scrambrella:
То-то по гносеологии пишут многотомные издания. Вот например. И всё, чтоб объяснить, что индукция это от частного к общему, а дедукция - от общего к частному? Важно как осуществлять эти процессы. Помимо индукции и дедукции есть и другие методы познания.

Добавлено 11.04.21, 21:07

С подкреплением это с тем же учителем. Когда есть чёткие правила разметка данных делается сама собой - проиграл-выиграл. И рубись сам с собой пока не научишься.
Кроме того, надо было подобрать архитектуру нейронки чтоб она более не менее училась этому ГО. И так под каждую задачу.
ИИ должен быть универсальным. Работать вообще без вмешательства человека или с минимальным вмешательством. Человек показал задачу, ИИ подумал, дал ответ. Всё равно какую задачу - выиграть в шахматы или доказать теорему Ферма.

Добавлено 11.04.21, 21:12

Синтез подходов муравья и паука - это путь пчелы у Бэкона.

Добавлено 11.04.21, 21:14

Аристотель и Платон - философы, а не учёные. Философия не наука.

Добавлено 11.04.21, 21:16
Познание наукой не ограничено. Теория познания разделяется на гносеологию - теорию познания вообще и эпистемологию - теорию научного познания. Наука не единственный метод познания. Про это часто забывают.

Добавлено 11.04.21, 21:18

Автомобиль бегает быстрее человека. ЭВМ быстрее считает. Ну и чо?

Добавлено 11.04.21, 21:20
Узкоспециализированный инструмент (слабый ИИ) всегда лучше выполняет свою задачу, чем универсальный (сильный ИИ).

Добавлено 11.04.21, 21:48
Алгоритмизация именно научного познания (в строгом смысле, который даёт философия науки) выполняется относительно легко, и есть тому примеры. Роботы-учёные. Задача учёного - проводить эксперименты и систематизировать их результаты по некоторой целевой функции.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421329&view=findpost&p=3846221