Я лично слабо себе представляю создание тестов без проверки их на реализованном поведении, т.к. при наличии фейла и следовательно для выявления его причины легче разобраться в чёткой логике, описанной формальным языком с формальной грамматикой, чем в его формальном описании на нечётком человеческом с множеством потенциальных неточностей, неоднозначностей и недосказанностей и местами противоречий, что не были замечены на извиняюсь спринтах.
Я попробовал TDD на своем маленьком проекте, пока все очень хорошо пошло. Но я так только несколько часов покодил пару недель назад, забросил пока :(
Надеюсь, что вернусь на неделе к этому, посмотрим, как оно дальше пойдет.
Цитата
при наличии фейла и следовательно для выявления его причины легче разобраться в чёткой логике, описанной формальным языком с формальной грамматикой, чем в его формальном описании на нечётком человеческом с множеством потенциальных неточностей, неоднозначностей и недосказанностей и местами противоречий, что не были замечены на извиняюсь спринтах.
Мы, кстати, на работе сейчас пробуем BDD подход, к user story сразу пишем BDD-сценарии, которые потом используем в автотестах для стори. Вроде хорошо пошло. Это так же помогает и в процессе PBR (на грумингах и не только).
Попробуем несколько спринтов, потом решим, будет ли с этим жить.
