Скрытый текст

И тут лучше всего обратиться к исходной фразе Крэйзера, с которой всё и началось, к которой и возникли вопросы:



Специально привёл цитату полностью, а не только вторую[спорную] половину, дабы было видно, что первая часть - вполне себе в духе позиции D_KEY(который стремится отражать позицию современной науки). Лучше бы это растолковал Qraizer, но могу рискнуть и я раскурить смысл фразы.

На мой взгляд, похоже, мы тут упираемся в неоднозначность, как с пассатижами или электродвигателем, у которых "нет цели"(но не так, как её нет у эволюции). И такой вопрос - а у сердца или крыла или глаза есть цель? Вот, электродвигатель имеет определённое назначение, а сердце? Это всё я веду к тому, что в таком обсуждении всплывают неоднозначности того способа выражения мыслей, которым мы пользуемся.

И, да - я мысли не читаю, я читаю сообщения. И я не знаю, что хотел сказать Qraizer, но считается, что самосознание помогает лучше моделировать ситуацию, путём помещения модели себя в модель ситуации, как её часть. Далее - существует психический механизм "проекция", который лежит в основе эмпатии: человек не может непосредственно ощущать внутреннее состояние другого человека, но может сопереживать, реагируя на различные проявления этого состояния --- и, да - человек склонен использовать модель самого себя для прогнозирования поведения других("судить по себе"). Хотя, благодаря чрезмерно развитым мозгам может этого и не делать. А мозги такие развились, вполне вероятно, из-за того, что очень долгое время приматы жили в такой системе, при которой намного больше и чаще самок крыл вожак, а чтобы стать вожаком, у высших приматов(у шимпанзе - точно) важна не сила, а способность собрать большую "группу поддержки", свою банду, для чего требовались продвинутые социальные взаимодействия, буквально требовалось плести тонкие интриги.