Не знаю, и я об этом спрашивал на SO - тоже молчат. Если это обязательная последовательность диалога с SFTP, она должна быть в коде. А если нет - можно выбросить. Но я так и не нашел норм описание SFTP, т.к. RFC на него нету, а есть только draft-доки от IETF.
:wacko: В конкретно данном случае - если ты выкинешь из кода fingerprint - это вообще ни на что не повлияет. Это ясно даже без доки.
Ага и в деструкторах главное не забыть написать нужную функцию освобождения библиотечного ресурса. В плане с goto - та же проблема не забыть.
Я же пишу - это не тривиальная задача забыть в деструкторе написать освобождение. А вот с goto - это тривиальная задача. Обертку тебе нужно писать ровно 1 раз, потом раз ты в конструкторе выделяешь ресурс, значит если деструктор будет отсуствовать или он будет пустой - уже повод задуматься что ты вообще делаешь и нахрена ты такое пишешь.
L->addWidget(B); - L запоминает потомка B, перед своим удалением - он его удалит
setLayout(L); - текущий виджет запоминает потомка L, перед своим удалением - он его удалит
Таким образом, мне в деструкторе делать ничо не нужно.
значит говно этот ваш QT, раз он смешивает семантику языка с логикой. В данном случае у тебя сырые указатели, я не понимаю - как он их удалит? Тут RAII и не пахнет. Разве что он как JAVA периодически подчищает ресурсы, но это уже сродни языку, а не фреймворку или что это вообще?
Я бы понял вот такой пример:
QPushButton B = new QPushButton("Акей");
QVBoxLayout L = new QVBoxLayout();
L->addWidget(B);
setLayout(L);
В таком виде - все ок, никаких неоднозначностей нет. А вот конкретно в том виде, в котором написал ты - у меня возникает много вопросов. Либо ты не верно понимаешь работу QT.
Добавлено
Да и это было бы довольно странно как ты написал. Кинь пруфы на документацию, что оно работает так, как ты пишешь. Потому что у меня закрадываются сомнения. Как оно понимает что я работаю с указателем и что в конкретном месте нужно освободить из под него память? Это анриал, это уже какая то Java получается, но даже там не знают когда надо освобождать память, поэтому собственно С++ еще и существует как язык.
Добавлено
А если я напишу:
int* pI = new int;
Оно мне тоже память почистит? Если нет, то в чем этот код отличается от:
???
Я больше склоняюсь к тому, что ты ошибся. Не может так быть.
Добавлено
Хотя если он там у себя внутри делает какой нибудь delete *this, может и будет работать(я уже два года на плюсах не писал, немного забывается), но всеравно это говноподход ИМХО, таким подходом всякие COM страдали на первых этапах, и то для них давно написаны RAII Обертки типа там ComPtr
значит говно этот ваш QT, раз он смешивает семантику языка с логикой. В данном случае у тебя сырые указатели, я не понимаю - как он их удалит? Тут RAII и не пахнет. Разве что он как JAVA периодически подчищает ресурсы, но это уже сродни языку, а не фреймворку или что это вообще?
