Сергей85: Пусть есть счетчик Mail.ru. Если он был сделан до такого-то года - он продолжает исправно работать на HTTP, но перестает работать на HTTPS.

Mail.ru изменила механизм авторизации (счетчик привязывается к емейлу, а не сам по себе) - и прошлые логин-пароль уже тупо некуда вводить.

Мне нужно изменить код счетчика на новый, поддерживающий HTTPS.

Есть у кого-нибудь на сайте счетчик Mail.ru, исправно работающий код? Можете скинуть его сюда, заменив ваш номер на нули?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419793&view=findpost&p=3839647

JoeUser: Всем привет!

Есть ряд вопросов от махрового новичка, кто в курсе, помогите с инфой:

1) В каком виде обычно хранится сама сеть?
2) Можно ли для обучения/развития одной сети использовать другую сеть?
3) Может ли сама сеть (или внешняя сеть) контролировать свое развитие?
4) Вопрос тот же п.3, а можно ли использовать состояния и откаты, типа "не так выучилась"?
5) Какие критерии есть в "качестве" состояния сети?

:-?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419792&view=findpost&p=3839637

jyrdjgpb: female viagra https://silviagen.com/ - buy discount viagra
viagra sale
generic viagra coupon https://silviagen.com/#>viagra woman viagra tablets

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419790&view=findpost&p=3839628

D_KEY:
Допустим. Тогда объясни мне уже ты, если у эволюции нет цели, то о какой эффективности естественного отбора может идти речь? О каком "видоизменении в направлении к целевым характеристикам"?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839627

ya2500:

Похоже на то, что позиция Qraizer практически совпадает с позицией D_KEY.

Есть, правда, и такие моменты:




- но я бы не сказал, что из них явно видно, что Qraizer утверждает, будто бы эволюция имеет какую-то цель. Возможно(как вариант интерпретации), что он говорит о том, к чему она приводит в нашем мире. И тут тоже можно увидеть спорный момент, но таки да - процесс самоусложнения в нашем мире - вполне себе наблюдаем. И можно считать, что он начался с Большого Взрыва.



- похоже, Qraizer не считает процесс самоусложнения и развития до возникновения разума, чем-то обязательным, целенаправленным.

===

Итого: принципиальных различий позиций Qraizerа и D_KEY - не найдено. А просто надо учитывать несовершенство языка и то, что у другого человека мысли ходят другими путями и выражается он иначе. По-моему так.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839626

D_KEY:
Ты даже не допускаешь, что видишь связь там, где её нет :)
На личности переходить смысла нет никакого, на самом деле. Отвечать или нет - дело твое :)

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839624

Qraizer: P.S. Упомянутый там житель Таганрога – это не я. :D

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839623

D_KEY:
Нет, не записывал. Максимум твою интерпретацию.


Ниоткуда. У него нет цели.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839622

Qraizer: Поздравляю, ты записал в религиозные взгляды более половины физиков-теоретиков.Откуда следует цель электромагнитного взаимодействия? Даже комментировать не буду.
Общение с тобой утомляет и ниразу не приносит профита. Ты неисправим. Прикидываешься глубоким критиком, на деле не умеешь связать пару фактов простой причинно-следственной связью.

Не знаю, куда запостить. Вроде была тема, но что-то не припомню, и не нашёл. Ну, пусть будет тут.
БЕ ДЫ С БА ШКОЙ (врачи не помогут)
Очень много (новых для меня) фактов в работе мозга.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839621

strongmaster: решено

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419787&view=findpost&p=3839620

Gonarh:
Работают, просто у тебя майнтред не обрабатывает мессаджи.


Добавлено 29.09.20, 10:59

Большая разница

Добавлено 29.09.20, 11:01

Вангую, он думает что раз майнтред висит и одупляется после цикла, то и треды тоже стартуют после.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419737&view=findpost&p=3839618

D_KEY: Могу ошибаться, но пока я классифицирую это как религиозную концепцию. И опять, как и ранее, ты ставишь модель реальности впереди самой реальности, что я понять никак не могу.
Религиозные концепции отдельных людей мне не так интересны на данный момент времени.

Добавлено 28.09.20, 22:37
Чуть позже прочту подробнее, может быть смогу найти какое-то рациональное зерно.

Добавлено 28.09.20, 22:51

Вот откуда это следует?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839594

ya2500: Рассказ известного[с недавних пор] китайского писателя Лю Цысиня:

Забота о боге, время чтения около 40 минут.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=169262&view=findpost&p=3839593

Qraizer: Уже. Вон, чуть повыше. Эволюция есть, и она работает. Зачем и как она возникла, почему она такая и пытается получить такие-то там результаты – вопрос к Создателю. Если ты не соглашаешься с данной... э-э-э, данностью и считаешь, что это надо как-то объяснить, то получаются двойные стандарты, если тем же не озадачиваться о других данностях бытия.

Добавлено 28.09.20, 21:39
Я, конечно, могу пофилософствовать на эту тему касательно конкретно эволюции, только зачем? Ну на набросок.
Архитектура нашей Вселенной допускает сложные структуры. С этим не поспоришь, ибо мы их явно наблюдаем. Но в этой же архитектуре есть Второе начало термодинамики, именуемое иначе энтропией. Она ведёт к разрушению сложных структур, и с этим тоже не поспоришь, это научный факт. Т.о. мы имеем два противодействующих движущих фактора: с одной стороны упрощение структур по пути наименьшего действия, приведения замкнутой системы (в рассматриваемом контексте – всей нашей Вселенной) в состояние с минимумом потенциальной энергии, с другой их усложнение с целью противодействия этому вектору – созданию устойчивых структур, остающихся целостными максимально возможно долго.
Если бы это было не так, Вселенная давно бы уже впала в тепловую смерть, так что ни мы, ни никто другой не смогли бы задаться вопросами, почему оно так и как так вышло, просто было бы некому. Да, это известный антропный принцип. Возможно, Вселенных было множество, возможно, где-то в Юниверсе на расстояниях порядка 10³⁹ световых лет (не помню цифру) они и сейчас существуют. Тогда не стоит удивляться, что вот, среди всех неисчислимых вариантов архитектур как-то вдруг реализовалась вот такая. Чтобы сложные структуры смогли-таки просуществовать достаточно долго, хотя бы 12 миллиардов лет и в конце концов смочь начать пользоваться эволюцией... точнее наоборот, чтобы эволюция смогла сложить структуры достаточно сложные, чтобы в дальнейшем усложняться быстрее, чем их разрушает энтропия.

P.S. По-прежнему не вижу смысла в написании сего опуса. Демагогия чистой воды, которую я не люблю. Либо со мной согласны, и тогда непонятно, зачем я это пишу, либо со мной не согласны, и никто ничего никому не докажет, ибо философия, и снова непонятно, зачем я это пишу.
P.P.S. На всякий случай добавлю, что тезис о возможности тепловой смерти и в нашей архитектуре я в курсе. И что противодействовать энтропии невозможно иначе чем посредством случайных (квантовых?) флуктуаций, и никакая эволюция этого не отменит. Крупномасштабные последствия естественно всё равно приведут к известному итогу, но. Во-первых, это неверно в малых масштабах, а достаточно сложные структуры, создаваемые эволюцией для противодействия энтропии, существуют (пока) именно в таковых. И успешно борются с энтропией. Но борясь с ней в достаточных для себя малых масштабах, они приближают её победу в крупных, так что вроде бы ну и нафига, но тут внезапно во-вторых. Во-вторых же, просуществовав достаточно долго и усложнившись достаточно сильно, масштабы влияния таких структур могут оказаться настолько большими, что окажутся одного порядка со всей Вселенной. Вот такое вот но.

Добавлено 28.09.20, 22:21
Вот тут упоминается цифра 10³⁵. То ли я неправильно помню, то ли потому что то был другой источник, а какой, не помню.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839592

D_KEY:
Ты ставишь свои рассуждения о целях эволюции и эффективности ее методов в один ряд с принципом наименьшего действия? Поясни свою мысль.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839589

Qraizer: Равно как и принцип наименьшего действия. Отвергаем? Ты не против?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839588

vot: serbod, хорошая работа!

Предлагаю начать плотное сотрудничество на базе сайта DRKB.RU.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=418871&view=findpost&p=3839585

D_KEY:
Именно


Если относиться к эволюции так, как ты выше описал, то твои рассуждения об эффективности, целях и пр., не имеют никакого смысла :)

Добавлено 28.09.20, 14:55

Эволюция никаким инструментом не является, равно как и упомянутое тобой электромагнитное взаимодействие, например.
Если же ты про теории и модели, как инструменты познания, то в этом смысле да, теория эволюции - инструмент.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839564

serbod: Еще когда не работала онлайн-версия сайта, начал переносить DRKB в wiki, чтобы была возможность добавлять и исправлять информацию.

http://drkb.shoutwiki.com

Данные из файла drkb3.chm в данную вики переносил вручную. Автоматизировано только переформатирование из html в markdown с выделением ссылки на источник и автора. При переносе исправлено множество грамматических ошибок, сбоев кодировки, ошибок распознавания текста, разметка исходников приведена к стандартной, устранены дубликаты некоторых статей. Для больших статей проведена работа по оформлению таблиц, списков и абзацев, исправлены ошибки в разметке. Некоторые статьи были по-новой адаптированы из первоисточников. Каждая статья была прочитана и вручную скорректирована, поэтому скорость переноса невелика - 10..20 статей в день.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=418871&view=findpost&p=3839563

Qraizer: Естественно, она же инструмент. У пасатижей тоже нет целей.

Добавлено 28.09.20, 13:58
В данный момент буквоедством занимаешься ты. Нет в этом всём никакого принципиального момента. Попробуй найти цель в электромагнитном взаимодействии. Боюсь, кроме "разумного замысла" идей у тебя не будет. Электромагнитное взаимодействие просто есть, в том виде, как оно описывается математическим формализмом. (Не факт, впрочем, однако противоречий с этой моделью пока не обнаружено.) Принцип наименьшего действия просто есть. (Гораздо более не факт, ибо это скорее философское понятие.) Принцип причинности просто есть. (Не факт, но уже по нашим субъективным причинам: в противном случае научный метод просто теряет смысл.) Это всё неотъемлемые части архитектуры нашей Вселенной. Эволюция просто есть точно также. И ведёт развитие сложных структур в противоположную сторону, куда её толкает энтропия.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=363203&view=findpost&p=3839562