Sunless: Есть ли универсальный способ, чтобы проверить, какой из компиляторов сгенерировал более оптимальную программу? Может, даже есть готовое сравнение C,C++,Rust, на которое вы бы посоветовали обратить внимание?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838247

Сергей85:

Не сработало.

Что если вручную прописать все теги "раздел-что_то", которые имеются? На примере "раздел-IT".
2020_09_03_180407.png (, : 3)

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419400&view=findpost&p=3838246

Oleg2004:
Ок
Попробую в десятке... :)

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419503&view=findpost&p=3838240

applegame: Только в реальном мире это именно что история, объектами из которой ты не можешь воспользоваться, а в ФП вполне себе можешь :) ФП более высокая степень абстракции, чем императив, а значит дальше от реальности.
Но мы отклонились от темы. ФП и декларативное программирование ортогональные вещи на самом деле.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838235

JoeUser: Black_Dragon, истину глаголишь!

Но есть одно "но" ... не все компиляторы копилячут в инструкции процессора, некоторые в байт код, некоторые в шитый код.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838234

Black_Dragon: Sunless
Процессор не обрабатывает языки высокого уровня.
Компиляторы "конвертируют" язык в инструкции процессора.
И для большинства разных языков, выражение a=b+1 будет кодироваться одинаково.
Но оптимизация и другие особенности зависит от компилятора.

Как борщ, если дать одинаковые ингредиенты, то он будет приготовлен за разное время и немного по разному...

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838232

Leonety: Друзья, ждём ваши резюме и обращения по контактным данным:
почта igwtforever7@gmail.com или в Telegram @leonety_lety

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419353&view=findpost&p=3838231

Wound:
GUI ты тоже юнит тестами тестишь? Вот есть скажем требование что размер формы должен быть 100x200, вполне себе нормальный сценарий, который тоже можно протестировать. Или скажем "в случае неудачного соединения N-раз должно выскакивать окно - "Подключение невозможно, проверьте параметры сети", которое должно располагаться по центру экрана". Вполне себе нормальный сценарий, который тоже можно протестировать. Ага?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838230

Fester:
Ты это знаешь только из-за того, что знаешь как оно реализовано.


Затем, что ты этот метод вызываешь и действуешь исходя из возвращаемого этим методом значения.


Это поле надо будет как-то заполнить. Как ты собираешься это сделать?


Не сделал. Ты сделал 3 проперти (которые на секундочку должны быть полноценными объектами, а еще точнее абстракциями) и добавил указатель на функцию/делегат, которую надо вызвать в submit. Если у тебя в классе Transfer будет 10 функций (submit, rollback, list, rejeckt, еще что-то) и все они будут что-то рассчитывать опираять на данные из source и/или destination, то тебе придется добавлять 10 функций твой Request. А самое смешное, что если выносить эти функции в Request, то поля source, destination и money становятся не нужны :D


А еще Account и Money чтобы работа шла так, как было задумано, а не по умолчанию :)


сорян конечно, но RetriableConnection тоже надо тестировать.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838228

Sunless: Почему он производительнее? У него же сложнее синтаксис. Улучшают ли авторы стандартов С/С++ производительность языков?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838227

korvin:
Ну вот чуть менее синтетический:


— https://ideone.com/xcshAS

Добавлено 03.09.20, 09:06

Чушь. В мире ФП у тебя осталась история, что стул был непокрашенный, так же, как и в реальном.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838225

Dushevny: Может. Си++.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838224

applegame: Нет. Декларативная программа - это не описание процесса, это описание конечного результата.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838221

D_KEY:
Так не существует никаких волшебных техник, которые бы всегда приводили к тому, что любой человек начинает все правильно декомпозировать и архитектуру хорошую делать.
Вопрос в том, помогает ли TDD в этом при прочих равных. Твой тезис в том, что не помогает, есть масса сторонников TDD, которые утверждают, что им помогает. И там и там в качестве аргументов - опыт.
Со стороны судить сложно, так что я хочу попробовать это на своей практике и понять, насколько это помогает мне.

Кстати, обе стороны могут оказаться правыми в том смысле, что если человек не обладал навыками декомпозиции и пр., а начитавшись про TDD и начав его применять, стал об этом задумываться, то естественно он получить улучшения, а потом будет считать, что именно TDD ему помог. Хотя дело может быть исключительно в том, что он в принципе стал задумываться о тех вещах, о которых раньше не думал.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838220

applegame: Декларативность не подразумевает вообще никакой последовательности действий. Ты объявил какой результат желаешь получить и условия его получения и опа все волшебно само-собой сложилось. Красота.
Каким образом императивная модель позволяет менять существующие события?
Я не знаю в каком реальном мире ты живешь, но явно не в этой Вселенной. :D Допустим у меня есть стул и я его покрасил, в реальном мире у меня есть только покрашенный стул, в мире ФП у меня остался и покрашенный и непокрашенный. Чудеса в решете :) ФП переносит объекты из прошлого в настоящее. Машина времени прямо. :)

Добавлено 03.09.20, 08:53
Ну да. Я не против автоматического тестирования вообще, я скорее разочарован в TDD, никак не помогает в конечном итоге, скорее мешает. Особенно если проект не очень крупный.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838219

Sunless: То есть языка производительнее Си с человеческим синтаксисом не может быть, там же очень простой синтаксис для анализа?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838218

D_KEY:
Да, давайте завалим QA отдел непротестированным говном, у них ведь мало работы на регрессе и проверке новой функциональности
Наличие дополнительного ручного тестирования никак не отменяет необходимость автоматических тестов на разных уровнях.
А TDD - это вообще про написание кода больше :)


Да, там еще, как правило, есть разные процедуры сертификации, а иногда и системы испытаний. Это никак не отменяет важность автоматического тестирования. Я бы даже сказал наоборот.
Более того, когда такое ручное тестирование находит ошибку, то по возможности нужно добавить автоматические тесты на это. Люди в следующий раз могут пропустить эту ошибку или она может не воспроизвестись, например.
Прогоны в CI позволят получить более надежную систему как раз :)

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838215

korvin:
Какие?


Не вижу, зачем? Это pure data, там нечего мокать. Если ты про canWithdraw, то это простой чистый метод, зачем его мокать? Всякие БД и прочие внешние сервисы мокают из-за сайд-эффектов и из-за того, что поднимать БД/внешний сервис для каждого теста — крайне медленно.
Но можно canWithdraw вынести в Request как Lazy-поле, и снова мокать ничего не надо.

Цитата Fester @ 03.09.20, 07:53

Как видим, ни от каких зависимостей ты не ушел

Я их сделал явными и ограниченными.

Цитата Fester @ 03.09.20, 07:53

а реализацию тебе надо знать чтобы не мокать то, что не нужно в данном тесте.

Не надо, мне нужно знать только тип входных данных (Request) и тип выходных данных (Response), которые полностью описывают всё, что нужно.

Цитата applegame @ 03.09.20, 07:55

Ага, пользуясь тем, что аргументы функции вычисляются гарантированно раньше самой функции.

Что?

Цитата applegame @ 03.09.20, 07:55

Даже вон do-нотацию придумали, чтобы упростить маскировку.

Нет, не для этого.

Цитата applegame @ 03.09.20, 07:55

Наш мир, в первую очередь, причинно-следственный, и поэтому императивная модель

Не применима, т.к. позволяет менять уже существующие причинно-следственные события, когда в реальном мире они не меняются, только порождаются новые. Чисто. Функционально.

Цитата applegame @ 03.09.20, 07:55

Невозможно сварить борщ не составив последовательность действий. Даже если ты просто собираешь домик из готовых кубиков, ты не можешь начать строительство с крыши.

Эти аналогии вообще к чему? По-твоему функциональные программы пишут на лету, в рантайме? Программа и есть описание процесса, выполненное в той или иной нотации/модели.

Цитата Fester @ 03.09.20, 07:56

Ну есть скажем требование: "в случае неудачного соединения N-раз повторить повторить попытку, после чего сообщить пользователю об ощибке". Вполне себе нормальный сценарий, который тоже можно протестировать.

Ну вот смотри, D_KEY, вместо того, чтобы декомпозировать код и вынести логику retry в отдельный RetriableConnection с настраиваемой политикой, отдельно и независимо протестированную, Fester решил накостылять сомнительные тесты прям над бизнес-логикой, сохранив её сложность и зафиксировав эту сложность в спецификации (тесте). Чё-т не очень ему TDD помогает делать код/архитектуру лучше.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838214

Fester:
Ну есть скажем требование: "в случае неудачного соединения N-раз повторить повторить попытку, после чего сообщить пользователю об ощибке". Вполне себе нормальный сценарий, который тоже можно протестировать.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838204

applegame: Ага, пользуясь тем, что аргументы функции вычисляются гарантированно раньше самой функции. Даже вон do-нотацию придумали, чтобы упростить маскировку.
Наш мир, в первую очередь, причинно-следственный, и поэтому императивная модель куда ближе к этому миру, чем декларативная. Невозможно сварить борщ не составив последовательность действий. Даже если ты просто собираешь домик из готовых кубиков, ты не можешь начать строительство с крыши.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838203