рубрика : фотография

Когда я делал Сравнительный тест Sony RX10 и Canon 100D, мне многие читатели ставили в упрек (и справедливо это делали, замечу), что я сравниваю камеры разных классов (и прежде всего - цены), так что, мол, какой во всем этом смысл.

Претензии вполне справедливые, поэтому я сделал намного более интересный тест: сравнение Sony RX10 и Canon 70D. Напомню, что Sony RX10 - это беззеркальная камера с хорошим цейсовским объективом (при этом - несменным) 24-200 мм эквивалента, с цифровым видоискателем и на удивление для такого аппарата маленькой матрицей с кропом 2,7.

А Canon EOS 70D - это любительская зеркальная фотокамера хорошего уровня с объективом 29-216 эквивалента (почти как у Sony RX10) и с матрицей кропа 1,6.

И, что самое главное, обе камеры стоят примерно одинаково - ну, может быть, данную модель Canon можно найти слегка дешевле, хотя и незначительно.

По размеру они более или менее похожи (Canon чуть побольше), по весу Canon с данным китовым объективом тяжелее почти на 300 граммов.

Тест делался по стандартной моей процедуре. Снимались двумя камерами примерно одинаковые сюжеты, параметры съемки я старался выставлять почти одинаковые, результат сохранялся в виде внутрикамерного JPEG, который потом вообще никак не обрабатывался, а только уменьшался до 1920 пикселов по ширине программой ACDSee Pro 7, потому что полноразмеры я на сервер выложить не смогу из-за канала ADSL. Кроме того, меня интересует результат для веба, а для веба больше 1920 - не имеет никакого смысла.

В обеих камерах по-максимуму была отключена любая обработка (в том числе - шумоподавление). Снималось все на режимах P или A с принудительным или автоматическим заданием ISO.

Кадры никак не правились, даже горизонт не выравнивал. Ну и на композицию особо внимание не обращал - все снималось просто для сравнения.

Во всех парах снимков сначала идет Sony RX10, затем Canon EOS 70D. Все фото кликабельны (открываются 1920), EXIF сохранен.

[lj-cut text="продолжение здесь"]

Здесь мне кажется, что у Canon ДД побольше.

Здесь Canon кадр затемнил, но это легко исправить.

Длинный фокус на обеих камерах - 200 мм эквивалента.

Кстати, здесь хорошо видно, что этот Canon, в отличие от 100D, почти не желтит. Цвета более или менее естественные, хотя вот тут Sony RX10 выигрывает - у нее более точная цветопередача.

Длинный фокус 200 мм.

Тут тоже длинный конец.

Дальше пошел конкретный вечер - сумерки и ночь. И вот тут RX10 явно начинает проигрывать. Кадр ниже - у Canon более естественная цветопередача.

Это 6400 ISO. Обратите внимание, насколько разные получились оттенки цвета машины. У Canon тут цвет более правильный. Ну и если увеличить снимки, то видно, что у Sony на этой матрице 6400 ISO - уже конкретно нерабочее, потому "шумит" снимок страшенно. У Canon - еще вполне рабочее, шумит намного меньше.

Это 3200 Sony и 6400 Canon. У Sony 3200 "шумит" заметно больше, чем 6400 у Canon.

У Sony машинка 2000 ISO, у Canon 6400. (Sony чуть более светосильная.) Я смотрел, какие параметры они будут выставлять на программном автомате.

У Sony 2500, у Canon 6400. Ну и 2500 у Sony можно принять разве что условно.

Ну и совсем ночные. Canon рвется выставлять 6400 ISO, чтобы дать поменьше выдержку (не смазывать) и чуть-чуть добавить диафрагму. Sony понимает, что с еrо матрицей с высокими ISO все печально, поэтому диафрагму на полную, выдержку на 1/30 (тут стабилизатор, так что терпимо), но зато ISO 1600, что вполне приемлемо. А вот Canon свою чувствительность переоценил: на таком снимке, где много неба, 6400 смотрится уже не фонтан.

Выводы.

В нормальных условиях освещения у Sony, как мне показалось, чуть получше рисует объектив и при этом очень естественная передача цветов. При съемках в недостаточных условиях освещения у Sony в полный рост встает проблема маленькой матрицы: даже на 3200 ISO кадры "шумят" почти неприлично. Нормальный более или менее рабочий ISO - 1600. У Canon вполне рабочий уровень 3200 ISO, да и от 6400 можно добиться приличных результатов, хотя это уже компромисс.

По удобству использования Canon, конечно, однозначно заметно обгоняет - это зеркалка. Поэтому оптический видоискатель (при плохих условиях освещения он удобнее на порядок), очень быстрая фокусировка. У Sony скорость фокусировки неплохая для беззеркалки, но "прицеливаться" ею не так удобно, как с Canon.

Еще один заметный минус Sony - электрический привод зума: он намного медленнее, чем механический зум Canon.

Так в чем плюс данной модели Sony по сравнению с Canon 70D? Немного меньше размер, заметно полегче (300 граммов разницы - уже немало), чуть получше рисует объектив (на мой взгляд), ну и есть определенные удобства у электронного видоискателя (режим LiveView, информативность, настраиваемость и так далее; хотя, на мой взгляд, оптический видоискатель всегда лучше). При этом ожидаемые проблемы маленькой матрицы, связанные прежде всего с плохой работой на высоких ISO, намного меньше живет батарея, фокусировка немного медленнее и менее удобная. Да еще и объектив несъемный.

Похоже, что Sony этой модели проигрывает по всем фронтам. Вот была бы там матрица хотя бы с полуторным кропом - тогда еще был бы разговор. А так: дорогой аппарат с хорошим объективом и с маленькой матрицей - очень странное решение. Впрочем, при обычных условиях освещения результат получается вполне неплохой. Но как только света становится маловато - появляются проблемы.

http://www.exler.ru/blog/item/14965/