ни один подход к организации общественного уклада не является абсолютно эффективным и универсальным. даже если тебе удастся найти что-то общее и компромиссное, у такого подхода будет накопительная емкостность: со временем каждое последующее действие, создающее общее благо, требует больше индивидуального эффорта, чем предыдущее. в результате тебе приходится выдумывать новые источники роста и требовать от самого себя большего просто для того, чтобы не отстать от конкурентов.

при этом ключевыми оказываются твои вводные условия: если ты посредственный wasp, который может позволить себе юридическую школу в гарварде, ты, скорее всего, создашь за жизнь гораздо больше добавленной стоимости, чем родившийся гением азиат в камбодже, который может сдохнуть от дизентерии в 3 года. но даже врожденные привилегии скорее делают твою жизнь несчастной, т.к. тебе придется в бешеном темпе конкурировать с другими такими же. создание общего блага — это не игра с нулевой суммой, но близко к этому: его количество растет медленнее, чем количество желающих получить к нему доступ и конкурировать за него. и если раньше это не было такой уж большой проблемой, то сейчас люди могут смотреть на то, как живут другие люди, и справедливо требовать того же самого.

вместе с разрывом между общим благом и доступом к нему увеличивается экономическое неравенство: люди и рады бы внести свой вклад в капиталистические отношения, но там, где это действительно даст какой-то заметный результат, слишком высокий порог входа. между тем, глобальное неравенство создает колоссальные издержки для самой мировой капиталистической системы (и я не говорю даже про недополученную прибыль), которая постепенно исчерпывает свой потанцевал.

главное, что капитализм не существовал всегда, а значит, вряд ли он будет существовать все то время, что существует человеческое общество. социализм с коммунизмом — возможная развилка, но далеко не единственная.

ради блага самого же капитализма и продления его существования, которое принесло как минимум не меньше пользы, чем издержек, следует реализовать активы наиболее имущей части населения в пользу наиболее экономически непривилигерованной, чтобы последние могли создать в своей среде, никуда не переезжая, самоподдерживающиеся экономики, ориентированные на внутреннее потребление и защищенные от мировой торговли. впрочем, есть тенденции к тому, что наиболее капиталоемкие фонды и отдельные предприниматели сами понимают это и делают шаги в правильном направлении.

http://citoex.diary.ru/p217654039.htm