В издании The Insider большая статья "Not great, not terrible. Сэм Клебанов об итогах шведского подхода к борьбе с эпидемией COVID-19".

Как обычно, очень спокойно, очень обстоятельно, со всеми соответствующими сравнениями и цифрами. Причем еще и ретроспективно: Клебанов рассказывает, как весь этот процесс шел с самого начала.

Очень рекомендую почитать, чтобы иметь перед собой ясную картину, а то по поводу "шведского эксперимента" понаписали столько конкретной чуши, что просто уши в трубочку сворачиваются, когда этот бред читаешь.

Ну и небольшая выдержка:

А что говорят нам цифры? Если взять показатели смертности на душу населения, согласно сайту Worldometer, то годовщину своего первого кейса Швеция встретила в третьем десятке стран – на 23 месте, между Францией и Швейцарией, хотя ещё в начале лета была в этой таблице на 7 месте.

Одну из ключевых ролей в выработке шведской стратегии сыграл Юхан Гизеке – бывший главный эпидемиолог, а до недавнего времени – консультант FHM (сейчас его пригласили на работу в ВОЗ). В своих интервью он не раз формулировал основные постулаты, на которых эта стратегия была построена:

• В демократическом обществе, не прибегая к методам жёсткого тоталитарного контроля, пандемию невозможно остановить, можно только замедлить.
• Локдауны и карантины не решают проблему, а только отодвигают её на будущее, их невозможно поддерживать долго. При этом жёсткие карантины создают множество новых проблем и угроз здоровью.
• Шведская стратегия не является «экспериментом», так как опирается на традиционные опробованные методы. Эксперимент с неясными последствиями – это карантин всего населения.
• К концу 2020 года ситуация изменится и показатели будут примерно одинаковыми по всей Европе.

Глядя из начала 2021 года, можно сказать, что его прогноз в основном оправдался, правда с некоторыми очень заметными исключениями. Большинство европейских стран сейчас действительно имеют сопоставимые показатели смертности с ковидом на душу населения (при том, что методики статистического учёта этой смертности очень сильно различаются, что делает прямое сравнение показателей не вполне корректным).

Многие страны, которые быстро и жёстко закрылись в первую волну пандемии, и чей подход считался образцом эффективности, успели за осень и зиму или перегнать Швецию по смертности, или довольно сильно к ней приблизиться. В том числе: Чехия, Португалия, Венгрия, Польша, Литва, Австрия, Германия, страны бывшей Югославии и т.д.

Возможно, наработанный весной иммунитет всё-таки сгладил вторую волну пандемии в Швеции. Очевидно, сыграли роль и общая усталость от карантинных мер, и неготовность населения многих стран продолжать строго следовать жёстким ограничениям. В Швеции же относительно умеренные ограничения и рекомендации были достаточно спокойно восприняты обществом, как разумные и необходимые меры. Мне неизвестно ни одного случая массовых антикарантинных митингов и демонстраций, подобных тем, что были в Германии, Франции, Нидерландах и многих других европейских странах. В Швеции пандемия не привела к усилению поляризации общества, а скорее сделала его более сплочённым и солидарным.

https://www.exler.ru/blog/shvedskaya-model-uspekh-ili-proval.htm