Логика холодной войны. Что ожидает Россию.
 

Это объяснил подробно и доходчиво Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока http://www.vz.ru/opinions/2014/3/18/677690.html:

- Слова о «мире во всем мире» – хорошая, добрая, но не имеющая отношения к действительности мечта.

....................

- Сколько бы действующее российское руководство ни критиковали изнутри страны или из-за границы и ни обвиняли в стремлении к доминированию или к возрождению СССР, Россия ни разу не организовывала и явно не собирается организовывать государственные перевороты на постсоветской территории. Это касалось и переворота в Тбилиси, в рамках которого Шеварднадзе потерял власть в пользу Саакашвили, и падения режима Януковича в Киеве.

Объяснять это мировому сообществу бессмысленно. Освещение любых ситуаций, касающихся России, в западных и, к слову, арабских СМИ в любом случае выстроено и будет выстроено по логике холодной войны. Касается это Югославии, Ирака, Молдовы, Грузии, Центральной Азии, стран «арабской весны» или Украины – Москва заранее назначена возмутителем спокойствия и виновником всего плохого, что происходит или произойдет на их территории.

Далее Евгений Сатановский делает выводы:

1. Россия не принята и не будет принята в мировое сообщество, точнее в клуб западных стран, как равноправный партнер. Для этого она, с их точки зрения, слишком велика, потенциально опасна и воспринимается руководством государств НАТО в качестве серьезной угрозы. Как вследствие проявления ею избыточной для страны, рассматриваемой как побежденная, политической и экономической самостоятельности, так и из-за сохранения технологического потенциала в сфере ВВТ – в первую очередь ядерных и космических;

2. ослабление России по всем возможным направлениям является таким же приоритетом западного военно-политического блока – в первую очередь США, как и во времена СССР. Это происходит, в том числе, вследствие объективной неспособности истеблишмента Штатов и их ближайших союзников по НАТО перестроить политические и военные институты этого блока на полноправное сотрудничество с Россией;

3. взаимное сдерживание, в том числе территориальное, в виде выстраивания сфер национальных интересов по-прежнему актуально. Требования к России отказаться от него в соответствии с «новой эпохой» представляют собой не более чем часть информационной войны;

4. противостояние с Россией идет не потому, что она на самом деле является для Запада идеологическим или геополитическим противником, а просто потому, что она такая, какая есть. В соответствии со сказанной автору одним из ведущих отечественных специалистов по Европе и НАТО фразой: «Мы думали, что нас не любят потому, что мы «красные», а нас не любят потому, что мы русские»;

5. для реализации истинных или надуманных геополитических интересов политический истеблишмент стран Запада будет взаимодействовать с любыми союзниками, используя двойные стандарты. Его временными союзниками в зависимости от ситуации могут быть авторитарные или монархические диктатуры, исламисты, террористы, коррумпированные олигархи, наркоторговцы, националисты самого экстремистского толка, международные преступники или фашисты. Иллюзий здесь быть не должно. Украины это касается в такой же мере, как Югославии, Ливии или Сирии;

6. профессионалы, трезво оценивающие ситуацию, в том числе военные, в высших эшелонах стран НАТО не имеют преимущества перед популистами и в случае прямого конфликта с политическими назначенцами выводятся за рамки властных структур;

7. система мироустройства, в том числе ООН, в настоящее время подвергается проверке на прочность. США и Запад в целом теряют одностороннее подавляющее преимущество в мире и в качестве реакции на это пытаются ослабить ничем не угрожающую им Россию в преддверии будущего наступления на позиции Китая;

8. реальные возможности введения странами НАТО против России эффективных санкций незначительны. Опасность прямого военного противостояния НАТО с РФ в настоящее время равна нулю. В то же время в случае распада Украины, вероятность которого весьма высока в краткосрочной перспективе, обострение противостояния неизбежно и сценарии его могут включать локальные конфликты, готовиться к которым необходимо;

9. главную роль в организации вооруженных провокаций, призванных втянуть Россию в прямое противостояние с НАТО, играют боевики «Правого сектора» и других украинских формирований экстремистского толка. Не исключено участие в событиях на Украине частных военных компаний из стран Запада, что подтверждает информация о прибытии в Киев в марте 400 профессионалов из бывшей Blackwater;

10. в случае разрушения экономики Украины существует вероятность ее территориального распада, вплоть до гражданской войны. В этой ситуации руководству РФ придется так или иначе реагировать на ситуацию, в том числе на востоке и юге страны, вплоть до Приднестровья. Высока вероятность развития событий в ряде регионов Украины по аналогии с Крымом. Возможность сотрудничества с Западом в этой ситуации не просматривается;

11. опасность для России представляет утечка из воинских частей, а также со складов и предприятий ВПК Украины современных систем вооружений, в том числе ПЗРК. Особую угрозу представляет безопасность украинских ядерных объектов. Предотвращение аварий на них, а также утечки ядерных материалов, является в рамках украинского кризиса абсолютным приоритетом и должно быть осуществлено вне зависимости от внешней реакции с чьей бы то ни было стороны;

12. проблема сохранения собственности и финансовых авуаров коррумпированных государственных служащих РФ, выведенных на Запад, – главный инструмент воздействия на отечественную элиту;

13. в условиях неизбежного усиления внешнего давления степень безопасности России зависит от прочности экономики, гибкости и эффективности руководства, оптимизации государственных расходов, верной кадровой политики, консолидации общества, снижения уровня коррупции, свободы действий бизнес-сообщества и дебюрократизации страны не меньше, чем от ее военного потенциала.

Спасибо за находку Юрий Скилев: http://www.liveinternet.ru/users/5326834/blog#post338115172