в мире мудрых мыслей

Понедельник, 16 Октября 2006 г. 20:44 + в цитатник

да-да, так бывает. пришёл Мышонок и развёл на мудрые мысли :о)
вчерне мысль звучит так:

"Если ты взялся тягаться с женщиной умом, это уже значит, что его у тебя нет."

Слушаю комментарии, вступаю в полемику.

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

quser обратиться по имени Вторник, 17 Октября 2006 г. 11:40 (ссылка)

~~ДНО~~, собственно, мысль проста. Если мозги есть, то они мужские и они заранее знают, что в сфере мужской деятельности заведомо победят. А если мозгов нет, то будут соревноваться в женской сфере деятельности, где у них шансов нет.

В принципе, этот тезис - развитие фразы Ремарка (кажется), которую я в 20 лет выписал и повесил на стенку: "только последний идиот в споре с женщиной будет применять логические доводы" :о))

Иногда меня клинит и я отступаю от этого правила и наталкиваюсь на недоумённый взгляд своей половины: "зачем он разоряется, что-то доказывает, когда всё и так совершенно ясно и никакие слова не изменят моего отношения к этому вопросу".

Эх, милые дамы... В кино это выглядит так мило и смешно. А в жизни - хоть убейся...

Ответить С цитатой В цитатник

Мышонок_Саня обратиться по имени Вторник, 17 Октября 2006 г. 20:13 (ссылка)

В продолжение мысли: рассуждая таким образом, верно и обратное. Если женщина вступает в спор с мужчиной о мужском, она уже проигрывает в осведомлённости. О женском - провоцирует мужчину на демагогию.
Итог: мужчины с женщинами спорить не должны вообще?!! То есть, абсолютно мирное идиллическое существование людей разных полов, полное согласие и совпадение в точках зрения на абсолютно все предеметы? По-моему, это недостижимо даже в среде ОЧЕНЬ умных людей...

Ответить С цитатой В цитатник

quser обратиться по имени Вторник, 17 Октября 2006 г. 20:19 (ссылка)

Мышонок_Саня, стоп! тезис "полное согласие и совпадение в точках зрения на абсолютно все предеметы" надуман и ниоткуда не следует.
Вообще говоря, можно сосуществовать, не паря друг друга заморочками, при этом не настаивая на своей правоте.
Так, например,если кондуктор в троллейбусе скажет "чтойта ты невесел!", проще с ней согласиться и обратиться к своим мыслям, чем убеждать: "да нет, я просто задумался" или "не так тень легла" или "да я от рождения такой".

А то, что согласие редкодостижимо только подтверждает тезис, что "все кругом дураки" :о))

Ответить С цитатой В цитатник

Мышонок_Саня обратиться по имени Вторник, 17 Октября 2006 г. 20:35 (ссылка)

Откуда же следует тезис, что все кругом дураки при недостижимости согласия? Не вижу логики... Из того, что всякий впадающий в полемику с женщиной мужчина - априори дурак? Верно ли это?

Ответить С цитатой В цитатник

Underliner обратиться по имени Вторник, 30 Января 2007 г. 12:01 (ссылка)

И мои 5 копеек.
С женщиной, не с женщиной не важно. Если для тебя оппонент представляет интерес, и он желает спора. Лучше ему это дать. Но участвовать в нём как наблюдатель. В процессе спора следует определить, что оппонент желает. Выплеснуть энергию или поделиться ею. Ну и поступить соответственно. Я вот когда вижу, что подруге что-то надо. Ну не сидится ей на месте. Могу такой кипишь устроить. Заглядение. Главное же человеку помочь, если у него самого не получается. Истины ты всё равно не добьешься, так какова должна быть причина спора? Суть спора перераспределение энергетического баланса.
Хочешь спорить спорь, не хочешь не спорь, главное не увлекайся. Хотя можно и увлечься, но это уже другой разговор.
Короче! Я спорю! Но доказывать что либо не собираюсь в спорах. Для меня это иное.

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Подписка по e-mail

-Поиск по дневнику

-Интересы

-Постоянные читатели

-Статистика

в мире мудрых мыслей