Размышления о том, что для умного человека нет особой разницы, есть ли Бог или это миф. По тому, что религии создали умные люди, и они отнюдь не всегда преследовали цель управления людьми. Некоторые особо удачные сохранились и распространились...

 

 

Всё в виде спора с одним из друзей в контакте.
 

Мой оппонент:

Я: Ну ка расскажи в чем концепция бога разрушается? какой постулат науки разрушает "миф" о боге? ну или какое умозаключение здравого смысла может доказать, что бога нет?

Оппонент: Андрей, ну допустим ваше утверждение все крутится вокруг земли !

Я: Фёдор, моё утверждение? хм интересно, видимо, что я атеист вам не известно?

Я буду рад узнать, что где-то в библии или чьём-то святом писании, было написано, что всё вращается вокруг земли.

Но этого там не было написано, насколько мне хватает моего ума.
А появилось оно от католических священников, которые считали. что они разговаривают с богом, что они знают самую последнюю правду, они и выдумывали такие глупости.
А вы считаете, что эти глупости были в писании, я всё писание не читал, но те кто читал утверждают, что астрономического мироустройства там не описано.

Библия - это книга философии жизни, описывающая как нужно жить, какими постулатами пользоваться. А никак ни чтобы объяснить строение материи.
Даже создание мира дано, чтобы древним людям мозг особо не парить.
Представляешь если бы вдруг написали бы про Кайнозой, динозавров и пр. , толку было бы 0.

Зато там вполне точно описывается взаимоотношение людей, если ты заменишь слово \"страсти\", \"искушение\", \"козни дьявола\" на \"действие инстинкта\", \"инстинктивное поведение\", \"высокую примативность\", то ты получишь науку ЭТОЛОГИЮ. Древние не знали про инстинкты, не знали про происхождение людей, но каждый из них чувствовал \"страсть\" к красивой женщине, и они думали что это дьявол их стращает. А знаешь почему они так стали считать? Они видели падение Рима, когда люди делают то что хотят(желания диктуются инстинктом, инстинктов много и желаний тоже), именно по этому первые века после падения Рима никто не задумывался над заповедями, у них просто был живой пример, когда общество скатывается в матриархат и гибнет.
Иесус сделал очень верную ставку, он попробовал молодые только зарождающиеся инстинкты, альтруизма и взаимопомощи поставить выше пагубных животных (укради, убей врага, еби самку которая понравилась), а знаешь как он это сделал?
Он назвался сыном бога, бог- сверх доминант, супер вожак, не достижимая верхушка иерархии в племени, а сын бога чуть ниже по рангу, но также не достигаем.
В животном стаде альтруизм присущ низкоранговым особям, но если сам вожак демонстрирует альтруизм, то всем остальным не зазорно его тоже проявить. А если вожак говорит что так и нужно жить, то все так и будут себя вести. Именно по этому появилась религия, вожака можно убить, он может погибнуть на охоте, но есть божество живущее в дупле в огромном дубу, оно управляет грозами и дождями, и если вы не будете делать как нужно жрецу, божество вас покарает. Также появилась культура, из рассказов и приданий, культура дублирует религию в нивелировании животных инстинктов и подавлении их влияния.

А знаешь почему его(Иесуса) философия так долго прожила и до сих пор живёт?
По тому ,что общество живущее по таким принципам намного эффективнее чем остальные. Самые эффективные мужья - вожаки (альфа самцы), обрядом бракосочетания фактически мужчину назначали вожаком своей маленькой стаи(он и жена, а потом и дети), он становился намного эффективнее, потому, что включались инстинкты вожака(умение принимать решения, ответственность, устойчивость). Общество состояло из множества ячеек -племён в каждом из которых был свой вожак-добытчик. Общество не тратило ресурсы на расприи между собой, не тратило время на сексуальный рынок. Такое общество было на много сильнее чем остальные.

В семье разные сферы влияния, жена это дом и достаток (пещера и пища) а мужчина это внешнии функции (защита, охота, разведка). Мужчины управляют в тяжелые времена когда общество стоит на грани вымирания, женщины правят в времена когда во всём достаток. Но по скольку компетенция мужчины логические выверенные шаги и взаимоотношения, а компетенция женщины это эмоциональные взаимоотношения, то женщины не правили в племени на прямую, но они могли нечаянно заикнутся, что хорошо бы перейти в более тёплое место. А по скольку женщины крайне сплочены и солидарны по природе, они это своё решение доносили до всех мужчин, и те на совете принимали решение переместить племя в более тёплое место. Все довольны.

Когда общество очень долго живет в благоприятных условиях, женщины всё больше и больше начинают доминировать в принятии решений. Вот именно от таких случаев Иесус и предостерегал, когда женщинам даются те же права (хотя фактически это демагогия, никто женщин не притеснял, потому что любого мальчика изначально воспитывала женщина, а потом уже мужчина, и не возможно воспитать парня в ненависти к женщинам, матерей и женщин всегда любили, а кухня и домашние дела это самое простое и легкое, тем более в наш век автоматизации) а когда женщинам даются права ты видишь сам, мужчина уже не чувствует себя вожаком, у него не работают инстинкты вожака (ответственность, умение принимать стратегические решения), потихонечку такой этнос умирает, как в древнем Риме так и сейчас.

Рождаемость падает не от того, что деняк нет (и в более бедных странах и регионах люди отлично размножались). Самки хотят рожать исключительно от альфа самцов (вожаков), а мужчин не воспитывают как альф, вот самки и не хотят рожать, потому что в древнем стаде от средне ранговых принимались подачки еды за секс (ныне бытовая проституция, купил шубу - есть секс, не купил - хрен с маслом), а от низкоранговых самцов если и бралась еда, то секса им в принципе не светило.

Вот с чем и как боролся Иесус, вот о чём написано. Но многие люди ныне считающие себя очень умными, не задумываются об этом, а хаить церковь и поносить религию стало модным, ведь тем самым ты подчеркиваешь свой разум и самостоятельность (умение обходится без супердоминанта), действовать не по правилам.

Но когда правила продиктованы логикой, любой умный человек будет им следовать.

Так существовала религия, потихоньку скрывая человеческие инстинкты, но когда священники этой религии решили заняться комерцией и зарабатыванием денег они перестали выполнять свою основную роль. Не я конечно понимаю все кушать хотят, и не только постные лепёшки, но и блинчики с маслом мёдом на масленицу. Но во всём должна быть мера. Люди в то время читать не умели и это было на руку многим церковным служителям, чтобы скрыть свой некорректные действия. Священники начали придумывать отговорки и врать людям. Потихоньку заврались до того, что они де разговаривают с богом как по телефону. Навыдумывали разных глупостей. Но все эти глупости любой разумный человек может раскусить. Вот эти глупости и есть хрупкие вещи которые разбиваются об порцию науки или разума.

Богу с тех пор не было нанесено ни одного реального удара, да и чем вы ему нанесёте удар. Нет реальных способов найти, что такое Бог. Нет ресльных способов опровергнуть его существование. Марк Аквинский конечно был хорошим философом, и вполне грамотно описал свои мысли по этому поводу. Но даже сейчас когда атомы раскалывают на ядра и электроны, а ядра раскалывают на протоны и нейтроны, а протоны с нейтронами раскалывают на кварки, когда выбивают мезоны из кварков, когда находят теоритические частицы, даже сейчас нет никаких подвижек в том, чтобы доказать или опровергнуть существование Бога.
Любой умный человек скажет, что он не может ни доказать ни опровергнуть существования Бога не сможет.

Серия сообщений "Этология":
Часть 1 - Что такое счастье
Часть 2 - Статус в обществе и инстинкт
Часть 3 - Инстинкт порождающий чувства и эмоции
Часть 4 - Правда и вымысел - женский Оргазм
Часть 5 - Спор о религии

Настроение сейчас - Утренее, весёлое, рабочий настрой

Решил с утра под хорошее настроение затронуть такую весёлую тему как женский оргазм (даже специально в заголовке написал его с большой буквы).

Зачем природой придуман оргазм, что им управляет и кто его испытывает?

Оргазм это рефлекторное подёргивание мышц влагалища и матки, физиологический насос, закачивающий семя мужчины в матку(не будем разделять виды оргазмов). Фактически помогает выдавить сперму из члена даже в том случае если семяизвержение у мужчины произошло, но как такового извержения не было :) То есть сперма осталась в половых путях (Случай мне у человеческих самцов не известный).
Есть ещё один важный фактор, который обычно не затрагивается. Во время полового акта от воздействия на некоторые (не обязательно эрогенные) точки/зоны влагалище совершает микропродёргивания и микросокращения, они сообщают самцу, что он действует верно. Ведь предки людей не знали, что эти подёргивания значат, поэтому эволюция закрепила в человеческом инстинкте приятные ощущения в ответ на "правильные движения". Аналогичная реакция есть и у мужчин, при раздражении уздечки или корня члена (самые эрогенные зоны, ведь фактически весь член эрогенная зона).
А теперь собственно про то кто испытывает оргазм. Я надеюсь выйдя из пубертатного возраста и найдя себе подходящего партнёра вы всё же испытали оргазм. Как бы не шутили в анекдотах про онанистов, что мол своя рука твёрже и лучше знает, что делать. Себя, а следовательно и инстинкты не обманешь одной лишь рукой, ей можно лишь сбавить напряжение и спустить немного пара. Так вот оргазм испытывает мозг ведомый инстинктами, скорее всего глубинные области мозга которые являются самыми древними, где-нибудь между гипоталамусом и гипофизом. Все раздражения эрогенных зон, приятные слова и правильные движения с микроподёргиваниями всего лишь воздействуют на мозг, а у мозга множество путей получения информации, а иногда информацию порождает он сам - воображение. Так что способов получить удовольствие несколько больше нежели только лишь через воздействие на половые органы.
А теперь собственно главный вопрос для чего придуман оргазм? Вам наверно показалось что я отвечаю на вопросы по порядку и оргазм придуман чтобы закачивать сперму в матку. Это будет не совсем верный ответ. Как мы уже знаем человек это существо с высшей нервной деятельностью обеспечивающей инстинкты человека.
также мы узнали что мужчины в зависимости от иерархии имеют разное право на размножение.
Высокоранговый высокопримативный - абсолютное право доступа к женскому телу в любое время, так как его генетическая линии должна быть прежде всего продолжена природой, среднеранговые - имеют право секса в обмен на подачки/подарки, (в некоторый момент истории вожди племён стали делится частью женщин в племени как поощрением для великих войнов и чтобы сбавить эмоциональный тонус в племени), низкоранговые - права на секс не имеют генетическая линия признана нежизнеспособной.
А теперь вопрос с кем из них женщина будет испытывать оргазм, а с кем нет? Среднеранговые получают секс в обмен на пищу, но они самкам интересны лишь как те кто приносят добычу, но не как отцы детей, так что единственным с кем женщины испытывают оргазм - альфа или вождь племени или самый высокоранговый высокопримативный самец. Вот почему молодые девичьи сердца часто влюбляются в "плохих мальчиков", они по своему поведению походят на древних вождей племени, агрессивны, не терпят ничьё мнение кроме своего, самолюбивы.
К счастью для цивилизации и разума человека самки не всегда влюбляются в тупых агрессивных отморозков, ведь мозг инструмент инстинкта, и разумные низкопримативные женщины способны понять, что в нашем обществе вождями становятся не всегда и далеко не самые агрессивные особи.
Но поскольку на женщинах природа не ставит эксперементов и основными носителями новых мутированных генов являются мужчины, женщины же в основном хранят более стабильную и жизнеспособную.

Серия сообщений "Этология":
Часть 1 - Что такое счастье
Часть 2 - Статус в обществе и инстинкт
Часть 3 - Инстинкт порождающий чувства и эмоции
Часть 4 - Правда и вымысел - женский Оргазм
Часть 5 - Спор о религии

Этология - наука, особенно мне нравится название, на первый взгляд это наука об "этом", но это не верно. Этология изучает инстинкты человека. Основной постулат этологии человека, это что [B]человек такое же животное как и все остальные бегающие, ползающие, летающие на земле и плавающие в воде[\B].

Мне как программисту проще представить, что инстинкт у человека один, но в разные моменты включаются различные подинстинкты, в зависимости от того, что на основе входящих данных имеет приоритет выше.

Немного неприятный постулат, что разум человека лишь инструмент организма для удовлетворения инстинктов, возникший в связи с сильно изменяющимися окружающими условиями и невозможностью обусловить поведение человека с помощью жестко прошитых инстинктов. Но это именно так.

Как такового определения, что такое инстинкт не существует, хоть это базовая величина в биологии, как линия в геометрии, линию вроде бы можно описать с помощью совокупности точек, но то как они расположены и почему именно так нельзя описать каким либо более базовым принципом. Общепринятое понятие: Инстинкт - это совокупность поведенческих ситуационных принципов и тенденций возникших у вида в ходе эволюции обеспечивающее большую статистическую выживаемость при повторении историчных условий. Это определение сочинил я сам, кому охота может прочитать определение на Википедии взятый из Биологического энциклопедического словаря / под. ред. М.С. Гилярова. — второе, исправленное. — Москва: Советская энциклопедия, 1989.

Делать что либо нас подталкивает инстинкт, кушать, ходить в туалет, всё что нам хочется или наоборот не хочется делать есть проявление инстинкта. А зачем разум собственно говоря? Разум нужен чтобы обслужить инстинкт. Рассмотрим пример:
Вам захотелось кушать, в прошлом вы бы притаились в кустах и стали бы ждать добычу или пошли бы копать коренья (не будем привязываться к тому как происходила охота и собирательство ). То есть расстояние между Хочу - Делаю, минимально. В современном обществе ситуации могут быть похожими или нет, вы можете сходить до холодильника, взять еду и набить желудок. Но чтобы положить еду в холодильник необходим разум. То есть без разума вам бы пришлось питаться в лучшем случае грязной не обработанной едой.

Разум человека беспрекословно получает сигналы от инстинкта, как обработать сигналы решает уже разум, а восприимчивость к инстинкту называется примативностью (от слова примат, понятие впервые ввёл по моему Протопопов). Поскольку доподлинно не известна возможность других животных сопротивляться инстинкту считается, что только человек разумен.

Менее примативные люди способны справляться некоторым подинстинктам с помощью других подинстинктов, то есть выставлять необходимые приоритеты. Вообще будет более правильно сказать, что высшим по приоритету является подинстинкт сохранения жизни, но не всегда, например жизнь потомства ставится условно выше собственной жизни, опять же не всегда, например вождь первобытного племени может ценить собственную жизнь выше жизни своих многочисленных детей.

Думаю сразу стоит объяснить, что раз человек - существо стадно-социально-общественное, то и на инстинкт влияет его социальное положение и заложенные амбиции на положение.

То есть существуют высокоранговые и низкоранговые особи. Фактически в современном обществе прямой привязки социального статуса и ранга ощущаемого инстинктом нет. Человек может жить на дне и чуствовать себя великим, а может быть генеральным директором и управлять штатом в 1000 человек, но при этом ощущать себя маленьким человечком (хотя последнее практически не реально, но теоретически возможно).

Итак, как писал Олег Новосёлов в книге "Женщина. Учебник для мужчин" существует 4 типа людей (не ищите абсолютных параллелей с сангвиниками, флегматиками и т.д.):
Высокоранговый высокопримативный - в биологии называются альфа
Высокоранговый низкопримативный - не имеет определения в биологии животного мира (так как встречается только среди людей) назовём его бетой
Низкоранговый высокопримативный - малоэффективный работник ( чаще в преступном мире шестёрка )
Низкоранговый низкопримативный - хорошо подчиняемый разумный работяга.

Приведём пример на основе древнего стада, кто кем является:
Высокоранговый высокопримативный - вождь.
Среднеранговые высокопримативные - войны, в случае необходимости жертвуют себя для сохранения репродуктивной части племени (их среднеранговость лишь следствие невозможности быть вождями, не может же быть в племени 10 вождей).
Низкоранговый высокопримативный - малоценный агрессивный воин, в следствии низкоранговости включен подинстинкт защиты всего племени, от чего жертвует собой выполняя роль подушки между племенем и внешним агрессивным миром.
Низкоранговый низкопримативный - слабый воин не желающий жертвовать себя в качестве прослойки между агрессивным внешним миром и племенем.

4 пункта, но внимательный человек заметил, что первые два пункта это почти одно и тоже, я не указал Высокорангового(Среднерангового) низкопримативного, это человек умный волевой и способный бороться со своими инстинктами, тот кто за счёт своей хитрости и малой вспыльчивости очень жестоко отомстить, поэтому даже вождь может его побаиваться, чаще всего шаман или очень умелый воин, но в следствии своей низкой примативности не стремится занять место вождя (как правило), в тоже время ему хватает власти шамана и умного советника племени.

Всё это условно и нет конкретной шкалы примативности, кто-то из людей менее кто-то более примативен, по этому в древнем племени из-за нехватки среднеранговых, низкоранговые могли повышаться.
Да женских особей нет в этой градации, как правило женщин выбирают не за ум а за красоту, поэтому эволюция не была так строга к женщинам, от них лишь требовалось быть здоровыми, что в последствии перешло в определение красоты. Здоровая кожа, волосы, зубы, ровное симметричное лицо, достаточно хорошее физическое развитие и отсутствие показателей болезни, вот фактически женская красота.

В следующей статье я опишу, что такое чувства и ощущения на основе уже выведенных знаний.

Серия сообщений "Этология":
Часть 1 - Что такое счастье
Часть 2 - Статус в обществе и инстинкт
Часть 3 - Инстинкт порождающий чувства и эмоции
Часть 4 - Правда и вымысел - женский Оргазм
Часть 5 - Спор о религии

Счастье, то чего все желают друг другу на праздниках
То чего все хотят.
Сугубо личное и субъективное мнение зависящее, как от наличия/отсутствия определённых гормонов в крови, так и от воздействия окружающего общества. Также счастье, это сравнительная не дискретная величина, человеку может казаться, что некоторое время назад он был более/менее счастлив, причём опять же субъективно, причём память плохо сохраняет некий уровень счастья, и сравнивать степень счастья можно только на достаточно коротком промежутке времени, промежуток зависит от величины отклонений счастья от некого эталонного уровня счастья в прошлом, чем сильнее отклонение тем на большем промежутке времени можно сравнивать его с замеряемым уровнем счастья. (Вспомнилось: до изобретения измерительных приборов таких как вольтметр и амперметр, электрический ток измеряли так называемым шокметром, то есть, то насколько сильно ударит при соприкосновении с разными частями тела.)
Очень большое влияние на ощущение счастья оказывает окружающее общество, часто общество навязывает понятия счастья, но они как правило носят сугубо материально-привязанный характер, "Купи эту машину, и эта девушка с обложки станет ближе", "Пользуйся такими духами и ты станешь красавчиком как этот парень". Но такое счастье мимолётно, купишь кроссовки, красавица ближе не станет, и возможно думающие люди из общества станут меньше уважать, так как "купился на рекламу", а следовательно своего мнения нет. Так что такое счастье нам не подходит, это скорее мелкое удовлетворение потребностей. Библию писали умные люди, хорошо понимающие человеческую природу, не знаю точно как было написано, но мысль такова, что дьявол может давать только ограниченные подарки, а вот всевышний способен давать неограниченные. И если отбросить всё про всевышние сверх силы, то счастье не в мимолётном удовлетворении потребностей, а в чём-то, что можно растянуть во времени или что-то, что не прекращается во времени.
Нет ничего "вечнее" в жизни человека, чем сама его жизнь, (извиняюсь за абсурд "у каждого человека хватит здоровья до конца жизни"). Хм, но жизнь бывает разная, начнём с начала жизни, первобытный человек бежит с дубиной за добычей, от чего он станет счастливым? В книге Вербера "Последний секрет"(его философия мне не очень понравилась) там приводился ряд мотиваторов для действия -
прекращение боли
страх
удовлетворение первичных потребностей выживания
потребности в комфорте
обязанности
гнев
секс
наркотики
личное пристрастие

В современном обществе человек имеет всё что ему необходимо, а многие люди всё равно не счастливы. Думаю человек не создан для счастья как думали классики, он создан для борьбы, вечной борьбы, как только кончаются потребности пропадает чувство удовлетворённости, и сколько бы общество не убеждало человека, что он счастлив, он себя таковым не почувствует. А что если почувствует? Что чувствует йог? Полное умиротворение, отсутствие каких либо желаний мотиваторов, ни что не беспокоит, стогнация духа. Никаких отклонений на шкале счастья, вряд ли он сможет сказать, что он сейчас более/менее счастлив нежели некоторое время назад. Так как человек как и любой прибор/регистратор замечает только изменения, и не может заметить то что не меняется, то следовательно йог вообще не имеет понятия о счастье. Счастье не может быть в отсутствии самого себя. Значит йог не испытывает счастья, но в тоже время и не испытывает несчастья. Так что же, счастье выходит может быть только от борьбы? Неужели счастье нужно постоянно заслуживать? Наверно да. Такова человеческая природа, в результате эволюции выжили те кто умел лучше бороться, а боролись те кто имел лучший мотиватор, следовательно те кто были более счастливы. Выживает более счастливый? Наверно да :). Счастье это приспособленность человека для выживания в следствии невозможности противопоставить конкурентам ничего кроме разума. Получается, что счастье это следствие появления разума, и чем разумнее человек тем он счастливее? Возможно, но не факт, а что если чем счастливее человек тем он более разумен? К сожалению это нельзя проверить потому, что счастье это субъективное ощущение и не представляется возможным измерить его. Возможно горе от ума, а счастье от разума? Интересная игра слов. Разум и ум, разум это когда умеешь пользоваться знаниями и имеешь возможность получать новые знания, а ум это отсутствие возможности применять знания и получать новые. Значит несчастье от неумения или невозможности пользоваться своими знаниями. По-моему вполне бесспорное утверждение какие бы неточности и погрешности не пришлось допустить при выведении этого выражения, думаю оно вполне точно описывает причину несчастья людей. Можно продолжить логический ряд далее, например если несчастье возникает от избытка ума и недостатка разума то вполне понятно почему дураки счастливы. Только придётся допустить, что вся информация одинаково нейтральна, то есть нет неприятных/приятных знаний.

Конечно есть некоторые допущения и неточности в размышлениях, так скажем всё рассчитывается как в анекдоте про сферического коня в вакууме, исключительно условно и среднестатистически. Думаю если кто-то когда-нибудь поймёт как сделать людей счастливыми (он станет миллионером), нет он не станет миллионером, скорее всего люди его не поймут, иначе если бы люди обладали возможностью его понять они бы и так стали счастливыми. счастье

Серия сообщений "Этология":
Часть 1 - Что такое счастье
Часть 2 - Статус в обществе и инстинкт
Часть 3 - Инстинкт порождающий чувства и эмоции
Часть 4 - Правда и вымысел - женский Оргазм
Часть 5 - Спор о религии