Этология - наука, особенно мне нравится название, на первый взгляд это наука об "этом", но это не верно. Этология изучает инстинкты человека. Основной постулат этологии человека, это что [B]человек такое же животное как и все остальные бегающие, ползающие, летающие на земле и плавающие в воде[\B].

Мне как программисту проще представить, что инстинкт у человека один, но в разные моменты включаются различные подинстинкты, в зависимости от того, что на основе входящих данных имеет приоритет выше.

Немного неприятный постулат, что разум человека лишь инструмент организма для удовлетворения инстинктов, возникший в связи с сильно изменяющимися окружающими условиями и невозможностью обусловить поведение человека с помощью жестко прошитых инстинктов. Но это именно так.

Как такового определения, что такое инстинкт не существует, хоть это базовая величина в биологии, как линия в геометрии, линию вроде бы можно описать с помощью совокупности точек, но то как они расположены и почему именно так нельзя описать каким либо более базовым принципом. Общепринятое понятие: Инстинкт - это совокупность поведенческих ситуационных принципов и тенденций возникших у вида в ходе эволюции обеспечивающее большую статистическую выживаемость при повторении историчных условий. Это определение сочинил я сам, кому охота может прочитать определение на Википедии взятый из Биологического энциклопедического словаря / под. ред. М.С. Гилярова. — второе, исправленное. — Москва: Советская энциклопедия, 1989.

Делать что либо нас подталкивает инстинкт, кушать, ходить в туалет, всё что нам хочется или наоборот не хочется делать есть проявление инстинкта. А зачем разум собственно говоря? Разум нужен чтобы обслужить инстинкт. Рассмотрим пример:
Вам захотелось кушать, в прошлом вы бы притаились в кустах и стали бы ждать добычу или пошли бы копать коренья (не будем привязываться к тому как происходила охота и собирательство ). То есть расстояние между Хочу - Делаю, минимально. В современном обществе ситуации могут быть похожими или нет, вы можете сходить до холодильника, взять еду и набить желудок. Но чтобы положить еду в холодильник необходим разум. То есть без разума вам бы пришлось питаться в лучшем случае грязной не обработанной едой.

Разум человека беспрекословно получает сигналы от инстинкта, как обработать сигналы решает уже разум, а восприимчивость к инстинкту называется примативностью (от слова примат, понятие впервые ввёл по моему Протопопов). Поскольку доподлинно не известна возможность других животных сопротивляться инстинкту считается, что только человек разумен.

Менее примативные люди способны справляться некоторым подинстинктам с помощью других подинстинктов, то есть выставлять необходимые приоритеты. Вообще будет более правильно сказать, что высшим по приоритету является подинстинкт сохранения жизни, но не всегда, например жизнь потомства ставится условно выше собственной жизни, опять же не всегда, например вождь первобытного племени может ценить собственную жизнь выше жизни своих многочисленных детей.

Думаю сразу стоит объяснить, что раз человек - существо стадно-социально-общественное, то и на инстинкт влияет его социальное положение и заложенные амбиции на положение.

То есть существуют высокоранговые и низкоранговые особи. Фактически в современном обществе прямой привязки социального статуса и ранга ощущаемого инстинктом нет. Человек может жить на дне и чуствовать себя великим, а может быть генеральным директором и управлять штатом в 1000 человек, но при этом ощущать себя маленьким человечком (хотя последнее практически не реально, но теоретически возможно).

Итак, как писал Олег Новосёлов в книге "Женщина. Учебник для мужчин" существует 4 типа людей (не ищите абсолютных параллелей с сангвиниками, флегматиками и т.д.):
Высокоранговый высокопримативный - в биологии называются альфа
Высокоранговый низкопримативный - не имеет определения в биологии животного мира (так как встречается только среди людей) назовём его бетой
Низкоранговый высокопримативный - малоэффективный работник ( чаще в преступном мире шестёрка )
Низкоранговый низкопримативный - хорошо подчиняемый разумный работяга.

Приведём пример на основе древнего стада, кто кем является:
Высокоранговый высокопримативный - вождь.
Среднеранговые высокопримативные - войны, в случае необходимости жертвуют себя для сохранения репродуктивной части племени (их среднеранговость лишь следствие невозможности быть вождями, не может же быть в племени 10 вождей).
Низкоранговый высокопримативный - малоценный агрессивный воин, в следствии низкоранговости включен подинстинкт защиты всего племени, от чего жертвует собой выполняя роль подушки между племенем и внешним агрессивным миром.
Низкоранговый низкопримативный - слабый воин не желающий жертвовать себя в качестве прослойки между агрессивным внешним миром и племенем.

4 пункта, но внимательный человек заметил, что первые два пункта это почти одно и тоже, я не указал Высокорангового(Среднерангового) низкопримативного, это человек умный волевой и способный бороться со своими инстинктами, тот кто за счёт своей хитрости и малой вспыльчивости очень жестоко отомстить, поэтому даже вождь может его побаиваться, чаще всего шаман или очень умелый воин, но в следствии своей низкой примативности не стремится занять место вождя (как правило), в тоже время ему хватает власти шамана и умного советника племени.

Всё это условно и нет конкретной шкалы примативности, кто-то из людей менее кто-то более примативен, по этому в древнем племени из-за нехватки среднеранговых, низкоранговые могли повышаться.
Да женских особей нет в этой градации, как правило женщин выбирают не за ум а за красоту, поэтому эволюция не была так строга к женщинам, от них лишь требовалось быть здоровыми, что в последствии перешло в определение красоты. Здоровая кожа, волосы, зубы, ровное симметричное лицо, достаточно хорошее физическое развитие и отсутствие показателей болезни, вот фактически женская красота.

В следующей статье я опишу, что такое чувства и ощущения на основе уже выведенных знаний.

Серия сообщений "Этология":
Часть 1 - Что такое счастье
Часть 2 - Статус в обществе и инстинкт
Часть 3 - Инстинкт порождающий чувства и эмоции
Часть 4 - Правда и вымысел - женский Оргазм
Часть 5 - Спор о религии

Счастье, то чего все желают друг другу на праздниках
То чего все хотят.
Сугубо личное и субъективное мнение зависящее, как от наличия/отсутствия определённых гормонов в крови, так и от воздействия окружающего общества. Также счастье, это сравнительная не дискретная величина, человеку может казаться, что некоторое время назад он был более/менее счастлив, причём опять же субъективно, причём память плохо сохраняет некий уровень счастья, и сравнивать степень счастья можно только на достаточно коротком промежутке времени, промежуток зависит от величины отклонений счастья от некого эталонного уровня счастья в прошлом, чем сильнее отклонение тем на большем промежутке времени можно сравнивать его с замеряемым уровнем счастья. (Вспомнилось: до изобретения измерительных приборов таких как вольтметр и амперметр, электрический ток измеряли так называемым шокметром, то есть, то насколько сильно ударит при соприкосновении с разными частями тела.)
Очень большое влияние на ощущение счастья оказывает окружающее общество, часто общество навязывает понятия счастья, но они как правило носят сугубо материально-привязанный характер, "Купи эту машину, и эта девушка с обложки станет ближе", "Пользуйся такими духами и ты станешь красавчиком как этот парень". Но такое счастье мимолётно, купишь кроссовки, красавица ближе не станет, и возможно думающие люди из общества станут меньше уважать, так как "купился на рекламу", а следовательно своего мнения нет. Так что такое счастье нам не подходит, это скорее мелкое удовлетворение потребностей. Библию писали умные люди, хорошо понимающие человеческую природу, не знаю точно как было написано, но мысль такова, что дьявол может давать только ограниченные подарки, а вот всевышний способен давать неограниченные. И если отбросить всё про всевышние сверх силы, то счастье не в мимолётном удовлетворении потребностей, а в чём-то, что можно растянуть во времени или что-то, что не прекращается во времени.
Нет ничего "вечнее" в жизни человека, чем сама его жизнь, (извиняюсь за абсурд "у каждого человека хватит здоровья до конца жизни"). Хм, но жизнь бывает разная, начнём с начала жизни, первобытный человек бежит с дубиной за добычей, от чего он станет счастливым? В книге Вербера "Последний секрет"(его философия мне не очень понравилась) там приводился ряд мотиваторов для действия -
прекращение боли
страх
удовлетворение первичных потребностей выживания
потребности в комфорте
обязанности
гнев
секс
наркотики
личное пристрастие

В современном обществе человек имеет всё что ему необходимо, а многие люди всё равно не счастливы. Думаю человек не создан для счастья как думали классики, он создан для борьбы, вечной борьбы, как только кончаются потребности пропадает чувство удовлетворённости, и сколько бы общество не убеждало человека, что он счастлив, он себя таковым не почувствует. А что если почувствует? Что чувствует йог? Полное умиротворение, отсутствие каких либо желаний мотиваторов, ни что не беспокоит, стогнация духа. Никаких отклонений на шкале счастья, вряд ли он сможет сказать, что он сейчас более/менее счастлив нежели некоторое время назад. Так как человек как и любой прибор/регистратор замечает только изменения, и не может заметить то что не меняется, то следовательно йог вообще не имеет понятия о счастье. Счастье не может быть в отсутствии самого себя. Значит йог не испытывает счастья, но в тоже время и не испытывает несчастья. Так что же, счастье выходит может быть только от борьбы? Неужели счастье нужно постоянно заслуживать? Наверно да. Такова человеческая природа, в результате эволюции выжили те кто умел лучше бороться, а боролись те кто имел лучший мотиватор, следовательно те кто были более счастливы. Выживает более счастливый? Наверно да :). Счастье это приспособленность человека для выживания в следствии невозможности противопоставить конкурентам ничего кроме разума. Получается, что счастье это следствие появления разума, и чем разумнее человек тем он счастливее? Возможно, но не факт, а что если чем счастливее человек тем он более разумен? К сожалению это нельзя проверить потому, что счастье это субъективное ощущение и не представляется возможным измерить его. Возможно горе от ума, а счастье от разума? Интересная игра слов. Разум и ум, разум это когда умеешь пользоваться знаниями и имеешь возможность получать новые знания, а ум это отсутствие возможности применять знания и получать новые. Значит несчастье от неумения или невозможности пользоваться своими знаниями. По-моему вполне бесспорное утверждение какие бы неточности и погрешности не пришлось допустить при выведении этого выражения, думаю оно вполне точно описывает причину несчастья людей. Можно продолжить логический ряд далее, например если несчастье возникает от избытка ума и недостатка разума то вполне понятно почему дураки счастливы. Только придётся допустить, что вся информация одинаково нейтральна, то есть нет неприятных/приятных знаний.

Конечно есть некоторые допущения и неточности в размышлениях, так скажем всё рассчитывается как в анекдоте про сферического коня в вакууме, исключительно условно и среднестатистически. Думаю если кто-то когда-нибудь поймёт как сделать людей счастливыми (он станет миллионером), нет он не станет миллионером, скорее всего люди его не поймут, иначе если бы люди обладали возможностью его понять они бы и так стали счастливыми. счастье

Серия сообщений "Этология":
Часть 1 - Что такое счастье
Часть 2 - Статус в обществе и инстинкт
Часть 3 - Инстинкт порождающий чувства и эмоции
Часть 4 - Правда и вымысел - женский Оргазм
Часть 5 - Спор о религии