Хорошо, конечно, но... |
|
|
Аудио-запись: С новым годом!)) |
129 слушали 1 копий |
Tarja Turunen - Happy new year (abba cover)![]() ![]() ![]() ![]() (c) http://www.nichtlustig.de/ (c) http://ru_nichtlustig.livejournal.com/ |
|
|
Тен-ден-ци-я, однако... |
|
|
С Новым Годом от кафедры ЭВА)) |
|
|
Чернобыль |
|
|
Паскаль, сцуко, умный, но всё не учёл... |
Вот существует бессмертная душа или нет? Верить в неё или нет? И какой из этих вопросов на самом деле важнее? И для кого?
Изучением объективной реальности занимаются академические естественные науки (академические – не в смысле из АН РФ, а как минимум публикующиеся в рецензируемых научных журналах). Всё. Все остальные могу изучать что угодно, и оно будет совершенно реальным. Но не объективным. Поэтому в данном контексте вопрос формулируется так: существует ли некая субстанция, сохраняющая все свойства сознания человека после его смерти? При этом, разумеется, должны быть способы её как-нибудь зафиксировать. И ответ тогда не менее ясен: таких теорий нет, и нет экспериментальных предпосылок для их разработки. На данный момент в объективной реальности душа не найдена.
А в субъективной? Объективная реальность на всех одна, а субъективная у каждого своя. И существует в ней всё то, во что мы верим, что мы чувствуем, о чём мы думаем. Так значит, есть четыре случая.
1) Души нет объективно, и человек в неё не верит. Самый тривиальный и самый противный случай. Конечно, есть вещи хуже смерти, есть вещи дороже жизни. Но только очень не многим удаётся погибнуть, защищая Родину от иностранных войск или вытаскивая любимую девушку из огня. Умирают в основном от старости, болезней, несчастных случаев. Да и жизнь в основном проживают не так, чтобы потом имя стало нарицательным. Короче говоря, только миг между прошлым и будущим. Жизнь, начавшаяся просто так, прожитая незачем, закончившаяся как и все. Очень фигово. О смерти в таком случае лучше просто забыть. Иначе это можно всю жизнь прожить в состоянии сочетания дикого страха с безграничной тоской.
2) Душа существует, но человек в неё не верит. Случай двоякий. Да, после смерти такой человек будет приятно удивлён. Конечно, лучше даже уж в котле вариться, чем вечная пустота. А если прожил жизнь так, что неверие простят – так вообще кайф! Вот только жизнь этот человек проживёт абсолютно точно так же, как и первый.
3) Душа существует, человек верит. Ну, это вообще шикарно! Даже комментировать особо не надо. Спокойно прожить жизнь, не заморачиваться на желание оставить после себя что-то большее, чем просто светлая память, спокойно умереть.
4) Души не существует, но человек в неё верит. Он умрёт. Умрёт как и все. И после него останется только то, что он оставил. Вот только жизнь он проживёт в том же состоянии спокойствия, что и третий!
Выходит, что объективное существование души – это интереснейший вопрос, за пролитие света на который дали бы сотню Нобелевских премий, или наоборот – засекретили в самых глубоких подвалах ФСБ (или ФБР – тут уж кому повезёт). Но на жизнь человека, который в существование души верит, это не влияет никаким боком. Вот и получается, что хочешь прожить жизнь спокойно – лучше верь. Так проще. Так спокойнее. Так надёжнее.
Писал я это, писал, а потом вдруг понял – так это же почти повторение пари Паскаля: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F. Вот только Паскаль не учёл одного.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за обрядов, постов и всяческих ограничений. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика - затраты на обряды.Ну, может, для Паскаля оно и было так. Это при условии, что он сам верил, и доказывал это остальным. Вот только он не учёл, что атеистическое мышление – это тоже мощнейшая система взглядов, философия, подход к событиям и их оценке. И поверить в сознательном возрасте – это значит сломать к чертям всю систему взглядов, отказаться от всего, в чём был уверен на протяжении всей предыдущей жизни (для конкретики – за вычетом периода, когда вопросы религии вообще выпадали из рассмотрения, 13-14 лет).
Вот уже вопрос поинтереснее паскалевского – а стоят ли все достоинства веры перелома всей системы взглядов?
|
Если Бог всемогущ... |
…то наш мир – компьютерная модель. Давно ещё наткнулся на статью, где отмечалось много параллелей между фильмом «Матрица» и Библией. Но они заключались в основном в сходстве имён, названий, частных сюжетных линий, так что значения я этому не придал – мало ли, сделали для того, чтобы подчеркнуть важность момента. А сейчас я вдруг понял, насколько эти связи глубоки. А может, их там и нет, просто на мысль навело.
Никак не мог понять всемогущество. В рамках общей теории относительности предсказано существование бесконечного множества вселенных, значит, теоретически можно обладать энергией, достаточной для уничтожения и создания вселенных, возможно даже с заданными свойствами. В областях таких энергий, по сравнению с которыми наши ускорители – просто детские рогатки, можно перемещаться сквозь пространство и время, изменять симметрию мира. Но разница между всем этим и всемогуществом такая же, как между сколь угодно большим числом и бесконечностью – бесконечность ВСЕГДА больше. Любую задачу, в принципе, так или иначе можно решить. Но на любом этапе развития науки и техники круг решаемых задач можно более или менее чётко очертить. Его можно расширять сколько угодно, но в каждый момент времени он конечен. Физика может что угодно, а Бог может всё.
В физике всемогущество невозможно. А в физическом движке? Допустим, написал я программу, моделирующую полёт камня. Запустил её, а потом приостановил выполнение. Дебагом залез в регистры, поменял значения, после чего снова запустил. Только после этого, камень оказывается в тысяче километров от начальной точки, летит со скоростью звука в противоположную сторону и имеет массу Луны. Ещё небо можно перекрасить. А если бы программа моделировала ещё и маленьких таких, но умных человечков, они бы задавались вопросом: «Господи, как ты это делаешь?».
Что если все законы физики, математики, логики – всего-навсего формулы, введённые в программу, и их можно изменить за пару минут? А если нужно внести какие-то единовременные изменения в мир, то это вообще в закрытыми глазами спросонья делается. Всё, что кажется нам естественным и самим собой разумеющемся, а в науках введено в виде аксиом – это просто условности, прихоть программиста из истинного мира (притом что наш – моделируемый, мнимый). Сдаёт он там курсовую работу по теме «Особенности моделирования миров, не имеющих ничего общего с действительностью». А в своей программе, разумеется, оставил возможность принудительных изменений, чтобы направить развитие в интересном направлении, подправить, если что.
Не обязательно даже компьютерная модель – может просто плод воображения, сон, или какой-то способ моделирования, вообще не доступный нашему пониманию – не внесли в наш мир законов, необходимых для того, чтобы его понять. Но важно, что не реальность, не первичный мир, а модель – вторичный, созданный с какой-то целью, и свойствами, оптимальными для её достижения.
P.S. Когда я писал это сообщение, у меня намертво зависла винда, вылетел один браузер в линуксе и просто замолчал другой. Тенденция, однако. Хотя, какое дело программисту до набора бит, осознавшего данный неприятный для себя факт?
|
Back to wild west... |
"Мы больше не граждане Соединенных Штатов Америки и индейцы нашего племени, живущие в пяти штатах (Небраска, Южная Дакота, Северная Дакота, Монтана и Вайоминг), которые охватывает наша страна, могут присоединиться к нам", — огласил "декларацию о независимости" вождь лакотов и известный борец за права индейцев Рассел Минс. В скором времени индейцы обзаведутся паспортами новой страны и водительскими правами. Минс объявил о разрыве 33-х договоров, подписанных более 150 лет назад с правительством США в одностороннем порядке. Вожди лакота уже направили соответствующее уведомление в сенат США. Американским сенаторам индейцы объяснили, что выход из договоров обусловлен тем, что эти документы являются "лишь словами на бумаге, не имеющими никакой ценности". В документе отмечается, что "эти соглашения неоднократно нарушались с целью расхищения культурных ценностей, земель и уничтожения обычаев".
|
|
Абстрактные мысли об абстракциях, или Физики и лирики |
| торможение на нейрон 13:446 крестцового отдела; проверка возбуждения зрительного центра; если больше 10% - возбуждение на двигательный отдел..... (и ещё увесистый том, если даже не несколько, таких инструкций) |
встать. вспомнить расположение комнат в квартире. проложить маршрут до входной двери. (и ещё не такой увесистый, но том таких инструкций) |
пойти в магазин за хлебом. |
|