Рыба, -- говорят, -- с головы гниёт, а учителя -- видны в учениках своих.

В последнее время можно увидеть активность горе-коммунистов и некоторых поссоветских историков (не достигнувших или утративших свою советскую значимость) иль политологов новоявленных (мелькающих на экранах телевидения) о якобы больших достижениях Ленина и Сталина, но огрехах Горбачёва и Ельцина (при которых якобы развалился Советский Союз), однако первые -- продукт Российской империи (которую они в своё время и в сою очередь развалили "до основанья" ), а вторые -- продукт первых (которых они последовательно и неуклонно создавали). Так кто виновен и где победители или побеждённые? Империя существовала века и отмечала 300 лет правления Романовых, а СССР и сотни лет не просуществовал -- развалившись на четвёртой декаде века, не успев даже возродить и толики того, что было потеряно при правлении Ленина и Сталина. Так что или кто были лучше и значительней?.. Конечно же -- Империя.

Мотивировочные и якобы доказательные для их бреда заявления, что у Сталина было всего пара-тройка кителей до наивности абсурдны, так как в Российской империи все государственные мужи ходили в форме. Да и жил Сталин в палатах царских и на дачах государственных: вся Страна Советов была в его собственности. Император же российский говаривал ни раз, что ему ничего не принадлежит и он на службе у народа русского.

Слова об электрификации и индустриализации всей страны также надуманные и неубедительны, так как касаются эпохальности -- которая началась ещё во времена империи: о столыпинских реформах многим образованным известно...

Когда демонстрируют традиционную форму императора при коронации, -- просто смешно становится. Форма есть форма... У каждого своя и в своё время. И при этом забывают форму генералиссимуса показать -- с бриллиантовой звездой и золотыми погонами. Говоря о потерях, приводят в пример поражение в Первой Мировой войне, но -- забывают, что сдались в 1918-м большевики-коммунисты -- ленинцы! Советский Союз после революции потерял Финляндию, Польшу, Харбин, Палестину, страны Балтии (возвращённые после ВОВ), Аляску (не возвращённую после 100 лет, так как не нашли миллиарда за инфраструктуру США), деньги с золотым запасом, престиж, КВЖД Манджурии, Порт Артур туда-сюда переходил... В период СССР потеря Константинопля, где было постоянная база российского флота. Промышленность в начальный послереволюционный период строят в основном иностранцы за музейные ценности России, но в период депрессии они уходят. При СССР потеряна Внешняя Монголия.

Не найдя новых доводов, сталинисты вспоминают о 1905-м годе(!) и ни коем образом не упоминают в сравнениях смерти со сталинскими репрессиями, расстрелами тройкой без суда и следствия, конфискацию частной собственности, продразвёрстку, голодомор 20-х и 30-х -- в которых погибло на много больше невинных и несогласных с властью людей. Забывают о троцкистах, которые были такими же ленинскими революционерами и сталинскими соратниками. В период СССР были расстреляны целыми поселениями и деревнями, погибло огромное количество народа при депортации и на новых необжитых землях, сгинуло безвести и расстреляна интеллигенция с высшим офицерским составом, убито ни мало народа за религиозность и веру -- при недоверии власти; ликвидированы её (власти) соперники и т.д.

Разве это всё может сравниться с царизмом?! Меньше чем за пол века в период существования СССР!..

И это всё не учитывая того, что при том самом ленинском и сталинском СССР была разделена оставшаяся часть Российской империи на псевдореспублики с вымышленными границами (пальцем по карте), которые отделились впоследствии при развале Союза -- конфликтуя за территориальность.

***
Всему своё место и время... Прошлое ещё никто не повернул вспять. Да и надо ли это? То, что было -- не вернуть (и не надо). Мы в те времена не жили и даже бли́зко не знаем о предпосылках и наличии ситуаций. А история -- не наука. Да и ни один историк правды не скажет и не сказал, так как выражает лишь частное субъективное мнение. Правда у каждого своя и зачастую однобокая. Победителей не судят, так как мнение побеждённых никто уже не спросит (спрашивать некого). Если только к Ду́шам уме́рших обратиться... Но и там не всё гладко будет. Возможно отвечающий окажется одним из обиженных на задающего вопросы потомка, убившего его предка. Пути Господ ведь -- неисповедимы. Как и народов, ведомых ими. Что бы́ло, то бы́ло. Что будет, то и будет. Никто никого и ничем не рассудит. Каждый ведо́м по-своему.

В спорах может звучать и оправдательное возмущение, что история это именно наука, так как в ней "сугубо научные методы рассматриваются, если вы об этом не знаете, что называется анализом и синтезом". Однако, -- заблуждение это: нет там никаких "научных" методов, так как она (представительница историй) основывается на пересказах и не всегда правдивой статистике, и примеров этому полно́ до абсурдов. Особенно из нашего близкого и сопоставимого -- многим известного по собственному опыту. Точнее; ме́тоды конечно есть (разработаны), но они по большей мере -- подгоночные и анализируют лживость с однобокостью суждений. Что кому приятно и выгодно, то и примут на веру иль в доверие, а что не по-душе и не по-сознанию их, то раскритикуют и отметут -- даже во внимание не приняв и затерев забывчивостью или незнанием. Что-то и консенсусом оправдают. Сговором, -- если по-русски пояснить.

Кончено, зомбированные фанатики "от науки" (якобы) могут сразу перейти на личности и задавать вопросы не по-теме, а о наличии образованности иль воспитания соответствующего у оппонента (в современности всеобщего и поголовного обязательного начального и среднего образования), как: -- А ты хотя бы ПТУ в своей жизни закончил?.. -- и тому подобное фразеологизмы. Но,.. ответьте мне мил человечки (не дамы и не господа даже близко, и конечно же не товарищи), а Бог ПТУ заканчивал? Или Иисус, цитируемый многими, тоже ПТУ закончил? Или Платон в ПТУ учился уму-разуму? Как и многие алхимики с магами прошлого, на идеях которых современная наука зиждется и развивается.

Именно такими переходами на личности и частности оппонентов, спорщики "от науки" дискредитируют себя и себеподобных, демонстрируя лживость очень многих "научных" утверждений и споров в виде теорий и гипотез, выдаваемых за истину в последней инстанции, -- забывая пояснить или не осознавая, что это всего-лишь предположения и догадки (в иноземной и не переведённой на родной язык терминологии).