Нобелевские премии нашли своих обладателей, на этот раз премии получили 10 ученых (три лауреата по физике, химии, медицине и один экономист), а также один писатель и один лауреат премии мира.

Почему на планетарной ярмарке тщеславия эта безделица-игрушка – самая престижная, причем вне любой конкуренции?

"Как не может человек бежать со скоростью 100 км/час или поднять тонну, так не может он решить и те интеллектуальные задачи, к которым подошла наука".

В мире существуют десятки престижных международных премий (Киото, принца Астурийского, Больцано, Вольфа, принца Альберта, короля Фейсала, Темплтона, Кроуфорда, Шоу). Это перечисление только престижных универсальных премий, которые присуждаются в нескольких номинациях за научные, художественные, гуманитарные достижения. К слову сказать, почти все нобелевские лауреаты являются также лауреатами одной из вышеперечисленных премий.

Есть международные премии более специализированные.

Для математиков – Филдса, Абеля.

Для физиков – Дирака, Пуанкаре, Маттеуччи, Лоренца, Больцмана, Эйнштейна.

Для биологов – Гарднера.

Все эти регалии высоко ценятся специалистами, но ни одна из них не известна более широкому кругу людей. Да и среди узких профессионалов Нобель все равно остается высшей, самой престижной, самой-самой...



Денежный эквивалент имеет большое значение – большинство интеллектуалов, даже самых известных, люди не самые богатые. Первые премии вручались в 1901 году – 150 тыс. шведских крон. Сейчас премия составляет около 10 млн крон – примерно 1,5 млн долларов. О благополучная Швеция, за сто с лишним лет ее валюта обесценилась лишь в 50 раз (а вот рубль за те же годы – больше чем в 1000 раз, да и доллар раз в 100), так что на самом деле размер премии по реальной покупательной способности почти не изменился с 1901 года.

Но дело все же не в деньгах. Премия Темплтона тоже около 1,5 млн долларов, премия Шоу – 1 млн и т.д., но их известность не идет ни в какое сравнение с Нобелевской.

Думаю, что причина необыкновенной влиятельности Нобелевской премии сегодня та же, что и сто лет назад.

Это премия без всяких национально-государственных ограничений и приоритетов, она никому не подыгрывает. Например, шведы получили лишь 28 премий, чуть больше 3% от общего количества лауреатов, и никто не скажет, что шведские лауреаты менее достойны, чем другие.

Это премия по самому широкому кругу дисциплин. Собственно, из отраслей "высокой науки" не охвачена только королева наук – математика (есть множество легенд, почему Нобель так невзлюбил математиков).

Это премия с очень высокими критериями отбора. Премии по физике, химии (и с 1968-го по экономике) по представлению Нобелевского комитета присуждает Шведская королевская академия наук, а по физиологии/медицине – Королевский Каролинский медицинский институт. Премии по литературе – Шведская академия (не путать с академией наук), а премию мира – норвежский парламент (стортинг).

Наконец, это просто первая в истории премия такого уровня. Она же последняя (примерно по такому же широкому кругу дисциплин присуждается и премия Вольфа в Израиле с 1978 года, она, кстати, тоже очень высоко ценится в научном мире, часто ее лауреаты затем получают и Нобелевскую премию, но, конечно, она котируется куда как ниже).

Понятно, абсолютной объективности нет – и вокруг премий существует масса конфликтов. Например, нельзя присуждать премию в каждой номинации больше чем трем людям. Уже это – вечный повод для разговоров, что кого-то несправедливо отсекли. Тем более это актуально в наше время, когда в каждом направлении работают сотни коллективов, определить приоритет всегда непросто, а уточнить, чей вклад оказался решающим, и того сложнее. Понятно, что еще больший произвол – в премиях по литературе и премиях мира.

И тем не менее практически нет случаев, когда открытие, за которое присуждена премия, потом было бы опровергнуто. Практически нет случаев, когда премия присуждена за работу, по мнению большинства экспертов (независимых от Нобелевского комитета), ничтожную, явно не тянущую на высшую награду. И хотя, безусловно, целый ряд ученых нобелевского класса так и не стали лауреатами, но в целом нобелевский список дает достаточно полное представление о наиболее выдающихся ученых ХХ-ХХI века.

Вот поэтому Нобелевская и остается Нобелевской – единственной и неповторимой. Законодательницей высокой интеллектуальной моды. Недостижимой мечтой всех ученых и писателей.

Всякая премия – всего лишь премия и ничего более.

Магомет, Шекспир или Кант обошлись без премий, а Наполеон, насколько я знаю, без орденов. И Чайковский, как говорится, не был лауреатом конкурса им.Чайковского. Ньютон, правда, был президентом Королевского общества (английской академии наук) – но это факт истории общества, а не сэра Исаака.

То же и в ХХ веке. Фрейд, как известно, не был лауреатом Нобелевской премии по медицине (от одного такого предположения у членов Нобелевского комитета волосы бы дыбом встали), но его слава больше, чем у всех лауреатов по медицине, вместе взятых (что, разумеется, несправедливо – пользы человечеству их работы принесли куда больше). А вот Эйнштейн, как известно, лауреатом был, но его слава от этого не увеличилась ни на йоту, бесконечность плюс неизвестное равно бесконечность.

Вообще лауреатов любой премии, кавалеров любого ордена и можно разделить на две категории: те, кто своим именем поднимает премию, и те, кого поднимает премия. Разумеется, обычно никакого противоречия тут нет, наоборот, царит гармония: награда нашла своего героя, премия красит лауреата, а лауреат – премию.

Но все же можно выделить узкий круг супер-лауреатов – тех, кто реально совершал ПРОРЫВЫ в науке. И одна из причин славы Нобелевских премий в том, что премию придумали очень своевременно – как раз в период Великой Научной Революции, прежде всего в физике. И солнце этой революции сияло в золоте нобелевских медалей Эйнштейна, Бора, Планка, Резерфорда, Гейзенберга, Дирака...

Великих – лауреатов среди ныне живущих не осталось.

Я абсолютно не претендую на роль эксперта, но великие потому и велики, что даже обывателю видны. Кто это сегодня? Д.Уотсон, открывший структуру ДНК. М.Гелл-Манн, автор теории кварков. Ч.Таунс – создатель лазеров. И возможно еще несколько имен...

Но и они (кроме Уотсона) не могут сравниться по своему вкладу в фундаментальные достижения человечества с нобелевскими гениями…

Мельчание ученых, писателей и политиков по сравнению с первой половиной ХХ века – факт.

Убивает науку бюрократическая писанина...

Может наука подошла к некоторому пределу? Не только физические, но и (как нам ни обидно будет сознавать) наши интеллектуальные возможности ограниченны.

Измельчание литературных лауреатов. Почему? Тут-то явно нет ни коллективного творчества, ни каких бы то ни было непреодолимых горизонтов. В общем, сравните век нынешний и век минувший и приходится признать: медаль лауреата та же, но ее вес на чаше Истории уменьшился в десятки раз.


Эта премия без всяких национально-государственных ограничений и приоритетов, она никому не подыгрывает.

Действительно, можно назвать несколько наших ученых, несправедливо обойденных премиями. Мандельштам и Папалекси, Векслер, Завойский, Флеров – эти физики не получили премии за работы, которые считаются вполне нобелевскими. Самый же вопиющий случай – это, разумеется, Менделеев! Он должен был стать не просто одним из лауреатов, но одним из тех супер-лауреатов. В сущности, все российские и советские лауреаты в области науки (Павлов, Мечников, Семенов, Тамм, Черенков, Франк, Ландау, Басов, Прохоров, Канторович, Капица, ныне живущие – Абрикосов, Алферов, Гинзбург), несомненно, уступают Менделееву. Это никак не умаляет их заслуг, просто Менделеев входит в узкий список избранных из избранных, куда кроме него из русских ученых попадают еще Ломоносов и Лобачевский.

Вместе с тем если посмотреть на список русских лауреатов, то приходится признать высокую объективность Нобелевского комитета: тут собраны практически все самые крупные наши ученые и уж, во всяком случае, ни единой сомнительной по своим заслугам фигуры тут нет. Верно и то, что Нобелевские премии получали в СССР одни физики: только физика и математика были у нас реально конкурентоспособны. Советская химия и биология (не в обиду никому будь сказано) не тянули на высший мировой уровень.

Такие крупнейшие величины, как физики Уилер (США), Зоммерфельд (Германия), Пайерлс (Англия), биолог Солк (США), экономист фон Мизес (США) и целый ряд других, не получили премию, которую, по общей оценке, заслуживали. То же относится и к ученым сегодняшним – Хокинг, Дайсон, Пенроуз и другие давным-давно должны были получить премии, они сильнее многих лауреатов, но лауреатами так и не стали.

Однако – опять же, как и у нас в стране, – нет ни одного сомнительного лауреата, и все-таки подавляющее большинство крупнейших физиков, химиков, биологов, экономистов нашли свое место в нобелевском созвездии.

Совсем другая картина, когда речь идет о литературе.

Бунин, Пастернак, Шолохов, Солженицын, Бродский. Возражений нет?

Но чем хуже, скажем Набоков, Ахматова, Платонов, Шаламов? Конечно, Платонов, тем более Шаламов, мало были известны на Западе, как и Булгаков или Мандельштам. Но Набоков-то известен! Ахматова – известна. Горький – более чем...

А два гениальных русских писателя – самый популярный в мире драматург ХХ века Чехов и Толстой! Причем если Чехов рано умер, то история с Толстым вообще необъяснима, как и с Менделеевым. 100 лет назад его слава была куда больше, чем сегодня, известно, что Нобелевский комитет рассматривал его кандидатуру – и ... отверг! Предпочел выдающегося немецкого историка Моммзена – замечательного ученого (вообще не писателя), но фигуру все-таки явно не того масштаба.

Хотя руссофобией тут и не пахло...

В США не получили премию М.Твен, Д.Лондон, Т.Уильямс, А.Миллер, Р.Брэдбери, Д.Сэлинджер, С.Фицджеральд… Зато получила – наряду с Хемингуэем, Фолкнером, Беллоу – Перл Бак. Вы не знаете Перл Бак? Как, вы не знаете Перл Бак? Утешьтесь – никто не знает. Кроме Нобелевского комитета…

Не получили Ремарк, Рильке, Чапек, Фриш, Моравиа, Борхес, Моэм, Грин, Толкин, Мердок, Честертон, Сент-Экзюпери, Ионеско, Гари, Элюар, Ануй, Паньоль, Моруа, Дрюон, Пруст, Цвейг, Ивашкевич, Тувим, Лем, Линдгрен…

Это я называю только тех, кто успел дожить до славы (в отличие от рано умерших Кафки, Оруэлла, Аполлинера или Гашека), кто представлял серьезную литературу, а не бумагу...

Зато получили Эйкен, Хейзе, Деледда, Хайденстам, Астуриас, Мартинсон, Шойинка, Махфуз… Читали? Слышали? Да вы невежа! Кроме того, Нобелевские премии по литературе почему-то получили Б.Рассел, А.Бергсон и – совсем уж любопытно – Черчилль! Люди, не нуждающиеся, как говорится, в рекомендации, но все-таки причем тут воинство пера?

С премиями мира и вовсе конфуз!

Одного Арафата довольно, чтобы дальше не распространяться (кстати, почему тогда не удостоился борец за счастье трудящихся Ильич Рамирес Санчес Шакал или просто бен Ладен в благодарность за то, что после 11 сентября он ничего больше не взорвал). Но даже если не иметь в виду такую экзотику, то сейчас среди благонамеренных лауреатов – президент Израиля, экс-президент США, экс-президент СССР, два экс-президента ЮАР, экс-президент Финляндии, экс-вице-президент США, экс-госсекретарь США, экс-генсек ООН, гендиректор МАГАТЭ… Я не против кого-то из этих крупных чинуш, но ясно, что деятельность каждого из них вызывает массу вопросов и споров – в какой мере они помогли установлению мира? Во всяком случае, праведниками мира большинство из них даже с натяжкой назвать невозможно. И матери Терезы, М.Л.Кинга, Ф.Нансена, Сахарова, ныне забытых великих гуманистов Р.Кассена, автора Всеобщей декларации прав человека, и Анри Дюнана, создателя Международного Красного Креста, по-моему, маловато, чтобы уравновесить всю эту орду политиков и политиканов. Хотя, опять же, надо быть справедливыми – ни фашистов, ни диктаторов, ни явных террористов (кроме Арафата) среди нобелевских лауреатов не было, а ведь эта публика была более чем влиятельна, а то и прямо доминировала на арене мировой политики. А вот для двух великих пап – Иоанна Павла I и Иоанна Павла II – в нобелевских рядах места не "хватило".

И все-таки основную свою функцию премия мира выполнила... Да, масса проколов и ошибок, но ценности провозглашались абсолютные – мир, гуманизм, терпимость, равенство и свобода. Ошибка в том, что неверно выбирались носители этих ценностей, а не в том, что отвергались сами ценности, как отвергала их большая часть человечества в течение всего ХХ века.

Но и сами эти ошибки дают важный урок – как трудно и практически невозможно достичь всех устраивающего результата.


NB: Статистика


С 1901 по 2008 год Нобелевские премии получили 788 человек.

По физике – 186.

По медицине и физиологии – 190.

По химии – 155.

По экономике – 61.

По литературе – 105.

Премию мира – 95.

Итого – 792. Но 4 человека получили премии дважды (М.Склодовская-Кюри по физике и химии, Л.Полинг – по химии и мира, Д.Барлин – две премии по физике и Ф.Сенгер – две премии по химии). В итоге – 788 человек.

В настоящее время живы 285 лауреатов, в том числе 235, получивших премии в области науки.

Нобелевская премия, конечно, дается конкретным людям за конкретные работы (кстати, именно за ту или иную работу, а не по совокупности трудов). Но вместе с тем эти премии – надводная часть научного айсберга. По ним можно судить и о состоянии той или иной науки, и о состоянии науки в разных странах.

Итак, на сегодняшний день лауреаты Нобелевских премий живут и работают в следующих странах:

Китай, Канада и Бельгия – по одному;

Россия – 2 (Алферов и Гинзбург);

Австралия, Голландия, Дания, Израиль – по 3;

Италия – 4;

Япония и Швейцария – по 7 (в Швейцарии некоторые из них работают в международном институте ядерной физики – ЦЕРН);

Франция – 10;

Германия – 14 (так что слухи о смерти немецкой науки после Гитлера немного преувеличены, хотя, конечно, блеск науки 1920-х годов – недостижимая мечта для Германии);

Англия – 20.

Итого – 79 ученых.

Ну а все остальные, 156 человек, примерно 65%, живут и работают в США.

Для сравнения: доля США в мировом ВВП около 20%, в мировой высокотехнологичной продукции – около 40–45%, в мировых расходах на оборону – около 45%. Доля США в населении мира – 5%.

Часто говорят, с совершенно непонятной прокурорской интонацией, что хитрая и подлая Америка просто скупает ученых со всего мира, переманивает их к себе. Состав преступления неясен – казалось бы хорошо, что есть страна с лучшими условиями для научной работы, ведь плоды этой работы достаются всему человечеству, например новые лекарства или тот же самый Интернет… Но, как бы то ни было, это обвинение – неправда. Из Нобелевских лауреатов, работающих в США, только 37 человек, меньше 25%, родились вне страны, остальные – коренные (то есть эмигранты второго или третьего поколения). Да, среди американских нобелевских лауреатов – полный интернационал. Например, немцев 13, в том числе 6 из них родились в Германии. Есть албанец, португалец, индусы, арабы, японцы (3), китайцы (5). (большинство рядовых научных сотрудников в США как раз китайцы). Есть выходец из СССР - Абрикосов (К Дому-2, 3, 4 и т.д. не имеет никакого отношения). А для любителей этнической чистоты приведем и такие малополиткорректные цифры: доминируют граждане США еврейской (66) и англосаксонской (55) национальностей.

Т.е. обвинения США в присвоении результатов чужого научного труда не работают.

Основными центрами науки являются три штата – Калифорния, Нью-Йорк, Массачусетс. Например, в Массачусетском технологическом институте сейчас 13 профессоров – нобелевских лауреатов, в Принстоне – 12...

Но открытым остается самый главный вопрос: родят ли через 9 месяцев беременные женщины, если их посадить рядом? Иначе говоря, собирая вместе выдающихся ученых, удается ли достичь той критической массы интеллекта, при которой пойдет цепная реакция? Например, такая, какая была в 1930-е в Кавендишской лаборатории в Кембридже, а в 1920-е в Институте теоретической физики в Копенгагене или в Гёттингенском университете?

Американская элита – политическая, бизнес-элита и, разумеется, научно-технологическая – связывает именно и прежде всего с научным прогрессом лидерство США в мире. Да, Китай (а за ним, возможно, и Индия) может догнать США по валовому продукту. Но в производстве знаний, наукоемкой продукции у США конкурентов быть не может – таков один из главных залогов американского могущества. Мы прокладываем лыжню, определяем путь развития науки, техники, экономики. В этом смысле мы – лидеры человечества. Были, есть и будем. Примерно так звучит символ веры в США. Окончательно эта истина стала им ясна при свете атомного взрыва. Тогда же это разглядели и элиты других стран, прежде всего СССР. Далее в научно-технической гонке США твердо положили и Советский Союз, и всех своих соперников на лопатки.

Но оправдывается ли эта амбициозная заявка сейчас?

Да, если судить по количеству и качеству исследований, по тому факту, что направления научно-технологического прогресса по-прежнему определяют США.

Нет, если судить по тому, что научных прорывов нет, а после Интернета нет и принципиальных технологических рывков.

Но поживем - увидим...