вветерок,

Мы с Вами не знакомы, Вы смотрели мой дневник.

Вы заблуждаетесь и не очевидец - приезжайте к тем, кому вы верите и молча походите по Киеву и поживите неделю.

Янукович поддержан путиным открыто - потому он его ставленник. При Януковиче 80 % собственности в Украине фактически руководилось из России, потому могли не довести до противостояния.

Вот быт ничтожества, приведенного вашими властями на президентство Украины:
http://vip.tyzhden.ua/Chronicle/103102?attempt=1
"24 лютого, 2014
Жлобська позолота режиму
Палац Юри Єнакієвського, золоті яйця Віктора Пшонки та інші зразки жадібності, несмаку і жлобства вітчизняної еліти."

Склоняюсь к такой картине событий:
- Украину конечно же хотели с помощью Януковича присоединить к России, но у него были амбиции, потом его "убедили в Кремле" а Европа не дала ему стать гауляйтером без демократизации;
- Путин - изворачивается и делает вид "сильного парня" только перед Русским народом - в Украине он чужой, его большинство не признаёт и не любит. он гнёт политику - бездушно !!!!
- есть взаимный интерес у Запада и путина. О чём договорились - не договорились - сложно говорить.

Люди были убиты. когда Янукович хотел мириться - стреляли больше и убивали больше (путин, конечно же, об этом не знал)

Вы пишете нормальными словами, но не чувствуете "горя", все домохозяйки хотят комфорта, в Гитлер Германии было также, пока не начали бомбить и насиловать.

Зайдите по ссылкам видео Ютьюб моего дневника на мой Ютьюб - там хроника и некоторые цитаты.

К нам завезли "мурло из россии" - они и безчинствуют в Восточной Украине.

О деятельности русской разведки - не информирован. Вы думаете, там все подразделения молятся и работают на мир в Украине?

Подонок Киселёв отдохнул в Голландии, пока вы "дивились кровожадности Украинского народа".

Наш народ быстро самоорганизуется - цель общая, а "крымская самооборона" - бегает и кричит как босота вокруг Украинских военных частей. Есть видео.

Это Вам без предвзятости, как очевидец сообщаю.

В Русском интернете много мата без аватаров и с аватарами вопят против Украины - нужно начинать улучшаться с самого себя.

А вот, кого поддерживает путин в Крыму:
http://censor.net.ua/news/274560/tualetnyyi_goblin...tin_naznachil_pravitelem_kryma
"Материалы по теме:Агрессия России против Украины
Все про:Крым (5126) Россия (19487) Украина (15949)
07.03.14 00:19 ТУАЛЕТНЫЙ "ГОБЛИН": КОГО ПУТИН НАЗНАЧИЛ ПРАВИТЕЛЕМ КРЫМА?
Моряки в Крыму не хотят подчиняться человеку, который курировал платные туалеты. О начале нового бандитского передела свидетельствуют убийства богачей. Источник: http://censor.net.ua/r274560"

Paul_V_Lashkevich,
++++++++++++++++++++++
http://uainfo.org/yandex/288208-kak-rabotaet-putin...opaganda-v-rossiyskih-smi.html
Как работает путинская пропаганда в российских СМИ
++++++++++++++++++++++

06.03.2014 23:05

Paul_V_Lashkevich,

нужно туда принять Россию, чтобы "оживила кровь" - или "кровопускание"

Paul_V_Lashkevich,
++++++++++++++++++++++++++++

http://www.historytoday.com/blog/2014/03/ukraine-and-russia%E2%80%99s-history-wars
++++++++++++++++++++++++++++

raitcis irina • 2 days ago
Quite one-sided outlook on history.
• Reply•Share ›
Avatar
Matt • 2 days ago
raitcis irina link to a different side of the story?
3 • Reply•Share ›
Avatar
Uriel • 2 days ago
The old Cossack title was, and is, "ataman". "Hetman" is the Polish-language version used in Polish-Lithuanian Commonwealth, including Ukraine. Considering the amount of BS in your article it's not at all surprising to find this particular little mistake.

I can't blame you really. Look at this passage from English Wikiarticle on The Ruin: "The Ruin started after the death of hetman Bohdan Khmelnytsky who delivered the country from centuries of Polish domination though years of Wars of Liberation and its entry into the Tsardom of Moscow.". That is: ceasing to be subjects of Commonwealth king elected through semi-democratic process by delegates from multinational Commonwealth and becoming the subject of the absolutist Tsar of Russia is called "Wars of Liberation". Nuff said, but...
Now compare the autonomy and recognition of national identity of Ukrainian people written into the Treaty of Hadiach with what happened to Ukraine and Ukrainian people after Russians torpedoed it.
• Reply•Share ›
Avatar
Demko Skrebesh Uriel • 2 days ago
Uriel, your comment reflects lack of knowledge of Ukraine's history. First, in Ukrainian there was never word "ataman". In Ukrainian it was always pronounced and written as "otaman". Second, "otaman" and "hetman" are two different titles, used by two different groups in Cossack Ukraine. "Otaman" was the leader of so-called Zaporizhzhian Cossacks based beyond the Dnipro's cataracts, while "hetman" was political, administrative, and military elective ruler of the Cossack State (Hetmanate).
• Reply•Share ›
Avatar
Uriel Demko Skrebesh • a day ago
Thank you for this information. It actually made me check on the subject even more thoroughly, in sources in several languages (that is: in sources anchored in different, conflicting geopolitical camps).

The fact you have skipped over the issue of the extent of autonomy granted to the Hetmanate by the Union of Hadiach and subsequent arrangements made by current top dog with any external power that promised to help him deal with competing leaders - be it Poles, Russians or the Turks, is also telling.

My current outlook on the situation is simple: the Cossack have freely given their country to the tsars in the treaty of Pereyaslav, which would not be signed by the tsar for the simple reason of him being a tsar. I guess there isn't really all that much wrong in things staying this way, either by means of Soviet friendship or a bit more overt Russian taking-of-ownership.
1 • Reply•Share ›
Avatar
Manoel Leite Cavalcanti • 2 days ago
The Russian Imperialism is alive yet. These old comunists have the same Stalin's dream - to dominate the World.
2 • Reply•Share ›
Avatar
P. McCoy Manoel Leite Cavalcanti • 18 hours ago
The West has the age old dream of suppressing Orthodox Christians - it was done to the Serbs taking away Kosovo, their Jerusalem, leaving their people open to torture, rape, murder as well as their monasteries, convention and churches vulnerable to desecration by Moslems Albanians or Bosnians. Now, the Greek Catholics are trying to establish their dominance over the country. Their goals are two fold to marginalize Orthodox Christians Russian ones, as well as to force Greek Catholicism upon everyone, thus destroying Orthodoxy.
• Reply•Share ›
Avatar
Demko Skrebesh • 2 days ago
There is one mistake in the article. The last person to hold the title of "hetman" was Kyrylo Rozumovskyi, who really died in 1803 as a co-opted Russian aristocrat, not as a prisoner of a monastery. See: http://en.wikipedia.org/wiki/K... Instead, the person who died in 1803 as a prisoner of monastery was Petro Kalnyshevskyi, but his title was "koshovyi otaman" rather than hetman, because he was Zaporizhzhian Cossack leader, not the ruler (hetman) of Cossack State (Hetmanate). See: http://en.wikipedia.org/wiki/P...
• Reply•Share ›
Avatar
P. McCoy • 18 hours ago
The Crimean War was Russia's attempt to free the vast majority of Orthodox Christians who were being persecuted by the Ottomans; any Muslim, regardless of nationality was considered a Turk. Jerusalem and having access to it meant more to the Orthodox, in fact, the Serbs for example, would add the extention Hadj to their name if they could manage a visit to Jerusalem, just as Muslims would do if they made it to Mecca. Catholics on the other hand, had made the stations of the cross, certain stops in Europe etc; acceptable substitutes for visiting Jerusalem. So Emperor's Napoleon III thought it timely to fight against Russia for the care of Holy Places in Jerusalem few Catholics went to versus Emperor's Nicholas I who fought for Orthodox Christian liberation, protection not only Jerusalem and frequent Orthodox pilgrims there as well as the reestablishment of Contantinople or Tzargrad as Orthodox Slavs had called the occupied city. Naturally, no Christian in the West Protestant nor Catholic had any sympathy for the Orthodox and thus was ready to help keep them enslaved by Moslems rather than secure their dignity and freedom. Of course Russia lost, the Orthodox world lost. The same thing keeps occurring even until this time. As far as I can tell, it is nationalitistic Ukrainian Orthodox that most Orthodox do not recognize, as well as the Greek Catholics, who want to replace Orthodoxy with Catholicism under false pretenses based upon the Unia concept, despite all talk of two lungs, sister churches and other proven treachery, deeds, not words tell the tale, that drives the upheaval today. Look who Russia wishes to aid, look at who the EU is aiding. Nothing has changed and Orthodox believers will be suffering again.

http://www.historytoday.com/blog/2014/03/ukraine-and-russia%E2%80%99s-history-wars

Украина и Россия в История войн

По Чарльз Эммерсон | Добавлено 4 марта 2014, 10:10

   

РОССИЯ УКРАИНА 

Протестующие на площади Независимости в первый день оранжевой революции 2004 года, не так давно, глядя на короткое истории Украины в центральном Лондоне книжный магазин, мне предложили следующую памятную совет: «Смотри под Россию".

Я сделал. И между полками стонущих с славе русской истории, от любовных делах Екатерины Великой к преступлениям Иосифа Сталина, я нашел два тонких томов на Украине, стране с населением около сорока шести миллионов человек.Один из них был украшен импрессионистической живописи Оранжевой революции 2004 года. Я купил оба. Я очень сомневаюсь, что они были немедленно заменены.

"Глядя в России», пожалуй, подходящая метафора для украинской истории.

Поскольку договора Переяслав / Переяслав 1654 году Украина только наслаждался государственности независимой от России в моменты крайней геополитической дислокации, например, в последние дни Первой мировой войны, в результате русской революции 1917 года. Русские националисты сегодня появляются, чтобы посмотреть в украинскую независимость как подобной аберрации, следствие того, что президент Владимир Путин назвал крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века: Крах Советского Союза - он же Российской империи - в 1991 году.

Старые привычки отмирают с трудом. Для многих россиян, Украина, как фантом все еще чувствовал, что там долго после его ампутации. Идея, что Украина является действительно нация на всех забастовок некоторые россияне, как нечетных. В той степени, что восприятие истории состояния политики, понимая российское видение украинской истории - и украинской зрения украинской истории - имеет важное значение.

Хотя не так, идея, что украинская история на самом деле просто приложение из роскошной многих-комнатная особняк русской истории является распространенным явлением. В какой-то степени это понятно. Украина и Россия имеют общие триумф и трагедию от рождения Киевской / Киевской Руси (первая прото-русский государственной - хотя это, конечно, возникает вопрос о том, была ли Русь русском или украинском вообще) через войны против поляков в семнадцатого века в кровавой борьбе с фашизмом в двадцатом.

Исторические связи между двумя странами, древних и современных, весьма разнообразны и глубоки. Православные Церкви Украины и России разделяют покровителя - Санкт Владимиром или Санкт Volodmyr - чья статуя (пишется украинский путь) гордо стоит на углу улицы в западной части Лондона. На краю Киеве, столице Украины, огромный бетонный музейный комплекс открыт в начале 1980-х годов в память о Великой Отечественной войне (1941-1945).Снаружи, серебристо фигура женщины, двести футов высотой, держит меч в воздухе в одной руке, и щит с гербом Советского Союза в другой. Это памятник общей жертвы - восемь миллионов украинцев погибли на войне - и общая победа. Семьдесят лет после окончания войны, и почти четверть века после распада Советского Союза, такие рассказы по-прежнему силен.

В течение долгого времени, русские увидели украинцев как немного больше, чем деревенщина родственников. Теории славянской этногенеза описано два народа, как братьев и сестер, рожденных одной и той же славянской утробе: при "великороссы" (т.е. русские) с одной стороны и «малороссы» (т.е. украинцы), с другой. Украинская литература, которая начала появляться в девятнадцатом веке, было снисходительно рассматривать как живописного произведения крестьянского общества, по сути подчинить России собственного литературного канона, даже когда он продюсировал такие великие поэты, как Тарас Шевченко.Тот факт, что расцвет украинской национальной культуры был сильнейшим в Западной Украине, входившей тогда в состав Австро-Венгерской империи, сделал некоторые россияне уволить все это, как антироссийский уловку спонсируемой внешних сил, знакомый рефрен к тем, слышали сегодня.

В советский период идея украинской государственности просмотрен с подобным подозрением, теперь дополнительно нагружены с предложениями это было свойственно контрреволюционная. В апреле 1918 года, когда Россия взорвался в революции, консервативный немецкий ценных режим установлен в Киеве. Ее лидер Павел Скоропадский возродил титул гетмана, древней казацкой военной название, последняя состоялась человеком, который умер в возрасте 112 в 1803 году, в отдаленном русского монастыря, который Советы впоследствии превратиться в ГУЛАГе. Позже, в годы Великой Отечественной войны, некоторые украинцы подписали с немцами воевать с Советами - некоторые даже вступил в СС. Националистические антисоветские выступления продолжались и в 1950-е годы - обеспечивая основу в исторической памяти для современного сваливание в одну кучу даже умеренных украинских националистов с правыми экстремистами, как «фашистов» и «бандитов».

В советскую эпоху украинской национальной идентичности не была полностью отнести на русский или советской идентичности. Иногда, действительно, это может быть полезно Советского государства. В 1939 году, когда Галиция, Волынь и Буковина были присоединены к Советской Украине в результате пакта Молотова-Риббентропа и сотрудничества вторжения Сталина Польши, украинский Верховный Совет направил это сообщение Сталину: "Будучи разделены, будучи отделена в течение многих столетий искусственных границ, великие украинский народ воссоединились навсегда в одном Украинской республики ". В 1945 году, профессии, что Украина не был советским вассалом но на самом деле независимым коммунистическое государство позволило Украине присоединиться к Организации Объединенных Наций в качестве члена основателя наряду СССР, тем самым давая Москве дополнительный голос в процедурах ООН.

Процесс, посредством которого были определены границы современной Украины, как на западе, и на Черном море, был неотъемлемой частью собственного стремительного расширения России до трех столетий евразийской истории. В 1700-ых и 1800-х годов, как Российской геополитической фантазией стал одержим идеей превращения Черного моря в Российской озера - возможно, даже зашла так далеко, чтобы захватить контроль над Константинопольского / Стамбул - Османская империя была жестоко и неоднократно оттолкнулся от его редуты на северной стороне Черного моря.Украинские провинции были территориальные бенефициарами. Страна стала еще более тесно интегрирован в экономике и политике растущего Российской империи, выступающей в качестве ее житницей, и, как на своем пути к морю.

В конце восемнадцатого века, родившийся в Германии Екатерина Великая основал Одесский порт - и его пригороды Нью России - с помощью испано-ирландского неаполитанской и, позже, французский аристократ. Город наполнен греков, болгар и евреев. Пушкин был направлен туда в качестве наказания, и быстро завел роман с женой Российской губернатора города.Среди многих других, Одесса, в конечном счете производят Троцкого и Ахматова, два титана российской политики и культуры, прежде чем стать местом некоторые из самых жестоких расправ Холокоста.

Далее на восток, через войны, колонизации и этнической чистки ее мусульманского населения, АР Крым, последний остаток монгольской Золотой Орды, был превращен в лучших драгоценный камень в Российской империи. Как пресловутый удовольствие сад для поздних имперских бросает (по рассказу А. П. Чехова), то фантазия лагерь отдыха для советских руководителей предприятий и ключ к южном фланге России (как база Черноморского флота) Крым стал прочно вошли в психологической географии россиян как их собственный площадка. Менее чем через столетие после цари завоевали его, Сталин выбрал Крым как место перекроить карту Европы еще раз в 1945 году.

Девять лет спустя, когда бывший украинский партийный босс Хрущев передал Крым Украинской ССР в честь трехсотлетия договора Переяслав / Pereyslav, не было ни одной мысли, что внутренние границы Советского Союза когда-нибудь стать международные границы. И только в 1991 году, в результате попытки государственного переворота (который состоялся, по иронии судьбы, в то время как Михаил Горбачев был в отпуске в Крыму), что полуостров вышла из-под конечной контролем Москвы, с Советским надстройки сам будучи законодательно из существования.

Идея, что Крым стал частью независимой Украины существенно случайно является святая правда среди российских политиков. Это всего лишь короткий шаг, чтобы посмотреть в украинскую владение Крыму как исторически нелегитимными. И в этом заключается зачатки опасную игру. Что будет дальше?Сам Возможно украинская независимость, или что из стран Балтии, в равной степени рассматривать как следствие множество исторических обстоятельств, которые некоторые могли бы сейчас хотели бы обратить вспять.

Где делает заботу о истории тени в реваншизма? И как далеко свое историческая перспектива расширить назад в прошлое? Видения Крыму как вечно Русский Думающие так не мусульманское население которой российский, а затем советская власть перемещенных и депортирован - иногда с применением силы, всегда трагически, и с небольшим исторического признания. Еще в начале прошлого века, до катаклизмов двадцатого, крымские татары представлены почти половину людей Крыма. Хрущев признал депортацию татар как одно из преступлений Сталина в своей знаменитой речи 1956 до ХХ съезда КПСС. Он не был до 1990-х, что многие из них были в состоянии возвратиться.

Российская версия истории Украины, завернутый в своем собственном повествовании имперского подъема и падения, от Романовых к Советам, помогает объяснить, отношение Москвы к своим южным соседом - не с точки зрения объективных интересов, однако они вполне реальны, но с точки зрения эмоций, с точки зрения, кто прав, а кто виноват. То, что делает вещи действительно плохо, с точки зрения России, является то, что украинцы по большому счету уже не поделиться российскую интерпретацию своей истории.Прошлое выглядит иначе в эти дни из Киева (еще больше, из Львова). Вместо того, чтобы украинцы лелея свою вспомогательную роль в геополитической величия России - которая по сути означает силу и престиж государства - украинцы пришли лелеять альтернативные нарративы их истории, основанные вокруг свободы и сопротивления. Вновь свое прошлое было важной частью утверждая независимость Украины. Принятие возможность нескольких историй, а не только один, является отличительной чертой демократии, теперь жизненно важное значение.

Эпизоды когда-то считавшихся исторического клея русско-украинских отношений стали оспаривается. В то время как россияне склонны видеть договор Переяслав / Переяслав из 1654 как момент воссоединения для русского и украинского народов, многие украинцы считают, этого же договора в качестве временного союза между военными руководителями которых россияне впоследствии интерпретируются в своих интересах. В 2009 году на трехсотлетия Полтавской битвы - пожалуй, самый важный бой в истории российского восемнадцатого века - тогдашнего президента Украины Виктор Ющенко был взорван Россией предполагать, что украинцы, которые боролись со шведами против победивших сил русского царя Петра Великого были истинными патриотами.

Точно так же, в то время как голод в начале ХХ века, используемого для рассматриваться как общий опыт советской страданий, даже в рамках ковки Советского промышленного чуда, некоторые сейчас утверждают, что голод был, по сути, Москва под руководством нападение украинцев в частности. Некоторые заходят так далеко, чтобы предположить намерение геноцида. Включение Западной Украины в состав Советского Союза в 1939 году все еще можно увидеть в его традиционном свете: как воссоединения Украины под советским руководством. Но для старых возрасте пенсионеров Львове - и все чаще для своих внуков - она ​​может остаться в памяти как начало полувековой оккупации Россией. И в то время украинские националисты в годы Великой Отечественной войны раньше резко осудили как не более чем оппортунистических, антисемитских и фашистских подонков - который некоторые из них, несомненно, были - более пикантные элементы могут теперь быть восстановлены, как в современных странах Балтии, как патриоты в тисках между эквивалентных тоталитаризма нацизма и коммунизма. Некоторые украинцы, что есть, для многих россиян, в кощунственной параллельно: Путин, как Гитлер.

Для обоих россиян и украинцев, интерпретация истории Украины носит личный характер. Как и во всех окраин, противоречия и сложности запутанный прошлом воспроизводятся снова и снова в рассказах семьях и в тождества лиц. Для правительств в Москве и в Киеве, история политической тоже. Рассказы о прошлом можно прясть, чтобы оправдать, против или защищать различные варианты действий в настоящем. История может быть инструментом влияния - инструмент долгосрочного психологической войны даже - используется для манипулирования здесь-и-сейчас, чтобы дать дополнительное эмоциональный резонанс с геополитическими императивами или претензий политической легитимности.

Грубо говоря, история может быть своего рода территории. В Украине это не просто земля страны, которые в настоящее время tussled над. Это прошлое страны, а также. Если Россия и Украина должны жить как уважительное соседей бок о бок, они должны будут найти способ жить с истории друг друга тоже.

Чарльз Эмерсон является автором 1913: Всемирная до Великой войны . Следуйте за ним на Twitter @ CharlesEmmerson или посетить его сайт

НЕВЕРНЫЕ СЫНЫ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА (часть 2-2)

+

http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post316020109/

+

Продолжение - в комментарии
++++++++++++++++++++
Комментарии
Всего 11, последний 21 дн назад
anti-fa 01 янв 2013 ответить
Бандера трижды предатель:
1.Учился на священника Греко-католической церкви, тем более в Ватикане, он предал библейские истины (не убий, не воруй, не прилюбодействуй..)
2. Будучи по национальности ЕВРЕЕМ - массово убивал своих соплеменников
3. Будучи гражданином Польши - массово убивали поляков, граждан своей страны

уточню 16 дек 2013 ответить
На счет 500 тысяч красноармейцев это автор ошибается :) Куда им! Бандеры тень на плетень наводят. Если память не изменяет. окло 18 000 красноармейцев и советских работников. Из них красноармейцев тысяч 6-7, а остальные 11-12 тысяч это чиновники, председатели сельсоветов, колхозов, врачи, учителя. Ну да с учителями то оно воевать легче :)
--- 02 янв 2013 ответить
Шановні! Євреї поміж собов сваряться, ніяк світ поділити не можуть, а ми для них - гої, гарматне м'єсо...
харьковчанин 29 июн 2013 ответить
Если вас не затруднит, укажите источник фразы "Свідомий українець..." конкретнее: какая работа, когда, где и т.д. Фраза убийственная если будет документальное подтверждение. Если есть фотокопии, их нужно хранить везде и у каждого: интернет могут почистить и всё.
олена галицька 29 июн 2013 ответить
Международно признанный термин «коллаборационизм» обозначает сотрудничество местного населения оккупированных территорий с фашистами в годы Второй мировой войны. На Украине почти четверть века "независимого" существования предпринимаются попытки оправдать предателей. В этом ряду — указы о ликвидации советских памятников и уничтожение их без всяких указов, о чествовании гауптмана Шухевича и Бандеры, о признании вояков УПА ветеранами, об изъятии из библиотек для уничтожения «коммуно-шовинистической литературы» и др. Все это сопровождается непрестанными попытками обеления «на научном уровне» украинских националистов, вплоть до полного отрицания такого явления, как украинский коллаборационизм, в трудах В.Косика, О.Романива, М.Коваля, В.Сергийчука и др. [1, с. 10, 178; 18, с. 147].

Украинские коллаборанты на службе ЦРУ: вдохновитель Волынской резни Микола Лебедь (в берете), Иван Гриньох и курсанты английской разведшколы "Богдан", "Славко", "Семенко" перед заброской в Советский Союз 24 сентября 1951 г.

Приходится напоминать об общеизвестных фактах. Все руководители Провода ОУН — Е.Коновалец, А.Мельник, С.Бандера, Я.Стецько — были агентами немецких спецслужб еще с 1930-х годов. Это подтверждено теми же показаниями полковника абвера Э.Штольце: «С целью привлечения широких масс для подрывной деятельности против поляков нами был завербован руководитель украинского националистического движения полковник петлюровской армии белоэмигрант КОНОВАЛЕЦ... Вскоре Коновалец был убит. ОУН возглавил Андрей МЕЛЬНИК, которого, как и Коновальца, мы привлекли к сотрудничеству с немецкой разведкой... в конце 1938 или в начале 1939 Лахузену была организована встреча с Мельником, во время которой последний был завербован и получил кличку “Консул”... Германия усиленно готовилась к войне против СССР и поэтому по линии Абвера принимались меры активизации подрывной деятельности, т.к. те мероприятия, которые проводились через Мельника и др. агентуру, казались недостаточными. В этих целях был завербован видный украинский националист БАНДЕРА Степан, который в ходе войны был немцами освобожден из тюрьмы, куда был заключен польскими властями за участие в теракте против руководителей польского правительства» [2].

( Читать дальше... )
http://mikle1.livejournal.com/tag/Бандера
олена галицька 29 июн 2013 ответить
Народ! Знай! Москва, Польша, Мадьяры, жидова - это твои враги.
Уничтожай их!..Твой вождь - Степан Бандера! "
Похожий на кролика Стефан (или Штефан) наконец в гробу.. Заметьте - СтеФан. Через "Ф". Украинец, говорите? Тогда продолжим. Рассмотрим это "типично украинское лицо". А заодно посмотрим где и скем он фотографировался, пока его вояки помирали за своего вождя.
1.Приподнятые крылья носа.
2. Загнутый кончик носа по большому радиусу.
3. Сильно утопленная нижняя челюсть.
4. Нижнее веко валиком.
5. Закрытые глаза представляют собой поверхность шара.
6. На нижнем снимке прекрасно видна передняя граница волосяного покрова. Не прямая линия, залысины.
7. Треугольная форма черепа, с нависающим над шеей затылком. Тоже характерный признак.
8. Уши - кривые мочки, оттопыренные.
9. Густые черные брови, близко сходящиеся к переносице.

Украинец стеФанчик?
Кстати, девичья фамилия матери - Глодзинская.
Папаня греко-католический настоятель.
Родители его отца Михаил и
Розалия

(в девичестве Белецкая). Может стоит вспомнить и саму фамилию Бандера. По польски - флажок на пике всадника. На идише - содержатель(ница) притона, борделя.
Даже после войны Стефанчик не стеснялся сотрудничества с фашистами и сам об это писал. В 1948 году в вышедшей в Западной Германии книге "Слово к украинским националистам-революционерам за границей": "Коли ж Нiмеччина пiшла вiйною проти Pocii, нашого ворога, то Украiна не могла прийняти неприхильне цього факту... Тому наша лiнiя дii була чiтка: невiдступне вiдстоювання ii - готовнiсть до приязних взаемин i до спiльноi (совместной-Mikle1) вiйни проти большевицьоi Pocii i тiльки проти неi".
"Нашим ворогом є не тільки даний режим - царський, чи більшовицький, не тільки
державна і суспільна система, а сама московська нація, навіжена бісами імперіялізму,
жадобою бути все більшою, могутнішою, багатішою"
(Степан Бандера, "З москалями нема спільної мови", 1952)
ПЕРЕВОД:
"Нашим врагом есть не только данный режим - царский, большевистский ли, не только
государственная и общественная система, а сама русская нация, заражённая бесами
империализма, жадностью быть все большей, могучей, богатой".
(Степан Бандера, "С русскими нет общего языка", 1952)
Отсюда и желание вырезать половину населения Украины. В общем достойная поклонения фигура. Для садистов и убийц.
http://mikle1.livejournal.com/?skip=40&tag=Ба
ндера
олена галицька 29 июн 2013 ответить
Гора родила мышь. Бандеровскую

Критика «Отчета рабочей группы историков при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН и...


С. Кульчицкий пишет в отношении ОУН-УПА, что это были структуры, которые боролись за независимость Украины. На самом деле - боролись ли они за «независимость Украины»? Предоставим слово свидетелю и участнику событий того времени, Тарасу Бульбе-Боровцу, который в то время, то есть в 1943 году, боролся с советским партизанским движением на Волыни. В «Открытом письме к Проводу ОУН Бандеры и Головной Команде УПА» от 24 сентября 1943 года9 он писал: Ваша «власть» ведет себя не как народная революционная власть, а как обычная банда ... Вы уже сегодня начали братоубийственную борьбу, так как не хотите бороться вместе со всем украинским трудовым народом за его освобождение, вы уже сегодня боретесь только за власть над ним. Битье шомполами и расстрелы украинских крестьян ... стали вашими ежедневными занятиями. А в таком же письме от 10 августа 1943 года10 тот же Т. Бульба-Боровец написал в адрес ОУН Бандеры: При ваших методах расстреливания украинцев из Красной Армии, бывших украинских коммунистов, комсомольцев и бичевании украинского актива, как это было на Житомирщине, умерщвлением путами своих наилучших людей – вы не воссоздадите армии. В статье, опубликованной в бульбовской газете «Оборона Украины»11, тот же Бульба писал в адрес ОУН Бандеры: Припомните 1941 год, когда бандеровцы с высунутыми языками перли за немецким фронтом и провозглашали «бандеровскую независимую»... Существовала ли когда-нибудь на Украине такая революционная организация, которой собственный народ боялся бы больше, чем самого лютого врага, а ее членов не называл бы иначе, чем «путярями» (от слов «душить путами» - прим. переводчика) и «сокирниками» (от слова «топор » - прим.переводчика), ..которая честных и сознательных украинцев мордовала сильнее, чем гестапо или НКВД? ... Что общего имеют с освобождением Украины бандеровские попытки уже теперь подчинить украинские народные массы своей партийной диктатуре и фашистской идеологии, которая противна украинскому народу, против которой воюет целый мир ... я позволю себе спросить у вас: за что вы боретесь? За Украину или за вашу ОУН? За Украинское Государство или за диктатуру в этом государстве? За украинский народ или только за свою партию?

Процитированные здесь выдержки из открытых писем Т. Бульбы-Боровца в адрес ОУН Бандеры следует перечитать несколько раз, чтобы их запомнить и хорошо понять
http://www.from-ua.com/impossibly/453898e5cd2
40/
олена галицька 29 июн 2013 ответить
Сразу надо сказать, что нельзя говорить об идеологии «украинских националистов», а надо говорить об идеологии «украинского национализма», это семантическое различие С. Кульчицкий и Г. Касьянов, который обрабатывал эту тему, как научные работники, должны бы знать. Они, как оказывается, не только этого различия не знают, они, стыдно даже об этом писать, не понимают понятия «идеологии», смешают ее с политикой, стратегией, с «национальной идеей».

Идеология – это, по самому популярному определению, мировоззрение: философский исходный пункт – кто мы в мире и каково наше отношение к остальным, какими ценностями мы руководствуемся? Кто наш друг по природе, а кто враг? В идеологии христианства – все люди братья. В идеологии капитализма, которая является наднациональной, - собственники капитала диктуют условия жизни трудящимся. Идеология социализма56 - наднациональная, деление общества на социальные классы эксплуататоров (владельцев капитала) и эксплуатируемых (производителей), эти последние независимо от национальности должны объединяться с целью борьбы за свои права и за свержение капиталистического строя. Идеология фашизма исходит из положений превосходства своей нации (расы) над другими, внутри нации предусматривает ее иерархическую структуру – во главе нации «вождь» (Il Duce – Benito Mussolini, der Fьhrer, - Adolf Hitler, укр. «вождь», теперь «провиднык»), в распоряжении которого находится „этита” нации – в итальянском фашизме ею были „чернорубашечники”, в немецком нацизме „коричневорубашечники”, в украинском национализме „оуновцы”. Фашизм претендует на превосходство своей нации (расы), которая силой оружия распространяет свои владения, руководствуясь принципом территориальной экспансией на территории более слабых народов (Италия – Абисиния), Германия, руководствуясь теорией „превосходства нордической расы” на территории народов „низшей расы”; украинский национализм (только в теории, так как никогда не добился власти) – експансия без определения границ, руководствуясь „правом” вида в природе (species).

Все остальное – когда, против кого, каким образом вводить в действие идеологические принципы капитализма, социализма, фашизма – относятся к стартегии, политике, тактике.

Кроме того, С. Кульчицкий и Г. Касьянов повторяют некоторые, абсолютно неприемлемые с научной точки зрения, соображения украинских националистических деятелей, как например, Владимира Мартынца, автора ненаучной книжки, в которой он, кроме ряда необоснованностей, делает «идеологический» выпад в сторону Донцова, что он не принимает во внимание антипольской установки ОУН, хотя это сфера не идеологии, а политики, а возможно, и его, Донцова, личное дело: он жил в Польше не как польский гражданин и поэтому мог опасаться возможных репрессивных шагов со стороны власти Польши в случае атак на нее. Конкретнее об этом В. Мартынец пишет: Чем идеология национализма (украинского, но не донцовского, с его точки зрения - В.П.) отличается от донцовства? Проблемами, которые Донцов не затронул, а которые организованный национализм разработал самостоятельно, были: 1) польско-украинская проблематика; 2) проблема соборности Украины; 3) стратегия и тактика украинского освободительного движения.57 Только из этого видно, что В. Мартынец не понимает понятия „идеологии”, а на его книжку, как идеологическую работу, ссылаются С. Кульчицкий и Г. Касьянов.

Именно по этой причине, не понимая понятия «идеологии», С. Кульчицкий и Г. Касьянов, говоря как будто бы об идеологии, но по сути ничего о ней не вспоминая, много места в этом разделе (об идеологии ОУН) посвятили проблемам программ ІІ-го (римского) ВЗУН 1939 года и ІІ-го (краковского, бандеровского) ВЗОУН с апреля 1941 года. Хотя программы не являются идеологией, но они их к ней причисляют.

Авторы этого раздела, говоря о понятии «интегрального национализма», ограничивают его до идеологии, хотя в понятие «интегрального украинского национализма» входят – его идеология, программы и практическая (преступная) деятельность. В этой связи необходимо привести хотя бы короткое пояснение термина «интегральный национализм». Авторы «Отчета» правильно ссылаются на Дж. Армстронга, по которому «интегральный национализм» характеризуется такими признаками:

– вера в то, что нация является наивысшей ценностью, которой должны быть подчинены все другие ценности;

– обращение58 к мистической идее единства всех лиц, которые составляют нацию (которая базировалась на предположении, что национальное единство объединяет в целостный организм биологические характеристики или также необратимые последствия совместного исторического развития);

– подчинение рационального, аналитического мышления «интуитивно правильным» эмоциям;

– существование харизматичного лидера, который является воплощением «воли нации»;

– культ действия, войны и насилия как выражения биологической жизнеспособности нации.

Это – действительно прерогативы идеологии «интегрального национализма», то есть фашизма, это и является идеологией. А само слово «интегральный» в контексте «интегрального национализма» автор этой критики поясняет так: движение, которое опирается на выше охарактеризованную идеологию (итальянский фашизм, немецкий нацизм, украинский (интегральный) национализм, как и другие тоталитарные движения, группирует (интегрирует, втягивает) вокруг своей идеи всех, кого может сгруппировать, а кого невозможно убедить в этой идее и кто против нее активно выступает – тех надо выкинуть из группы-нации, изолируя их физически или политически. Это – как в водовороте: центр воронки, самые сильные ближе к центру, более слабые подальше от него, и наконец водоворот центробежной силой выбрасывает тех, кто в него не втянулся.

С. Кульчицкий и Г. Касьянов манипулируют фактами, отметая основное, а именно то, что идеологией украинского национализма стала доктрина Дмитрия Донцова, принятая на идеологическое вооружение ОУН постановлением І-го Конгресса украинских националистов в 1929 году.59 Даже в соответствии с авторами этого раздела в основе раскола (речь идет о расколе в ОУН на бандеровцев и мельниковцев – В.П.) не было обоснованных идеологических расхождений, а о том, что доктрина Д. Донцова и в дальнейшем в Украине ХХІ-го столетия является идеологией ОУН, они могли бы убедиться из устраиваемых сейчас в Украине многих «научных» конференций, на которых признается этот факт, так же как из информаций про Донцова на украинских националистических интернетных страничках.60

Но не это самый существенный упрек в адрес С. Кульчицкого и Г. Касьянова, он в том, что они не видят в доктрине Д. Донцова (идеологии украинского национализма) самого главного, а именно того, что в ней Донцов определяет нации как виды в природе (лат. species), которые, в процессе борьбы за выживание и пространство, ведут перманентные войны с другими нациями. В основу этой доктрины, а следовательно и в идеологию украинского национализма, положены антинаучные утверждения философского течения т.н. «социального дарвинизма».

Именно потому, что С. Кульчицкий и Г. Касьянов не понимают понятия «идеологии», они в «Отчете» говорят про украинское «соборное» государство, как об элементе идеологии украинского национализма, хотя это относится к политической программе ОУН, это есть сферой политики, а не идеологии. Из идеологии украинского национализма вытекает другая его цель – территориальная экспансия без обозначенного конца. Авторы «Отчета» не видят главнейшего в идеологии украинского национализма – вражды и войн между нациями, которые стали основанием идеологии украинского национализма в отношениях Украины с другими нациями. Если по идеологии христианства все люди - братья, то по идеологии украинского национализма люди другой нации – враги и, хотя они иногда родные братья, матери, сестры - их, из идеологических соображений, следует убивать – «за национальную принадлежность», как написано в документах. Вспомним при этом о том, чего не хотят видеть авторы «Отчета»: в Галичине большой процент сельского населения составляли смешанные, польско-украинские семьи, массовой была практика убийств участниками формирований ОУН Бандеры матери-польки сыном украинцем, сестры-польки братом украинцем. И это делали по приказу «сверху» не из политических, тактических или ситуативных соображений, а из идеологических.61

Многим может быть непонятным утверждение, что брат-украинец убивал сестру-польку, поэтому надо пояснить то, что было страшной трагедией галицких селян. В Галичине было много смешанных украинско-польских браков. Там украинцы в большинстве своем были греко-католиками, а поляки римо-католиками. Обе церкви – греко-католическая и римо-католическая – подчинены Ватикану, разные по национальности и вероисповеданию (греко- и римско-католики, украинцы и поляки) могли венчаться в одной или в другой Церкви, а после этого украинец-грекокатолик оставался украинцем и грекокатоликом, а его жена оставалась полячкой и римокатоличкой – или наоборот – он поляк и римокатолик, а она украинка и грекокатоличка. А вот их дети в таких случаях в вероисповедании и национальности «следовали» за родителями – сыновья за отцом, дочки за матерью. Таким образом образовывались странные двухвероисповедальные и двухнациональные семьи. При таких условиях в семье часто были братья-украинцы и сестры-полячки. И иногда брат-украинец убивал сестру-полячку. Иллюстрацией этого является заголовок упомянутой книжки – «Петрусю – не убивай меня!». Такое приказывать и исполнять могли только сформированные идеологией украинского национализма бестии в человеческом обличьи, о чем и пишет Михаил Добрянский.

В животном мире не наблюдаются случаи убийств ни «матерей» «сыновьями», ни «сестер» «братьями». Идеология нацизма исходит из положений, что нордическая раса должна править миром, и поэтому все остальные расы должны быть уничтожены. Идеология украинского национализма исходит из положений, что украинская нация, как вид в природе, должна уничтожать все другие нации «в борьбе за выживание и территорию» (аналогия гитлеризма), поэтому, между прочим, оуновцы во время «национальной революции» пели:

Смерть, смерть, ляхам62 смерть.
Смерть московсько-жидівській комуні.
В бій кривавий ОУН нас веде.

Эти основы идеологии украинского национализма С.

Кульчицкий с Г. Касьяновым замалчивают.

Только попутно С. Кульчицкий и Г. Касьянов вспоминают институт «вождя нации» (нации, не только ОУН!) в идеологии украинского национализма, хотя должны бы сказать, что, согласно идеологии украинского национализма, внутренняя структура нации строго иерархичная: во главе нации должен стоять вождь, в распоряжении которого инициативное меньшинство, на практике – члены ОУН, которых Донцов называет тоже элитой нации, слоем лучших людей, которые по отношению к остальной части нации применяют творческое насилие, причем этот остаток нации, то есть ее по меньшей мере 90% большинство, Донцов называет чернью, занузданным быдлом, которое должно выполнять приказы инициативного меньшинства.

Это и есть идеология украинского «интегрального», то есть фашистского типа, украинского национализма.63

С. Кульчицкий и Г. Касьянов не удосужились провести анализ раскола в ОУН, связанный с «вождизмом» в украинском национализме, хотя его надо объяснять именно доктриной Донцова, согласно которой «элита нации», в том числе и ее «вождь», появляется не путем выбора, а путем подбора, Донцов учит: должно произойти столкновение (разных групп или личностей в движении – В.П.), должны появиться носители новой, объединяющей идеи ... должна появиться группа, которая увлечет одних, поведет за собой других, а третьих устранит.64 Именно на этой основе произошло столкновение между «вождями» ОУН – С. Бандерой и А. Мельником. Только институт «вождя» отличает ОУН Бандеры от ОУН Мельника.

Вспомним в этой связи известное высказывание С. Бандеры: Наша власть будет страшной! И сравним его с тем, что про «вождя» писал Д. Донцов: Не является препятствием для проводника, если он иногда должен пустить прогнившую кровь … чтобы заставить разыгравшуюся стихию покорно согнуть шею65.

Проблему такого вождизма в ОУН полностью замалчивают С. Кульчицкий и Г. Касьянов. Случайно ли?
При всем этом С. Кульчицкий с Г. Касьяновим сознательно прибегают к подмене понятий, например, когда они пишут, что в интегральном западноевропейском национализме были общие черты у всех националистических движений, развившихся в Европе в 1920-х гг., хотя речь идет о фашистских, а не националистических движениях, национизмы же, как и социализмы, бывают разные.

С. Кульчицкий и Г. Касьянов затрагивают тему родственности идеологии украинского национализма с итальянским фашизмом и с немецким нацизмом, делая вывод, что это – разные идеологии. Надо откровенно сказать, что украинский национализм с его идеологией, не является копией итальянского фашизма или немецкого нацизма, он – самобытное явление, хотя зародилось оно на образцах фашизма. Немецкий нацизм, вопреки мутному объяснению С. Кульчицкого и Г. Касьянова, в западной науке рассматривается как интенсифицированная форма фашизма. При этом следует сказать, что итальянский фашизм не сформулировал своей идеологии в письменной форме, его идеология проявлялась на практике – в диктатуре внутри нации и в территориальной экспансии снаружи, тогда как идеология немецкого нацизма, сформулированная А. Гитлером в его работе «Майн Кампф», намного скромнее доктрины Д. Донцова: Гитлер все человечество относил к виду в природе, делая ударение на превосходстве нордической расы, тогда как Донцов относил нации к видам в природе, так что его доктрина намного более бесчеловечная, чем нацизм.

Хорошо хотя бы то, что С. Кульчицкий и Г. Касьянов подтверждают, что в ОУН Бандеры исключают возможность содержательной идеологической эволюции, то есть ОУН Бандеры остается на идеологических позициях с 1929 года. Скажем при этом: эта идеология не может быть модифицирована. Что же до ОУН Мельника, то она тоже ни разу не отошла от этой идеологии, а ее (как тоже ОУН Бандеры) заявления про «демократичность», это лишь проявления применяемой этими фракциями ОУН тактики. Идеологически ОУН руководствуется доктриной Дмитрия Донцова, который был и остается единым творцом идеологии украинского национализма.

С. Кульчицкий вместе с Г. Касьяновим не решились сформулировать оценку идеологии украинского национализма, поэтому следует воспользоваться такой оценкой близких к ОУН людей. Первый из них это Михаил Добрянский (Демкович), бывший, вместе со Степаном Бандерой, Ярославом Стецько и другими, член «Организации высших классов украинских гимназий» в довоенной Польше. Он, под псевдонимом «М. Лагодівський», в объемной статье в 1947 году написал, между прочим, что Д. Донцов в главном произведении «Национализм» представил тезис об аморальности национализма как одном из главных столпов националистической идеологии ... Первый раз в истории Зап. Украины начали в уважаемых публикациях и прежде всего в национальном журнале «Литературно-Научный Вестник» пропагандировать аморальность как национальную добродетель ... Донцов был тем, кто весом своего авторитета перевесил соотношение сил и перерешил исход борьбы за освобождение бестии в украинском человеке.66 Про «освобождение бестии в украинском человеке» можно было бы, опираясь на факты, написать целые тома. Руководствуясь идеологией Д. Донцова, еще в 1929 году националисты в оуновской брошюре поучали: Хотите крови? – дадим море крови! Хотите террора? – сделаем его адским! Не стесняйтесь мордовать, грабить и поджигать. В борьбе нет этики!67 Только бестия в людском обличьи может приказать отрубить сокирой голову на пне перед товарищами жертвы. Командир УПА Юрий Стельмащук на допросе сказал о том, что он сделал со своими боевиками: Всего в этих районах я 29 и 30 августа 1943 года вырезал более пятнадцати тысяч мирных жителей, среди которых были старики, женщины и дети. Делали мы это таким образом: согнав поголовно все население в одно место, мы их окружали и начинали резню, после этого, когда уже не оставалось ни одного живого человека, мы выкапывали ямы и бросали в них трупы… Так могли делать только бестии в людском обличьи.

Другим автором был греко-католический священник, о. Юрий Федорив, после войны доктор христианской теологии, который, вместе с другими украинскими националистами, в межвоенний период, отбывал наказание в польской тюрьме во Вронках, и по поручению старших националистов проводил там идеологическою обучение остальных националистов. Он в послевоенные годы в Торонто, уже как священник церкви св. Николая, написал и опубликовал под псевдонимом «Юрий Мозиль» книжечку «На Вронках», в которой дал оценку идеологии украинского национализма, говоря, что в этой идеологии требовалось отказаться от всего, и отца и матери, Бога и совести, закона и этики, любви ближнего и личных человеческих чувств. Во имя одного: Завоюешь, или погибнешь.68

Или этих позиций литературы не знали авторы «Отчета»?

Что же после этого всего сказать? Разве только то, что если бы С. Кульчицкий и прочие из «рабочей группы историков», пришли, как студенты второго курса истории, к автору этой проработки на экзамен с такими, как в «Отчете», знаниями, то им, после оценки «неудовлетворительно», автор этой критики посоветовал бы, чтобы они изменили направление обучения на другой, не связанный с историей, так как они ее не понимают. Но, раз они историки по профессии, да еще и из Национальной академии наук, профессора, то следует задать им такие вопросы:

Почему авторы «Отчета» замалчивают в нем антихристианский характер идеологии украинского национализма, почему не комментируют ее главной практической основы: «Нация превыше всего!», то есть выше человека, выше признанной современной цивилизацией морали, выше человечества, выше Бога? Почему они не вспоминают принципа аморальности в украинском национализме («хорошо все, что хорошо для нации», причем что такое «добро» решают проводники ОУН, часто на низшем - районном, сельском уровне - малограмотные); почему они не вспоминают про роль ненависти в идеологии украинского национализма как его движущую силу?

Почему они в основу своих работ не включили научные работы авторов, которые сделали иные, чем украинские националисты, выводы и оценки украинского национализма, вот хотя бы работы автора этой критики, а среди них есть единственный опубликованный в мировой литературе анализ идеологии украинского национализма?

Почему они ограничились публикациями архивных документов авторства симпатиков украинского национализма, таких, как Владимир Косик, а пренебрегли документами опубликованными, например, автором этой критики, а среди них есть документ в виде протокола заседания «Съезда заграничных национал-социалистов” в Штутгарте от 6 ІХ 1937 года, на котором репрезентованная Владимиром Мартынцем ОУН, составила жалобу на правительство Польши за несправедливую трактовку украинцев, на которую после рассмотрения было решено представить мемориал Вождю Немецкого Народа ... просить Вождя доступными путями обратить внимание ... Съезд постановляет передать принятые решения для сведения Вождям Украинского и Немецкого Народа.69 Название этого фашистского интернационала - «Съезд заграничных национал-социалистов», так как все происходило в гитлеровской Германии, куда съезжались «заграничные национал-социалисты», то есть ненемецкие национал-социалисты, то есть ненемецкие фашисты. Из этого вывод, по которому ОУН в межвоенный период самая себя зачислила (включилась) в «заграничные (в отношении к Германии) национал-социалисты», то есть в фашисты. Этот документ – единственный опубликованный в мировой литературе, который неопровержимо доказывает, что ОУН была фашистской.

Почему они не сделали анализа постановлений Сборов и Конференций ОУН, в которых были сформулированы политические основы украинского национализма, между прочим поставлена цель ОУН: построение Украинской Самостийной Соборной Державы (УССД), а она должна была бы включать территории, которые входят в сегодняшнюю Польшу, Беларусь, Российскую Федерацию, Молдову, Румынию, Венгрию и Словакию, что означает территориальные претензии к этим государствам, а это противоречит международному праву и грозит будущими (на случай победы национализма в Украине) войнами?

Почему они не сделали оценки саботажной и диверсионной деятельности ОУН на территории суверенной Польши в межвоенный период на основе международного права и законов государства, на которой совершались действия ОУН, то есть Польши?

Почему они не сформулировали оценки, по которой бандеровская УПА не была добровольческим формированием?
Почему они не дали оценки массового террора ОУН Бандеры по отношению к украинскому населению Волыни и Галичины?

ПОЧЕМУ они замалчивают факт существования и преступной деятельности формирований ОУН Бандеры с названием «Служба безопасности» и «Полевая жандармерия», которых украинское население боялось больше немецкого Гестапо и большевистского НКВД, а они были бандеровской ОУН наделенные «правом» судить участников УПА и мирное население и выполнять приговоры, включая смертный?

Почему они замалчивают факты, по которым, часто 16-летние боевики «Службы безопасности» ОУН Бандеры, массово расстреливали бывших советских солдат и офицеров, а их трупы топили в колодцах?

Почему они замалчивают террор ОУН Бандеры, введенный внутри УПА, где бегство из нее наказывалось смертной казнью через расстрел перед отделением, а иногда и путем отрубания топором головы перед отделением? Почему они не дали оценки такими фактам - знают ли они такие методы террора среди других цивилизованных народов?

Почему они замалчивают существование в УПА отделений азербайджанцев, узбеков и других, которые образовались из тех советских солдат и офицеров, которые попали в немецкий плен, сумели из него убежать и слонялись по волынским лесам? Не потому ли, что их, а также т.н. «схидняков» (украинцев с т.н. «подсоветской» Украины), с приближением восточного фронта бандеровская «Служба безопасности» поголовно перестреляла?

Почему они не упоминают о существовании на Волыни двух лагерей евреев – врачей и ремесленников, которых разными способами бандеровцы стянули в них и которых там использовали для пользы ОУН-УПА, а с приближением восточного фронта бандеровская «Служба безопасности» также их поголовно перестреляла?

Почему они ни слова не сказали о бунте украинцев - «схидняков» в рядах ОУН-УПА (они к ним попали вследствие независящих от них событий), которые, не соглашаясь с преступной деятельностью ОУН Бандеры на Волыни, в июле 1944 года образовали Народно-Освободительную Революционную Организацию (НВРО), программа которой предусматривала широкомасштабную социальную сферу?70

Способны ли они видеть разницу между украинской вспомогательной полицией, которая была образована ОУН Бандеры и была ей политически подчинена, и польской полицией, которая появилась вопреки запрету Делегатуры правительства Польши в Лондоне?

Почему они замалчивают участие, наряду с немцами, украинской полиции в массовом истреблении украинского населения Волыни, например в упомянутом селе Кортелисы, а их было больше?

Почему они не дают оценки массовым убийствам формированиями ОУН Бандеры польского (120.000 жертв) и украинского (80.000 жертв) населения? Почему не показывают, что это была преступная работа прежде всего «Службы безопасности» ОУН Бандеры?

Почему они замалчивают действительные задания «спецгрупп» по разгрому ОУН-УПА? С какой целью они подчеркивают несуществующее насилие этих групп над мирным населением и не дают при этом тщательной характеристики их деятельности? Почему они замалчивают тот факт, что «спецгруппы» состояли из тех участников УПА, которые явились с повинной к советской власти? Почему они не анализируют этой важной проблемы, не связывают ее с принудительной службой в УПА?

Почему они не дали правовой оценки территории преступных действий ОУН-УПА, с чем связана проблема гражданства преступников и их жертв? Эти территории в свете международного права в 1943-44 годах принадлежали Польше, которая оставалась в положении оккупированной страны, то есть в status quo ante bellum (аннексия 1939-1941 лет Западной Украины Советским Союзом не была признана международным правом). Анализ и выводы по этому вопросу дали бы ответ относительно незаконной деятельности ОУН-УПА (а наряду с этим указали бы на моральную ответственность сегодняшней Польши за игнорирование этой проблемы). Вспомним, что именно этот аргумент (польское гражданство) использовали защитники личного состава дивизии СС-Галичина, когда в 1945 году Советский Союз добивался их выдачи.

Почему они не дают общей оценки ОУН-УПА, хотя даже из того, что они написали в «Отчете», вывод очевидный – ОУН-УПА (вместе с другими структурами ОУН Бандеры) – преступное формирование.

Почему в «Отчете» и в книге проблема идеологии украинского национализма находится на самом конце? Встает какже вопрос: не сознательно ли С. Кульчицкий и составители книги туда ее поместили, чтобы, не ссылаясь на нее, отвести от нее внимание, или же принижают вес, значение идеологии украинского национализма, хотя именно она «высвободила бестия в украинском чедевеке». Если первое предложение верно, тогда проблема моральная – С. КУльчицкий и стставители не ищут правды, они ее затушовывают, а если они недооценивают влпрос идеологии, то они – невежды в общественных науках.

Способные ли работающие над темой семь лет историки - авторы «Отчета», включая руководителя группы проф. С. Кульчицкого, понять, что научно доказанное определение виновника преступления народоубийства очистит украинский народ от клейма народоубийцы, так как то, что совершила ОУН Бандеры с ее формированиями, вне всяких сомнений квалифицируется как народоубийство, а общественное мнение в Польше, в том числе и в книжках, пользуется стереотипами: «украинцы мордовали»?
Андрей Гутько 18 дек 2013 ответить
Вспомним братья, героев страны,
В борьбе, они отдали жизни свои.
За хаты , за нас ,за матерей,
И будущих наших детей.

За нашу Украину, честь и свободу,
Политы кровью поля и леса,
Их подвига, нам не забыть никогда.
Взрастёт в Украине младая трава.

Младая трава-поколенье юнцов,
Их память не знает подвиг отцов.
Пусть память померкла и взор не горит,
Но голос из прошлого, им повторит.

Как под небом святым и родных полей,
Гнал Степан Бандера, поганых москалей.
За хаты , за нас ,за матерей
И будущих наших детей.
София 04 янв 2014 ответить
А почему немногочисленные еврейские жертвы на 1-м месте жертвенного списка? Миллионы славян - говно по сравнению с жидами?
111111 13 фев 2014 ответить
А пото му,что в правительстве России и на всех руководящих должностях,сидят евреи.Посмотрите кто учавствует на телеканале НТВ....."евреи,евреи,кругом одни евреи...."!
++++++++++++++++++++
Paul_V_Lashkevich,

НЕВЕРНЫЕ СЫНЫ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА (прислали ссылку киевляне из Израиля)

Стецько Слава Голда Меир   НЕВЕРНЫЕ СЫНЫ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА «Свідомий українець зобов’язаний бути тупим і дебільним. Якщо свідомий українець не є тупим і дебільним, він автоматично стає жидом або москалем...» Степан Бандера «А часто евреем оказывается тот, которого в этом никогда не заподозришь». Э.М.Ремарк   Прочитал на нескольких украинских форумах, нарыл в инете. Нацики, это вам для закуски. Вот почему Циля (прим.А. – Юлия Тимошенко-Телегина-Капительман) в вас влюблена, вы одной с нею крови. Штефан Бандера - крещеный еврей, униат. Греко-католик из села Угрынив Старый возле Калуша, родившийся во время австро-венгерского правления в Галичине. Отец: Адриан Бандера - греко-католик из мещанской семьи Мойше и Розалии (в девичестве Белецкая, по национальности - польская еврейка) Бандер. Роза - типичное украинское имя, а шо? Мать: Мирослава Глодзинская - польская еврейка, таких евреев называют ещё ГАЛАХИЧЕСКИМИ, то есть по матери. Стефан (Штефан) был вторым ребенком после старшей сестры Марты.   Внимание, вопрос: ОТКУДА у славянина (якобы) может взяться фамилия БАНДЕРА. Если не от румын, то минимум от слова "бандер(ша)", т.е. еврей(ка) - содержатель(ница) борделя.   А объяснение о происхождении его фамилии получается простое. Современные укронацисты переводят её как "знамя", но на идише означает "притон". И это не славянская фамилия и не украинская. Это босяцкое прозвище женщины, которая владела борделем. Таких женщин называли на Украине бандершами. По обычаю еврейского народа передавать национальность по матери, а не по отцу, она передала свою поганую фамилию (извините, так в тексте у автора. - прим. А.) кому-то из мужских предков Степана Бандеры. Скорее всего - самому Степану. Да и портрет самого Штефана Бандера не оставляет в сомнений в его генетическом еврействе: при росте 159 сантиметров и при переднеазиатских чертах лица нет вопроса: Приподнятые крылья носа. Загнутый кончик носа по большому радиусу. Сильно утопленная нижняя челюсть. Нижнее веко валиком. Закрытые глаза (это уже из других фотографий, но здесь признаки такового явные) представляют собой поверхность шара. На снимке 2 прекрасно видна передняя граница волосяного покрова. Не прямая линия, а есть залысины. Треуголная форма черепа, с нависающим над шеей затылком. Тоже характерный признак. Уши - кривые и оттопыренные. Прямой наследник С.Бандеры, его внук и полный тезка Степан рассказал, что "в детские годы нередко заходил в синагогу Торонто", оправдываясь, вроде изучал мировые религии в рамках школьной программы. Но "чаще мы ходили драться с поляками", - добавил Бандера. По его словам, в доме никогда не поднималась "еврейская тема"; о евреях вообще не говорили. Вестимо, в доме повешенного не принято говорить о верёвке. Косвенным доказательством еврейского происхождения С.Бандеры являются попытки Службы безопасности Украины найти доказательства непричастности ОУН к репрессиям против евреев и даже наличия евреев в руководстве УПА. Как известно, ОУН и УПА проводили этнические чистки не только против евреев, но и против поляков, венгров, словаков, других национальных меньшинств и даже украинцев, не ставших сотрудничать с бандеровцами. Но почему-то орлы СБУ озаботились именно отношениями евреев и УПА.   За время Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов БАНДЕРОВЦАМИ зверски замучено более 5 миллионов мирных граждан, проживающих в Западной Украине, и отправлено в фашистскую Германию на принудительные работы более 5 миллионов украинцев, из которых половина не вернулись на Украину. На кровавых руках БАНДЕРОВЦЕВ: · уничтожение киевлян в Бабьем Яру более 100 000 человек; · уничтожение четверти белорусов и белорусская ХАТЫНЬ; · более 1 миллиона евреев; · более 1 миллиона украинцев; · более 500 тысяч красноармейцев; · более 200 тысяч поляков, а также уничтожение мирных чехов, словаков, венгров, югославов, французов и т.д. Бандеровцы подавляли народные восстания против фашистов в Варшаве и Праге. Бандеровцы защищали от Красной Армии БЕРЛИН.   Известный факт, что "укры" - это польское название жителей восточной окраины Польши, живших на границе с Россией. Укрнационалисты - это этнический пограничный котёл, и типичный пример такого укра - крещеный еврей, униат Штефан Бандера, с чистых ручек Ющенки – герой Украины.    Заместитель Бандеры - Ярослав Семёнович (Шмульевич) Стецько, опять же, крещеный еврей-униат, и уже его жена и сподвижница - Ганна-Евгения Иосифовна, которая взяла партийную кличку "Ярослава", в 1992 году вернулась на Украину, где возглавила Конгресс украинских националистов и осыпана почестями нэзалэжной Неньки. По традиции националистов, закончила свою поганую жизнь в Мюнхене, как и сам Бандера. Интересно - по семитскости внешности превосходит даже Голду Меир, легендарного премьера Израиля. А другой важный сподвижник Бандеры по "борьбе" - иудей доктор Лев Ребет, редактор "Українського Самостiйника", один из руководителей "Организации Украинских Националистов за границей" (ОУН(3)).     Наконец, Шухевич Роман Иоськович -"боевой генерал". Руководитель иерусалимского мемориального комплекса „Яд ва-Шем“ Йосеф (Томи) Лапид указал на глубокую и интенсивную связь между батальоном „Нахтигаль“ во главе с Романом Шухевичем и немецкими властями, и также участие батальона „Нахтигаль“ под командованием Шухевича в погроме во Львове в июле 1941, унесшим жизни приблизительно 4000 евреев. Лапид опирался на документы, имеющиеся в архиве, касающиеся батальона „Нахтигаль“ и Романа Шухевича. Экземпляры этих документов были переданы украинской делегации, когда Ющенко в ермолке явился в Израиль за поддержкой в пропихивании идеи геноцида украинцев.   Все эти люди осуществляли гонения на евреев, называли большевиков жидами и стремились создать для подобных себе отдельное государство в Галиции. Парадокс? Ничуть! Типичная предприимчивость, в данном случае в политике: немецкий нацизм наступает, он сильнее - след примазаться к сильнейшему, если надо для спасения своей шкуры - уничтожать своих же, евреев. Принцип: Бандит бежит и кричит "Лови бандита!" или вор - "Держи вора!". Многие бандеровцы оказались в немецком концлагере как евреи в соответствии с антисемитской политикой Германии, а не по причине "украинского патриотизма", как это пыталась представить оранжевая украинская власть.   Так что не надо ля-ля! Подонки они и есть подонки. Как власовцы в России, которых считают презренными предателями, "героев" не дают, памятники не возводят и не заставляют школьников по ним строить жизнь. Предателям всё равно кого уничтожать и на чьей быть стороне - главное спасать свою шкуру, как сделал папа Ющенко во время войны, как делал Вытя Ющенко в лихолетье его прызыдэнтства: "НАТО сильнее и даст мне бабки, а народ можно и похерить в войне, да уж хоть в ядерной – всё равно смоюсь в Чикаго к тёще, если она примет, а Америка – впустит». ... А может ещё, когда подтвердится истинная национальность Бандеры, за присвоение Штефану Бандере звания Героя Украины Ющенке в Израиле дадут звание "Праведник Мира"?   Уже во время незалэжности в ряды националистов влился таки гениальный украинский поэт Моисей Фишбейн, гражданин ФРГ, мюнхенский пьяница. Моисей влез в самые крутые националисты, рьяно доказывая, что бандеровцы были евреями, и в их рядах евреев было немало. Имел, видать, сенс. Скорее всего, из-за долларов, которыми его осыпал Ющенко, взяв к себе в советники. Что он там ему насоветовал, но Мося нацистам продался, и, как хороший отец, регулярно каждый месяц перегонял дочери в Мюнхен $500.   Украинским националистам НЕ НРАВИТСЯ, что еврей Бандера их в тёмную, как разовый презерватив, использовал для своих личных и корыстных целей. Да, Бандера хотел стать небольшим царьком для западных украинцев, чтобы не работая жить и обогащаться за их счёт. Именно для захвата ВЛАСТИ лично для себя БАНДЕРА и использовал безграмотных и озверелых украинских националистов, то есть как орудие, для достижения своих целей, а затем он их конечно же УНИЧТОЖИЛ-БЫ.   "Свідомий українець зобов'язаний бути тупим і дебільним. Якщо свідомий українець не є тупим і дебільним, він автоматично стає жидом або москалем..." Степан Бандера   А зачем ему подданные, которые умеют только озверело убивать и не умеют работать, то есть не смогут его обогащать? А евреев - своих одноплеменников, польскую и украинскую интеллигенцию Бандера уничтожал, чтобы они не составили ему КОНКУРЕНЦИЮ во власти и для того, чтобы народная масса была необразованной - так легче управлять и дурить народ. После Первой Мировой Войны распались три империи Российская, Австро-Венгерская и Османская, а также Великая Германия, именно в это время появлялись и исчезали многие страны и большие, и маленькие. Поэтому Бандера на это и рассчитывал - захватить небольшой клочок земли с рабами и сделать своё личное "незалежное" и мелкое княжество - Украйну. Кстати Польша появилась после Первой Мировой Войны, именно из-за распада Австро-Венгерской империи, Российской империи и Великой Германии.   Характеристику фашисту и палачу Бандере на Нюренбергском процессе дал полковник Эрвин Штольце, заместитель начальника 2-го отдела Абвера (Абвер-2): «... В октябре 1939 года я с Лахузеном привлек Бандеру к непосредственной работе в Абвере. По своей характеристике Бандера был энергичным агентом и одновременно большим демагогом, карьеристом, фанатиком и бандитом, который пренебрегал всеми принципами человеческой морали для достижения своей цели, всегда готовый совершить любые преступления. Агентурные отношения с Бандерой поддерживал в то время Лахузен, я – полковник Э. Штольце, майор Дюринг, зондерфюрер Маркерт и другие...»   И в завершении хочется привести парочку последних «шедевров» националистической мысли: «Если ты желаешь что-нибудь праздновать 1 января - празднуй день рождения великого сына украинской нации Степана Бандеры». «Если ты празднуешь Новый год - ты жалкий московский подхалим, потому что этот искусственный праздник нам навязали московские оккупанты». С Новым годом! Обновлен 01 янв 2013. Создан 31 дек 2012