отец Олег Оленко_Религиозное разоблачение_высшей социологии_Г. П. Климова

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...mp;hl=ru&ct=clnk&gl=ua

+++

http://www.omolenko.com/slovo/klimov.htm

+++

Церковь Иоанна Богослова > Главная страница > Слово о.Олега > о.Олег Моленко. Религиозное разоблачение "высшей социологии" Г. П. Климова

отец Олег Моленко

Религиозное разоблачение "высшей социологии" Г. П. Климова

Я не знаком лично с Григорием Петровичем Климовым и могу судить о нем лишь по его книгам и мыслям, изложенным в них. Личность эта неординарная, что в своей биографии, что в образе мыслей и отношению к действительности. Мне, например, непонятно, как можно побывать и в том и другом лагере участников мирового противостояния; как можно выражать такие острые взгляды и "тайные" тайны и в то же время спокойно жить на виду в течение 50 лет. Мы же знаем, что тех, кто действительно наступал сатане на хвост без Божьей силы и благословения, тех просто убивали, как, например, того же Дугласа Рида, автора книги "Спор о Сионе".

 Это больше похоже на продуманную провокацию или мистификацию с элементами жуткой правды, для большей достоверности, или просто прикрытие психических отклонений вперемешку с проявлением гениальности, о чем в отношении других пишет сам Г.Климов. Наличие элементов жуткой правды позволяет Григорию Петровичу спекулировать на этом и предлагать, казалось бы, беспроигрышный для него вариант подачи своих полуправдивых измышлений с такой установкой: мол, если кто не принимает его книг как объективную истину в последней инстанции, тот сам "дегенерат" или замазан чем-то. Возможно, что в отношении некоторых деятелей (например, Станислава Говорухина) это и срабатывает, но в принципе – это неверно. Только Церковь Христова является столпом и утверждением истины на земле.

Климов, при всех его маниакальных претензиях, не есть столп истины. Скорее наоборот, вред от целого ряда его мыслей и идей существеннее мнимой пользы от частичной правды и некоторых попаданий. То, что его не трогают, – свидетельствует о том, что эти попадания не попадают, правда не спасает, а всё в целом (т.е. отравленная правда) кому-то выгодна.

Кому выгодна? Да тому же князю мира сего. Ведь это, хоть как бы и с противной стороны, но всё же реклама ему и его людям, и опускание читателя в грязь духовную и глубины сатанинские, чего запрещено нам касаться Господом и Его Церковью категорически. В таком случае выходит, что он одержим особого рода лукавым и коварным демоном (или легионом сразу), чего, может, и не осознает. Но гордости у Климова достаточно, чтобы подпасть под это темное влияние. Бесы могут даже разыгрывать его, внушая, что он – борец с ними. Главное, чтобы при этом он принимал некоторые их внушения (как свои), выполнял их волю и писал выгодное для них, под видом правды. Тогда они создают ореол мнимой гонимости, запретности и другого подобного, чтобы привлечь больше людей.

Климов для меня очень похож на основателя религиозной секты, которую он назвал "Высшей социологией". То, что при этом бесы жертвуют всякими своими Бердяевыми и Фрейдами, ничего не значит, ибо каждый их ставленник и лжеучитель (вольно или невольно) оттягивает на себя (а значит и к ним) тех, кто тянется именно к данной теме: этакой "духовной" клубничке. 

Положим, всё же, что Григорий Петрович – просто заблуждающийся человек (хотя ко всякому заблуждающемуся и пишущему на публику обязательно приходят демоны) и с этой позиции рассмотрим основные мысли и идеи его книг. Рассмотрение наше будет строго церковным и в святоотеческом духе.

С точки зрения Церкви и её святых отцов многие утверждения Климова являются еретическими, а сам он подпадает под категорию лжеучителя и прелестника. Чтение его книг, при всех правдивых оценках отдельных известных деятелей и общественных явлений, – душевредно, а содержание их – богохульно и еретично. Для доказательства обратимся к первоисточникам – книгам самого Г.Климова, а точнее, к некоторым наиболее характерным их местам, которые ясно показывают вредную суть его идей, их лживость и еретичность. Основные места заимствованы из книги "Красная каббала".

Подчеркиваю еще раз, что несмотря на мое обличение содержания, духа и направленности книг Климова в целом, я признаю правдоподобными и полезными многие из приведенных им фактов, которым он дает ложное толкование и приложение. Поверив в свой метод как в абсолютный, он прикладывает его ко всем и вся, и залетает в страшные и жуткие ошибки и выводы.

Следует сказать несколько слов и о применяемой Климовым методологии. Он считает ее вполне научной и достоверной. Состоит она в том, что он целенаправленно собирает всякую информацию по интересующим его вопросам и темам, и если попадается нечто подтверждающее его концепцию, то он приемлет это на веру ради самой концепции. Эта избирательность – типичный путь ересиархов. При этом он делает ставку на сообщения различных дегенеративных (по его выражению и убеждению) ученых, писателей и политических деятелей, которых он сам называет и почитает вырожденцами, психбольными, масонами, лжецами, имя которым "легион".

Священное Писание он цитирует крайне редко и неохотно, вырывая только то, что ему кажется идущим к его концепции, извращенно толкуя смысл и подгоняя этим к своей концепции. К святым отцам он не обращается, кроме случая "наезда" на женский пол. Он не проверяет свои мысли и утверждения по святым отцам и учению Церкви, ибо это изобличило бы его полностью. Этот лукавый ход он называет "нетроганием религиозных вопросов". На самом деле, он постоянно делает различные утверждения о Писании, о святых, священниках и церквях. Его сектантский дух и духовное невежество привело Климова к восхвалению старообрядчества и хулению патриарха Никона. Это отношение к старообрядческому расколу для современных "мыслителей" и "богословов" (например, А.Дугина, "еп." Амвросия Сиверса и др.) служит свидетельством духовного повреждения и невежества, свидетельствующего о гордости и склонности к сектантству, хотя и в формах и словах православного вида .

 Итак, Климов о Климове, с моими комментариями:

 "Я – русский крещеный человек и, как и большинство русских людей, – считаю себя православным. Однако я не понимаю некоторые трудные места из иудейского Ветхого Завета. Многие теологи считают, что эти места были попросту вставлены туда иудейскими жрецами-левитами."

 Это заявление – дымовая завеса. Характерны слова "считаю себя православным", а не являюсь таковым. Слова о непонимании – это ложное смирение, ибо на самом деле последуют его богохульные толкования Ветхого Завета, с его полным отвержением, за что он подпадает под церковное осуждение в ереси маркионитов (2-й век, основатель Маркион, отвергавший все книги Ветхого Завета). В другом месте Григорий Петрович заявил, что в отношении к церковности он придерживается "золотой середины" (по его мнению – это лучшее отношение), которая заключается в том, чтобы не совсем отвергать (т.е. лицемерно придерживаться) и не очень склоняться (т.е. иногда заходить в храм), т.е. быть захожанином и проходимцем. Затем он применяет свой любимый прием: ссылку на какие-то "авторитеты" от мира сего в этом вопросе, в данном случае это – "многие теологи", и далее следует исповедуемая самим Климовым идея, прикрытая чужим, но не святым "авторитетом".

"Как видите – религия, это тема сложная и противоречивая, как впрочем, и ДЕГЕНЕРАЛОГИЯ, поэтому, как правило, я в дискуссии на религиозные темы стараюсь не вступать. Могу только добавить, что моя любимая молитва – это Молитва Последних Оптинских Старцев".

Возможно, с другими он и не вступает в дисскусии, но свою линию гнет постоянно и упорно. Что касается молитвы "Последних оптинских старцев", то это весьма неудачная молитва, и я запрещаю её читать своим духовным чадам, а остальным не советую, ибо в ней нет покаяния, которое едино нам на потребу.

Отсутствием покаяния и понравилась эта молитва Климову. Зачем ему каяться? и в чем?, ведь он – открыватель эпохальной "высшей социологии" и обличитель дегенератов и педерастов, но сам-то он (по его мнению) не таков, чтобы иметь нужду в покаянии. Если он о чем и сожалеет, то о позднем познании "социологии" и что чуть не женился на лесбиянке, по незнанию этой "социологии".

"То же самое читаем и в Библии: "Бог – есть любовь. Пребывающий в любви – пребывает в Боге и Бог – в нем". (Первое письмо Иоанна). С точки зрения ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ это объясняется довольно просто. Нормальные люди любят по-настоящему, по нормальному и поэтому Бог всегда с ними, даже если они редко ходят в церковь".

А вот и ложное толкование слов послания Святого апостола Иоанна Богослова, которое Климов приписывает не себе лично, а "объективной" "ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ". На самом деле, он заповедь о высшей духовной любви переводит в плотскую (но, разумеется, в нормальную гетеросексуальную) форму, чем подготавливает (может и неосознанно) услугу грядущему антихристу-зверю, который официально, на уровне своего мирового государства, именно так переведет слова Писания о любви в плотской план, только, в отличие от Климова, позволит и все формы сексуальных извращений.

Вообще, по особому интересу Григория Петровича к педерастии, можно (применяя его метод) сделать вывод о латентной склонности к ней у него самого, только реализует он её не буквальным "натягиванием" (его слово) других, а многими разговорами о ней, причем в крайне критической форме, что свидетельствует о том, что он не "мерзкий", а "хороший" дегенерат. Это как и в случае с "жидоедством" (что привычно ошибочно называют антисемитизмом), когда самыми ярыми "жидоедами" были представители еврейства (по его же утверждению). И пусть попробует Г.П. возмутиться по этому утверждению, это выдаст его с головой, а если промолчит –значит, согласен с тем, что он – "подавленный гомик" и тоже агент "гоминтерна" (его выражения).

Главное, по Климову, для христиан – это совокупляться нормально, а в церковь ходить при этом можно редко, для галочки в отчете. О постоянном покаянии, оцерковлении всей своей жизни, стяжании благодати Духа Святого и о становлении Ею новым человеком во Христе и речи у него нет. Христос заменен у него "нормальной половой жизнью", при некотором внешнем отношении и уважении к церкви. Воистину, что у кого болит, тот о том и говорит (я, например, – о святоотеческом всеобъемлющем покаянии и полном воцерковлении, а Климов – о половой нормальной жизни, которую он поставляет мерилом здравия духовного).

"– Чтобы этого не допустить, надо вновь начать сжигать педерастов?

– Зачем? Я предлагаю возродить монашество. И вот почему. Еще в ХI веке Папа Григорий VII ввел целибат, то есть обет безбрачия для всех католических священников. Почему же они по приказу Папы Римского не должны были жениться и иметь детей? Да потому, что священники большинства религий – это, как правило, подавленные гомики. Иногда, правда, случается, что и не совсем подавленные, особенно в молодости. Вы представляете себе, какие от них могут быть дети? Вы догадываетесь, о чем думал Папа Римский, вводя целибат?

Однако – общее правило таково: среди детей священников могут быть интеллигентные и очень талантливые люди, но в "штанах" у них будет не все в порядке. 

Причем если в монастырях какого-то монаха и уличали в педерастии, то ему за это следовало лишь административное взыскание – его сажали на хлеб и воду. Если же это не помогало – налагали на него обет молчания и усылали в затвор. Т.е. если его тянуло изнасиловать молоденького мальчика или же девочку, то сначала он сам боролся с этим искушением, но когда видел, что может сорваться – тогда просился в глухой затвор. Потому и выходили из таких монахов великие святые. Когда они выходили из затвора, то они уже могли помочь любому сумасшедшему. Они их уже видели насквозь".

А вот и изобретенное Климовым отношение к Богоучрежденному институту монашества. Прикладывая к нему свое методологическое клише, Г.П. приходит к соответствующему ложному и извращенному выводу, хулящему этот институт и многих святых, просиявших в монашестве. Это же клише Климов относит и к священству, начиная с католического и распространяя на священников большинства религий. Здесь видно полное невежество (или сознательно лукавое пренебрежение историей монашества и священства) Г.П. в вопросах истории монашества и священства в Церкви, и незнание писаний святых отцов.

Не делает разницы Климов и между священниками истинной и благодатной Православной Церкви Христовой и безблагодатной еретической Римо-католической церковью и другими еретическими сборищами. Он так страстно увлечён своей концепцией, что всех гребёт под одну гребенку и по фактам, бывающим у безблагодатных католических священников, судит об истинных священниках Церкви (а точнее, просто, не думая, прикладывает к ним). От этого он впадает в хулу и ложные выводы:

что будто бы монашество существовало с одной целью – исправления подавленной склонности к педерастии;

что поэтому в монахи шли одни потенциальные педерасты и из них некоторые достигали большой святости;

что святыми становятся подавленные гомики, путем преодолевания этой порочной склонности;

что священники, как правило, – подавленные гомики. В последнем случае непонятно, почему тогда по логике Климова эти люди шли во священники, а не в монахи. Ведь священство всегда требует непорочности, что видно даже из требований к Ветхозаветному священству, а новозаветные просто должны были быть святыми.

Причем монашество принимается добровольно и в более раннем возрасте, чем священство, которое по правилам возможно лишь с 30 летнего возраста. А что, по мнению Климова, делать подавленным гомикам до 30 лет? Видно, некогда было Г.П. читать книгу церковных правил, ибо всё время уходило на чтение корифеев психиатрии и газеты "Новое русское слово", иначе бы он знал, что согласно этим правилом человек, допустивший хоть один раз блудное нормальное сожительство с женщиной (не говоря уже о содомии, к которой прежде всего относится мужеложство) не допускается ни к какой священной степени.

Если человек исповедует перед рукоположением свою порочную склонность, даже не допуская её на деле, его не рукополагают во священники до тех пор, пока он подвигом и стяжанием благодати полностью не избавится от этой мерзкой страсти. Но для концепции Климова, рабом и заложником которой он стал, не нужны все эти знания и факты. Ему выгодно представить дело так, что все священники – это подавленные гомики, и папа Римский, который, видимо, по себе хорошо знал эту проблему, решил её один раз и навсегда административным запретом вступать в брак своим священникам. Невдомек Григорию Петровичу, что проблема культивирования и процветания педерастии и педофилии в Римо-католической церкви происходит от ее безблагодатности (ибо лишенным благодати ее "священникам" не на что опереться в борьбе с блудной страстью) и от этого безумного указа папы Григория VII.

Этого мудро избежала Восточная православная церковь, сохранившая женатое духовенство. Папа же своим запретом священникам жить в законом браке (что есть Божественное и апостольское установление) поставил немощь своего духовенства под невыносимый удар и, по сути, подвиг его многих представителей к половым извращениям. Сказав А папству приходится говорить и Б, т.е. покрывать многочисленные случаи гомосексуализма и педофилии среди своих епископов и священников. Какое же всё это отношение имеет к истинному православному священству?

Проявление культовой педерастии среди епископата и священства (даже женатого) в Московской Патриархии не имеет никакого отношения к делу, ибо МП – это не церковь Христова, а богомерзкая безблагодатная тоталитарная секта православного вида. Они, как лишенные благодати, вслед за католиками ударились в педерастию и педофилию, возводя эти извращения на культовый уровень. В этом они хуже католиков, ибо им никто не запрещает иметь свою жену. Так что если у католиков педерастия носит вынужденный характер, то у отступнического священства МП это вполне осознанный выбор. Такова их антихристова природа, такова власть над ними демонов и страстей. Такова им "НАГРАДА" от Бога за их отступление и непослушание Ему. Они не захотели быть с Богом, и Бог оставил их на растерзание демонам и страстям. И содомия есть для них печать их отступничества и их отверженности Богом. Подобное наблюдается и в псевдоправославных сектах Амвросия Сиверса и РПАЦ Русанцова, которые есть порождения той же МП-КГБ. В истинной церкви содомия всегда считалась тягчайшим грехом и страшным падением, и клирик, впавший в нее, немедленно извергался из сана.

Поэтому хула Климова на истинных священников и их детей не имеет под собой никакой почвы, и подобные его обобщающие утверждения – греховны. Всегда бывали отдельные "иуды" и "уроды", но нельзя приравнивать тысячи и тысячи добрых и святых пастырей к ним, превращая чистую Невесту Христову в Содом и Гоморру. Лжет Климов и на монашество, которое дало большинство святых. Уличенный в мужеложстве не сажался на хлеб и воду, но на многие годы лишался причащения святых таинств. И уж совсем никто не сажал его в затвор.

Затвор – это один из трех великих подвигов, наряду с Христа ради юродством и отшельничеством, на который мало кто был способен и который мог на себя брать уже достаточно очищенный от страстей и укрепленный благодатью опытный подвижник по особому Божьему благословению. Новоначальные и недоочищенные, которые по своей воле шли в затвор, непременно попадали в жуткую бесовскую прелесть и часто неисцельно повреждались. Конечно, особым Божьим попущением бывали блудные искушения и у великих святых. Но в таком случае бесы искушали их женскими образами и согласно естеству, ибо в этом чаяли хоть как-то найти зацепку. И попускалось это вовсе не по причине врожденной склонности, а по причине бываемой непримечаемой подвижнической гордости и с целью дарования высшего преуспеяния – христианского совершенства и полного безстрастия, а вовсе не для исцеления от "врожденной склонности к гомосексуализму", которой у святых и в помине не было.

Связь между санскритом и русским языком.

Четверг, 15 Марта 2012 г. 00:29 (ссылка) + в цитатник
Прочитало: 0 за час / 1 за сутки
Материалы конференции Общества индийской и советской культуры (округ Мирут 22—23 февраля 1964 года, г. Газиабад, Уттар Прадеш).
Дурга Прасад Шастри
Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: “русский и санскрит”. И не потому, что некоторые слова в обоих этих языках похожи, как и в случае со многими языками, принадлежащими к одной семье. Например, общие слова могут быть найдены в латыни, немецком, санскрите, персидском и русском языках, относящихся к индоевропейской группе языков. Удивляет то, что в двух наших языках схожи структуры слова, стиль и синтаксис. Добавим ещё большую схожесть правил грамматики — это вызывает глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием, кто желает больше знать о тесных связях, установившихся ещё в далёком прошлом между народами СССР и Индии.
Всеобщее слово
Возьмём для примера самое известное русское слово нашего века “спутник”. Оно состоит из трёх частей: a) “s” - приставка, б) “put” — корень и в) “nik” — суффикс. Русское слово “put” едино для многих других языков индоевропейской семьи: path в английском и “path” в санскрите. Вот и всё. Сходство же русского и санскрита идёт дальше, просматривается на всех уровнях. Санскритское слово “pathik” означает “тот, кто идёт по пути, путешественник”. Русский язык может образовывать такие слова, как “путик” и “путник”. Самое интересное в истории слова “sputnik” на русском. Смысловое значение этих слов в обоих языках совпадает: “тот, кто следует по пути вместе с кем-либо”. Мне остаётся только поздравить советских людей, которые выбрали такое международное и всеобщее слово.

Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали “dwesti tridtsat chetire”. В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Удджайне в наш классический период где-то 2000 лет назад. На санкрите 234 будет “dwsshata tridasha chatwari”. Возможно ли где-нибудь большее сходство? вряд ли найдется ещё два различных языка, сохранивших древнее наследие — столь близкое произношение — до наших дней.
Мне довелось посетить деревню Качалове, около 25 км от Москвы, и быть приглашенным на обед в русскую крестьянскую семью. Пожилая женщина представила мне молодую чету, сказав по-русски: “On moy seen i ona moya snokha”.
Как бы я хотел, чтобы Панини(19), великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!

Русское слово “seen” и “soonu” в санскрите. Также “madiy” - это “son” в санскрите может быть сравнено с “mоу” русского языка и “mу” английского. Но только в русском и санкрите “mоу” и “madiy” должны измениться в “mоуа” и “madiya”, так как речь идет о слове “snokha”, относящемся к женскому роду. Русское слово “snokha” — это санскритское “snukha”, которое может быть произнесено так же, как и в русском. Отношения между сыном и женой сына также описываются похожими словами двух языков.
Совершенно верно
Вот другое русское выражение: “То vash dom, etot nash dom”. На санскрите: “Tat vas dham, etat nas dham”. “Tot” или “tat” — это указательное местоимение единственного числа в обоих языках и указывает на объект со стороны. Санскритское “dham” — это русское “dom” возможно, в силу того, что в русском отсутствует придыхательное “h”.
Молодые языки индоевропейской группы, такие, как английский, французский, немецкий и даже хинди, напрямую восходящий к санскриту, должны применять глагол “is”, без чего приведённое выше предложение не может существовать ни в одном из этих языков. Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки “is”, оставаясь при этом совершенно верными и грамматически и идеоматически. Само слово “is” похоже на “est” в русском и “asti” санскрита. И даже более того, русское “estestvo” и санскритское “astitva” означают в обоих языках “существование”. Таким образом становится ясно, что схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде.

В заключение статьи приведу простое и очень полезное правило грамматики Панини, чтобы показать, насколько оно применимо в русском словообразовании. Панини показывает, как шесть местоимений преобразуются в наречия времени простым прибавлением “-da”. В современном русском осталось только три из шести приведённых Панини санскритских примеров, но они следуют этому правилу 2600-летней давности. Вот они:
санскрит
местоимения значение

kim какой, который

tat тот

sarva все

наречия
русский

kada kogda

tada togda

sada vsegda
Буква “g” в русском слове обычно обозначает соединение в одно целое частей, существовавших до того отдельно. В европейских и индийских языках нет таких средств сохранения древних языковых систем, как в русском. Пришло время усилить изучение двух крупнейших ветвей индоевропейской семьи и открыть некоторые тёмные главы древней истории на благо всех народов.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Языковые “совпадения” русского и санскрита
5 Ноябрь 2008 Нет комментариев

Языковые совпадения русского и санскрита

При внимательном сравнении отдельных словарных единиц, написанных на санскрите, с аналогичными словами, взятыми даже не из древнерусского, а из современного русского языка, и особенно украинского, мы находим корни единого праязыка ариев, которые легко прослеживаются в справочниках .
Дурга Прасад Шастри – известный индийский санскритолог – по этому поводу пишет: «Если бы меня спросили, какие бы два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний – русский и санскрит. Удивляет то, что в двух наших языках схожи структуры слова, стиль и синтаксис, добавим еще большую схожесть правил грамматики».
Ниже следуют выдержки из словарей.
Санскрит - русский
Матри
Праматри-Мать. Матерь Праматерь Слово «мать» звучит сходно с санскритом Во многих языках мира, но «праматерь» Сохранилась только в русском.
Бандин - Арестованный, заключенный
Бала - Баловаться (т.е. Вести себя, как ребенок)
Балатва (детство) - Баловство
Бхеда - Беда (предательство)
Сканда - Бог войны, сын бога агни. (от этого — слово «скандал»)
Бахутва - Богатство
Бадра - Бодрый
Бхьяс - Бояться
Свар - Бранить (свара)
Братри - Брат
Бхратрьтва - Братство (братва)
Бхрува - Бровь
Будх - Будить
Бхурана - Буран
Бхавания - Бывание
Бху - Быть
Тада - В то время
Тришу - В трех
Валика - Валик
Вал - Вал
Вам - Вам
Барбара - Варвар, дикий
Вар (вода) - Варить
Вас - Вас
Видхава - Вдова
Вартана - Верчение
Вед, вид - Ведать
Ведана - Ведение
Врит (врат) - Вертеть
Васанта - Весна
Вата(р) - Ветер
Вачана - Вещание
Валана - Волна
Вартана - (по)ворот
Антара - Внутри (нутро)
Враджья - Враг
Садин - Всадник
Сторон - Второй
Вьяд - Выедать
Гардж -Гаркать
Гати - Гать
Вяк - Говорить (вякать)
Гири - Гора
Гхрьни - Горение
Граб - Грабить
Грива - Грива
Хрид - Грудь
Грасана - Грызение
Калюжа - Грязь, засоренный («калюжа» — так по-украински называется лужа)
Гудита - Гудеть, играть
Гху - Гукать, звать
Даван - Давание
Деха ме агни - Дай мне огня
Да - Дать
Двандва - Двойственность
Дэви - Дева
Двар - Деверь
Дравья - Деревянный
Дина - День
Драва - Дерево, Дрова
Самья - Держаться вместе (семья
Дашатара - Десятеро
Диво - Диво, или «чудесно сошедший с неба»
Дивья - Дивный
Дала - Доля
Хата - Дом (по-украински — «xaтa»)
Дри - Драть (рвать)
Дра (драп) - Драть (убегать)
Дур - Дурной
Дху - Дуть
Дрика - Дырка
Дхума - Дым
Дада - Дядя
Аститва - Естество (суть)
Дживан, джива - Живой
Дживатва - Жизнь (живот)
Сина - Заготавливать запасы («сiно» — так по-украински называется заготовленная трава)
Хима - Зима
Хема - Земля
Джняна - Знание
Джна - Знать
Джанака - Знаток
Банда - Изуродованные, искалеченные
Анья - Иной
Ила - Ил
Итас - Итак
Кашчит - Каждый
Ка - Как
Кандука - Кадка
Кара - Кара (убийство)
Каш, каша - Кашель
Када - Когда
Катарат - Который
Крату - Кратный
Крави - Кровь
Крунча - Крученый
Круш - Кручиниться (сокрушаться)
Куша - Кушак
Кулика - Кулик
Кула - Куль
Курча - Курчавый
Кустха - Куст
Куча - Куча
Лад - Ладить
Лас - Ласкать
Лип - Лепить
Липатка - Липучка
Лиш - Лишь (немного)
Луп - Лупить
Любх - Любить
Лал - Лялить, нежить
Мастака - Мастак (голова)
Матрьва - Материнство
Мадху - Мед
Мритью - Мертвый
Машака - Мешок
Ман (мна) - Мнить
Ме - Мой
Мракш - Морочить
Марка - Мрак (затмение)
Млаи - Млеть, вянуть
Мрита - Мертвый
Мок, моч - Мокнуть, мочить
Мурдхан - Морда, облик
Мушка - Мышка
Матх - Мять
Нагна - Нагой
Нах - Нам
Пиво - Напиток
Нас - Нас
Набаса - Небеса
Нэд - Нет
Нихина - Низина
Ништка - Низко
Ниспад - Ниспадать
Навина - Новина (луны)
Нава - Новый
Нигха - Ноготь
Наса, насика - Нос, носик
Нич - Ночь (по-украински — «нiч»)
Убайох - Обеих
Авика - Овечка
Агни - Огонь и имя бога огня
Ади - Один
Дура - Отвернувшийся от бога
Уткрита - Открытый
Утчал - Отчалить, отправиться
Пад - Падать, отпадать
Пара - Пара (другой)
Пена - Пена
Пурва - Первый
Параплавате - Переплывать
Пса - Пес
Кур - Петух, петь
Пач - Печь
Пачана - Печенье
Па (пи), пита - Пить, пито
Плавана - Плавание
Плава - Плывущий
Кравьяад (кравья + ад) - Пожирающий мясо
Потакам - Потакать — способствовать совершению греховных поступков и их последствиям
Прия - Приятно
Прастара - Простор
Прати - Против
Пратиста - Противостоять
Радх - Радовать
Руй - Разбивать на куски (рушить)
Врана - Рана
Вранин - Раненый
Рич - Речь (по-украински — «piч»)
Раса - Роса
Ру - Рубить
Руш - Рушить
Сад - Садить
Свакар - Свекор
Свар - Сверкать
Света - Светлый
Сва - Свой
Сватва - Свойство
Свака - Свояк
Сайя - Сияние
Шрава - Слава, слухи
Шравание - Славление
Мритью - Смерть
Снеха - Снег
Сабрана - Собирание
Самбара - Собирающий, амбар
Сабратри - Собратья
Сампад - Совпадение, удача, согласие
Стхана - Стан
Ста - Стать, остановиться
Сото - Сто
Ступа - Ступа
Суха - Сухо
Сушка - Сушка
Тас - Таскать
Тва - Твой
Твор -Творить
Те - Те
Твайи - Тебе
Томо - Темно
Трут - Тереть
То - То
Тада - Тогда
Тону - Тонкий
Тарана - Торение (пути)
Тат - Тот
Дадитар - Тот, кто дает
Тритие - Третьи
Три - Три
Трая - Трое, триада
Трека - Тройка
Траса - Трусость, страх, испуг
Тунга (крепкий) - Тугой
Тур, тудж - Турить, толкать
Тама(с) - Тузить
Тамас - Тьма
Ити - Хождение, ходьба, движение
Чашака - Чашка
Видман (женск. — «видма») - Человек великой учености
(«вiдьма» — так на Украине называют ведьму)
Чатвара - Четверо
Чатур - Четыре
Чатушка - Четырехчастный
Чатурдацан - Четырнадцать
Чуда - Чудак, глупец
Чула - Чулан
Шала - Шалаш
Самана - Шаман, аскет-мистик
Грива - Шея
Шибхам - Шибко
Этам - Это
Этад - Этот
Юна - Юный
Авторы другого текста «Сварожий круг» пишут, что Киевская Русь была составной частью (причем в такой же степени самостоятельной, как и другие государства) огромной, могучей Арийской Империи. Сарматы, скифы, скифы-сколоты, русы, аланы, роксалане (русколане), анты, занимавшие территорию от Тобола до Дуная, — это родственные арийские племена, которые следовали единому мировоззрению, единому учению и в последнее тысячелетие до нашей эры перемешались уже настолько, что иноземные летописцы именовали их всех, вместе взятых, любым из этих наименований. «Сарматы» происходит от санскритского «сарматы» — идущие в соответствии с учением.
Они также полагают, что Веды не являются сугубо индийскими. Индусы — не коренные жители Индостана. Когда славяне четыре с половиной тысячелетия назад покидали Словению (располагавшуюся в районе нынешнего штата Пенджаб), индусов там не было. Там жили белые арии. По своей сути Веды не могут быть ни русскими, ни индийскими, они принадлежат всему человечеству. Веды — не от мира сего, нечеловеческие (апурушейя), они являются откровением богов, богоцивилизации, давшей жизнь и знания нынешним людям и в равной мере принадлежат всем.
 

 Моё наблюдение -

Митрополит Владимир в ясном сознании -

был на литургии 03.03.2012.

На Душе было тепло и события остались в моей благодарной памяти.

+++

Обзор прессы, три источника:

Богатырева обсудила с митрополитом Владимиром духовный кризис

07 марта 2012 | 11:14

[url]http://podrobnosti.ua/society/2012/03/07/824680.html[url]

+++

Вице-премьер по гуманитарным вопросам - министр здравоохранения Раиса Богатырева посетила в больнице предстоятеля Украинской православной церкви (Московского патриархата) митрополита Киевского и всея Украины Владимира, сообщает пресс-служба Минздрава в среду.

"Состоялся искренний, конструктивный разговор. В центре внимания были проблемы поиска путей выхода из духовного кризиса, преодоление бедности, развития диалога между государством и религиозными конфессиями, сохранение православных традиций в украинском обществе", - отметили в пресс-службе.

Богатырева выразила убеждение, что именно сейчас особое значение приобретает новая гуманитарная политика, обеспечивающая общенациональный диалог, взаимопонимание и способствует глубоким преобразованиям в Украине.

По ее словам, уже в марте по поручению президента Украины будет проведена всеукраинская научно-практическая конференция по проблемам гуманитарного развития страны, к участию в которой будут приглашены широкие круги интеллигенции - ученых, художников, преподавателей. "Участие в этом мероприятии представителей духовных кругов является чрезвычайно важным для всех нас", - отметила Богатырева. Вице-премьер с заботой отнеслась к состоянию здоровья предстоятеля, пожелала ему скорейшего выздоровления.

В ответ митрополит Владимир поздравил Богатыреву с назначением на должность, пожелал успехов в работе и отметил, что Украинская православная церковь готова к широкому гуманитарному диалогу, и примет участие в предложенном мероприятии. Он выразил надежду, что такие меры будут способствовать укреплению соборности, достижению согласия и взаимопонимания в обществе.

"Такие встречи и такие разговоры - действительно источник мудрости и духовности. Нам всем необходимо научиться слышать и понимать людей, которые являются безусловным моральным авторитетом в нашем обществе", - отметила Богатырева после разговора с предстоятелем УПЦ.

Подробности

По материалам: Интерфакс-Украина

+++

Журнал "Країна" №111 за 01.03.2012
"Тінь Мазепи тяжіє над російською логікою дій"

+++

[url]http://gazeta.ua/articles/opinions-journal/_tin-ma...rosijskoyu-logikoyu-dij/424675[/url]

+++

21 лютого Священний синод Української православної церкви Московського патріархату відсторонив особистого секретаря митрополита Володимира архієпископа Олександра Драбинка з посад керівника сайта церкви й відповідального за зв'язки з громадськістю та зовнішні зв'язки УПЦ. Драбинка також вивели зі складу синоду. Звинуватили в деструктивних діях і негідній поведінці, хулі на Святого Духа.

Синод у Києво-Печерській лаврі провели попри скасування його напередодні главою церкви. Вранці перед синодом єпископи провідали митрополита Володимира
в лікарні й оголосили, що той благословив їх.

Про ситуацію в УПЦ (МП) розповідає релігієзнавець Андрій Юраш, 43 роки

Відставка архієпископа Олександра Драбинка – це розгром української течії в УПЦ?

– Щонайменше дошкульний удар. Крах ілюзій багатьох, хто дуже хотів бачити в УПЦ українофільську течію. Як тільки її не називали – "групою автокефалістів", "оранжевых попов", як казав диякон Андрій Кураєв (місіонер РПЦ. – "Країна"). Цькували або обожнювали. Але ситуація показала, що не все так однозначно. Звільнили того, кого вважали символом, патроном, промоутером цієї групи. Минуло кілька днів – і жодного голосу на його підтримку не прозвучало.

Час запитати: це був постріл по українській течії в церкві чи просто по особі Олександра Драбинка як фаворита митрополита Володимира? Бо ж фаворитів завжди не любили. Відхід будьякого правителя – це крах усього його оточення. Те, що удар по Драбинку – це виведення з гри самого Володимира, поза сумнівом. Він був єдиною постаттю, яка за останні кілька місяців докладала фантастичних зусиль, щоб створити видимість присутності Володимира в церковному полі.

А нинішній прессекретар Григорій Коваленко – хіба ні?

– Так, але його завжди вважали другою фігурою в "команді автокефалістів". Усім керував Драбинко, бо був наближеним до митрополита. Зараз його зняли з усіх посад, залишили тільки секретарем Володимира. Повернули ситуацію до стану середини 2011 року (торік 14 червня Драбинка призначили київським вікарієм та постійним членом синоду. – "Країна")

І залишили йому Преображенську церкву на столичному житломасиві Теремки?

– Так, але для архієпископа одна парафія – це зовсім нічого.

Кирило Говорун зараз має якийсь вплив на події в Україні?

– З усієї "української" команди Говорун найяскравіший та найосвіченіший. І до того ж найкращий богослов, дипломат і поліглот. Його вислали в "почесне заслання" з України, дали відносно престижну ділянку в Москві – займатися освітою в Московському патріархаті. Завдання було вирвати його звідси і згодом перетворити на чергового архієрея на російських теренах. Формально він не був помічений у нинішніх подіях. Тут важко гадати. Точно можна сказати лише те, що він чудово розуміє нинішню ситуацію в УПЦ.

Драбинка 2009 року призначили на посаду, яку обіймав Говорун. Зараз на посади ­Драбинка теж призначають його соратників. Намагаються розсварити "українську" команду?

– Московський патріархат організаційно дуже продумано це робить. Якби віддали ці посади привезеним або відвертим русофілам, то це викликало б лють, ненависть і нерозуміння. А попризначали співробітників Драбинка, його найближчих людей: Георгія Коваленка та Антонія Паканича. Це робота на розкол табору. Демонстрація того, що ніякої єдності й не було, і групи як такої немає.

Це дуже нагадує ситуацію в 1991–1992 роках. Тоді всі теж демонстрували повну покірність митрополиту Філарету, а потім тільки два єпископи пішли за ним (єпископ Почаївський Яків та єпископ Львівський Андрій. – "Країна"). Так само зараз. Усі були покірні й Володимиру, і Драбинку. Але щойно митрополит прихворів – усі його кинули.

Може, вони ще не відчувають сили, щоб протистояти?

– Може. Але вражає одна річ, що повторюється: є агресія, послідовність, безальтернативність, непоступливість із боку однієї групи – "русофілів", що весь час щось закидає "українофілам". І повна кволість іншої. Що робив Драбинко ці два роки? Він постійно вибачався, запевняв, що ніякий він не "помаранчевий", нічого в бік автокефалії не робитиме, Москва надала ідеальний статус УПЦ, нічого змінювати не треба.

Митрополит Софроній був присутній на синоді, але його підпису під рішенням немає. Що трапилося?

– Софроній місяць-два тому дав кілька інтерв'ю медіям, де відверто, емоційно, в козацькій манері казав про те, що схвалює автокефалію. А зараз ми жодного разу його не почули. Чому мовчить? Може, Софроній злякався, або йому щось пообіцяли, або пригрозили. Але не думаю, що він просто так замовк. Втрутились якісь чинники – його не лише вивели з гри, а й затулили рота.

У якому стані зараз митрополит Володимир? Чи може він виправити становище?

– Немає жодної офіційної заяви лікарів або документа, що прояснив би ситуацію зі станом його здоров'я. Можна посилатися лише на два джерела. Перше – архієпископ Олександр Драбинко: стан митрополита кращає. І друге – відео його літургії в лікарняній палаті 4 лютого. Кожна людина, яка подивиться це, навряд чи складе собі враження, що митрополит дієздатний, може відповідати за свої рішення.

Кажуть, оприлюднити це відео було помилкою Драбинка.

– Владика Олександр хотів довести, що митрополит живий, рухається, що він не лежить лежма. А люди побачили: Володимир не лежить напівмертвий, але все одно – ­напівживий.

Драбинко використовував цей важіль, щоб проводити свою політику через митрополита. А його переграли члени синоду. Вони самі пішли до Володимира й отримали благословення. Але навіть вони не насмілилися сказати, що митрополит благословив проведення синоду. Цієї фрази не звучало. Отже, із синодом Володимир не погодився. Або його про це не питали. Усе ж відбувалося за зачиненими дверима.

Якими можуть бути кроки Драбинка?

– Зараз він обрав таймаут. Це найлогічніший крок, зважаючи на характер його стосунків із митрополитом – він секретар і права рука Володимира. Драбинко просто не має іншого вибору, як бути з ним аж до смерті. Якщо він зробить якийсь різкий крок…

Здійме галас і вийде з УПЦ Московського патріархату?

– Або перейде в Київський патріархат чи Українську автокефальну православну церкву, під юрисдикцію Константинополя, в монастир, ще щось – то зрадить свого патрона. А він людина моральних принципів. Тому йому треба лишитися при Володимирові, довести його до останнього подиху, і лише потім робити якісь рухи.

Чому Москві було так важливо усунути Драбинка? Чим він такий небезпечний?

– Цей крок патріарха Кирила можна пояснити лише ментальними, психологічними особливостями мислення росіян. Драбинко докладав безліч зусиль, щоб переконати Москву в своїй надійності. Як, до речі, і гетьман Мазепа до останньої хвилини твердив, що він – вірний слуга московського царя. А Драбинко не раз на запитання про Мазепу відповідав: ставлюся до нього як до будівничого й патрона церкви. Чи може Москва до кінця довіряти йому? Звичайно, ні. Ось ця тінь Мазепи тяжіє над російською логікою дій.

Можливо, Драбинко зовсім не проти Москви і щиро їй відданий. Розповідають, що він молиться до "імператора-мученика Ніколая ІІ", до Ксенії Петербурзької та цілого ряду подібних персонажів. А це лакмусові папірці належності до "русского мира", що пропагує патріарх Кирило. Але паралельно Драбинко дозволяв собі прихильно говорити про Мазепу й український традиціоналізм. Кирило не міг допустити навіть найменшої часточки того, що не вкладається в його ідеологію. А каталізатор очевидний: митрополит ­Володимир не контролює ситуації, отже, треба скористатися з цього. Хтось сказав фразу, що митрополит Агафангел у ролі бульдозера абсолютно незамінний. Він зараз розчищає дорогу.

І претендує очолити УПЦ?

– Ні, Агафангел не може на це претендувати. Це було б самогубство й для нього, і для всіх "русофілів". Він уже не радий, що став такий публічний зі своєю місією. Зараз йому теж краще мовчати, пересидіти цей період. Бо розворушили старі історії, почали піднімати його старі гріхи – він у цьому геть не зацікавлений. Але мусив виконувати місію бульдозера "русского мира". Щоб і духу українського в УПЦ не було. І вже потім у Москві вирішуватимуть, хто її очолить.

А митрополит Павло (Лебідь), настоятель Києво-Печерської лаври?

– Абсолютно реально. Він досить проста, прогнозована фігура. Цілком лояльний до Москви, має сильні зв'язки в Києві, україномовний. А те, що не дуже мудрий і ніякий богослов,– то кому це потрібно? Головне його завдання – просувати не богослов'я, а тримати церкву під контролем. У цьому він випробуваний боєць.

А в чому не дуже мудрий?

– Поводиться малокультурно й недипломатично. Згадайте телесюжет про "мерседеси" і лаврські гроші, де він облаяв журналістів. А після синоду митрополит Павло вийшов з кімнати засідань, журналісти просять: прокоментуйте. А він: "Ми вас не запрошували". Чи може адекватний претендент на митрополичий престол спілкуватися так необачно й непродумано?

А єпископ Митрофан (Юрчук)? Він коментував перебіг синоду.

– Це, мабуть, ідеальна кандидатура для Кирила. Якби я був Московським патріархом, то порадив би саме його. Чудовий управлінець, який не раз у всіх коментарях продемонстрував повну відданість Москві. Прекрасно розмовляє українською. І на нього нема компромату, що дуже важливо. По суті, другий Володимир.

Але, кажуть, Кирило хоче перетворити УПЦ на просто екзархат, як було до 1991-го.

– Думаю, Москва не наважиться на це. Бо ситуація зі статусом УПЦ Московського патріархату дуже пікантна й невизначена. Томос (спеціальний документ, що підтверджує статус церкви. – "Країна") каже, що вона "самостійна в управлінні". Але не існує такого статусу! Це 1990-го нашвидкуруч його вигадали. Вважали, що це – більше, ніж автономія, але менше за автокефалію. Зараз навіть формальної автономії дати не хочуть, не кажучи вже про автокефалію. Думаю, цей статус заморозять на тривалий час.

Шансів перейняти владу в УПЦ "українська" команда не має?

– А вона там є? Не можна вважати українофілами всіх, хто розмовляє українською. Митрополит Павло он говорить, і що? Питання відкрите – чи є взагалі ці українофіли, чи їх вигадали. Дуже хочеться вірити, що вони просто зачаїлися.

записав: Ігор ЛУБ'ЯНОВ
Джерело: <a href="http://gazeta.ua/articles/opinions-journal/_tin-mazepi-tyazhie-nad-rosijskoyu-logikoyu-dij/424675">Gazeta.ua</a>

+++

07.03.2012 10:02
Митрополит Владимир рассказал

о взаимоотношениях православных церквей в Украине

+++

[url]http://gazeta.ua/ru/articles/life/_mitropolit-vlad...lavnyh-cerkvej-v-ukrain/426032[/url]

+++

Митрополит Владимир (Сабодан) выразил благодарность верующим Украинской православной и Русской православной церквей за молитвы о его выздоровлении, и объяснил ситуацию межцерковных отношений в Украине.

"Церковь помогает всем и хочет, чтобы все пришли к истине, но остается вопрос, который нас разделяет. С так называемой Украинской православной церквой (Киевского Патриархата), отношения очень обострились из-за того, что произошел разрыв. Не хотелось бы углубляться в политические подробности , но политика не может быть далека от нас - мы должны ее понимать ", - пояснил митрополит Владимир в интервью телеканалу "Эра", сообщает "Український тиждень".

Митрополит также рассказал, что УПЦ МП несколько раз пытались устроить встречу с УПЦ (КП), с целью "приблизить время взаимопонимания", однако эти встречи не имели эффективного результата.

"Будем надеяться, что в грядущие времена единоверных и единокровных народ поймет суть Церкви до конца, ее цели и задачи на этой грешной земле", - отметил митрополит Владимир.

На вопрос журналистов о причине предательства друзей не только в светских, но и в церковных кругах, митрополит ответил, что это - природа греха, который тяготеет над миром и с которым каждому христианину необходимо бороться.

Напомним, 21 февраля, на заседании Священного Синода УПЦ (МП) под председательством митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, архиепископ Александр (Драбинко) был уволен с должности председателя Отдела внешних церковных связей УПЦ и с поста главного редактора официального сайта УПЦ за "распространение смуты".

Український тиждень
Джерело: <a href="http://gazeta.ua/ru/articles/life/_mitropolit-vladimir-rasskazal-o-vzaimootnosheniyah-pravoslavnyh-cerkvej-v-ukrain/426032">Gazeta.ua</a>
Если вы увидели ошибку в тексте, выделите её мышкой и нажмите