ЖИДАМ СТРАШНО!

Это не ваш народ.

Серия сообщений "Власть":

Часть 1 - Так себе, к теме.
Часть 2 - Нация
...
Часть 98 - ЭТИ(ни больше ,ни меньше) .
Часть 99 - СПАЛИЛСЯ.
Часть 100 - Вот статистика. Наберитесь терпения.

Вот такая рево люцияяяя

Наберите в поисковике " кровавая еврейская революция" - там гораздо страшнее - иудей Свердлов ( не помню реального имени) любил лично расстреливать, вырезал даже животы у беременных, детей убивали вместе с родителями

Серия сообщений "Власть":

Часть 1 - Так себе, к теме.
Часть 2 - Нация
...
Часть 98 - ЭТИ(ни больше ,ни меньше) .
Часть 99 - СПАЛИЛСЯ.
Часть 100 - Вот статистика. Наберитесь терпения.

Беседа с Г.И.Шиповым. Эта тема до сих пор очень актуальна.

Беседа с Г.И.Шиповым
Я встретился с Геннадием Шиповым 25 июня 2008 г. в РУДН на Международной конференции по гравитации, космологии и астрофизике RUSGRAV-13, где он выступал с докладом по инерционному движителю и механике Декарта. На следующий день я взял у него большое интервью.
Геннадий Иванович, я бы хотел спросить о тех вещах, которые в публикациях обычно не указываются. При их чтении возникали вопросы и накопился довольно большой список.
Ну конечно, публикации всё-таки научные, а есть вопросы, связанные просто с бытом, с повседневной жизнью.
Не обязательно - там есть много вещей, которые я не понял, поскольку не физик.
Да, хорошо, давайте.
Насколько я увидел, экспериментальные работы именно под Вашим авторством появились относительно недавно. В 90-х годах были эксперименты в основном авторства Акимова и других. В какой момент у Вас появилась лаборатория?
Нет, это не совсем верно. Во-первых, какие эксперименты?
Ну, скажем, с движителем?
Первые эксперименты были произведены в МГУ в далеком 1983 году.
Совместно с Вами?
Да, эти эксперименты были проведены на воздушной подушке в кабинете демонстраций физфака МГУ с участием старшего преподавателя кафедры общей физики Вячеслава Жарикова. В 1983 г. я Акимова вообще не знал и все, что касается теоретической и экспериментальной разработки торсионного движителя, было сделано без участия Акимова. Об экспериментах с торсионным движителем Акимов узнал от меня. Я расскажу Вам историю о том, как я встретился с Акимовым, но прежде я хотел бы сказать несколько слов о теоретическом открытии торсионных полей и их связи с торсионным движителем - инерциоидом Толчина.
Когда я заканчивал физический факультет Московского Государственного Университета в 1967 году, моим научным руководителем по дипломной работе был Леонид Веньяминович Келдыш - племянник Мстислава Келдыша, бывшего президента Академии наук СССР. Я защитил дипломную работу на отлично. Уже в дипломной работе была получена обобщённая формула Крамерса-Кронига для случая n частот - очень важная в физике нелинейных многофотонных процессов формула. Я думал, что я буду заниматься этой проблемой и дальше, но получилось так, что я начал работать над развитием идей А.Эйнштейна. А.Эйнштейн оставил нам две задачи: геометризация уравнений электромагнитного поля - первая задача, и вторая - геометризация уравнений квантовой механики.
А.Эйнштейн считал, что необходимо геометризировать все уравнения физики. После короткого разговора с Келдышем по поводу совместных исследований проблемы взаимодействия сильного электромагнитного излучения с веществом, я сказал ему, что хотел бы заниматься Единой теорий поля в духе идей А.Эйнштейна. Его ответ был, примерно, таков: "Здесь можно сделать открытие, но вас никто не будет слушать". Я подумал тогда, что он шутит, но все получилось именно так, как говорил Л.В.Келдыш.
Первую диссертацию под названием «Об одной замкнутой нелинейной электродинамике» я написал в 1972 году в конце обучения в аспирантуре Университета Дружбы народов им. Патриса Лумумбы. И после того, как я представил ее в отдел аспирантуры, мне не дали защитить её.
А в чём была причина?
Я думаю, результат был очень сильным. Был такой учёный Дмитрий Дмитриевич Иваненко. Он лучше всех на кафедре теоретической физики МГУ знал о моих работах, поскольку он рекомендовал их для печати. Когда некоторые заинтересованные лица спросили его: "Как там Шипов?" - он ответил: "Слишком много результатов". Понимаете, люди не любят, когда у других много результатов. Фактически в моей диссертации было предложено решение первой проблемы Эйнштейна. Конечно, само решение первой проблемы не было развито в полной мере, но, что важно, было найдено ее принципиальное решение. Ученым, которые не отвечают за науку, это решение понравилось, а тем, кто ответствен за развитие науки, очень не понравилось.
Вы в результате вышли на защиту?
Нет, меня не допустили к защите. Осенью 1972 г. мне пришлось уехать на 6 месяцев в Сибирь зарабатывать деньги на квартиру, поскольку мы с женой внесли первый взнос 3000 руб за кооператив. Эти деньги мы заняли, поскольку своих денег в таком количестве мы не имели. Всё что можно было заработать после окончания аспирантуры - это 100 рублей в месяц. Получалось, что мне нужно почти всю жизнь работать, чтобы расплатиться за квартиру. Поэтому я уехал в Сибирь и там за 6 месяцев я заработал, примерно, где-то 6000 руб. Большие деньги по тем временам.
Чем занимались?
Занимался сначала со своими друзьями из МГУ строительством различных объектов – жилых домов, детских садов, гаражей и т.д. Конечно, мы не профессионалы, но в Сибири всегда был недостаток рабочих рук.
То есть это была такая сдельная работа?
Да, сдельная работа. Два месяца мы строили различные сооружения, а потом когда в конце лета все мои ребята уехали в Москву, я остался ещё на четыре месяца. Два месяца я работал с выпускниками МГУ, а после этого мне встретились художники из Киева, которые занимались оформлением кафе и ресторанов. Они меня пригласили в свою компанию. Я сперва отнекивался, говоря им - "Я не умею, я не художник". Чеканка, резьба по дереву, витражи, всякая ручная поделка, она, оказывается, очень дорого стоит в Сибири. Например, резьба по дереву зависит ор глубины рельефа - чем вы глубже "копаете" резцом, тем резьба дороже. Я занимался в основном тем, что углублял резьбу по дереву. После этого они наводили на ней лоск, занимаясь окончательным художественным оформлением. А я просто использовал свою физическую силу для углубления рельефа.
В начале 1973 года я вернулся из Сибири, но уже с замыслом написать новую диссертацию. Получилось так, что первая диссертация была представлена в 1972 году в УДН. В то время по моей тематике на кафедре теоретической физики УДН вел исследования Н.В.Мицкевич (он сейчас в Бразилии). Он был уже доктором ф-м. наук, авторитетным ученым, написавшим книгу по общей теории относительности. Я заканчивал аспирантуру на кафедре экспериментальной физики и работал над проблемами Эйнштейна самостоятельно, не имея поддержки крупного теоретика. Н.Мицкевич этим воспользовался и «зарубил» мою диссертацию играючи, просто так, написав в отдел аспирантуры «отрицательный отзыв» в виде формальной отписки. Понимаете, в науке, если у вас нет поддержки, никакой организационной силы и ресурса, вас любой может зарубить, если у него есть связи, если он имеет какое-то звание, и имеет какой-то научный авторитет. Мне представляется, что было две причины, почему Н.Мицкевич дал плохой отзыв на мою работу. Во-первых, я вовремя написал свою диссертационную работу к окончанию аспирантуры на кафедре экспериментальной физики, а его аспиранты не смогли представить диссертации вовремя, учась на кафедре теоретической физики. Во-вторых, на одной из конференций я вступил с Н.Мицкевичем в дискуссию и указал на его идеологические ошибки в одной из его работ.
Какие у него были аргументы?
Аргументов по существу дела не было никаких. На самом деле отзыв на диссертацию должен оформляться совершенно официально, быть подписан и с печатями. Ему же достаточно было представить в отдел аспирантуры некие «Замечания по работе Г.И.Шипова», содержащие семь пунктов: "Я возражаю по этому, по этому и т.д." - т.е. он не аргументирует, он возражает - где-то на две с половиной страницы. Человек пользуется тем, что у меня нет никакой поддержки и защиты. Что мне оставалось делать? Я беру диссертацию (это 72-й год) и рассылаю 5 экземпляров - в Ленинград, в Краснодар, в Минск, в Алма-Ату и Тбилиси - группам, которые занимаются общей теорией относительности.
Примерно через месяц из Краснодара, Тбилиси и Алма-Аты приходит три положительных отзыва. Далее, я приезжаю в Ленинград к Э.Б.Глинеру, которому я послал диссертацию на отзыв. Он мне говорит: "Вы хотите, чтобы я дал вам положительный ответ?". Я отвечаю: "Ну как я могу хотеть: вы посмотрите, если работа вам нравится, если считаете, что работа диссертабельна, а автор заслуживает звания кандидата наук, то так и напишите". Он опять: "Нет, вы хотите?". Я говорю: "Я не могу с вами так торговаться. Не хотите давать отзыв, верните мне диссертацию". В ответ я слышу: "Да, вот тут у вас есть интересные вещи..." - он берёт, вырывает часть диссертации и говорит: "Вот это я себе возьму, а это я вам отдам". Представляете, наглость какая? Я – молодой и наивный соискатель на ученое звание, просто оторопел. У меня волосы встали дыбом (смеётся). Чем пользуются люди? Понимаете, то положение вещей, с которым я столкнулся в науке при попытке защитить диссертацию - это ужасная вещь. На самом деле, люди, сорвавшие защиту моей диссертации, не были профессионально объективными.
Теперь, пятый человек из Минска, тоже доктор наук по фамилии Левашов, очень похож на японского божка - лысый такой. Поскольку на диссертации написано - Университет Дружбы народов, он конечно сразу звонит в УДН и выходит на Н.Мицкевича. Реакция Мицкевича: "Ни в коем случае не поддерживать". И вот Левашов начинает меня мурыжить. И только через 6 месяцев я понял, что тут тоже ничего не получится.
Когда я написал первую диссертацию, где дано принципиальное решение первой проблемы Эйнштейна, это уже было здорово. В результате были получены интересные следствия. Например, было показано, что эта работа устраняет трудности электродинамики Максвелла-Лоренца, позволяет по-новому взглянуть на ядерные взаимодействия и т.д. Когда же я уехал в Сибирь, я взял с собой книги, и естественно, теоретическая работа продолжалась. Изменение рода деятельности и способа проживания способствовало решению второй проблемы Эйнштейна.. В результате в 1973 г. я решил написать другую диссертацию, которая уже была посвящена решению второй проблемы Эйнштейна. По возвращению в Москву я не стал добиваться защиты первой диссертации. Я подумал, зачем я буду тратить время на борьбу с научной бюрократией, когда идёт работа и новые идеи необходимо зафиксировать на бумаге.
Короче, вернувшись из Сибири, я расплатился со всеми своими долгами, временно никуда не стал поступать на работу, а сидел и писал новую диссертацию. Закончил эту работу и в 1976 году представил её для защиты на кафедру теор. физики физфака МГУ. В то время на кафедре главным теоретиком был Дмитрий Дмитриевич Иваненко. Он просмотрел мою диссертацию, которая называлась «Общерелятивистские нелинейные спинорные уравнения», и согласился быть моим научным руководителем по теме диссертации. Он рекомендовал мою статью для публикации в журнале «Известия ВУЗов, Физика» и, когда статья была опубликована, она получила высокую оценку Международной комиссии по общей теории относительности и гравитации. Во второй диссертации я показал, что для геометризации квантовой теории необходимо использовать торсионные поля, интерпретируемые как поля инерции.
Для защиты диссертации на кафедре теор. физики МГУ необходимо было сдать кандидатский экзамен по теоретической физике, хотя у меня все кандидатские были сданы еще в 1970 г. У меня приняли диссертацию и соответствующие документы для сдачи экзамена. Было назначено дата и время экзамена, но когда я пришел на сдачу экзамена, Д.Иваненко на экзамен не явился. Поскольку Д.Иваненко выступал в данном случае в качестве научного руководителя моей работы, его отсутствие на экзамене привело к срыву второй защиты.
Для того, чтобы иметь возможность оформить документы для защиты диссертации, я поступил на работу в Московский университет, но не на физфак, а на химфак. После провала со сдачей экзамена я стал писать третью диссертацию - потому что работа по осмыслению полученных результатов идёт постоянно. Мне было недосуг каждый раз заниматься организацией защиты, бегать по кабинетам чиновников, кого-то уговаривать - эта такая нудная и ненужная для науки работа. Истинная работа теоретика – это когда ты сидишь за рабочим столом или в библиотеке, занимаешься изучением необходимых статей других ученых и работаешь над совершенствованием возникших идей. В результате ты видишь, что делать дальше...
Я хотел бы вновь вернуться к торсионному движителю и теоретическому осмыслению его движения. Так вот, когда я поступил в аспирантуру УДН в 69-м году, мой научный руководитель Александр Александрович Семёнов - замечательный человек, великолепный физик, который занимался распространением электромагнитных волн в среде, дал мне приглашение на выступление Владимира Николаевича Толчина в Московском обществе испытателей природы. В.Н.Толчин - инженер из Перми в 1936 году при выполнении одной работы вдруг обнаружил, что разрабатываемое им устройство выпрыгнуло из рук, и он не почувствовал отдачи. Т.е. на уровне ощущений, на уровне чувств он обнаружил, что есть какие-то механизмы, которые движутся без отдачи, «не опираясь ни на что». С 1936 года по 1969 год он работал над усовершенствованием своего прибора и сделал несколько устройств, которые демонстрировали нарушение двух законов классической механики Ньютона: закона сохранения импульса - это центральный закон классической механики, и закон сохранения момента импульса.
В конце 60-х годов он много раз выступал на разных научных форумах, на заседаниях академиков и по телевидению. Он неоднократно демонстрировал ученым нарушение законов классической механики его приборами.
Вы тогда ещё не занимались решением проблем Эйнштейна?
Я только что поступил в аспирантуру в 69-м, и был на первом курсе. Но уже тогда я работал над решением первой проблемой Эйнштейна. Однако геометризация электродинамики была далеко от того, что демонстрировал В.Н.Толчин в своих экспериментах. Он демонстрировал следующее (у меня есть фильмы): на легкой тележке, стоит обычный грузовик-игрушка - заводная машинка. И вот когда грузовик едет по тележке, то он на неё опирается, и из-за действия сил трения тележка движется в одну сторону, а грузовик - в другую. Естественно, что центр масс системы остается на месте. А когда он ставил свое устройство-инерциоид на тележку, то при движении инерциоида по тележке она оставалась в покое. Он ставил свой инерциоид на качели. Когда заводная машинка съезжает с качелей - машинка в одну сторону, качели в другую. Но когда инерциоид движется по платформе качелей - качели даже не колеблются. Я был поражён.
Но она при этом двигалась без рывков?
Нет, она двигалась неравномерно, и это была основная причина, по которой оппоненты В.Н.Толчина говорили, что движение инерциоида происходит за счёт сил трения. Колёса тележки инерциоида движутся вперёд и назад, при этом движения в разных направлениях порождают разные силы трения. Тогда я впервые столкнулся с новым для меня явлением, но вскоре забыл про это всё. После демонстрации инерциоида выступали механики- профессионалы и говорили, что причиной его движения являются силы трения, поэтому в экспериментах Толчина нет ничего нового. И вот когда провалилась моя вторая диссертация, защитить которую в данном случае не дал Д.Д.Иваненко, я вспомнил эксперименты Толчина, поскольку в диссертации центральным объектом исследования были торсионные поля (поля инерции) и силы инерции. Как известно, силы инерции не подчиняются третьему закону механики Ньютона, а инерциоид демонстрирует нарушение именно этого закона.
А там нельзя было просто назначить ещё один экзамен - ну мало ли, ну не пришёл профессор?..
А вы знаете, когда я пришёл к зав. кафедрой А.А.Соколову и попросил его принять у меня экзамен без Иваненко, то получил отказ. Одним словом, не пустили меня в науку по формальным соображениям. И вот я работаю в МГУ. Устроил на работу в МГУ меня мой первый научный руководитель Рем Викторович Хохлов, в то время он был ректором МГУ. Я написал ему записку, сказал - так и так... не берут на работу в МГУ. Дело в том, что когда до обращения к Р.В.Хохлову мои документы о приеме на работу попали в первый отдел хифака МГУ и они узнали, что после окончания аспирантуры я работал в Сибири художником-оформителем (смеётся), решили, что из такого человека как я учёного не получится, и не приняли меня.
А первый отдел - это что такое?
Первый отдел - это... Ой, как здорово - Вы не знаете, что такое первый отдел? В отделе кадров всегда сидел человек, который имел определённые указания, кого брать, кого нет. Это, фактически, решал человек из КГБ. Первый отдел - это люди из КГБ, которые решали судьбы учёных. Меня не хотели брать, потому что я 6 месяцев работал не по специальности. Значит, из меня уже учёного не выйдет и поэтому на работу в МГУ меня брать не стоит. После отказа в отделе кадров я попал в положение, когда организационно я все больше удалялся от науки. Рем Викторович - ректор университета, он меня знает, он был моим научным руководителем до Л.В.Келдыша. Я написал ему письмо, что так и так, не берут на работу, хотя там есть место. И тут же, через день, мне домой приходит письмо, в котором Р.В.Хохлов сообщает мне, что дал указание в отдел кадров химфака МГУ немедленно принять меня. После этого меня оформили на работу за один день. Обычно на работу устраиваются за неделю, а мне в один день всё оформили, и на следующий день я уже работал. Рема Викторовича Вы не знали? Это был настоящий учёный. У него на семинарах быть было приятно, он всегда доброжелательно относился к докладчику. Рем Викторович был великолепный учёный и человек. Кстати, он погиб очень странным образом, в горах простудился, при этом многие люди, с которыми я общался, говорили, что он погиб не без чьей-то помощи.
Я работал на химическом факультете, в лаборатории растворов. Заведующий лабораторией М.Шахпаронов, зная мои работы (у меня уже было опубликовано достаточно работ, которые я опубликовал в "Известиях ВУЗов"), использовал мои теоретические способности. Он что-то писал по химии растворов, а я производил в этих статьях расчеты. Вот такая у меня, в основном, была работа. И всё это длилось с 1975 до 1983 год. Но меня это устраивало, поскольку я продолжал теоретические исследования и даже читал лекции на химфаке по теоретической физике.
А в 1981 году произошло следующее. Это связано как раз с торсионным движителем. У меня были друзья, которые были каким-то образом связаны с фирмой Туполева, и я, общаясь с ними, говорил: вот смотрите, есть инерциоид, который демонстрирует нарушение третьего закона Ньютона, неужели нельзя разобраться нам, молодым учёным, с этим явлением окончательно. Например, на физическом факультете произвести научные исследования, не просто какие-то слова говорить, а взять необходимые приборы и поработать с инерциоидом экспериментально и теоретически. В результате была организована группа из 7 человек (я был восьмой). Среди них были кандидаты наук - математики и физики, был я, был старший преподаватель МГУ Вячеслав Жариков. Я написал письмо ректору МГУ Логунову Анатолию Алексеевичу (в это время Рем Викторович Хохлов уже умер).
А.Логунов, в отличие от Рема Викторовича, - это человек, который сделал свою карьеру в основном на общественной работе. Он закончил МГУ и, будучи еще студентом, вступил в партию, руководил работой студенческих отрядов на целине. Затем нужно было строить Дубну, т.е. центр ядерных исследований в России. Логунов защитил кандидатскую диссертацию и ему поручают это дело. И вот он, молодой кандидат и босс, строит Дубну, потом защищает докторскую, потом становится академиком. Естественно, когда вы построили Дубну, вам за это могут дать и академика.
Он руководил строительством?
Он руководил строительством, выбивал различные материалы для строительства и т.д. Он по своему внутреннему содержанию не учёный, а организатор науки, скажем мягко. Он стал ректором университета, а это тоже общественная работа.
Ваша группа 7 человек - это было всё внутри Университета?
Это в основном были выпускники МГУ, а я выступил инициатором. Я написал письмо, подписал его и послал ректору. А перед этим ребята на фирме Туполева сделали два образца инерциоида по чертежам из книги В.Н.Толчина «Инерциоид, силы инерции как источник движения», с которым он везде выступал. У Толчина была тяжелая судьба - его сажали в сумасшедший дом. За что? На одном из докладов присутствовало несколько академиков, в том числе Александр Юльевич Ишлинский. В то время он занимал должность директора Института проблем механики. Это именно та организация, которая непосредственно должна была заниматься такими явлениями, как инерциоид Толчина. Но все авторитетные механики говорили, что движение инерциоида Толчина происходит благодаря силам трения, тут нет ничего нового, и никакой тяги в космосе инерциоид не создаст.
В.Н.Толчин сделал очень мощный инерциоид с электроприводом, и на демонстрации его группе академиков предложил рукой почувствовать тягу, которую он создает. А.Ишлинский неудачно схватился за прибор - а там есть вращающиеся элементы. Ему чиркнуло вращающейся массой по руке, задрало ноготь. Академик ужасно разозлился, позвонил куда следует, и Толчина, здорового человека, поместили в психиатрическую больницу. За то, что академик по неосторожности сорвал ноготь (смеётся), трогая машинку, не зная, за что можно браться, здорового человека посадили в психушку. Свою глупость академик использовал как предлог для того, чтобы посадить человека в сумасшедший дом. И В.Н.Толчин пробыл в больнице целый месяц. Затем лечащий врач увидел, что он нормальный, совершенно здоровый и без всяких психических отклонений человек, и отпустил его. Есть же нормальные люди на этом свете. Тем не менее, это факт, отражённый в воспоминаниях друзей Толчина, напоминает историю лесковского Левши, вернувшегося из Англии и посаженного в психбольницу.
Так вот, мы получили два образца, сделанные в фирме Туполева, и на физфаке МГУ испытали их движение на воздушной подушке. Обычно воздушная подушка используется для демонстрации первого закона Ньютона. На рельсе установлена металлическая платформа, парящая в воздухе. В этом случае силы трения очень малы и, если толкнуть платформу, она будет двигаться вдоль рельсы по инерции без потери скорости. Аналогичные исследования были проведены мной и американскими коллегами в Стэнфорде в 2000 г.
За счёт движения воздуха или там магнитное что-то?
Нет, магнитное поле отсутствовало. Установку образует особой формы рельса, из отверстий которой нагнетается воздух под платформу, при этом платформа висит на образующейся воздушной подушке, не касаясь рельсы.
Какая была масса?
Вес инерциоида примерно 800 грамм. Прибор устанавливался на парящую на воздушной подушке платформу, и когда мы включали инерциоид, то он перемещался вдоль рельсы вместе с платформой. Вес платформы я не помню. Было видно, что силы трения не могут быть причиной движения инерциоида. В американском эксперименте инерциоид был дополнительно изолирован тонкой пленкой от внешней среды, для исключения аэродинамических эффектов.
Он при этом ускорялся или двигался равномерно?
Нет, корпус, когда вы смотрите (корпус и центр масс - разные вещи), движется относительно лабораторной системы отсчета периодически, проходя 8 см вперед и отступая 2 см назад, а центр масс движется при этом равномерно. Нам было важно убедиться, что силы трения тут ни при чём, или играют не основную роль. Поэтому мы поставили инерциоид на воздушную подушку, увидели, что на подушке он движется и потом я написал Логунову письмо. Перед этим мы проверили – есть ли в наблюдаемом явление что-то, за что можно было бы зацепиться.
А что за письмо?
В письме я выступил с просьбой создать научную группу, которая бы занималась исследованием в МГУ теоретическими и экспериментальными следствиями моих работ. Уже тогда было найдено принципиальное решение первой и второй проблем Эйнштейна, т.е. фактически найдены уравнения Единой теории поля, на поиск которых А. Эйнштейн затратил около 40 лет. В письме прямо не говорится об исследованиях инерциоида Толчина, но это предполагалось в случае положительного решения.
А до того это было чисто инициативное предприятие 7 человек?
Да, это были ученые почти все с кандидатскими степенями. Большая часть группы закончила МГУ, физический и механико-математический факультеты. В настоящее время некоторые из них защитили докторские диссертации. За несколько лет до этого, а именно в 1979 году на химфаке МГУ я издал свою первую монографию под названием «Проблемы теории элементарных взаимодействий», по которой читал на химфаке лекции. Ко мне на лекции приходило до 400 человек. Книга касалась решения первой и второй проблем Эйнштейна. В это же время на физическом факультете читал лекции А.Логунов. Он был противников развития идей Эйнштейна, он «громил» его общую теорию относительности, причём в очень грубой форме. Обычно он начинал с утверждения, что Эйнштейн обманул научную общественность, завёл своими работами по теории гравитации эту науку в тупик. И где-то в конце 80-х годов я видел такую сцену: когда Логунов на международной конференции, посвящённой квантовой гравитации, выступал с критикой теории Эйнштейна, в это время в зале присутствовали ведущие физики мира по общей теории относительности, в т.ч. Стив Хокинг. Когда А.Логунов стал говорить, что ОТО не верна и что Эйнштейн заблуждался и т.д., С.Хокинг – будучи паралитиком, передвигающимся на коляске, развернул свою коляску, включил самую высокую скорость и на большой скорости выехал из зала. Затем один за другим стали покидать зал заседания все иностранные коллеги. Это был позор для нашей науки. Никто из серьезных физиков никогда не критиковал классиков науки так грубо.
Реакция на мое письмо была следующей. А.Логунов пригласил меня в Академию наук для разговора. Это старое здание на Ленинском проспекте. В кабинете стоял длинный стол (мне показалось - метров 50). На одном конце сидел он, на другом я. Академик говорит - вот так и так, давайте громить работы Эйнштейна по теории гравитации. Я отвечаю, что я не могу этого делать, поскольку я опираюсь на них и их развиваю! Тем более как можно громить теорию, если эта теория подтверждается экспериментально. "Тем хуже для теории" - парировал Логунов, и добавил – «Ну как хотите». В общем, разговор кончился, мы не договорились, наши пути разошлись, но после этого меня начали прессовать на работе. Для начала предложили перестать читать лекции, затем мой начальник (некто Путилин - он был партийный босс) вызвал меня и сказал примерно следующее: "Давайте договоримся так: вы будете писать себе кандидатскую диссертацию по химии, мне – докторскую и тогда вы останетесь работать в лаборатории. Бросьте заниматься своей ерундой. А если не согласны - я вас уволю."
"Ну и увольняйте", - ответил я. В это время я как раз закончил одну теоретическую работу по теме лаборатории Путилина и в этой работе объединил несколько уравнений в самосогласованную систему, нашел решение этой системы для случая взаимодействия лазерного излучения с углекислым газом в ограниченной области пространства. Полученные решения описывали эксперименты, проводимые в лаборатории.
Из области химии?
Нет, на стыке химии и физики. Распространение лазерного излучения в газах. Это такая промежуточная область. Раз вы отказываетесь, говорит Путилин, мы вас выгоняем, но вам нужно съездить на конференцию в Ереван и сделать доклад по работе, которую вы сделали. Приезжаю я в Ереван, делаю доклад. Он вызывает в буквальном смысле фурор, подходят люди из каких-то военных организаций, говорят, слушайте, эта работа спасает наши работы. Давайте мы с вами будем работать на договорной основе. Вы будете работать у себя в лаборатории, мы будем платить вашей лаборатории по договору. Я направляю их к Путилину, а он ни в какую - "Я его выгоняю". Я предлагаю - пойдёмте на физфак сходим, там с другими физиками переговорим. Однако на физфаке все знали, что у меня конфликт с ректором и, фактически, это он меня выгоняет (смеётся). На физическом факультете не нашлось лаборатории, чтобы взять меня на работу, с тем, чтобы я работал, а лаборатория получала деньги.
Одним словом, в 1983 году меня лишают работы в МГУ, хотя я профессионально выполняю свою работу и она востребована. Это событие заставило пережить меня психологический шок и стало толчком к смене моего мировоззрения. Я понял, что что-то в этом мире не так, что всё не так просто, как мне представлялось. По мировосприятию я был (как и большинство учёных) материалист и думал, что мир есть объективная реальность, независящая от сознания. Но после случившегося я начал читать эзотерическую литературу, начиная с работ Гуржиева, его ученика Успенского, Блаватской и т.д.
В тот момент вы фактически остались без работы?
Да, я остался без работы. Но у меня были друзья, которые устроили меня на работу в Институт нефти и газа им. И.М.Губкина, где я успешно работал с 1983 по 1991 год. На новом месте работы я выполнял теоретические работы по геофизике, одновременно работая над теорией физического вакуума. В результате интенсивной работы была написана книга по геофизике совместно с академиком А.Дмитриевским и доктором ф.-м. наук И.Володиным , а также написано и депонировано в ВИНИТИ три монографии, посвященные теории физического вакуума. В 1988 году была депонирована центральная монография моих исследований под названием «Программа всеобщей относительности и теория вакуума». Результаты этой работы были доложены на трёх конференциях, поэтому 1988 год считается годом создания теории физического вакуума. В это же время я читал лекции по теории вакуума в Институте нефти и газа и на физфаке.
Но при этом неофициально?
Я получал разрешение на чтение лекций, но это не было внесено в официальные документы. Для того, чтобы попасть в официальные документы, надо получить большое количество разрешений. Кроме того, в МГУ многие помнили отношение ректора к моим работам. Считалось, что если я читаю лекции, которые не удовлетворяют ректора, то это плохо. Мои объявления на физфаке о плане лекций и времени их проведения постоянно срывались недоброжелателями.
И только в 1991 году я встретился с А.Акимовым. К тому времени я уже имел на руках депонированные монографии. Главная из них - "Теория физического вакуума и принцип всеобщей относительности" - есть развитие идей Эйнштейна за пределы его Единой теории поля, включавшей геометризацию электродинамики и квантовой теории. Сверхединая теория поля на сегодняшний день - это Теория физического вакуума. Поскольку элементы материи - элементарные частицы материи рожаются из вакуума, то знание о том, как устроен вакуум дает нам знание о том, как устроен любой материальный объект. Вакуум - источник всего.
Идеологически и по методам работы я принадлежу к эйнштейновской школе. Эйнштейновская школа отличается от всех существующих тем, что геометризация физики - это основная идея школы. Я не буду сейчас объяснять, почему именно геометризация. У Эйнштейна были предшественники - на востоке это философские школы Востока, на Западе – математик Клиффорд и др. Древнеиндийские Веды утверждают, что всё произошло из пространства, а геометризация физики означает, что материя и есть пространство. Школа Эйнштейна занимается только фундаментальными теориями. Фундаментальные теории отличаются от остальных тем, что они никогда не будут отвергнуты, а только могут быть расширены. Они устанавливаются раз и навсегда. Например, механика Ньютона в области ее применимости, справедлива абсолютно, её нельзя опровергнуть, её можно только расширить. А.Эйнштейн занимался только такими теориями. Кроме того, он всегда доводил выводы своей теории до числа и до проверки её на эксперименте - это характерно. И третье - сам физик-теоретик участвует в эксперименте, Эйнштейн участвовал в некоторых экспериментах. Вот если вы такой критерий примените к теоретикам, то за всю историю физики останутся единицы.
С экспериментальной физикой Вы, получается, идёте рука об руку, начиная с периода, как Вас взяли на работу на химический факультет?
Ну да, но те эксперименты, которые я там делал, не фундаментальны. Совсем другое эксперименты с инерциоидом на физфаке. Если откроется, что законы механики Ньютона неверны для каких-то механических систем, это значит, что нужно строить новую механику. А это уже новый шаг в построении фундаментальной физики.
Т.е. эксперименты, которые подтверждают Вашу теорию, они начались в 1983 году, именно с повторения инециоидов Толчина?
Да, именно с этого. Повторяю, что в 1988 году я опубликовал большую монографию, где дано принципиальное решение проблемы Единой теории поля. Кроме того, теория физического вакуума - это есть Суперединая теория поля и её уравнения (вакуумные уравнения) - это и есть уравнения Всего. Определяющую роль в теории вакуума играют поля инерции или торсионные поля, которые оказались связанными с волновой функцией квантовой механики с одной стороны и с силами инерции в классической механике, с другой. Теории вакуума предсказывала движение механических систем за счет сил инерции, что мы и наблюдаем при движении инерциоида. Поэтому инерциоид можно называть торсионным движителем.
Т.е. торсионные поля как термин в Ваших работах возникли в 1988 году?
Нет, этот термин был введен Э.Картаном в 1922 году, а А.Эйнштейн использовал торсионное поле для поиска уравнений Единой теории поля, начиная с 1928 г. Дело в том, что кручение пространства на английском языке записывается как torsion и по-русски звучит как торсион. Поэтому в теоретической физике торсионные поля используются уже давно. Другое дело, в каких физических уравнениях эти поля используются, и какой физический смысл они имеют. Например, А.Эйнштейн в своих уравнениях интерпретировал торсионное поле как геометризированные свободные электромагнитные поля.
В моих работах торсионные поля впервые появились в 1976 году. Я назвал их полями материи, поскольку они определяли тензор энергии-импульса материи в полностью геометризированных уравнениях Эйнштейна. В 1979 году в монографии «Проблемы теории элементарных взаимодействий» я интерпретировал торсионные поля как поля инерции. А в 1988 году я окончательно понял, что поля инерции играют в природе важную роль - они определяют все источники, стоящие в правой части физических уравнений. Источники электромагнитного, гравитационного полей - они все определяются торсионными полями. Когда я встретился с А.Акимовым, то он употреблял термин торсионные поля, исходя из тех экспериментов, которые он проводил в своей организации, которая называлась «Межотраслевой научно-технический центр венчурных и нетрадиционных технологий».
Это была организация по линии военных?
Эта была организация по линии комитета по науке и технике. Акимов контактировал со 120 научными организациями, в которых проводились работы, связанные с торсионными полями.
А с какого года он проводил их?
С 1986-го, как только она была создана. Финансирование продолжалось с 1986 по 1991-й. И после 1991 года работа какое-то время продолжалась, но уже без денег. Работы выполнялись в МГУ, ФИАНе и многих других научных учреждениях. Работы велись на договорной основе, давались задания с использованием торсионного генератора. Исследования велись в различных областях науки и техники. Результаты исследований в виде отчетов поступали Акимову.
Какая часть этих результатов была опубликована?
Думаю, было опубликовано несколько процентов. Это исследования, которые были посвящены астрофизическим наблюдениям, медицинским исследованиям, наблюдениям, связанным с термодинамическими процессами, сельским хозяйством, ну и общефизические эксперименты. Например, облучается какой-то раствор торсионным генератором, и смотрится, как с течением времени изменяется его проводимость. По возможности, все это печаталось в препринтах.
Была ли у Акимова своя теория?
У него была, но феноменологическая теория, так называемая EGS-концепция. Акимов не был теоретиком, он был радиофизик. У него не было теории торсионных полей в том виде, как этого требует теоретическая физика. Феноменологическая теория - это первый этап для построения фундаментальной теории. Но самое интересное, что он очень точно угадал суть торсионной физики, и когда я использовал уравнения теории физического вакуума применительно к его представлениям, то многое из EGS концепции оказалось правильным. Например, Акимов на феноменологическом уровне предсказал первичные торсионные поля, которые порождаются ещё тогда, когда во Вселенной нет никакой материи. Он молодец - он проанализировал много экспериментов, и пришёл к таким выводам, которые я потом увидел в моих уравнениях.
А в чём заключалось Ваше сотрудничество с Акимовым?
Я теоретик и занимался торсионными полями теоретически. Например, после изучения работы торсионных генераторов Акимова я впервые обосновал электроторсионное излучение. До сих пор в физике такого излучения никто не знал. Акимов усовершенствовал сделанные другими исследователями торсионные генераторы, он как радиофизик проанализировал их работу, продумал происходящее, и сделал свой генератор - генератор Акимова, наиболее эффективный. Его генератор использовался, например, для изменения структуры металла. На расплавленный металл генератор Акимова воздействовал так, что металл менял свою кристаллическую структуру, становился аморфным. У него менялись свойства - он становился более пластичным и одновременно более твёрдым. Я вчера встречался с доктором ф.-м. наук из г. Перми Вячеславом Пановым, который довел методику Акимова по изменению структуры металлов до использования ее в заводских условиях. В Перми на заводе выплавляют до 60 тонн металла, подвергая его торсионному воздействию. Получается металл с другими, лучшими свойствами. Причём, чтобы получить такой металл, обычно нужно добавлять в расплав редкоземельные добавки, а торсионный генератор делает то же самое без дорогих добавок.
Торсионное поле - как можно проиллюстрировать его для человека с техническим образованием, но не физика? Какие свойства оно имеет, и каким образом оно воздействует на материю?
Об этом написано у меня и в книге «Теория физического вакуума», изданной в 1997 году. По правде говоря, торсионные эффекты учёные обнаружили давно, но они не поняли, с чем имеют дело. Если ответить коротко на ваш вопрос, то торсионное излучение воздействует, например, на спин элементарных частиц. Представление о спиновых волнах есть в учебниках, они обнаружены еще в 30-х годах в кристаллах ферромагнетика. Теоретики считали, что спиновые волны существуют только внутри ферромагнетика, а за его пределами они затухают. А эксперименты с торсионными генераторами показали, что нет - они не затухают. В торсионном генераторе ферромагнетик возбуждается, при этом спиновые (торсионные) волны выходят за его пределы. Выходит, что существующая теория спиновых волн неполна и ее надо существенно изменить. Так вот, не нашлось ни одного учёного, кроме Акимова, кто бы, опираясь на эксперимент, заявил, что спиновые волны могут распространятся в вакууме, выходят за пределы ферромагнетика и могут действовать на другие объекты.
А почему это излучение называется электроторсионным?
Что является источником спина в металлах, да и в других средах - это элементарные частицы. В торсионном генераторе используется спин электронов. Мной теоретически было показано, что электрон со спином излучает спиновую волну при его ускоренном движении. Одновременно он излучает электромагнитную волну, поэтому я назвал это излучение электроторсионным.
Т.е. электрон как носитель спина. Но получается, что то же самое можно сказать про фотон, и в экспериментах с лазером, в которых тоже обнаруживаются какие-то странные свойства...
Ну конечно, например, в экспериментах, в которых проявляется эффект Эйнштейна-Подольского-Розена. Эти эксперименты показали, что можно использовать вращение плоскости поляризации фотона для передачи информации со сверхсветовой скоростью. Это тоже торсионный эффект.
Т.е. Вы считаете, что квантовая телепортация - это тоже объясняется теорией торсионного поля?
Думаю, что да. Однако продолжим рассказ об истории с торсионным движителем. После того, как я в 1991 г. был принят Акимовым на работу в МНТЦ ВЕНТ, государственное финансирование этой организации прекратилось. Однако МНТЦ ВЕНТ продолжал периодически финансироваться частными лицами. Мне пришлось искать источники заработка на стороне. В 1992 г. заняться проблемой инерциоида мне предложил Вадим Татур - физик по образованию, вынужденный заниматься частным бизнесом, как многие во время перестройки. На деньги В.Татура были сделаны два замечательных дела: 1) последователями Толчина был изготовлен инерциоид с электроприводом; 2) в 1993 была издана первая книга «Теория физического вакуума, новая парадигма». Не имея постоянного заработка, я разъезжал с лекциями по всей России. И только в 1999 году произошло следующее. Одна очень активная женщина Марина Лобова, выпускница МГУ, филолог по образованию, пригласила меня и Акимова приехать к ней в Тайланд. Она уехала в Тайланд примерно за 10 лет до нашей встречи. Там она занялась бизнесом, заработала деньги и решила помогать российской науке, причём естественным наукам. Получилось так, что в 1999 г. меня и Акимова пригласили в Малайзию по поводу использования торсионных технологий. Нам предлагали работать и жить в Куала-Лумпуре на заманчивых условиях. На обратном пути мы заехали в Бангкок и там встретились с Мариной. Марина показала нам замечательный фильм об экспериментах с инерциодом Толчина. Я тогда сказал: вот это будущая летающая тарелка, если взяться за неё и довести дело до конца.
А вот заявления Акимова о том, что в КБ Энергия создаётся летающая тарелка...
Это были правильные заявления. Моя работа с инерциоидом у В.Татура заставила Акимова искать возможность развития этого направления в МНТЦ ВЕНТ. Акимов вышел на зам. директора РКК Энергия - Никитского Владимира Николаевича. Это было где-то в 1994-1995 годах. Акимов сказал мне - давайте поедем в РКК Энергия, закажем им инерциоиды Толчина и продолжим работу. В то время один из инерциоидов, изготовленных в фирме Туполева, остался у меня, другой был взят на исследования моими знакомыми и куда-то пропал. Я дал Никитскому чертежи, в Энергии изготовили два инерциоида. Прежде всего Никитский решил проверить - а есть ли мальчик. Он поставил у себя в кабинете коромысло на иголке. На одном конце коромысла уравновешивающий груз, равный грузу инерциоида, на другом ящик из прозрачный пластмассы куда поставили инерциоид. Включили его, и он начал вращать коромысло. Т.е. инерциоид создавал тягу. Никитский взял свою видео-камеру, почему-то поставил рядом бутылку водки - наверное, это самая реальная вещь в России (смеётся), и снял фильм о вращении инерциоида на коромысле.
Дальше происходит следующее: академия наук узнаёт о работе с инерциоидом в РКК Энергия. И вот тут-то и началось. У меня было несколько встреч с академиками, в том числе и с Александром Ишлинским в его кабинете в Институте проблем механики. Но вместо того чтобы спрашивать, как торсионные поля могут быть причастны к наблюдаемым явлениям, он начал мне лекции читать о том, что он думает по поводу сил инерции. Несколько академиков, с которыми я беседовал в связи с этой работой, считали, что причина движения инерциоида - силы трения, поэтому всё объясняется механикой Ньютона, что другие подходы ерунда, и заниматься ими не стоит. Я пытался доказать, что тут работают силы инерции, просто надо разобраться до конца.
Видимо, после этих разговоров приходит указание из академии наук в РКК Энергия, чтобы Энергия представила результаты экспериментов с инерциоидом, проведённые в их лаборатории. Научный сотрудник и начальник сектора написали отрицательное заключение о том, что очевидной тяги не обнаружено, что всё это надо проверять-перепроверять. Эта бумага идёт в академию наук, ну и там были довольны таким выводом. Мне прислали копию бумаги. Написал бумагу инженер, но инженер не может решить, есть ли физическая проблема или нет - это решают физики. Короче говоря, Академия наук получила то, что и хотела получить. Ведь много лет назад она приравняла инерциоид к «вечным двигателям» и официально запретила принимать патенты на эту тему. Видимо честь мундира для Академии важнее поиска истины.
А была какая-то экспертиза?
Экспертиза была, но она была фальсифицирована. Два человека написали не то, что наблюдали в эксперименте. Видимо, им начальство приказало - напишите так, чтобы всё это дело закрыть.
Как их фамилии?
Научный сотрудник А.В.Шолохов и начальник сектора А.М.Дынин. Документ был подписан 5 мая 1996 г. В своё время В.Н.Толчин очень активно в средствах массовой информации, особенно по телевидению, демонстрировал нарушения законов механики Ньютона. Это увидело много людей, поэтому у Толчина было много последователей. Но никто так удачно и с таким эффектом не делал инерциоиды, как сам Толчин. Он в это вник, он это чувствовал. После его смерти я не встретил ни одного человека среди его учеников, который бы превзошёл Толчина. Почти все они потом занимались только тем, что дискредитировали работу своего учителя. Говорили, что это всё ерунда и т.д.
Повторяю, Академия наук написала дополнение к требованиям к заявкам на изобретения и открытия, причём участвовало в этом несколько академиков – Б.Зельдович, А.Ишлинский и другие. Было написано, что такие устройства, как инерциоиды, приравниваются к вечным двигателям и к рассмотрению не принимать. Чушь какая-то.
В каком году это было?
Это было, наверное, в году 1969-1971-м. Когда я в 1991 году я подал заявку в Государственный комитет по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР на теоретическую возможность такого движения, мне её отклонили, сказали, что есть постановление - не принимать такого рода заявки.
Так вот, 2000-й год. Марина Лобова находит деньги, она договаривается с Тайским банком о финансировании работ с инерциоидом. В это время в Америке обратили внимание на мои исследования, поскольку в 1998 г. вышла моя книга на английском языке «A Theory of Physical Vacuum». Американцы организовали исследовательскую группу под названием Международная научно-космическая организация (ISSO) которая должна была создать движитель типа летающей тарелки. Джо Фермич - известный миллиардер, выделил 10 млн. долларов этой организации на создание летающей тарелки. На эти деньги американцы собрали всех, кто более-менее к этому имеет отношение, всех, кто понимает, что это надо делать, в том числе оказался и я. Меня пригласили в Америку. Об этом узнали тайцы, они тут же выделили порядка 200 тыс. долларов на исследования и сказали Марине - пусть он едет к нам, а не к американцам (смеётся).
И в результате в 2000 я поехал в Тайланд, взял с собой 6 человек русских, из них два выпускника МГУ, 2 механика из Перми, радиофизик из Питера, инженер из Подлипок в подмосковье. И в течение 8 месяцев мы работали в Тайланде. Используя выделенные деньги, сделали несколько моделей. Но самое большое наше достижение это: 1) только силами трения объяснить движение инерциоида Толчина невозможно; 2) движение инерциоида происходит за счет новых гироскопических эффектов, которые до этого не были известны в механике. Поэтому инерциоид Толчина я назвал четырехмерным гироскопом (4D-гироскоп). Используя уравнения вакуума, я показал, что можно создать такое механическое устройство, которое будет двигаться в космосе не за счёт реактивных сил, а за счёт опоры на вакуум.
В каком году это было теоретически показано?
Это было показано... Сейчас скажу... Это было показано в 2000-2001 годах. Затем в течение многих лет это всё дорабатывалось, и окончательно, по-моему, в 2005 удалось выпустить препринт, издать в одном из сборников научных работ результаты этих исследований. Я и мой последователь Андрей Сидоров показали, что есть такие механические системы, которые меняют положение своего центра масс, когда никакие внешние механические силы на систему не действуют. Причиной же движения являются силы инерции, создаваемые искусственно внутри системы и возникающие благодаря торсионным свойствам вакуума. Ведь физический вакуум есть везде, как снаружи, так и внутри любой механической системы.
При этом нарушается ньютоновский закон сохранения импульса?
Да, ньютоновская механика для таких систем, как инерциоид, нарушается. Акимов к этой работе не имеет прямого отношения.
Я на днях узнал от Андрея Боброва из Орла, работающего в орловском техническом университете, что там занимаются торсионными приёмниками и генераторами. Результаты опубликованы в двух книгах по этой проблеме. Опубликовано большое количество экспериментов. У Боброва есть авторские свидетельства на изобретения, патенты и т.д. - очень большой материал. Но, тем не менее, когда в РАН узнали, что он занимался торсионной тематикой, то через начальство начали оказывать давление, полностью игнорируя экспериментальные результаты.
В Интернете можно найти лживые нападки анонима господина Конкретного. Скорее всего, это работа физического отделения Президиума академии. Президент РАН Осипов - он математик, он этого не касается, а в основном этим, конечно, руководит Виталий Гинзбург. Гинзбург и Фортов – это главные противники торсионных исследований. Кстати, именно они тормозили запуск спутника Юбилейного с инерциоидом на борту. У директора Научно -исследовательского института космических систем Валерия Меньшикова есть соответствующие документы. Для проверки работы инерциоида в космосе НИИ КС готовил запуск в конце 2007 г, но запустили только в конце мая 2008 с помощью РКК Энергия.
В Тайланде к проблеме инерциоида Толчина мы применили научный подход. Мы создали специальный стенд, свели силы трения между подстилающей поверхностью и колесами к минимуму, навесили на инерциоид измерительную аппаратуру, телеметрию, разработали теорию его движения. Мы контролировали все его динамические параметры в режиме реального времени, сделали массу экспериментов. Мы управляли движением с помощью компьютерной программы и показали, что эти устройства могут двигаться, нарушая законы инерции механики Ньютона. 4D-гироскоп способен двигаться как летающие тарелки – меняя траекторию под 180 градусов. Мы показали, что силами инерции можно управлять, делая массу покоя механической системы переменной. Оказалось, что масса любого объекта зависит от вращения внутри неё. Ведь масса состоит из элементарных частиц, элементарные частицы вращаются. Если управлять вращением элементарных частиц, то масса будет вести себя так, как нам надо. Например, терять вес.
Это следует из теории физического вакуума?
Да, из неё следует, что если остановить вращение внутри массы, то масса исчезнет. Вообще если остановить любое вращение в этом мире, всё исчезает и остаётся Абсолютный вакуум.
Можно ли как-то наглядно показать, какая угловая скорость внутреннего вращения, которая создаёт массу, по сравнению с обычной угловой скоростью?
Угловая скорость вращения электрона - спин электрона – это порядка 10^20 радиан в секунду. В лабораторных условиях мы достигли сейчас 120 тыс. оборотов в минуту - т.е., примерно, 10^5 радиан в секунду. Разница составляет 15 порядков. Электрон вращается на много порядков быстрее, чем всё, что вращается на Земле.
А частицы с нулевым спином?
Нулевой спин - это так называемые скалярные поля. Скаляр можно представить состоящим из двух спинирующих частиц со спином 1/2, спины которых противоположно направленные. В этом случае всё равно есть вращение. Оно для внешнего наблюдателя скомпенсировано, но внутри пространство вращается. Это следует из известной теории Вернера Гайзенберга, в которой он хотел построить все элементарные частицы из частиц спина ½. Подобные уравнения появляются в теории физического вакуума.
В 2001 году я возвращаюсь из Тайланда с новыми результатами и фильмами, даже одну модель привёз. Через некоторое время я продемонстрировал привезенный из Тайланда инерциоид в университете им. Баумана. Одним словом, ничего не было подготовлено и мы испытывали инерциоид прямо на столе. При демонстрации присутствовал представитель фирмы Сухого по фамилии Погосян (сейчас он руководит этой фирмой). Инерциоид я запустил, и он прошел через весь стол и упал со стола, поскольку никто не догадался поддержать его. Конечно, инерциоид сломался.
А на какой кафедре?
Это было не на кафедре, а на выставке новейших технологий. Никакой реакции со стороны фирмы Сухого не последовало. Дальше происходит следующее – о моих работах узнаёт Валерий Меньшиков, директор НИИКС при космическом центре им. М.В. Хруничева. Одним словом, мы связываемся по телефону и я прихожу в НИИКС. У них в это время исследовалась установка Спартака Полякова. В Подлипках жил инженер Спартак Поляков, который сделал установку, устойчиво теряющую в весе несколько десятков грамм. Вес у неё 40 кг, она теряет 80 грамм. Установка состояла из коромысла у них, на один конец которого подвешен аппарат Поляков, а с другой - противовес. Когда включают мотор в установке, который гоняет ртуть по определённой траектории, что-то типа вытянутой спирали Архимеда, равновесие нарушается, что указывает на потерю веса аппаратом Полякова. Но у такого устройства (кстати, сделанного по идеям из книги австрийского изобретателя Виктора Шаурбергера) есть недостатки. Ртуть очень опасна, эффект небольшой, и аппарат Полякова плохо управляем. В.Меньшиков официально приглашал достаточное число ученых разный специальностей, кто мог бы объяснить наблюдаемый эффект потери веса, но никто не смог этого сделать.
При встрече со мной В.Меньшиков посетовал на то, что перемещение в космосе на ракете неэффективно, поскольку полезный вес ракеты составляет всего 2% от ее полного веса. Кроме того, это опасно и т.д. Нужны новые движители для движения в космосе. Меньшиков предложил мне написать отчет о моей работе в Тайланде за 600 долларов.
Я написал доклад под названием - "Экспериментальные и теоретические исследования реактивного движения без отбрасывания массы". В феврале 2002 году Меньшиков у себя в институте собирает научно-технический совет, на который приглашают около сотни человек; физиков, механиков и инженеров. Приходит человек 40-50. На совете было два доклада - вступительный доклад Меньшикова о том что можно создавать новые движители, и мой доклад о том, что было получено в Тайланде. На совете был большая дискуссия, но принимается решение вывести программу по созданию нового космического движителя на федеральный уровень.
В НИИКС начинаются работы, создается специальная лаборатория. Короче, В.Меньшиков начинает вести разработки нового движителя, а меня он потихонечку отстранил. Причина, я думаю, в том, что я везде разъезжаю, я свободный теоретик и, как им казалось, могу выдать их тайны великие. Теоретические работы - это же развитие науки. Можно засекретить только коммерческие или военные тайны. Коммерческие - да, это продукция, в которую вложено много денег и о ней рассказывать, как она устроена, не надо. То, что она существует, говорить надо, иначе смысл во всякой деятельности пропадает. Короче говоря, там появились люди, которые, видимо, ревниво относятся ко мне, и они не захотели, чтобы я с ними работал. Я думаю, что это ошибка.
Это произошло сразу, как Вы написали отчёт?
Да, и они под предлогом, вроде того, что денег нет, сотрудничать отказались. Я говорю Меньшикову - давайте сотрудничать, потому что теория и эксперимент должны идти рядом, и нельзя эффективно двигаться вперёд, не имея теоретического обоснования. Это дорого, да и смысла нет.
После моего доклада в НИИКС отошли от устройства Полякова, перешли к устройству Толчина. Поскольку к ним приходило много изобретателей, то через некоторое они нашли эффективную модель инерциоида, с которым и стали экспериментировать.
Надо сказать, что инерциоиды есть и в Америке. Мне известен инерциоид Торнсона, Роберта Кука и некоторые другие. Кук изобрёл устройство, подобное Толчину, но менее эффективное, чем инерциоид Толчина. В.Толчин изобрёл самый простой инерциоид, который легко поддаётся теоретическому анализу, управлению и т.д. И вот НИИ КС сделали в 2006 году эффективную модель, показанную по каналу НТВ, которая показывает, что скорость движения этого устройства зависит от частоты вращения грузов внутри ее. В 2007 при моём посещении НИИ КС мне подарили фильм, в котором показано перемещение инерциоида за один оборот в секунду, 2, 3, 4, 5, 6, и видно, как с увеличение числа оборотов скорость движения инерциоида возрастает.
Это НИИ КС фильм?
Да, НИИ КС. И вот, когда они увидели, что движитель работает, они сделали новый вариант, пригодный для исследования в Космосе. Было запланировано запустить инерциоид в Космос в 2007 году на МКС. Но когда об этом узнала Академия наук, то академики Фортов и Гинзбург сделали все, чтобы отменить испытания.
Я видел в Интернете, на форуме "Новости космонавтики" - там показывали фотографию, устройство размером с карманный компьютер, два маховика, какая-то платка - это и летает сейчас на Юбилейном?
Да, это и летает сейчас. Это очень похоже на модель Торнсона. В мой последний визит НИИ КС не показали внутреннее устройство движителя, мне дали только фильм. Но по тому, как это движется, я понял, что это движитель Торнсона, который он сделал о в Канаде. Потом он уехал в Америку и там сейчас продолжает работать. Мы в Тайланде воспроизвели этот движитель. Он движется, но неэффективно. Эффективнее у нас двигался инерциоид Толчина. Тем не менее, умельцы из НИИ КС что-то изменили и у них он движется очень эффективно. Это видно из фильма, но как он устроен, я не знаю.
У меня есть американский фильм об инерциоиде Торнсона. Его устройство стоит в лодке, а лодка - это каноэ весом 250 кг, помещенное в бассейн. Не имея ни винтов, ни весел лодка движется в бассейне со скоростью, примерно, одна миля в час.
Мы в Тайланде (чтобы показать, что этот движитель универсальный) сделали маленькую модель лодки, внутри которой поставили торсионный движитель. Лодку сначала подвесили на нитях (есть тоже фильм), прикрепленных к тележке на колёсах, которая ходит по рельсам. Когда движитель включен, лодка тянет нити, которые, в свою очередь, тянут тележку наверху и тележка едет. Кстати, этот эксперимент был предложен мне в Америке Полем Вижье – учеником де Бройля. Потом лодку ставили на тележку, которая, имея свободные колёса, стояла на горизонтальной стеклянной поверхности. Лодка увлекает тележку и она едет вперед. Потом снимаем лодку и ставим ее на воду в бассейне. Лодка плывет по воде, не имея винтов, что и показывает универсальность движителя.
А эти фильмы у Вас на сайте выложены?
Они уже выложены на нескольких сайтах, даже в Америке на сайте www.americanantigravity.com у Тима Вентуры. Но самое интересное, что на сайте YouTube при наборе "propulsion inertion" появляется фильм. В этом фильме ученик американской школы, возможно, 7-8 класса, изготовил инерциоид Толчина и проводит эксперимент, подобный тому, что мы делали в РКК Энергия. В фильме показана стойка с иголкой на конце, На игле установлено коромысло, на концах коромысла установлены противовес и закрытый инерциоид. И вот этот маленький исследователь, говорит, что люди будущего будут летать в Космосе на таких аппаратах (смеётся). Понимаете, сделать инерциоид легко, но понять и объяснить, что это новый вид транспорта - это сложно.
Есть ли какие-то теории, помимо Вашей, которые это объясняют?
Нет, поскольку нет другого пути кроме обобщения теории Эйнштейна, это единственная возможность. "Нет ничего практичней хорошей теории" - не знаю, кто это сказал. Новый принцип движения в вакууме - это только одно из следствий теории вакуума. Сейчас в Тайланде мы делаем эксперимент, который подтверждает другое следствие теории вакуума, но уже в электродинамике.
Можете описать, в чём заключается эксперимент и его результаты?
Он заключается в том, что мы обнаружили новый вид электромагнитного поля, который теоретически предсказан как следствие уравнений вакуума. Схема эксперимента достаточно простая. Мы заряжаем металлическую сферу. Вокруг сферы на уровне наибольшего диаметра сферы подвешено металлическое кольцо большего диаметра. Кольцо висит вблизи сферы, не касаясь его. В момент разрядки сферы его кулоновское поле меняется и в кольце возникает ток. Этот ток наведен монопольным скалярным полем переменного заряда. Скалярное поле взаимодействует с током в кольце и кольцо начинает вращаться. Чтобы проверить существование тока в кольце, мы разрезали кольцо и подключили к его концам измеритель напряжения. В момент разряда мы фиксировали, что по кольцу идёт электрический ток. Потом, когда мы замкнули кольцо, то круговые токи в кольце взаимодействуют со скалярным полем и кольцо начинает вращаться. Если скалярного поля нет, кольцо стоит, даже если в нём есть ток. Т.е. мы обнаружили экспериментально теоретически предсказанное уравнениями вакуума скалярное электромагнитное поле.
Из профессиональных физиков никто такого ещё не делал. Дело в том, что из обычной теории элекромагнетизма аналитического выражения для скалярного электромагнитного поля не следует. Там его нет. Аналитическое выражение следует только из вакуумных уравнений. Я думаю, что со скалярным электромагнитным полем экспериментально работал гениальный изобретатель Никола Тесла.
А вот есть один исследователь, тоже работал в области электродинамики, он описывал такие эксперименты, которые также противоречили уравнениям Максвелла...
А, это Геннадий Николаев! Замечательный экспериментатор, но нулевой теоретик. Тут ситуация подобна той, какая была у Толчина: Толчин, когда обнаружил новее явление в механике, пытался построить новую механику. Он писал книги философского характера. Но философия тут ни при чём, тут нужны новые уравнения, новые формулы. Сегодня многие институты и университеты знают о работах Толчина. Но никто не смог объяснить правильно работу его инерциоида - ни у нас, ни за границей. Многие университеты за границей знают о работах Торнсона, Кука и многих других изобретателей, но никто из ученых не мог теоретически обосновать эти наблюдаемые экспериментально явления.
Можете себе представить, какого уровня сложности оказалась научная теоретическая работа по объяснению движения инерциоида, если сотни ученых до сих пор не понимают то, что они видят своими глазами. Это явление потребовало такого же изменения сознания, как при создании СТО, ОТО и квантовой механики. Была, фактически, создана новая механика, которую я назвал механикой Декарта. Для меня, человека, который сам занимался экспериментом и теорией этого явления, совершенно ясно, что инерциоид Толчина стимулировал поиск четвёртого обобщения механики Ньютона (до этого было уже три). Для людей с улицы нужно убедиться, что инерциоид работает в Космосе. Только тогда они поверят в новое явление. Для меня делать космический эксперимент необязательно - я уже знаю, что это возможно.
Как Вы считаете, есть ли у Меньшикова потребность обнародовать эти результаты, не может ли он их скрыть?
Я думаю, что он может их скрыть. Понимаете, сейчас очень странная ситуация в науке. Всеми экстремальными ситуациями в физике владеют как раз военные, или связанные с ними научные организации. Например, лазеры с экстремальной мощностью разрабатываются для военных, но эксперименты с ними указывают на отклонения от уравнений электродинамики. Когда были изобретены первые торсионные генераторы, они сразу попали к кому - к КГБ и военным. Все сведения, связанные с летающими тарелками, аномалиями - они попадали сначала для анализа в силовые структуры. А они не хотят этим делиться, поскольку не знают социальных последствий новых знаний. Я думаю, что военные - а они поддерживают Меньшикова - они скажут: "Давайте придержим результаты космических экспериментов с инерциоидом до лучших времен".
Я считаю, что фундаментальные достижения не должны скрываться от общества, поскольку сделаны на деньги налогоплательщиков.
А Вы Меньшикову не звонили?
Я не дозвонился, я сейчас приеду домой, позвоню. Ну, не знаю, как он себя поведет, может быть, эксперимент и его результаты засекретят. У меня богатый опыт работы с таким устройствами и я мог бы многое подсказать при проведении эксперимента и обсуждении его результатов. Но в НИИ КС этого не хотят. Возможно, они боятся утечки информации или что-то еще. Но я думаю, что всё равно результаты эксперимента станут известны многим, ими придётся заниматься науке, поскольку это затрагивает основы науки. Мало ли какие интересы преследуют те или иные групп людей. Науку не остановишь, она должна двигаться.
Геннадий Иванович, я не нашёл Ваших статей в современных научных изданиях физических. С чем это связано?
Это связано с моим нежеланием там печататься. Статья, даже если она принята, выходит в журнале через 8-12 месяцев. Кроме того, статья имеет малый объем и суть работы в этом объеме изложить невозможно. Поэтому я решил писать и печатать сразу монографии. Что касается заграничных журналов, то я пару раз посылал - в International Journal Of Theoretical Physics свои работы на конкурсы - никакого ответа не было. Дело в том, что во всех иностранных журналах есть российские рецензенты. Знаете, когда редактор получает статью из России, он передает ее рецензенту из России. А это представители РАН, которые меня не любят.
Т.е. не доходит до рецензирования?
Я думаю, что да. И самое неприятное, что когда я недавно взял журнал Physical Review Letters, и посмотрел правила, по которым автор должен представлять статью, так легче написать две диссертации, чем разобраться в этих правилах. Одним словом, если нет прямой поддержки, то вероятность опубликования любой статьи почти нулевая. Мне легче и приятнее тратить свои силы на научные исследования, чем на оформление результатов.
Но Вы ведь понимаете, что это выводит эти результаты за пределы рассмотрения научного сообщества?
Да, выводит. Есть некоторое научное представление о механике, которого придерживается большинство ученых. Если я предлагаю что-то действительно новое, я должен выйти за рамки существующих представлений, и те, кто ограничен старыми рамками, меня не поймут. Как бы они умны не были, какие бы звания не имели. Нужны годы (обычно двадцать лет), чтобы пришло признание. Вот в этом году исполняется двадцать лет создания теории физического вакуума. Я думаю, что научное сообщество должно уже постепенно начать меня призна

Портреты Жанны д'Арк

 

Я прошу, чтобы меня отправили к Богу, от Которого я пришла...
Жанна д'Арк

...Она была прославленной Жанной девой, спасительницей Франции. Ее соратники потом скажут: «Как если бы она была капитаном, проведшим на войне 20 или 30 лет». И еще один год — целый год — она была военнопленной и подсудимой инквизиционного трибунала. Ее судьи потом скажут: «Великий ученый — и тот с трудом ответил бы на вопросы, которые ей задавали»...

Читать далее...

Без заголовка


Забить никнейм!

К тайне горы Педан (Сообщение 3)

К теме: Тайна горы Педан(дополнительная информация 3)
Здравствуйте, Тара! Вы не ошибаетесь! Сакральные понятия, как правило, неоднозначны. Считается, что у "звезды Давида" - тринадцать формул, так что Вы нашли вторую формулу. Понимание всех этих формул знака даёт человеку знание, которое является ключом к входу в Неть, впрочем, как я понимаю, моё предупреждение Вы получили, постарайтесь быть осторожны.
Мне нравится Ваша первая формула, когда-то я выбрал для себя именно её, из-за второй руны. Пиктограмматика этого знака показывает объединение людей для приведения на Землю знания Единого. В том числе, это и занятие наукой. Надеюсь, я не ошибся. Кстати, обратите внимание на пиктограмматику. Практически все сакральные тексты древности написаны с соблюдением правил пиктограмматики. При этом текст читается и как линейное письмо, и как иероглифы, картинки. Например, Ваше имя - Тара, можно прочитать как "жизнь действует", но также и как "та, что передаёт свет Чёрной Звезды", это зависит от формы начертания первой буквы. Пиктограмматику ещё называли "детским чтением", её понимание, как правило, позволяет разобраться в смысле текстов древних книг. Это касается и рун. Правда, у сакральных текстов было ещё и "второе пиктографическое чтение", очень сложная форма кодировки информации, как говорил мой коллега - математик, "не нашего интеллекта". В своих попытках разобраться в происхождении рун, я раскопал несколько историй, которые, возможно, заинтересуют и Вас.
1) Где Один мог получить знание о Рунах. Мне повезло найти историка, который исследовал эту загадку, и он очень обоснованно, со ссылками на источники указал, что Один, скорее всего, был реальным вождём сильного и мужественного народа, который греки называли царскими скифами. Более 2000 лет назад этот народ жил в районе Днепра, точнее между реками Днепр и Молочная, распространяясь также к северу, вплоть до Полесья. Знание и руны Один получил из источника, который находился у Дерева на священном острове, причем для передачи Знания воды источника вошли ему в глаз, из-за чего он глаз потерял. Сила Знания сделала Одина равным Богам и направила его на историческую Родину его предков - север Европы, который к этому времени освободился от ледников, покрывавших его почти 10000 лет. На территорию Поднепровья предки Одина пришли примерно 4000 лет назад, и вышли они с территории Палестины, на что указывает ряд находок.
2) В районе Днепропетровска действительно есть Святой остров, о котором сложено множество историй. Но интересно уже то, что остров сложен горными породами, которым более 5 млрд.лет, пожалуй, самые древние породы на поверхности планеты. В своих расспросах об острове я познакомился с человеком, инженером В., который, в общем-то из-за этого острова после войны приехал в Днепропетровск и остался в нём жить. Войну он прошёл пулемётчиком, со своим товарищем, но в Берлине его друг был убит. Перед смертью он попросил отвезти в Днепропетровск, в домик на берегу Днепра, образок - бронзовую пластинку, которую он носил на груди. Просьбу товарища мой собеседник выполнил, нашёл почти разрушенный домик, его ждали, пластинку отдал. Но ночью не смог спать, вспоминал события и, главное, он понял, что это был не образок, а карта. Рано утром он побежал на берег Днепра, но дом был пуст. Восстанавливая воспоминания, он пришёл к выводу, что на Святом Острове, или рядом с ним, был спрятан...ковчег Завета. В. остался жить и работать в Днепропетровске, часто бродил по тем местам, которые, как ему казалось, были изображены на карте. Он рассказывал о странных снах, которые ему снились после посещения некоторых мест, о непонятных явлениях, которые он наблюдал на берегу Днепра. Тайну ему раскрыть не удалось. Я также обошел места, о которых он рассказывал, также видел странные исторические сны (и не только я), из непонятных явлений наблюдал одно - на протяжении трёх лет, весной, на травяной лужайке на самом берегу Днепра, напротив Святого острова наблюдалось пятно конденсации ртути, диаметром примерно 4 метра. Собранная ртуть весила около 300-400 грамм.
3)О Святом острове я услышал также любопытную историю от человека, который во время войны жил недалеко от него. Через остров перед войной был построен железнодорожный мост, который советская авиация старалась разбомбить, но безуспешно. Все бомбы падали мимо, в основном на маленький островок с названием ...Ад! И совершенно разбомбили его, так, что я, даже ныряя, ничего не обнаружил. НКВД расстреляло архитектора за "вредительский мост". Затем немецкая авиация при отступлении бомбила мост, и снова бомбы падали в Ад, мост остался цел. В 80-х остров удлинили, намыв песок, и создав несколько малых островов с...поющим песком. Идешь по берегу, а под ногами песок мелодии выводит. Место удивительное и экстрасенсы отмечают остров, как место Силы.

Стражник своего часа .


Наткнулся сегодня в инете на статью о гороскопе . Всё бы ничего , может и не стал бы читать потому как эта тема уже давно приелась , но заинтересовала фотография в статье а потом пришлось уж прочитать и её . -

Стражник своего часа: загадки знаков Зодиака -
Гороскопам уже больше 2000 лет. В переводе с древнегреческого "гороскоп" означает буквально: "стражник своего часа", но в значении "предсказание, прогноз" это слово стало использоваться относительно недавно. Дело в том, что первоначально под этим термином понимали... часы. О загадках знаков Зодиака рассказывает астропсихолог Лидия Неведомская.
В переводе с древнегреческого «гороскоп» означает буквально: «стражник своего часа». Ведь, так же, как и обычный хронометр, гороскоп определяет прошлое и будущее. Мы спрашиваем: «Сколько там уже натикало?» или: «Долго ли еще ждать?».
Европейский зодиакальный гороскоп действительно очень похож на обычные часы с циферблатом и стрелками. Только часовую, минутную и секундную стрелки здесь заменяют планеты и другие небесные тела, а цифры, обозначающие часы и минуты - 12 знаков Зодиака.
К тому же, в отличие от постоянно идущих по циферблату в одну и ту же сторону стрелок, планеты могут порой давать «задний ход», отмечая своими «петлями» удивительные хитросплетения судьбы и подсказывая человеку оптимальный стиль поведения в тот или иной момент времени. Более того, каждая планета-стрелка не только имеет свою скорость движения, но и управляет теми или иными жизненными сферами.
Например, наши подсознательные процессы и настроения весьма переменчивы и соотносятся с перемещениями спутника Земли - Луны. Бессознательное даже опережает наше мышление, хотя последним управляет самая быстрая из планет - Меркурий. Пока Меркурий сделает один круг по небосклону, Луна успеет промчаться целых 13 кругов. Еще медленнее меняется наш общественный статус, соотносимый с ритмами Юпитера. Пока тот сделает один круг, Меркурий успеет обойти его аж 12 раз!
А сама астрология и другие тайные науки находятся под покровительством Нептуна. Но тот движется в 13 раз медленнее, чем Меркурий. Поэтому так много вещей у нас находится за гранью «непознанного». Чтобы постичь их, одному человеку потребуется около 165 лет, а до такого возраста мало кто доживает.
Итак, мы можем по праву назвать астрологию прабабушкой современных хронометров, ведь хронометрами (если буквально переводить это слово с латыни) называются любые приборы для измерения времени. Более того, гороскопы вполне соответствуют энциклопедическому определению хронометров как «высокоточных переносных часов, имеющих аттестат испытательной лаборатории (например, астрономической обсерватории) и применяемых для хранения времени». Гороскоп точен, легко перемещается с места на место и «дружит» с астрономией.
Как же возникли гороскопы? Первые письменные (клинописные) свидетельства деления звездного неба на созвездия относятся к периоду примерно за 2500 лет до нашей эры. Поскольку в своем годовом движении по небу Солнце проходит через 13 созвездий, они были выделены древними греками в особую группу. 12 из них считались зодиакальными (то есть «жизненными»). Так и родились знаки Зодиака.
Первые гороскопы составлялись еще в V веке до нашей эры. Самый древний из дошедших до нас вавилонских гороскопов относится к 409 году до нашей эры. А древнейший гороскоп, в котором учтены не только 12 знаков Зодиака, но и 360 градусов зодиакального круга по 60 минут в каждом градусе, датируется 263-м годом до нашей эры.
Возможно, до нас дошли бы и более древние гороскопы, если бы не конкуренция среди самих звездочетов. Так, например, римский император Август, сам занимавшийся астрологией, в 33-м году до нашей эры распорядился изгнать из Рима всех остальных астрологов. А столетием позже, в 69-м году нашей эры, все составители гороскопов были изгнаны из Рима императором Вителлием. По словам любившего точные факты историка Светония, этот правитель «имел жуткий гороскоп» и потому «злобствовал против астрологов». Как и следовало ожидать, изгнание астрологов не повлияло на судьбу императора, и Вителлий, ставший властителем Рима 17 апреля 69 года, процарствовал недолго. 22 декабря того же года он был убит...
Кстати, в те далекие времена астрология и астрономия не являлись отдельными науками - разделение произошло намного позже, в XV веке, пишет yoki.ru. А в эпоху Древнего Рима знатоков звездного неба называли математиками. Наука о звездах, соответственно, называлась математикой!

Серия сообщений "Мои шаги по облакам":

Часть 1 - Гармония
Часть 2 - Мои шаги по облакам
...
Часть 35 - Другие миры
Часть 36 - В тишине ... и почти о себе .
Часть 37 - Стражник своего часа .

Время королей прошло

Натэлла Сперанская

Время королей прошло

 

Однажды наступает срок, когда кормчий вселенной удаляется и отходит на свой наблюдательный пост, предоставляя космос самому себе. Мы подошли к точке, когда катастрофа уже неизбежна: теперь не боги управляют миром, а мир стал своим собственным правителем, и, как совершенно справедливо заключает Платон, при этом он не избегает бессилия и удаления от своего изначального совершенства. Ушли не только боги, но и короли – их земные наместники. «Время королей прошло: что сегодня называется народом, не заслуживает королей», - писал Ницше. Но какова же истинная причина катастрофы, спросим мы? Прежде дадим слово Платону. Как правило, философ отвечал, что всё определяется судьбой. Мы же склонны видеть другую причину – нарушение закона. Время от времени происходит преступление меры, что сопровождается поворотом вселенной, когда её движение обращается вспять и живые существа испытывают необычные потрясения. Так, в «Политике» Платона рассказывается, что некогда время пошло назад и возраст человеческих существ стал невообразимым образом меняться: седые волосы темнели, морщины разглаживались, взрослые люди становились младенцами и молодели до тех пор, пока вовсе не уничтожались. Женщины более не могли зачать от мужчин, и люди рождались из земли («землерождённые»). В свете этого предания, пророчество о мёртвых, что встанут из своих могил, обретает иной смысл.

Важно вдуматься в следующие слова Платона, поскольку в них содержится самая суть того, что происходит, когда мир окончательно готов «надеть на себя саван» и предаться огню: «Когда же космос отделился от Кормчего, то в ближайшее время после этого отделения он всё совершал прекрасно; по истечении же времени и приходе забвения им овладевает состояние древнего беспорядка, так что в конце концов он вырождается, в нём остаётся немного добра, смешанного с многочисленными противоположными свойствами, он подвергается опасности собственного разрушения и гибели всего, что в нём есть. Потому-то  устроявшее его божество, видя такое нелёгкое его положение и беспокоясь о том, чтобы, волнуемый смутой, он не разрушился и не погрузился в беспредельную пучину неподобного, вновь берёт кормило и снова направляет всё больное и разрушенное по прежнему свойственному ему круговороту: он вновь устрояет космос, упорядочивает его и делает бессмертным и непреходящим». Теперь мы должны заметить, что по Платону удалившееся божество, видя катастрофическое положение, вновь берёт кормило и восстанавливает прежний порядок, превращая хаос в космос. Так ли это на самом деле? В другой нашей работе, обращённой к проблематике Новой Метафизики и концепции Радикального Субъекта, мы утверждаем: «Сакральное, исчезая из мира, приводит его к самой настоящей трагедии, чудовищной онтологической катастрофе, - смерть создателя «ничтожит» творение, лишает его всякого смысла. Не Царство Бога на земле, но воцарение «европейского нигилизма» делает возможным появление Радикального Субъекта, приходящего как носитель смерти, утверждающий своё Царство; убийца, каратель, Ангел-Истребитель, являющий ценность человеческой жизни в момент её уничтожения...[…] С появления Радикального Субъекта начинается эсхатологический гнозис, сведение совокупности циклов к точке Абсолютного Конца».

 

Кто есть вернувшийся кормчий у Платона? И точно ли возвращается тот, кто уходил? Не происходит ли появление радикально иного, но иного, преходящего не ради восстановления «того же самого», а для создания невозможной реальности, манифестации своего (неизвестного человеку) царства?

 

Мы возвращаемся к опасной теме солнца, преступившего меру (закон). Платон упоминает миф об Атрее и Фиесте, и нас, главным образом, интересует, что в нём говорится о космическом перевороте. Зевс изменяет ход солнца по просьбе Атрея, который после своего воцарения изгоняет брата своего Фиеста и его детей, а затем, поддавшись желанию мести, создаёт иллюзию примирения, пригласив Фиеста на пир. На стол подают блюда, приготовленные из мяса его убитых детей. Согласно сказанию, это стало причиной восстановления нарушенного космического порядка. Фиест проклинает убийцу-брата и весь его род. Здесь чётко прослеживается мотив восстановления и, опираясь на сказанное ранее, мы могли бы заключить, что с проклятия Фиеста начинается переход от хаоса к космосу, иными словами, мы слышим отголоски гераклитовой формулы «жить за счёт чьей-то смерти»: космос оживает за счёт смерти детей Фиеста, ибо только в ней – причина страшного проклятия Атрея и его рода, а значит, начало восстановления нарушенного порядка.  Платон бы, вероятно, сказал о возвращении удалившегося кормчего.

Но что если ушло одно, а пришло (не: вернулось) совсем другое?

По крайней мере, ясно одно: приходит правитель, царь. Мир, который он застаёт, находится в состоянии полного извращения, причину которого Платон видит в отсутствии истинного правителя. Аристократия вырождается в олигархию, монархия принимает чудовищный лик тирании. Возможно ли облагородить человеческий материал в сложившихся условиях? Об этом задумывался ещё Фридрих Ницше ("IstdieVeredlungmoglich?") Если мы осмелимся ответить: «Едва ли», это будет означать только одно - …

Платон полагал, что настоящий политик, коим и является царь, находится выше любых законов, поскольку единственное значение имеет великие стоящей перед ним задачи. Философ допускал применение радикальных мер, включая казни и изгнания, если это требовалось для улучшения государства. Он даёт чётное определение политики, заключая, что она не является ни юриспруденцией, ни ораторским искусством, ни военным делом. Политика, по Платону, это особое знание власти над людьми. Политика представляет собой царское искусство – способность ткать из отдельных нитей-индивидуумов ковёр человеческой жизни и государства. Царь – всегда знающий. Можно вывести, что он философ, но философ чрезвычайно необычный, а потому его следовало бы назвать софосом (sofos), указав на отличие того, кто лишь стремится обрести мудрость от того, кто уже её обрёл. Платон делит все искусства на два вида: познавательные и практические, подчёркивая, что царю более подобает искусство познавательное, которое, в свою очередь, включает в себя две области: повелевающую и рассудительную. Искусство царствовать принадлежит повелевающей  области познавательного искусства. Если во времена Кроноса, когда божественный порядок не был попран, цари приходили к достойным народам земли, то сейчас, в конце манвантары, грядёт правитель, держащий в руке серп. «Пусти серп твой и пожни, потому что пришло время жатвы, ибо жатва на земле созрела» (Откр.14:15).

Почему кормчий удаляется? Не можем ли мы предположить, что его правлению положен свой срок? Весьма интересно рассмотреть отношения между царём и его преемником, описание которых даёт Р.Грейвс в «Мифах Древней Греции»:  «Царь царствовал до летнего солнцестояния, когда солнце достигало своей самой северной точки и останавливалось, после чего танист убивал царя и занимал его место, остававшееся за ним все время, пока солнце перемещалось к югу, к точке зимнего солнцестояния. Эта взаимная ненависть усиливалась еще и потому, что танист вступал в брак с вдовой своего соперника. Аналогичная вражда возникла между царями-соправителями аргивян, которые царствовали в течение великого года и ссорились из-за Аэропы так же, как Акрисий и Прет спорили из-за Данаи. Миф об Иезекии, который был на грани смерти, когда, в знак расположения к нему Яхве пророк Исайя добавил десять лет к сроку его царствования, передвинув солнце на десять Ахазовых ступеней (4 Цар. 20.8,11 и Ис. 38.7, 8), предполагает наличие древнееврейской или филистимлийской традиции, в соответствии с которой царь после принятия календарной реформы, вызванной переходом на цикл Метона, получил право продлить срок царствования до девятнадцати лет, а не погибать по истечении девятого года. Возможно, что и Атрей в Микенах получил такую же отсрочку».

Таким образом, мы возвращаемся к вопросу, заданному много ранее «Кто есть вернувшийся кормчий у Платона? И точно ли возвращается тот, кто уходил?»

У Гераклита «Молния  кормчий всего». Молния, солнце, Логос, огонь – не терпят пределов, а потому выходят за них, повергая закон, нарушая меру. Кормчий вселенной, неведомое божество, о котором люди знают ничтожно мало (но, узнай они немного больше, эта истина стала бы для них невыносимой), удаляется, ибо приходит конец его правления. Удаляется, дабы не исполнилось пророчество «Бог убил бога», - как писал Фридрих Ницше в своих дневниках. Удалившись, он ещё может наблюдать, но, вопреки Платону, мы говорим, что возвращается уже не он. В конце манвантары приходит иное. О нём нельзя прочесть ни у Платона, ни у Отцов Церкви. Иное отменяет вереницу сменяющих друг друга правителей. В данный момент уместно повторить слова Ясперса: «Здесь мысль достигает трансценденции как совершенно иного, вполне понимая его как неслыханное». С немалым для себя риском, мы назовём иное Радикальным Субъектом и поставим философское многоточие…