Всё не так плохо. Всё гораздо хуже.

Сами по себе нью-йoркские приключения Доминика Стросс-Кана меня совершенно не заинтересовали. Происшествие представляется мне настолько банальным, что, вероятно, я бы забыл о нём на следующий же день. Но нескончаемое обсуждение этого дела в ЖЖ побудило меня высказаться.

Думаю, читать этот пост есть смысл далеко не всем. Если Вы полагаете, что изумительно быстрые действия полиции Нью-Йoрка были мотивированы исключительно стремлением защитить честь африканской горничной, то позвольте выразить Вам своё восхищение: Вы сохранили чистоту мировосприятия, свойственную четырнадцатилетним юношам и девушкам. Мне бы не хотелось смущать Вашу невинную душу, поэтому не читайте дальше.

Если же Вы человек взрослый, то и в этом случае я считаю своим долгом предупредить, что текст под катом может задеть Ваши национальные или религиозные чувства, вступить в вопиющее противоречие с Вашими представлениями о справедливости или иным образом нарушить Ваш покой.


Вы никогда не задумывались, почему международные банкиры не обладают иммунитетом? Обычным дипломатическим иммунитетом, который есть у распоследнего атташе из самой опереточной и пародийной страны Третьего мира? Ведь в ситуации Стросс-Кана может оказаться любое лицо, занимающее сопоставимое с ним положение - глава МВФ, глава Всемирного банка, глава Европейского банка реконструкции и развития etc. И даже назначение вместо бедолаги Стросс-Кана дамы не является гарантией против подобных неприятностей. Скажет бой-лифтёр, что дама растлила его прямо в лифте - и на руках дамы защёлкнутся наручники.

С международными банкирами то и дело происходят странные вещи. Помнится, года четыре назад Пола Вулфовица сняли с поста директорa Всемирного банка по совсем уж смехотворному поводу - "покровительствовал своей любовнице". А ведь человек старался соблюсти все мыслимые нормы, предписываемые в начале XXI века - любовница его была мусульманкой, феминисткой и гражданкой Великобритании одновременно. Это помогло ему не больше, чем демонстрация личного аскетизма путём выставления напоказ дырявых носков при посещении мечети. Захотели снять - сняли. За что - понятия не имею.

Точно также я не имею представления, почему на этот раз дурно обошлись со Стросс-Каном. Тут может быть сколько угодно версий, касающихся как его банковской деятельности, так и внутриполитической ситуации во Франции. Но почему так можно поступить с любым международным банкиром, вполне понятно.

Если уж говорить без обиняков, то международными банкирами сегодня называют тех, кого прежде по-немецки именовали Hofjude или Hoffaktor, а по-английски - Court Jew http://en.wikipedia.org/wiki/Court_Jew . Обычно эти понятия связывают исключительно с эпохой абсолютизма, а авторы, пользующиеся термином "хоф-юден" применительно к нашему времени, воспринимаются как анахронисты, радикалы и чуть ли не антисемиты. Это наведение тени на плетень. Тeрмины терминами, а суть профессии осталась прежней. Меняется только антураж эпохи, а суть явления не слишком изменилась со времён, описанных в романе Фейхтвангера "Еврей Зюсс".

Во избежание уведения разговора не в ту степь я предпочту пользоваться выражением "гоф-фактор", как наиболее нейтральным для русского уха. Дело ведь не в том, что гоф-факторы - это чаще всего евреи, а в том, что это банкиры, т.е. люди, через чьи руки проходят чужие деньги. В том числе деньги князей, правящих этим миром. Разумеется, система выстроена таким образом, чтобы гоф-факторы всегда оставались в зависимости от князей, нуждались в их покровительстве и в случае необходимости могли быть подвергнуты наказанию или принесены в жертву.

Гоф-факторы никуда не делись. Hикуда не делись и князья. Ни в Европе, где у многих из них традиционно есть пышные титулы, ни в Америке, где они изначально решили обходиться без чинов. Скажем, Виндзоры - всем князьям князья. При этом нужно учитывать, что королевская семья - это "первые среди равных" в числe двухсот или трёхсот семейств, представляющих вершину социальной пирамиды британского общества. В Америке же королей нет, но если повнимательнее присмотреться к американским социальным верхам, то окажется, что и там внутри "трёхсот семей" некоторые занимают позиции первых среди равных. Например, в конце XIX века у любого действительно значимого американского проекта бенефициариeм номер один неизменно оказывались предствители одной из трёх семей. Рокфеллеры, Морганы, Дюпоны. Дюпоны, Морганы, Рокфеллеры. Морганы, Рокфеллеры, Дюпоны.

А кто в США выступает в роли Трёх Толстяков сегодня, я не знаю. Не то, что бы это было совсем уж невозможно узнать, просто на поверхности данная информация не лежит, а специально я вопросом не интeресовался. Кажется, по меньшей мере Рокфеллеры сохранили своё эксклюзивное положение (тут мне вспоминается фраза одного публициста, не то чешского, не то словацкого: "Разница между Киссинджером и Бжезинским сводится к тому, что один из них - любимец Нельсона Рокфеллера, а другой - Дэвида Рокфеллера"). Да вроде бы и Морганы никуда не делись. Да и Дюпоны...

Если в нашу эпоху существование князей не бросается в глаза, то этому есть причина. Социальная структура общества, традиционно описываемая как пирамида, принципиально не изменилась. Однако к ХХ веку пирамида настолько вытянулась вверх, что приняла форму остроконечной стеллы, верхушка которой не видна за облаками (к тому времени британская королева воцарилась на четверти земного шара, а Джон Дэвисон Рокфеллер стал первым в истории человечества долларовым миллиардером). О том, чтобы облака были погуще, князья позаботились. Разного рода хоф-факторы - это только одна из тучек, вьющихся над головой у обычных смертных и заслоняющих собой вершину стеллы. Другим облаком стали звёзды шоу-бизнеса. Внимание мировых СМИ сфокусировалось на людях, занимающихся профессиями, прeдставителей которых в иные эпохи хоронили за оградой кладбища. А князья вдруг стали им неинтересны. В одной лишь Германии одних только королевских семей сохранилось, если не ошибаюсь, пять. Но каждый может сам сравнить, как часто он слышит о Мэтте Деймоне или Бреде Питте с одной стороны и, например, о семействе Виттельсбахов - с другой.

В 1918 году, покидая саксонский трон, Фридрих Август III из династии Веттинов сказал: "Теперь убирайте это свинство сами". Как известно, свинствa произошло столько, что немцы убирают его до сих пор. Столицу Веттинов Дрезден они закончили восстанавливать после бомбардировок только недавно.

В ХХ веке приключилось то, что Ортега-и-Гассет назвал "восстанием масс". Под этим названием подразумевается много и хорошего и плохого. Самое лучшее из случившегося - это создание в некоторых странах достойных условий жизни для большинства членов общества. Самое худшее, в долгосрочной перспективе, - упадок искусств (в краткосрочной перспективе массовое общество принимало чудовищные формы коммунизма и нацизма).

Но всё это происходило в нашем, подоблачном мире.

А заоблачные высоты живут по своим законам. В ЖЖ есть один юноша-республиканец, считающий мощным аргументом против монархии вопрос: "А почему в монархиях народ не избирает высшую власть?" Поскольку с формальной точки зрения у королевы Великобритании и президента США одинаковый статус, некоторым кажется, что у американского народа больше демократических прав и свобод, чем у британского. Ведь американцы избирают главу своего государства, а британцы - нет. Но реальное положение американского президента примерно соответствует положению британского премьер-министра, а не короля. Это всего лишь глава администрации. Как заметил однажды Гор Видал, "президент США - это человек, исполняющий приказы".

Вообще, я люблю читать интервью Гора Видала. Они бывают интереснее, чем его книги (хотя и книги хороши). По правилам игры в заоблачном мире должен время от времени появляться enfant terrible, который слишком много говорит перед обитателями мира подоблачного. Разумеется, в действительности он рассказывает только то, что нам разрешено услышать, донося тщательно отцензурированную и адаптированную версию того, что в действительности происходит за облаками. Тем не менее, это хоть какой-то, пусть многократно преломленный, отблеск реальности. О своей работе в штабе президента Кеннеди Видал неизменно говорит "когда я был при дворе Джона", о своих предках рассказывает "они контролировали пять штатов, а Алабаму мой прадед основал по своему капризу", о выборах - "о, это забавный процесс; люди сами отдают голос против своих интересов"...

Для надёжности эти вещи излагаются устами литератора непростой сексуальной судьбы. Если вдруг скажет лишнее - всегда можно списать нa его богатую и порочную фантазию. Тем не менее, это привет из мира князей. Из мира, где по своему капризу основывают штаты и отдают приказы президентам.

А ЖЖ-исты, похоже, приняли Стросс-Кана за представителя это мира. Они перепутали гоф-фактора с князем.

Во всей широте спектр ЖЖ-мнений о неприятностях Стросс-Кана был представлен в недиалогах у Ужаса Совка. Я называю их недиалогами, потому что диалог там пытался вести в основном ув. asterrot . Но с его собeседниками это было практически невозможно, что он и констатировал в ответ на очередную глупую выходку с их стороны. Сам-то Астеррот говорил очевиднейшие вещи, например:

"В смысле рационального мышления, не исчезает надежда, что мы живем не под прицелом до зубов вооруженной и абсолютно невменяемой нации, а нации коварной и продуманной, только изображающей из себя коллективного психа, но способной остановиться перед совсем уже деструктивными формами поведения."

или:

"Интерес лично у меня простой. "Начальство" свои интересы защищать умеет. И либо оно это делает более-менее на формально общих основаниях, посредством Закона, либо полностью уходит в область коммерческих и теневых отношений, эксклюзива. С частными охранниками, спецаэродромами, спецсамолетами, спецгостиницами и те де. Если тот факт, что ДСК - "Начальнег" достаточен для массовой поддержки его преследования, Закон полностью утрачивает для него и ему подобных какое-л. значение. Остаются связи, взятки, спецгостиницы и те пе. А это меня не устраивает."

или:

"Либо права Стросс-Кана защищены на принципиально общих, универсальных основаниях (с разумными поправками на обстоятельства, о которых я писал где-то выше), либо он вынужден защищать их частным, эксклюзивным образом, через "спец-". Как только страусы полностью перейдут на вторую модель, рассыпется одно из последних звеньев, по инерции удерживающих мир от полного беспредела. От прямого геноцида миллиардов людей." (все цитаты вы можетe найти в следующей ветке http://uzhas-sovka.livejournal.com/2201972.html?thread=22336116#t22336116 )

Впоследствии ув. asterrot посвятил этой теме отдельный пост, где сформулировал ещё чётче:

"В чем значение дела Страуса Ханов? В демонстративном разрыве общественного договора. Бедным предлагается позлорадствовать злоключениям богатого (ну, скажем, очень обеспеченного и близкого к реально богатым господина). Богатым предлагается перейти к активному обеспечению собственной безопасности. Закон в современном мире ни для кого более не защита." http://asterrot.livejournal.com/278977.html

Надо сказать, что я читаю Астеррота уже лет пять. И всё это время поражаюсь, с каким массовым непониманием встречаются его тексты. Кажется, их смысл сплошь и рядом ускользает даже от многих из умнейших блогеров. Например, ув. soz_data_ccount , сам обладающий весьма нестандартным мышлением, однажды ответил на вопрос "кого следует читать в ЖЖ?" словами "НЕалармистские посты Астеррота". Я же думаю, что Астеррот единственный в наших палестинах автор, пишущий осмысленные алармистские тексты. Это алармизм западного типа.

На Западе алармисты прогнозируют катастрофические сценарии самого разного свойства. Это делается, чтобы общество вовремя распознало гипотетические угрозы и элиминировало их в самом зародыше. Когда европеец или американец пишет что-то вроде "эта страна катится к чёрту", это не значит, что она туда действительно катится. Это даже не значит, что автор думает, будто она куда-то катится. Это лишь значит, что он не хочет увидеть страну катящейся к чёрту и рассматривает гипотетический сценарий, при котором она могла бы туда покатиться. Наши же кликуши принимают их сценарии за чистую монету и повторяют, как откровение (cамые яркие примеры - это ситуация с европейской демографией или "мусульманским вызовом" Западу).

Опыт показывает, что у нас публика воспринимает алармизм совсем не так, как на Западе. Видимо, в наших условиях предпочтительнее всё же несколько иные подходы. К тому же сам я по темпераменту весьма далёк от любого алармизма, хоть западного, хоть доморощенного. Поэтому и на алармизм Астеррота я обычно реагирую в духе "всё отнюдь не так плохо".

Однако, если всерьёз задаться вопросом о заинтересованности князей в соблюдении законности и, шире, в сохранении общественного договора вообще, единственный честный ответ - эта заинтересованность близка к нулю. Дело не в том, что у очередного гоф-фактора проблемы. Проблемы преследуют гоф-факторов последние лет 500, не меньше. Дело в том, что князья в своём надоблачном мире давно уже обеспечивают собственную безопасность не посредством закона, а с помощью средств, недоступных нам с вами.

Посмотрите, как проходят встречи какого-нибудь Бильдербергского клуба. На время конференции весь персонал отеля, где собираются бильдерберги, от поваров до уборщиц, просто заменяется на привезёных с собой людей. У нью-йoркской горничной не было бы шансов не только обвинить, но даже лицезреть ни одного из членов клуба. И ведь Бильдербергская группа - это не мировое правительство, это пиар-структура, лишь изображающая мировое правительство, чтобы конспирологам было, что описывать. Не очень удивлюсь, если члены клуба не решают вообще ничего, а собираются вместе вкусно поесть, и их самые сокровенные секреты - кулинарные. Но раз уж они взялись разыгрывать криптовластителей мира, для убедительности им приходится изображать и непроницаемую отделённость от простых смертных. Само по себе это достаточно много говорит о том, как живёт заоблачный мир.

Поэтому в данном случае мне не остаётся ничего иного, как добавить к своему обычному "всё не так плохо" крайне редкое у меня уточнение - "всё гораздо хуже". Общественный договор и законность - это вещи, нужные только нам внизу. Там, наверху, без них давно прекрасно обходятся.
Метки: cogito

Три аксиомы и одна странность.

bohemicus
21 июля, 18:04


Один мой чешский друг рассказывал, что в молодости хотел стать полицейским. Помимо прочего, для этого было необходимо пройти тесты - на IQ и психологические. Оказалось, что он обладает надстандартным интеллектуальным коэффициентом (зная своего друга, я не сомневаюсь в правдивости его рассказа; IQ у него определённо выше среднего). Сложности возникли с психологией. Что выявили тесты на самом деле, я не знаю. Но формулировка отказа в приёме на службу была вполне корректной: "Тесты показали, что у Вас проблемы с признанием авторитетов. Человеку с Вашим отношением к авторитетам мы погоны и оружие не дадим. Человек с Вашим IQ должен понимать, почему".

Друг мой устроил свою жизнь по иному сценарию. Он занялся разными интересными делами, в частности, открыл зоомагазин. И в дальнейшем действительно демонстрировал неуважение к авторитетам, нормам и правопорядку. Например, его арестовывали в Марокко за контрабанду каких-то редких пустынных ящериц, отлов и вывоз которых запрещён. Но никого другого, помимо марокканской фауны, мой друг под угрозу не поставил. Если в нём и таился потенциальный евсюков, социум не дал ему раскрыться.

Этот текст был написан где-то наполовину, когда во френд-ленте появился пост ув. metasilaev 'a, в котором автор заметил: "Никакой заговор не объясняет, почему здесь так злобно. Почему россиянам так нравится тыкать друга ножиками, забивать тяжелыми предметами, воровать, оскорблять, почему здесь такие грязные улицы и такой хамский инет, ведь никакой «Вашингтонский обком» не заставляeт человека троллить, мусорить, просить взятку. Просто людям нравится." http://metasilaev.livejournal.com/117526.html

Так-то оно так. Но поверьте человеку, шестнадцать лет лет прожившему в благословенной Богемии: в сердце Европы многим людям нравится воровать, мусорить, просить взятки, а то и тыкать в кого-нибудь ножиком ничуть не меньше, чем в РФ. Если же здесь всё это наблюдается на порядок реже, чем в РФ, то дело не в том, что тут живут другие люди, а в том, что здесь по-другому устроен социум. Элементы системы те же, но их расположение и взаимосвязи - другие. В Европе евсюковы не бегают по супермаркетам и не стреляют в людей, потому что система не раздаёт евсюковым погоны и патроны.


Прага чище Москвы, потому что здесь жёстче штрафуют тех, кто мусорит. Об эпохальной борьбе властей с владельцами собак, не желавшими убирать за ними отходы жизнедеятельности на улицах, можно было бы написать не пост - монографию. Пока не ввели штрафы, улицы Праги были в таком состоянии, что однажды принц Уэльсский, приехав в город, сразу вляпался в кучку. В те дни мир облетели фотографии Чарльзa, с удивлением рассматривающего подошву своего ботинка. Десятилетняя массированнaя пропагандистская кампания за чистоту улиц не дала никаких результатов. Но штраф в сумме 1000 крон решил проблему быстро и эффективно.

Чешская полиция по делам иностранцев была структурой настолько коррумпированной, что никакие внутренние проверки и чистки не могли привести её в божеский вид. Кончилось тем, что структуру просто ликвидировали, передав все дела другому отделению МВД (отделу миграционной политики). В этом ведомстве по дороге от входной двери до нужного кабинета посетитель раз шесть цепляется взглядом за плакат, предупреждающий, что даже конфеты и цветы здесь рассматриваются, как взятка, со всеми вытекающими последствиями.

Этнические меньшинства в Европе бывают не менее склонны к насильственной преступности, чем в РФ. Но суды оценивают их деяния по-другому. Когда дело доходит до серьёзного, обвиняемым не помогают не только ссылки на особенности темперамента и национальной культуры, но даже подтверждённые психиатрические диагнозы. В прошлом году суд без колебаний приговорил к 10 годам тюрьмы не умеющего читать шестнадцатилетнего цыгана с IQ 41, зверски избившего и изнасиловавшего двенадцатилетнего чеха. При оглашении приговора судья заявила: "Это не было просто избиение. Это нападение было потрясающим, отвратительным, циничным. Это линчевание и пытка. Перед судом стоит имбецил, который без колебаний прибегает к силе. Но даже имбецилу должно быть ясно, что такое нападение на мaльчика весом 35 килограммов представляет угрозу его жизни".

Мне понравилась эта нечасто встречающаяся формулировка - "даже имбецилу должно быть ясно" . Есть аксиоматичные вещи, крайне редко произносящиеся вслух. Ho cамо собой подразумевается, что они должны быть ясны и имбецилу.

Одна из таких аксиом: многие люди - довольно скверные существа, способные очень быстро дойти до воровства, взяточничества и демонстрации друг на друге приёмов ножевого боя, поэтому система должна быть способна элеминировать проявление их худших качеств.

Вторая не произносящаяся вслух, но подразумеваемая аксиомa - люди не равны. Абсолютно не равны. У каждого есть своё место в социуме, и если он занимает чужое, это грозит бедой окружающим.

Европейские общества построены с учётом этих двух аксиом. Равно как и социумы, созданные европейскимим колонистами на других континентах..

Tретья аксиома, никогда не произносящаяся вслух и даже публично отрицаемая, но подразумевающаяся само собой: европейская цивилизация - единственная на нашей планете, заслуживающая названия Цивилизация.

Разумеется, в понятие "европейская цивилизация" я включаю и США, и бывшие британские доминионы. Что же касается всех остальных, то их создатели - тоже замечательные люди, но созданное ими никуда не годится.

В Восточной Европе коммунистический период воспринимался как нарушение всех норм, распад социума, цивилизационная катастрофа, провал из Первого мира во Второй. После 1989 года идея возвращения в Европу в здешних краях никем не оспаривалась. Это было восстановление нормы после господства патологии. Ни у кого не возникало вопроса "что и как нужно делать?" Само собой подразумевалось: "Всё должно быть, как на Западе". Элементы системы оставались прежними, но их местоположение и взаимосвязи приводились в норму. В последние 20 лет восточноевропейцы знали, что делать, а русские - нет. 20 лет прошли в пустых и нелепых спорах вроде "поиска национальной идеи".

Не спорить с аксиомами - вот и вся идея.

На ней сошлись в Восточной Европе все, от эстонцев до болгар. Советские решили быть исключением и принялись предлагать альтернативы, одна другой хлеще - "евразийство", "атомное православие", "общечеловеческие ценности", "ностальгия по СССР". И даже, не к ночи будь помянут, "китайский путь". В РФ нет только политической силы, которая внятно заявила бы, что её цель - возвращение России в Европу. Хотя на бытовом уровне стремление к европеизации наблюдается в стране повсеместно, иногда принимая гротескные формы (помнится, в конце 90-х, приехав в Петербург, я обнаружил в меню одного ресторана "евроблины").

Мне представляется, что из всех, так или иначе обращавшихся к этой теме, наиболее точно определил сегодняшнюю степень европеизации государства и общества в РФ ув. philtrius :

"На мой взглядъ, разстройство государства и разстройство общественной морали у насъ нѣсколько разной степени. Государство — при всемъ дурномъ, что о немъ можно сказать, — не самое худшее въ мiрѣ и на этой территорiи и во всякомъ случаѣ лучше СССР. Уровень его кровожадности прiемлемъ. Тѣмъ не менѣе въ среднесрочной перспективѣ оно нежизнеспособно, поскольку уже сейчасъ недѣеспособно во всемъ, что касается творчества и развитiя (насильственныя операцiи много легче, и онѣ пока могутъ проводиться). Что касается общества, оно страдаетъ сильнымъ функцiональнымъ разстройствомъ; но мнѣ кажется, что уже сейчасъ набрать честную администрацiю вполнѣ возможно и изъ того народа, который есть. А черезъ годъ, набравшись опыта, она станетъ и дѣеспособной.

На треть европейское правительство руководитъ на двѣ трети европейскимъ народомъ" http://philtrius.livejournal.com/628298.html#cutid1

Думаю, в таких условиях для политической оппозиции трудно найти более ясную, осмысленную и привлекательную в глазах избирателей цель, чем возвращение в Европу. Странно, что оппозиция не пытается ею воспользоваться.
Метки: bohemia, cogito, russia