Цитата сообщения Latinist
Разумеется, речь идёт только и только о
реке с таким названием. Название реки возникло у живших здесь индоевропейцев за
несколько тысячелетий до возникновения города с таким же
названием.
Разумеется, я не верю ни в какую связь, между тем, что означало
название этой реки, когда смысл этого названия был понятен, и теми событиями,
которые происходят сейчас в Большом Городе, стоящем ныне на берегах этой
реки.
Размеры и жанр этой статьи мне не позволяют привести доказательства в
пользу того, что это слово индоевропейского происхождения, а не финского, как на
том категорически настаивают лингвисты иудейской нравственной ориентации. Просто
пусть те мои читатели, которые склонны доверять мне, примут это на веру, а
остальные пусть думают так, как их учат: мол, слово финское, как и все остальные
гидронимы на северной половине европейской России. Заодно пусть почитают,
произведение Всеволода Иванова об индоевропейцах, где он прямо заявляет, что
исконное свойство индоевропейцев быть рабами у финских народов (фамилия автора
не должна вводить в заблуждение – это сионист и правоверный иудей).
Итак,
этимология.
Поскольку на мне лежит колоссальная ответственность за
установление этимологии этой русской реки и я отношусь к этому своему заданию с
величайшем трепетом, то я, против своего обыкновения, выдвинул целых четыре
варианта, которые я в своём словаре рассматриваю в порядке убывания моего
доверия к их правильности. На самом дел вариантов было ещё даже и больше, но я
после тщательно проработки оставил только четыре, а остальные отклонил.
В
варианты третий и четвёртый – из числа этих четырёх – я вообще не верю, я
показал их в своей статье из чисто формальных побуждений, поэтому все мои
сомнения в правильности установления этимологии сводятся к двум вариантам –
первому и второму.
Сомнения эти я распределяю так: 51 процент отдаю первому
варианту и 49 – второму.
Расскажу пока только о первом варианте.
Начнём с
того, что слово МОСКВА по-древнерусски звучало иначе: в именительном падеже оно
произносилось так: МОСКЫ – с ударением на последний слог; в родительном падеже:
МОСКОВЕ (букву «Е» нужно произносить, как «Э»; в дательном: МОСКОВИ… Дальше –
ещё страшнее, поэтому описывать всю парадигму не буду. Главное здесь вот что:
корень в названии этой реки: МОСКОВ-, а слово МОСКВА – это современная переделка
древнего корня. В прежние времена такого слова не было вовсе. Русскому человеку
с некоторых пор стало непонятно, каким образом слово МОСКЫ может иметь женский
род (моя МОСКЫ), да ещё и склоняться необычным образом, по этой-то причине то
древнее склонение было упразднено и заменено на первое склонение. Были и другие
подобные же слова. Например, слово ТЫКВА – раньше говорили «моя ТЫКЫ» и склоняли
так же точно, как и слово МОСКЫ.
Да, но я хотел рассказать о первом варианте
этимологии слова МОСКВА.
И опять мне нужно сделать отступление и рассказать
для тех, кто никогда раньше не читал моих статей, по какому принципу
индоевропейцы давали названия своим рекам.
Никогда в жизни никакая река не
называлась у них словами «глубокая», «мелкая», «извилистая», «быстрая»,
«лесная», «широкая», «узкая», «болотистая», «большая», «маленькая» и т.п. Такие
название стали появляться много позже, уже в историческое время, а тогда они
были в принципе невозможны. И вот почему.
Река или озеро были в древности
объектом религиозного поклонения. Скажу более того: вода считалась у
индоевропейцев высшею нравственною ценностью. Не золото, как это было у древних,
да и у нынешних иудеев, а вода – носитель информации. Не существовало ничего
более значительного, чем вода. На втором месте по значению после воды была луна
– потому что по её фазам вёлся учёт времени; на третьем месте были священные
деревья и рощи. К примеру сказать, солнце вообще не было объектом поклонения –
ни в какой степени! Возможно даже, на такое поклонению солнцу был наложен
запрет.
И вот по всем по этим причинам все реки назывались только по
одной-единственной модели:
РЕКА, НА БЕРЕГАХ КОТОРОЙ ПРОИЗОШЛО ТАКОЕ-ТО ВАЖНОЕ
СОБЫТИЕ – КАК ПРАВИЛО, РИТУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА.
В подавляющем большинстве
случаев это были жертвоприношения к Высшим Силам, которые живут в этой реке. Но
были названия и других типов: река, на которой произошла встреча вождей; река,
на которой мы сомневались; река, на которой мы воспряли духом; река, на которой
мы обменивали женщин и т.д. В любом случае все эти важные события как бы
выносились на суд реки, а точнее – тех Высших Сил, которые в ней жили. Поэтому
все важные события всегда старались проводить возле воды – для того, чтобы они
были успешными.
Но, повторяю: большинство своих названий реки поучили от того
важного ритуала, который на них проводился. По моим подсчётам, каждый десятый
гидроним на европейской части России обозначает примерно такую мысль: река, на
которой делалось человеческое жертвоприношение.
Река МОСКВА как раз входит в
эти десять процентов.
В самом деле, что означает mo на среднеиндоевропейском
языке?
Это голова. Или головы – в те времена индоевропейцы имели умственный
уровень нынешних японцев, которые по сей день не изобрели разницы на
единственное число и множественное.
Далее: sk – это означает идею отсечения.
И последнее: aw, слог, который на славянском этапе языкового развития стал
произноситься как -ов. Это самое aw означало чужака, иностранца, человека
другого племени – не нашего. Или людей – по причине отсутствия различий между
единственным числом и множественным.
И теперь – что мы имеем? У нас
получается конструкция mo-sk-aw, которую пересказать на современный язык можно
так: река, на которой отсекалась голова человеку чужого племени. Или во
множественном числе: головы – людям. Это было ритуальное мероприятие,
человеческое жертвоприношение данной реке.
Название это было дано реке не
предками славян, а жившими здесь арийскими племенами, то есть, говоря проще,
иранцами. Это была древняя ветвь индоевропейцев, весьма близкая по языку
славянам. Протоиранцы и протославяне говорили не на разных языках, а на
совершенно одном и том же языке, но лишь на разных диалектах. При встречах эти
люди свободно бы понимали друг друга. По внешнему виду у протославян и
протоиранцев также не было никаких отличий: и те, и другие принадлежали к
нордическому расовому типу.
Второй вариант, о котором я сейчас
рассказывать не буду, – ничуть не менее воинственный, если не более.
http://literra.listbb.ru/viewforum.php?f=2
Paul_V_Lashkevich
14 
1
