Бандера: постскриптум «москальского» историка (III)

  

11:57, 24.01.2009

 

«Каждый человек в глубине души знает, что мог бы поступить и иначе. Все понять - все простить, а все простить - значит, ничего не понять, так как есть вещи, которых нельзя прощать» (Фёдор Степун).

 

 

        Однако в не меньшей степени Бандера питал неприязнь и к антибольшевистской России. В декабре 1944 эмиссары генерал-лейтенанта Андрея Власова показали готовность к самому широкому компромиссу для заключения тактического союза с ОУН-Б. Власов лишь не хотел категорически жёстко предрешать вопрос о государственной независимости бывших советских республик до свержения власти Сталина (кроме Грузии и Прибалтики).

        По свидетельству руководителя Калмыцкого национального комитета Шамбы Балинова генерал Власов в узком кругу единомышленников довольно искренне заявил:

        «Я глубоко верю в следующее: народы [после свержения советской власти] получат свою национальную независимость, оскорбленное, униженное национальное их чувство будет удовлетворено, национальные страсти утихомирятся. Начнет диктовать свою волю закон истории, географии и экономики. Пусть в процессе расширения своих границ Россия допустила много ошибок, несправедливостей, жестокостей, даже преступлений. Пусть путь русской экспансии был обильно полит кровью покоренных народов. Но после этого прошли века совместной жизни народов под одной крышей. Установилась же за это время между ними какая-то связь - культурная, экономическая и даже родственная?

        Я верю в притягательную силу этой связи, я верю в силу русского языка, служащего «мостом», соединяющим все народы «евразийского» простора, в силу русской культуры. Поэтому со спокойной совестью иду на честное признание права народов на самоопределение, вплоть до отделения, ибо глубоко верю, что в будущем народы России найдут общий язык, общую платформу для совместного братского сожительства на началах права и справедливости, взаимного уважения, добровольного сговора, а не путем принуждения, насилия и нового покорения. В новой России жизнь должна строиться на безусловном признании силы права, а не праве силы. Нехорошо поступают те сепаратисты, которые не только защищают право своего народа на национальное самоопределение, но настойчиво проповедуют чувство ненависти к русскому народу, к России. Точно так же нехорошо поступают те русские, которые с пеной у рта отрицают право народов на самоопределение... Пока нам надо свергнуть большевизм, для чего, прежде всего, нужно объединение всех активных антибольшевистских сил».

         Но именно такой подход и оказался неприемлем для Бандеры, поэтому компромисса между ОУН-Б и КОНР достичь не удалось. После Второй мировой войны Бандера руководил отчаянным и безусловно антибольшевистским (по характеру) вооруженным сопротивлением, имевшим на Западной Украине серьезную базу среди местного населения. Болезненного вопроса об оправданности такого сопротивления и допустимом пределе жертв, о взаимной жестокости автор не хотел бы сейчас касаться, хотя для себя лично на него давно ответил. Это была Гражданская война... Но Гражданская война в России, на Украине, в Белоруссии шла, начиная с Октябрьского переворота 1917 года, когда Степану Андреевичу не исполнилось еще и девяти лет. И вряд ли оправданно вменять ему в вину развязывание этой войны в одном из регионов большого геополитического пространства.

        Органы МГБ в необъявленной войне 1944-1953 годов на Западной Украине сражались за завоевание и советизацию непокорного региона. Бандеровцы же сопротивлялись не только колхозной системе и всевластию чекистов-сталинцев, но и надеялись при благоприятных внешнеполитических обстоятельствах добиться политической власти на всей территории в границах тогдашней УССР, не слишком задумываясь о том, разделяет ли их взгляды на прошлое и будущее Украины большая часть «подсоветского» населения республики, действительно заморенного сталинщиной, впрочем, как и по всей стране. Борьба оуновцев и советской власти была долгой и беспощадной. Парадоксально, но автору кажется, что Бандера и предпочел бы погибнуть в этом противостоянии примерно так, как это и случилось в 1959 году, чем просто умереть в каком-нибудь швейцарском санатории, получая от соратников персональную ветеранскую пенсию.

        Круг жизни замкнулся и пришел к логическому концу.

      Автору понятны мотивы и причины, которыми руководствуются украинские политики, симпатизирующие Степану Бандере. Но эти мотивы и сам Бандера для нас, русских, чужды, равно как и чужд «галицко-австрийский» взгляд на историческое прошлое и будущее Украины, независимо от ее государственного или блокового статуса. В конце 1940-х годов, выступая в Мюнхене, Бандера заявил, что считает залогом освобождения порабощенных народов Советского Союза «расчленение территории Великороссии на многочисленные мелкие государства», по образу и подобию розенберговского «Идель-Урала», тем самым вообще отказывая России в праве на историческое существование. В ту пору ни одна группа российского политического спектра в эмиграции - от монархистов до социал-демократов - не смогла бы расценить подобного рода тезисы иначе, как абсурдные и унизительные.

        Очевидным выглядит на наш взгляд еще один существенный факт. С 1930-х и до конца 1950-х годов Степан Бандера был политиком харизматичным, принципиальным, динамичным и последовательным. Но в то же время очень провинциальным и местечковым. В этой не очень лицеприятной характеристике и заключается его главная трагедия. Возможно, Бандере искренне казалось, что ОУН олицетворяет всё антибольшевистское сопротивление на Украине - но насколько же слабо тогда он представлял себе Украину... Сегодня негативная реакция на Восточной Украине и в Крыму на увековечивание памяти бойцов УПА, Бандеры и Шухевича - это реакция далеко не только людей, воспитанных советским агитпропом. Это еще и инстинктивная защитная реакция части населения, в том числе и антикоммунистов, на «австро-галицийские» взгляды Бандеры на будущее Украины и их искусственное насаждение в тех регионах, в которых они выглядят совершенно безжизненно.  

        Увы, но со всей личной готовностью к жертве Степан Бандера так и не смог подняться выше руководителя узкоэтнического партизанского подполья в отдельно взятом регионе, несмотря на все популяризируемые примеры службы в УПА представителей других этносов и народов, вплоть до евреев. (Кстати, тоже весьма показательный пример - евреи Западной Украины силам антибольшевистского сопротивления дали в лучшем случае безымянных врачей. Евреи Восточной Украины дали российскому антибольшевистскому сопротивлению Бориса Штейфона - героя Первой мировой войны на Кавказском фронте, генерал-майора Русской армии, генерал-лейтенанта Вермахта и власовской армии в годы Второй мировой войны, командира знаменитого Русского Корпуса на Балканах в 1941-1945 годах). К сожалению, бросив вызов интернациональному, советскому большевизму, Бандера так и пытался сопротивляться ему на уровне «галицийского» мирочувствия и мировоззрения, следовательно, принципиально не понимая природы, характера и последствий сталинщины. 

        В 1918-1920 годах по уровню мышления, образования, опыту и масштабу личности генерал-лейтенанты Антон Деникин и Пётр Врангель, премьер-министр правительства Юга России Александр Кривошеин оказались несопоставимо значительнее даже в общечеловеческом плане, чем Симон Петлюра. В годы Второй мировой войны «москаль» - сын нижегородского крестьянина и бывший советский генерал Власов - тоже оказался гораздо более масштабной и представительной фигурой, чем Бандера, хотя и с гораздо более несчастной исторической судьбой. Поэтому для людей отрицающих большевизм и воспитанных в любви к исторической России, классической русской культуре, независимо от их гражданства, национальности и вероисповедания, Бандера навсегда останется чужым, неблизким и периферийным историческим персонажем. Следовательно, в исторической перспективе для поиска общего языка с современными поклонниками Степана Бандеры русским в качестве основы для диалога послужит лишь непримиримость к Сталину и сострадание к страшной участи миллионов его жертв.

        Но возникнет ли такая непримиримость в современной России, к прискорбию, не ищущей сейчас для себя в духовном смысле ничего, кроме псевдоуютного советского прошлого?

        А это уже вопрос, к нам, русским.

 

        Справка ZAXID.NET

       Кирилл Александров - родился в Ленинграде. Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник (по специальности «История России») факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета.

С 1992 года постоянно работает в архивах России, США и ФРГ.

Автор более 250 публикаций по истории России XIX-XX вв. и книг: «Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А. Власова 1944-1945 гг.» (СПб., 2001), «Русские солдаты Вермахта» (М., 2005), «Армия генерала Власова» (М., 2006).

Член редколлегий военно-исторического журнала «Новый Часовой», историко-документального альманаха «Русское прошлое» (Санкт-Петербург) и журнала «Военно-исторический архив» (Москва).

Область специализации: история России первой половины ХХ века, история антисталинского сопротивления в 1930-1940-е годы, военно-политическая история российской эмиграции, Вторая мировая война.

Кирилл Александров  для ZAXID.NET

 

 

Источник: http:www.zaxid.net/articleru/12187/

.

 

       

 

 

       

 

Переворот

17 Авг Переворот
Posted by: santa in О политике, Разное, Статьи
Про нелегітимність всіх гілок української влади - Микола Рябчук

Вторник, 17 Августа 2010 г. 23:30 (ссылка)редактировать + в цитатник или сообщество +поставить ссылку

Переворот
Микола Рябчук _ Вівторок, 17 серпня 2010, 13:11
Версія для друку Коментарі 35
Поділитись:
Микола Рябчук, письменник, поет, літературний критик, політолог, дослідник

Дмитро Потєхін, один із чільних українських теоретиків і практиків ненасильницького спротиву, розіслав нещодавно і-мейлом кілька запитань, котрі виглядають, на перший погляд, суто риторичними, a проте, як і класичні запитання вольтерівського Кандіда, заслуговують серйознішого розгляду:

“Хіба це не дивно, що в країні, де
- “уряд” нелегітимний, оскільки призначений неконституційною більшістю голосів;

- “парламент” нелегітимний, оскільки, попри відсутність конституційної більшості, не був розпущений та переобраний;

- судова система нелегітимна, оскільки діє відповідно до “закону”, ухваленого “парламентом”;

- “президент” нелегітимний, оскільки не відновив конституційність законодавчої, виконавчої та судової гілок влади;

- блоґери незадоволені, що підписка цього угруповання видаляє повідомлення зі щоденників, але беруть якісь зобов’язання перед цією Службою безпеки узурпаторів, яка називає себе “Службою безпеки України”;

- підприємці скаржаться, що податки занадто високі, але продовжують сплачувати - чи ухилятись від сплати - групі рекетирів, які називають себе “Державною податковою адміністрацією”;

- правозахисники скаржаться, що “міністр” внутрішніх справ не збирає громадську раду послухати про порушення прав людини, пишуть “президенту” відкриті листи, але мовчать про те, що конституційної влади в країні нема;

- журналісти вимагають зупинити цензуру, але осіб з організованого доброчинного угруповання, яке зайняло урядові будівлі, вперто називають “президентом”, “прем’єр-міністром”, “міністрами” тощо;

- опозиція має намір взяти участь у виборах у відповідності з новим “законом”, прийнятим цим “парламентом”, але ніхто з депутатів і не подумав скласти мандат на знак протесту проти існування нелегітимного парламенту (…)

Люди, про що ми говоримо?!!”

Простіше кажучи, чому фактичний парламентський путч і узурпація влади політичною меншістю була мовчки й, по суті, без спротиву прийнята політичною опозицією та суспільством загалом?

На це запитання є цілий ряд відповідей, котрі пояснюють, хоча й не виправдовують химерну ситуацію, описану вище.

По-перше, державний переворот був фактично схвалений Конституційним судом - дарма що той самий суд півтора роки тому прийняв протилежне рішення з подібного питання. Власне, авторитет цього суду був істотно надщерблений ще в 2003 році, коли тамтешні мудреці виключно з любові до істини, а не до грошей постановили, що Леонід Кучма може втретє кандидувати на посаду президента, бо перший термін, виявляється, не був справжнім. Кучма на нього, мовляв, вибирався за старою Конституцією.

Помаранчеві вожді не тільки не зробили нічого для європеїзації цієї середньоазіатської інституції, тобто її перетворення на справді фаховий і незалежний суд, а й самі приклалися до її подальшої інструменталізації та перетворення на сервільний, непотичний орган. Суспільство тим часом на це не зважало, тож тепер ми всі справедливо покарані за громадянську пасивність та опортунізм.

По-друге, західні уряди делікатно зігнорували парламентський переворот та узурпацію влади донецькою кланом, чим поставили опозицію у доволі скрутне становище: важко заперечувати легітимність національного уряду, коли його легітимність залишається міжнародно визнаною чи, принаймні, не ставиться відверто під сумнів.

І по-третє, нездарне правління помаранчевих лідерів дискредитувало не тільки їх - як колишніх урядовців і теперішніх опозиціонерів, - а й демократію та пов’язані з нею цінності. Це посилило, своєю чергою, принадність авторитарної альтернативи для однієї частини суспільства та деморалізувало й відчужило іншу, ослабивши її здатність до опору.

В такій ситуації, як відомо з історії, меншинна партія з відповідним ресурсом та належною мобілізацією здатна легко захопити всю владу - як це трапилося свого часу в Італії та Німеччині, а порівняно недавно - в Росії.

Таким чином можна сказати, що визнання легітимності українського уряду є до певної міри умовним і великою мірою вимушеним - просто тому, що нема ані іншого уряду - оскільки Тимошенко несподівано легко віддала в березні виконавчу владу путчистам, ані нема реальної альтернативи - оскільки опозиція розбита й розгублена, а суспільство або розчароване і відчужене, або ж усе ще покладає надії на новообраного вождя.

Під цим оглядом прогноз Олександра Мотиля та деяких інших аналітиків щодо швидкого падіння Януковичевого режиму - правдоподібно, 2012 року - виглядає сумнівним. І то зовсім не тому, що, як стверджує один із критиків цього погляду Девід Марплз, в Україні “помітно поліпшується економічна ситуація і зростає популярність Януковичевого керівництва”.

Насправді ані істотного поліпшення, ані зростання не відбувається.

Відносне поліпшення пов’язане виключно із загальним виходом світової економіки з кризи, а також із дуже низькою базою для порівнювання. Ну, а відносна популярність зумовлена не вигаслими ще сподіваннями Януковичевого електорату на “поліпшення життя вже сьогодні” - Ющенко мав іще вищу популярність перших півроку, але зумів успішно допровадити її майже до нуля.

В кожнім разі, жодних економічних реформ, які справді могли б забезпечити стале поліпшення економічної ситуації, в Україні не видно. А всі ті заходи, які уряд під тиском обставин та МВФ запроваджує, передбачають подальше затягування пасків для простих громадян, але аж ніяк не для самих урядовців та пов’язаних із ними олігархів. Тож навряд чи президентові популярність за цих обставин зростатиме й надалі.

Мотилева помилка, гадаю, в іншому. Він вважає, що парламентські вибори 2012 року і президентські 2015-го будуть, як і за Ющенка, більш-менш чесними й справедливими.

Тим часом, враховуючи темп і напрямок здійснюваних донецьким режимом політичних та правових “реформ”, російська “керована демократія” буде збудована в Україні уже в найближчі місяці.

Власне, місцеві вибори, перепризначені (теж, до речі, нелегітимно) на жовтень, наочно покажуть, як далеко Партія регіонів готова піти в ґвалтуванні демократичних інституцій та процедур задля забезпечення собі монопольної влади і наскільки українське суспільство, пригнічене помаранчевою поразкою, готове сьогодні цей ґвалт терпіти.

Поки що все те, що відбувається в Україні, не викликає особливого оптимізму. Радше - нагадує незабутні слова Януковича шестилітньої давності про те, що “мы пришли во власть, и нас из власти не выдавишь”.

Як давній дослідник місцевої політичної антропології, я особисто не сумніваюся, що задля такої святої мети ці хлопці, на відміну від Ющенка чи Кравчука чи навіть Кучми, замочать кого-завгодно в сортирі, насамперед - не втримаюся знов від Януковичевої цитати шестилітньої давності - “тех козлов, которые мешают нам жить”.

Наразі “донецькі” обмежилися лише зачисткою медійного простору, чисткою кадрів, поверненням КҐБ-СБУ звичних функцій політичної охранки та профілактичним залякуванням усіх “козлів”, які ще не зрозуміли, з ким мають справу. Ну, і звично змінили в останню мить закон про вибори на власну користь, аби суперники, що намірилися з ними зіграти в шахи, дістали натомість дошкою по голові.

Те, що закон не може мати зворотної дії, а отже й не може вимагати, аби сьогоднішні учасники виборчого процесу зареєструвалися заднім числом рік тому, є очевидним, здавалося б, для кожного юриста-початківця, проте навряд чи котрийсь “незалежний” український суд наважиться належно це оцінити.

Гра з правилами, а не за правилами є характерною рисою всіх українських “еліт”, і в цьому сенсі новий режим відрізняється від попередніх лише більшою нахрапистістю та безсоромністю.

Тож саме час, мабуть, повернутися до простодушних запитань Дмитра Потєхіна і чесно сказати собі та іншим, що наш король та його свита насправді голі. Вони отримали сумнівний карт-бланш на запровадження закону й порядку та здійснення невідкладних реформ.

Натомість вони запроваджують іще більший нелад і беззаконня, а “реформи”, які вони здійснюють, слугують виключно їхнім місцевим бізнес-партнерам та московським патронам.

Тому для початку постараймося скрізь, де можливо, вживати їхні звання та посади виключно у лапках чи з приміткою “так звані”.

Тому що насправді ми не маємо легітимного уряду, легітимного парламенту, легітимного суду. Ми маємо просто людей, які себе називають “міністрами”, “депутатами” й “суддями”.

Хай собі називають. Ми не зобов’язані їм підігрувати у цій їхній грі з правилами.

/Українська правда, http://www.pravda.com.ua/columns/2010/08/17/5307069/

Что ожидает церковь в последние дни.

Вы думали на таким вопросом; чем будет отличаться церковь последнего времени? Мы должны знать, что Бог собирается делать дальше, чтобы не пропустить Его движение или не отвергнуть Его. Бог не делает ничего, прежде не открыв это через своих пророков. (Ам.3:7) Почему Он это делает? Чтобы мы могли распознать Его действие, когда Оно начнется и принять его.

Поэтому я хочу знать церковь, которую Бог будет благословлять в последние времена перед вторым пришествием господа Иисуса. Я должен знать облик церкви последнего времени. Этот облик описан в Деяниях 2 главе.

Деян.2:17-21 И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут. И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать. И покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь и курение дыма. Солнце превратится во тьму, и луна - в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и славный. И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется.

 

... и будет в последние дни - все это будет происходить в последние дни. Так как точка отсчета этих последних дней началась в день пятидесятницы, значит, мы живем во времена последних дней, которые закончатся пришествием Иисуса ... прежде нежели наступит день Господень, великий и славный ...

... излию от Духа Моего на всякую плоть - Бог будет изливать свой Дух не на особенных и супер духовных, но на всяких людей, и сильных и слабых и больших и малых.

... будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши  - Бог будет высвобождать пророческий Дух и помазание на тех, кто будет переживать Его излияние. То есть в церкви последних дней будет нормальным явлением, что обычные люди «сыны и дочери» то есть верующие, пророчествуют. Это относится также к проповеди, свидетельствам и др. Через уста верующих Бог будет говорить.

... юноши ваши будут видеть видения  - более зрелые христиане «юноши» будут видеть видения. Здесь имеется ввиду конкретные видения, а не только в духе. Люди будут видеть планы и цели Божьи, также Он будет открывать стратегию и замыслы врага.

... старцы ваши сновидениями вразумляемы будут  - «старцы» греческое слово пресвитероус означает не старый, но служитель церкви - пресвитер. Они будут получать откровения и вдохновения через сны, о чем проповедовать, куда идти, что разрешить, что остановить, как двигаться. Бог будет посылать во сне ангелов к таким людям, как к Иосифу и будет являться сам, как к Соломону.

... на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию - будут также особые люди, полностью отдавшие себя Богу «рабы и рабыни», они будут пророчествовать, но это будет совсем другой уровень, потому что их пророчества будут сопровождаться чудесами и знамениями в отличие от сыновей и дочерей.

... и покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу - «и покажу» «и» продолжает мысль, что «…будут пророчествовать, и Я покажу…» Бог обещает лично показывать чудеса и знамения, когда будут пророчествовать Его рабы и рабыни. Люди, посвященные Богу, будут высвобождать такие пророчества, которые будут подтверждаемы небесными и земными чудесами и знамениями. Силы и стихии природы будут доказательством пророчеств.

... И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется - цель всего этого, для чего Бог даст церкви такие силы и знамения, «и всякий» то есть снова стоит «и». И поэтому, видя все это всякий (любой) кто призовет в то время имя Господа, спасется. Это будет инструментом спасения людей в последние дни. Чудеса и знамения станут ключом к сердцам тех, кто не пришел к Богу до этого. Вот почему в последние времена явится также и антихрист и станет обольщать людей ложными чудесами и знамениями.

Я верю, что в церкви будет намного больше даров. Просто дары, перечисленные выше, будут более активны и заметны в последние дни.

Итак, какое же лицо церкви последнего времени?

Церковь будет активно двигаться в дарах, многие будут пророчествовать, видеть видения, сновидения. Зрелые и посвященные Богу люди будут нести мощные послания и пророческие слова этому миру, которые будут сопровождаться Богом сверхъестественными чудесами и знамениями. Грешники, которые в эти времена станут каяться и призывать имя Господа, будут спасаться. Церковь последнего времени не будет слабой и сидеть в укрытии, но будет исполнена Святого духа, силы и даров.

Конечно не все, кто называют себя верующими будут иметь такой образ и силу, но только те, кто поверят в то, что Бог сказал, через Иоиля, что Он высвободил в день пятидесятницы и то, что Он будет делать до самого пришествия Иисуса.

Контр удар демонического царства – страх и ложь.

Бесы великолепно знают писание и они, зная лицо и силу последней церкви, предпринимают все возможное, чтобы как можно большее количество людей отвергли этот образ. На церкви высвобождена целая армия духов, которые специально подготовлены для этого времени, чтобы сеять страх и ложь. Враг будет выступать против пророческого служения, видений, сновидений, чудес и знамений. Это те сферы, которыми церковь будет запугиваться, как опасными сферами, через которые можно попасть в заблуждение. Почему? Потому что это будут инструменты жатвы в последние дни. Это время для жатвы Нафанаилов, которые иначе не придут к Иисусу Христу, как только через сверхъестественные события.

Как не впасть в обольщение лжедарами, лжепророчествами и лжечудесами.

Первое решение, полностью исключить все это из церквей и запретить. Хотя так и поступают сейчас многие церкви, я не согласен с этим. Есть много проблем в христианских семьях, разводы, измены. Почему бы нам тогда по такому же примеру не запретить вступать в брак? Есть много падений среди пасторов, давайте отменим это служение в церкви вообще. Написано, что будут лжеисцеления. Давайте перестанем молиться за больных. Где гарантия, что не будет подделки? Я могу дальше продолжать список, и мы дойдем до того, что нужно вообще закрыть церкви, чтобы не попасть в заблуждение.

Второе решение – и я думаю правильное. Нужно принять настоящее и истинное от Бога и находиться в близких отношениях с Ним. Евреи отвергли настоящего Христа, поэтому, когда придет антихрист, они примут его за настоящего (Иоан.5:43). У нас будет больше шансов принять подделку, если мы отвергнем истинное. Чем мы лучше будем узнавать оригинал, тем нам легче будет обнаружить подделку.

Как ученики могли узнать на берегу Иисуса после воскресения? В преломлении хлеба. Они знали, как Он преломлял хлеб. В те времена все преломляли хлеб, но Иисус преломлял его особенным образом. Зная как Он преломлял хлеб, они и узнали Его после воскресения. Если вы никогда не держали в руках японские ены (деньги), как вы обнаружите, где подделка, а где оригинал?

• Чем больше я узнаю моего Бога, тем лучше я Его познаю. Чем лучше я изучаю и вникаю в пророческое служение, тем лучше я его узнаю, различаю и применяю.

В сексуальном становлении подростков обнаружено что; если родители вовремя не преподали им правильные понятия о сексе, браке и чистоте, подростки все равно все это узнают, но от своих сверстников на улице, только в извращенной форме.

Поэтому нам нужно не пугаться в церкви даров и чудес и не прятать этого, но наоборот научить людей и разжевать все ясно и понятно. Запретный плод вожделен и чем больше ты будешь что-то скрывать от людей в церкви, тем быстрее они найдут это в другом месте, только не известно в каком виде они найдут это и чем это закончится.

Что же нам делать?

1. Учить и подготавливать церковь к сверхъестественному служению, учить дарам, пророчеству, видениям и т.п.
2. Готовиться, учиться и быть готовыми к новым инструментам жатвы

www.imbf.org Дмитрий Лео

Мессианский лидер о холокосте

Весь мир смотрит это видео

«Аллах акбар» в Кантемировской дивизии. В расположении Кантемировской танковой дивизии, под Наро-Фоминском, произошло массовое побоище между русскими и дагестанцами, один из очевидцев снял ВИДЕО на мобильный телефон и выложил в интернет. Драка произошла еще в начале июля, а запись попала в Сеть лишь 10 августа, и за двое суток ее уже посмотрели свыше 50 тысяч человек. Сообщение прессы.

Читать далее...

Вопрос Косово: мнение эксперта

Л. Алексидзе: Не лазил козел в огород, а шерсти клок оставил

http://www.apsny.ge/interview/1280269918.php

 

**************

 

Читателям предлагаю обратить внимание на самые ключевые моменты в этом интервью, особенно на выделенные фрагменты и еще раз задуматься в отношении моей позиции зафиксированной неоднократно: еслиб в конфликтных регионах Грузии, вместо единоличной российской миротворческой (насколько была эта миссия миротворческой, можно судить по конкретным фактам: 1. незаконная паспортизация сепаратистов, которым в нарушении всех международных норм, давали российское гражданство, тогда как такое гражданство не могли получать немало русских, россиян, не могли получать российское гражданство и представители других народов, которые просили об этом российское правительство; 2. преступное вооружение сепаратистов; 3. невыполнение разных соглашений и принятых неоднократных резолюций ООН... и так далее) миссии, ввели бы международную интернациональную миссию, то минимум войны бы не было в августе 2008 года, не говоря уж о том, что, процесс этот точно не был бы зависим только на желании, интересы и возможности только одного государства. Кто ни будь знает о том как лису доверили охранять курятник? А, вообще-то, следует задуматься и о том, что после двух страшных кровавых чеченских войн, если получилось (как утверждают россияне и российская пропаганда), что вместо непримиримого чеченского народа, жаждущего независимость, “получили”, лояльных к российскому руководству, народ, то может быть стоило России отойти в сторону, позволить/согласиться на интернационализацию миротворческой миссии и наблюдать как все изменилось бы, а то все уже не раз убедись в том, когда с грузинами, чуть ли не на всех уровнях (в международных переговорах, в интернет дискуссиях и т.д.), ВМЕСТО АБХАЗОВ И ОСЕТИН, ГОВОРЯТ И, ПРАКТИЧЕСКИ, ВСЕ РЕШАЮТ РОССИЯ И РОССИЯНЕ. Слегка поразмышляйте, перелистайте документы о разных встречах, перечитайте разные дискуссии и все будет яснее ясного.  А недовольным, в отношении моей такой позиции, предлагаю конкретный пример/вариант: скажем, когда в вашей семье будет какой-то конфликт то, для примирения, пригласите в ваш дом только того единственного соседа, который, по многим наблюдениям, заинтересованно поддерживает другую сторону,  позвольте ему также жить вместе теми членами вашей семьи, с которым у вас произошел конфликт и посмотрим как у вас получится уладить ситуацию, тем более, если "посредник" не позволит вас напрямую общаться с другими членами семьи, с кем у вас конфликт и, более того, будет против подключения, в процессе примирения, других соседей...

P.S. В разных дискуссиях, некоторые россияне, как попугайчики, повторяют глупейшую бредь озлобленных больванов, что, будто после получения Грузией независимости, какие-то права о выходе из состава Грузии получили и автономные образования. В подтверждении этого приводили и конкретный закон СССР "О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР". Предлагаю внимательно прочесть указанный закон и задуматься о моих вопросах в отношении него (которых можете прочесть под законом).

 

.