6 млн мусульман только в Африке ежегодно принимают христианство

www.stepantsov.info/wp/

 Беседа диктора канала Аль-Джазира с шейхом Ахмедом Катани.
Диктор:

Нашей темой будет обращение в христианство в Африке. После того, как ислам был религией значительного большинства на этом континенте, нынешнее число мусульман составляет не более одной трети.

Читать далее...

Бандера: постскриптум «москальского» историка (III)

  

11:57, 24.01.2009

 

«Каждый человек в глубине души знает, что мог бы поступить и иначе. Все понять - все простить, а все простить - значит, ничего не понять, так как есть вещи, которых нельзя прощать» (Фёдор Степун).

 

 

        Однако в не меньшей степени Бандера питал неприязнь и к антибольшевистской России. В декабре 1944 эмиссары генерал-лейтенанта Андрея Власова показали готовность к самому широкому компромиссу для заключения тактического союза с ОУН-Б. Власов лишь не хотел категорически жёстко предрешать вопрос о государственной независимости бывших советских республик до свержения власти Сталина (кроме Грузии и Прибалтики).

        По свидетельству руководителя Калмыцкого национального комитета Шамбы Балинова генерал Власов в узком кругу единомышленников довольно искренне заявил:

        «Я глубоко верю в следующее: народы [после свержения советской власти] получат свою национальную независимость, оскорбленное, униженное национальное их чувство будет удовлетворено, национальные страсти утихомирятся. Начнет диктовать свою волю закон истории, географии и экономики. Пусть в процессе расширения своих границ Россия допустила много ошибок, несправедливостей, жестокостей, даже преступлений. Пусть путь русской экспансии был обильно полит кровью покоренных народов. Но после этого прошли века совместной жизни народов под одной крышей. Установилась же за это время между ними какая-то связь - культурная, экономическая и даже родственная?

        Я верю в притягательную силу этой связи, я верю в силу русского языка, служащего «мостом», соединяющим все народы «евразийского» простора, в силу русской культуры. Поэтому со спокойной совестью иду на честное признание права народов на самоопределение, вплоть до отделения, ибо глубоко верю, что в будущем народы России найдут общий язык, общую платформу для совместного братского сожительства на началах права и справедливости, взаимного уважения, добровольного сговора, а не путем принуждения, насилия и нового покорения. В новой России жизнь должна строиться на безусловном признании силы права, а не праве силы. Нехорошо поступают те сепаратисты, которые не только защищают право своего народа на национальное самоопределение, но настойчиво проповедуют чувство ненависти к русскому народу, к России. Точно так же нехорошо поступают те русские, которые с пеной у рта отрицают право народов на самоопределение... Пока нам надо свергнуть большевизм, для чего, прежде всего, нужно объединение всех активных антибольшевистских сил».

         Но именно такой подход и оказался неприемлем для Бандеры, поэтому компромисса между ОУН-Б и КОНР достичь не удалось. После Второй мировой войны Бандера руководил отчаянным и безусловно антибольшевистским (по характеру) вооруженным сопротивлением, имевшим на Западной Украине серьезную базу среди местного населения. Болезненного вопроса об оправданности такого сопротивления и допустимом пределе жертв, о взаимной жестокости автор не хотел бы сейчас касаться, хотя для себя лично на него давно ответил. Это была Гражданская война... Но Гражданская война в России, на Украине, в Белоруссии шла, начиная с Октябрьского переворота 1917 года, когда Степану Андреевичу не исполнилось еще и девяти лет. И вряд ли оправданно вменять ему в вину развязывание этой войны в одном из регионов большого геополитического пространства.

        Органы МГБ в необъявленной войне 1944-1953 годов на Западной Украине сражались за завоевание и советизацию непокорного региона. Бандеровцы же сопротивлялись не только колхозной системе и всевластию чекистов-сталинцев, но и надеялись при благоприятных внешнеполитических обстоятельствах добиться политической власти на всей территории в границах тогдашней УССР, не слишком задумываясь о том, разделяет ли их взгляды на прошлое и будущее Украины большая часть «подсоветского» населения республики, действительно заморенного сталинщиной, впрочем, как и по всей стране. Борьба оуновцев и советской власти была долгой и беспощадной. Парадоксально, но автору кажется, что Бандера и предпочел бы погибнуть в этом противостоянии примерно так, как это и случилось в 1959 году, чем просто умереть в каком-нибудь швейцарском санатории, получая от соратников персональную ветеранскую пенсию.

        Круг жизни замкнулся и пришел к логическому концу.

      Автору понятны мотивы и причины, которыми руководствуются украинские политики, симпатизирующие Степану Бандере. Но эти мотивы и сам Бандера для нас, русских, чужды, равно как и чужд «галицко-австрийский» взгляд на историческое прошлое и будущее Украины, независимо от ее государственного или блокового статуса. В конце 1940-х годов, выступая в Мюнхене, Бандера заявил, что считает залогом освобождения порабощенных народов Советского Союза «расчленение территории Великороссии на многочисленные мелкие государства», по образу и подобию розенберговского «Идель-Урала», тем самым вообще отказывая России в праве на историческое существование. В ту пору ни одна группа российского политического спектра в эмиграции - от монархистов до социал-демократов - не смогла бы расценить подобного рода тезисы иначе, как абсурдные и унизительные.

        Очевидным выглядит на наш взгляд еще один существенный факт. С 1930-х и до конца 1950-х годов Степан Бандера был политиком харизматичным, принципиальным, динамичным и последовательным. Но в то же время очень провинциальным и местечковым. В этой не очень лицеприятной характеристике и заключается его главная трагедия. Возможно, Бандере искренне казалось, что ОУН олицетворяет всё антибольшевистское сопротивление на Украине - но насколько же слабо тогда он представлял себе Украину... Сегодня негативная реакция на Восточной Украине и в Крыму на увековечивание памяти бойцов УПА, Бандеры и Шухевича - это реакция далеко не только людей, воспитанных советским агитпропом. Это еще и инстинктивная защитная реакция части населения, в том числе и антикоммунистов, на «австро-галицийские» взгляды Бандеры на будущее Украины и их искусственное насаждение в тех регионах, в которых они выглядят совершенно безжизненно.  

        Увы, но со всей личной готовностью к жертве Степан Бандера так и не смог подняться выше руководителя узкоэтнического партизанского подполья в отдельно взятом регионе, несмотря на все популяризируемые примеры службы в УПА представителей других этносов и народов, вплоть до евреев. (Кстати, тоже весьма показательный пример - евреи Западной Украины силам антибольшевистского сопротивления дали в лучшем случае безымянных врачей. Евреи Восточной Украины дали российскому антибольшевистскому сопротивлению Бориса Штейфона - героя Первой мировой войны на Кавказском фронте, генерал-майора Русской армии, генерал-лейтенанта Вермахта и власовской армии в годы Второй мировой войны, командира знаменитого Русского Корпуса на Балканах в 1941-1945 годах). К сожалению, бросив вызов интернациональному, советскому большевизму, Бандера так и пытался сопротивляться ему на уровне «галицийского» мирочувствия и мировоззрения, следовательно, принципиально не понимая природы, характера и последствий сталинщины. 

        В 1918-1920 годах по уровню мышления, образования, опыту и масштабу личности генерал-лейтенанты Антон Деникин и Пётр Врангель, премьер-министр правительства Юга России Александр Кривошеин оказались несопоставимо значительнее даже в общечеловеческом плане, чем Симон Петлюра. В годы Второй мировой войны «москаль» - сын нижегородского крестьянина и бывший советский генерал Власов - тоже оказался гораздо более масштабной и представительной фигурой, чем Бандера, хотя и с гораздо более несчастной исторической судьбой. Поэтому для людей отрицающих большевизм и воспитанных в любви к исторической России, классической русской культуре, независимо от их гражданства, национальности и вероисповедания, Бандера навсегда останется чужым, неблизким и периферийным историческим персонажем. Следовательно, в исторической перспективе для поиска общего языка с современными поклонниками Степана Бандеры русским в качестве основы для диалога послужит лишь непримиримость к Сталину и сострадание к страшной участи миллионов его жертв.

        Но возникнет ли такая непримиримость в современной России, к прискорбию, не ищущей сейчас для себя в духовном смысле ничего, кроме псевдоуютного советского прошлого?

        А это уже вопрос, к нам, русским.

 

        Справка ZAXID.NET

       Кирилл Александров - родился в Ленинграде. Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник (по специальности «История России») факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета.

С 1992 года постоянно работает в архивах России, США и ФРГ.

Автор более 250 публикаций по истории России XIX-XX вв. и книг: «Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А. Власова 1944-1945 гг.» (СПб., 2001), «Русские солдаты Вермахта» (М., 2005), «Армия генерала Власова» (М., 2006).

Член редколлегий военно-исторического журнала «Новый Часовой», историко-документального альманаха «Русское прошлое» (Санкт-Петербург) и журнала «Военно-исторический архив» (Москва).

Область специализации: история России первой половины ХХ века, история антисталинского сопротивления в 1930-1940-е годы, военно-политическая история российской эмиграции, Вторая мировая война.

Кирилл Александров  для ZAXID.NET

 

 

Источник: http:www.zaxid.net/articleru/12187/

.

 

       

 

 

       

 

Переворот

17 Авг Переворот
Posted by: santa in О политике, Разное, Статьи
Про нелегітимність всіх гілок української влади - Микола Рябчук

Вторник, 17 Августа 2010 г. 23:30 (ссылка)редактировать + в цитатник или сообщество +поставить ссылку

Переворот
Микола Рябчук _ Вівторок, 17 серпня 2010, 13:11
Версія для друку Коментарі 35
Поділитись:
Микола Рябчук, письменник, поет, літературний критик, політолог, дослідник

Дмитро Потєхін, один із чільних українських теоретиків і практиків ненасильницького спротиву, розіслав нещодавно і-мейлом кілька запитань, котрі виглядають, на перший погляд, суто риторичними, a проте, як і класичні запитання вольтерівського Кандіда, заслуговують серйознішого розгляду:

“Хіба це не дивно, що в країні, де
- “уряд” нелегітимний, оскільки призначений неконституційною більшістю голосів;

- “парламент” нелегітимний, оскільки, попри відсутність конституційної більшості, не був розпущений та переобраний;

- судова система нелегітимна, оскільки діє відповідно до “закону”, ухваленого “парламентом”;

- “президент” нелегітимний, оскільки не відновив конституційність законодавчої, виконавчої та судової гілок влади;

- блоґери незадоволені, що підписка цього угруповання видаляє повідомлення зі щоденників, але беруть якісь зобов’язання перед цією Службою безпеки узурпаторів, яка називає себе “Службою безпеки України”;

- підприємці скаржаться, що податки занадто високі, але продовжують сплачувати - чи ухилятись від сплати - групі рекетирів, які називають себе “Державною податковою адміністрацією”;

- правозахисники скаржаться, що “міністр” внутрішніх справ не збирає громадську раду послухати про порушення прав людини, пишуть “президенту” відкриті листи, але мовчать про те, що конституційної влади в країні нема;

- журналісти вимагають зупинити цензуру, але осіб з організованого доброчинного угруповання, яке зайняло урядові будівлі, вперто називають “президентом”, “прем’єр-міністром”, “міністрами” тощо;

- опозиція має намір взяти участь у виборах у відповідності з новим “законом”, прийнятим цим “парламентом”, але ніхто з депутатів і не подумав скласти мандат на знак протесту проти існування нелегітимного парламенту (…)

Люди, про що ми говоримо?!!”

Простіше кажучи, чому фактичний парламентський путч і узурпація влади політичною меншістю була мовчки й, по суті, без спротиву прийнята політичною опозицією та суспільством загалом?

На це запитання є цілий ряд відповідей, котрі пояснюють, хоча й не виправдовують химерну ситуацію, описану вище.

По-перше, державний переворот був фактично схвалений Конституційним судом - дарма що той самий суд півтора роки тому прийняв протилежне рішення з подібного питання. Власне, авторитет цього суду був істотно надщерблений ще в 2003 році, коли тамтешні мудреці виключно з любові до істини, а не до грошей постановили, що Леонід Кучма може втретє кандидувати на посаду президента, бо перший термін, виявляється, не був справжнім. Кучма на нього, мовляв, вибирався за старою Конституцією.

Помаранчеві вожді не тільки не зробили нічого для європеїзації цієї середньоазіатської інституції, тобто її перетворення на справді фаховий і незалежний суд, а й самі приклалися до її подальшої інструменталізації та перетворення на сервільний, непотичний орган. Суспільство тим часом на це не зважало, тож тепер ми всі справедливо покарані за громадянську пасивність та опортунізм.

По-друге, західні уряди делікатно зігнорували парламентський переворот та узурпацію влади донецькою кланом, чим поставили опозицію у доволі скрутне становище: важко заперечувати легітимність національного уряду, коли його легітимність залишається міжнародно визнаною чи, принаймні, не ставиться відверто під сумнів.

І по-третє, нездарне правління помаранчевих лідерів дискредитувало не тільки їх - як колишніх урядовців і теперішніх опозиціонерів, - а й демократію та пов’язані з нею цінності. Це посилило, своєю чергою, принадність авторитарної альтернативи для однієї частини суспільства та деморалізувало й відчужило іншу, ослабивши її здатність до опору.

В такій ситуації, як відомо з історії, меншинна партія з відповідним ресурсом та належною мобілізацією здатна легко захопити всю владу - як це трапилося свого часу в Італії та Німеччині, а порівняно недавно - в Росії.

Таким чином можна сказати, що визнання легітимності українського уряду є до певної міри умовним і великою мірою вимушеним - просто тому, що нема ані іншого уряду - оскільки Тимошенко несподівано легко віддала в березні виконавчу владу путчистам, ані нема реальної альтернативи - оскільки опозиція розбита й розгублена, а суспільство або розчароване і відчужене, або ж усе ще покладає надії на новообраного вождя.

Під цим оглядом прогноз Олександра Мотиля та деяких інших аналітиків щодо швидкого падіння Януковичевого режиму - правдоподібно, 2012 року - виглядає сумнівним. І то зовсім не тому, що, як стверджує один із критиків цього погляду Девід Марплз, в Україні “помітно поліпшується економічна ситуація і зростає популярність Януковичевого керівництва”.

Насправді ані істотного поліпшення, ані зростання не відбувається.

Відносне поліпшення пов’язане виключно із загальним виходом світової економіки з кризи, а також із дуже низькою базою для порівнювання. Ну, а відносна популярність зумовлена не вигаслими ще сподіваннями Януковичевого електорату на “поліпшення життя вже сьогодні” - Ющенко мав іще вищу популярність перших півроку, але зумів успішно допровадити її майже до нуля.

В кожнім разі, жодних економічних реформ, які справді могли б забезпечити стале поліпшення економічної ситуації, в Україні не видно. А всі ті заходи, які уряд під тиском обставин та МВФ запроваджує, передбачають подальше затягування пасків для простих громадян, але аж ніяк не для самих урядовців та пов’язаних із ними олігархів. Тож навряд чи президентові популярність за цих обставин зростатиме й надалі.

Мотилева помилка, гадаю, в іншому. Він вважає, що парламентські вибори 2012 року і президентські 2015-го будуть, як і за Ющенка, більш-менш чесними й справедливими.

Тим часом, враховуючи темп і напрямок здійснюваних донецьким режимом політичних та правових “реформ”, російська “керована демократія” буде збудована в Україні уже в найближчі місяці.

Власне, місцеві вибори, перепризначені (теж, до речі, нелегітимно) на жовтень, наочно покажуть, як далеко Партія регіонів готова піти в ґвалтуванні демократичних інституцій та процедур задля забезпечення собі монопольної влади і наскільки українське суспільство, пригнічене помаранчевою поразкою, готове сьогодні цей ґвалт терпіти.

Поки що все те, що відбувається в Україні, не викликає особливого оптимізму. Радше - нагадує незабутні слова Януковича шестилітньої давності про те, що “мы пришли во власть, и нас из власти не выдавишь”.

Як давній дослідник місцевої політичної антропології, я особисто не сумніваюся, що задля такої святої мети ці хлопці, на відміну від Ющенка чи Кравчука чи навіть Кучми, замочать кого-завгодно в сортирі, насамперед - не втримаюся знов від Януковичевої цитати шестилітньої давності - “тех козлов, которые мешают нам жить”.

Наразі “донецькі” обмежилися лише зачисткою медійного простору, чисткою кадрів, поверненням КҐБ-СБУ звичних функцій політичної охранки та профілактичним залякуванням усіх “козлів”, які ще не зрозуміли, з ким мають справу. Ну, і звично змінили в останню мить закон про вибори на власну користь, аби суперники, що намірилися з ними зіграти в шахи, дістали натомість дошкою по голові.

Те, що закон не може мати зворотної дії, а отже й не може вимагати, аби сьогоднішні учасники виборчого процесу зареєструвалися заднім числом рік тому, є очевидним, здавалося б, для кожного юриста-початківця, проте навряд чи котрийсь “незалежний” український суд наважиться належно це оцінити.

Гра з правилами, а не за правилами є характерною рисою всіх українських “еліт”, і в цьому сенсі новий режим відрізняється від попередніх лише більшою нахрапистістю та безсоромністю.

Тож саме час, мабуть, повернутися до простодушних запитань Дмитра Потєхіна і чесно сказати собі та іншим, що наш король та його свита насправді голі. Вони отримали сумнівний карт-бланш на запровадження закону й порядку та здійснення невідкладних реформ.

Натомість вони запроваджують іще більший нелад і беззаконня, а “реформи”, які вони здійснюють, слугують виключно їхнім місцевим бізнес-партнерам та московським патронам.

Тому для початку постараймося скрізь, де можливо, вживати їхні звання та посади виключно у лапках чи з приміткою “так звані”.

Тому що насправді ми не маємо легітимного уряду, легітимного парламенту, легітимного суду. Ми маємо просто людей, які себе називають “міністрами”, “депутатами” й “суддями”.

Хай собі називають. Ми не зобов’язані їм підігрувати у цій їхній грі з правилами.

/Українська правда, http://www.pravda.com.ua/columns/2010/08/17/5307069/

ЖЕНСКОЕ ЛИЦО ВОЙНЫ. Сергей Яшин

(J. W. Goethe. Faust.)
Вечная женственность влечет нас ввысь.
(И. В. Гете. Фауст.)

   Для нас война никогда не сводилась к грубому захвату и брутальному насилию. Она осознавалась как «брань духовная», как средство преображения мира. Эта идея нашла отражение во множестве форм нашего изначального Наследия. В светоносной олимпийской Традиции и ариохристианском рыцарстве, в глубочайшей метафизике ведизма и ратном подвиге русичей война была суровым восхождением к миру божественных реальностей. На этом пути воина сопровождали богини-воительницы, грозные и благие девы, воплощающие великий смысл войны.Примечательно, что в исконном Наследии наших предков особую роль играл именно женский воинский архетип. Одно только мужское начало, грозная мощь бога войны, сводило бы боевые действия к тотальному разрушению и насилию. Для того, чтобы предотвратить это, чтобы придать войне духовный характер, в огненную стихию противоборства нисходят божественные девы.

   Здесь мы вступаем в сферу глубочайшего эзотерического знания, касающегося половой поляризации, суть которой состоит в том, что мужчина физически оплодотворяет женщину, а женщина духовно оплодотворяет мужчину, смягчая своим присутствием проявления его агрессивности. Не случайно индуистская максима гласит: «Шива без Шакти - шава (труп)». Не случайно и то, что музы олимпийской религии представляют собой прекрасных дев-вдохновительниц. С этим контекстом совпадает и православный символизм Богородицы, смягчающей сердце Беспощадного Судии.

   Само слово «дева» восходит к санскритскому «девата», что значит «божество». Это лишний раз подчеркивает не столько половую принадлежность, сколько причастность к высшему метафизическому плану. По сути, девы-деваты воплощали идею примордиального андрогината, вообще превосходящего уровень пола.

   Следует подчеркнуть и то, что культ дев-воительниц не соотносится матриархальными культами. Для матриархата свойственно почитание богинь домашнего очага и деторождения, а не культивирование религиозных аспектов войны.

   Весьма замечателен расовый характер культа божественных воительниц. По сути, они представляли собой внутренний генотип человека, присутствовавший в нем с момента рождения. На примере германо-скандинавских валькирий этот аспект рассмотрен Ю. Эволой в работе «Доктрина арийской Победы». «Образ валькирии, - пишет Эвола, - во многих текстах сливается с образом фильгии (буквально «спутницы»), т. е. активного духовного начала в человеке, сила которого определяет его судьбу. В виде Кинфильгии валькирия - это мистическая сила Крови».

   Исходя из этого, можно утверждать, что божественная воительница представляет собой архетип расовой души. Активизация этого начала связана с глубочайшими инициатическими уровнями. На расовый аспект богини войны указывает и четко выраженный персоналистический характер. Божественные силы арийского космоса всегда личностно-конкретны, в отличие от холодных абстракций семитической догматики.

   Величайшая идея богини войны как подлинное проявление расовой души нашла отражение в эллинистическом культе Афины Паллады.

   Афина была не только одной главных фигур олимпийской мифологии, равной Зевсу, но в ряде случаев и превосходила его. Основа ее почитания коренилась в древнейшем гиперборейском культе Белой Богини, снежной Королевы нордической Традиции. Примечательно, что ее символом была сова. Как известно «гарфанг», арктическая сова, рассматривается в ряде ариософских доктрин как страж Порога, пребывающий на грани миров. Афине также сопутствовали змеи, почитавшиеся символом мудрости и воплощающие мистическую идею бесконечного обновления.

   Глубочайший архаический пласт древнеэллинской мифологии доносит до нас образ Афины как воплощения Судьбы и Великой Богини-Матери, имеющей амбивалентное значение родительницы и гневной разрушительницы всего сущего. Амбивалентность Афины проявляется в ее почитании как Горгоны, хтонического чудовища, убитого Персеем при помощи Афины. Очевидно, это убийство носит характер своеобразного приручения титанических элементов. Вместе с тем, сама Афина принимает временами облик хтонического Ужаса.

   Воинский элемент был присущ также почитанию Артемиды, богини-охотницы, сестры гиперборейского Аполлона. Перед битвой юноши совершали ритуал почитания Артемиды-Агротеры. Он заключался в принесении Клятвы верности в храме Агротеры, в жертвоприношении козы и вывешивании шкуры жертвенного животного на дубовом шесте (дуб - дерево Зевса). В случае победы на этот шест вывешивались военные трофеи.

   Большое значение в эллинском мире придавалось почитанию Ники, персонифицировавшей Победу. Крылатая фигурка Ники была неотъемлемым атрибутом Афины и Зевса.

   В Римской Империи широкое распространение получил культ богини войны Беллоны (от лат. bellum - война). Беллоне был посвящен специальный храм, возле которого происходило объявление войны. Эта церемония включала в себя метание копья на участок, символизирующий вражескую территорию.

   В воинственной германо-скандинавской мифологии образ Воительницы воплощен в супруге Ода (возможно, ипостась Одина) - Фрейе. Фрейе присущи черты валькирий, воинственных дев, участвующих в распределении смертей и побед, а также уносящих в Вальгаллу убитых героев. Фрейя является покровительницей запретной магии сейта, которая включала активное использование трансовых состояний. Германо-скандинавские воины берсерки вступали в бой в состоянии глубочайшего транса, что указывает на возможное использование ими данной магической практики. Следует упомянуть также об интуитивной, сверхсознательной стороне сейта, что по сути сближает образ Фрейи с античной Афиной.

   Предельной сакрализации достигло воинское искусство у древних кельтов. Так, в саге «Похищение быка из Куальнге» повествуется о том, что вместе с героем Кухулином сражались друиды, маги-жрецы кельтской Традиции. Из ряда источни ков мы знаем о применении друидами, помимо заклинаний, магического оружия, по существу весьма действенного. Античные авторы сообщают о необыкновенной воинственности кельтских женщин, которые вместе со своими мужьями принимали участие в боевых действиях, зачастую демонстрируя еще большую доблесть и мужество. Кельтских воинов вдохновляла страшная и благая богиня Морриган. Сведения о ней немногочисленны. Кельты умели хранить тайны своего Наследия. Но даже то, что стало известно, впечатляет. Только одно появление Морриган на поле битвы обрекало противника на гибель. Кельты почитали эту богиню под разными именами, подчеркивающими ее грозное значение:Бадб (ворон), Немайн (безумие), Маха (значение имени не известно).

   Морриган была также богиней-покровительницей сексуальной магии, используемой, очевидно, как средство воинской инициации. Так, Дагда, персонаж, обладающий характеристиками бога-отца, вступает с Морриган в сексо-магическую связь перед битвой при Мойтуре.

   Элемент воинской сексо-магии еще однозначнее проявляет себя в почитании индо-арийской богини Дурги и ее наиболее грозного проявления Кали.

   Дурга возникает как воплощение воинственной энергии богов, персонифицирующих мужской элемент, в момент возрастания угрозы со стороны демонических сил. Из разгневанного лика Дурги появляется ужасающая Кали, убивающая главного противника богов, быкоголового демона Махишасуру. Согласно символическому толкованию текста «Деви Махатмья» («Сказание о величии богини»), Махишасура гибнет в результате сексуального контакта с Кали. Тревожный аспект этого сюжета подчеркивается мистической идентичностью Махишасуры с самим Шивой, супругой которого и является Кали.

   Не случайно, что тантризм вамачары (тантризм левойруки), в котором особую роль играют тайные эротические практики и почитание женского начала, получил распространение в воинской, кшатрийской среде. Интересно и то, что облик Кали и античной Медузы Горгоны во многих аспектах совпадают. С древних изображений на нас взирает по сути один и тот же гневный лик.

   К сожалению, о богинях-воительницах славянского языческого пантеона известно сравнительно мало. О сакральном аспекте отношения славян к войне зачастую судят по культу Перуна, введенному князем Владимиром накануне крещения Руси. Однако, ряд источников все же упоминает о девах-перуницах, воинственных спутницах громовника-бога, которые, по-видимому, имели ту же функцию, что и валькирии германо-скандинавского наследия. Черты девы-воительницы в славянском пантеоне имела также богиня Зари. Являясь во всеоружии, она рассеивала силы мрака и подготавливала триумф Солнца.

   С приходом христианства многочисленные облики языческих богинь нашли свое воплощение в образе Богородицы. В православной традиции Богородица зачастую выступает как грозная, но милосердная воительница. Ее чудотворные иконы отклоняют вражеские стрелы, а Святой Покров уподобляется воинской Эгиде. В ряде акафистов Пресвятую Деву именуют не иначе как «Взбранней Воеводе».

   Сейчас, как никогда раньше, на карту поставлено абсолютно все. Древние мифы обретают плоть. Наш стратегический план снова вычерчивается разящим копьем Светоносной Владычицы, девственной матери, в чреве которой зреет финальная битва белых богов против черных демонов хаоса и деградации.

   Наш враг определен. Он тот же, что и тысячелетия назад. Он все тот же Карфаген, который непременно должен быть разрушен.

www.ateney.ru/rus/vojna/zenskoeLicoVoiny.htm