9 М А Я

9 М А Я

Как мало их осталось.
Тех, кто командовал ротами.
Кто сердцем не дрогнул, выгнал пехоту из окопа
и вел ее к Победе все долгие годы войны.
Не полковники и генралы в штабах,
не солдатская армия.
Именно те, кто командовал ротами - вот
кто брал на себя ответственность инициативу.
Отних зависела жизнь простого солдата
и выполнение приказа.

Медведев решил возродить ГУЛАГ


Политических заключенных будут отправлять на Крайний Север и в Сибирь.


Медведев подготовил и внёс в Госдуму законопроект, по которому в самое ближайшее время всех инакомыслящих, борцов за права и свободу, которых сейчас бросают за решетку под видом борьбы с экстремизмом и терроризмом, будут отправлять в спецтюрьмы, расположенные в самых глухих и отдаленных местах страны.

Соответственно, официально, согласно законопроекту, такие политзаключенные будут называться "участниками незаконных вооруженных формирований и экстремистских группировок".

"Принятие данного федерального закона позволит повысить эффективность принимаемых мер, направленных на противодействие терроризму и экстремизму, а также избежать концентрации в исправительных учреждениях, прежде всего в регионах с напряжённой обстановкой, осуждённых за совершение преступлений, представляющих повышенную общественную опасность (для режима – прим.)" – сообщает пресс-служба Кремля.

То, что законопроект примут, можно даже не сомневаться, учитывая, какие партии сейчас в Думе заправляют законотворчеством. К тому же контроль за принятием законопроекта Медведев поручил… (!) лично зам. директора КГБ ФСБ Юрию Горбунову.

Отсюда становится понятным, насколько важным считает для себя принятие данного закона власть. Она не на шутку перепугана нарастающим недовольством в российском обществе и ростом популярности так называемой "внесистемной" оппозиции, и старается обезопасить свой режим таким вот образом, не брезгуя использовать методы прошлого – тотальное запугивание и массовые репрессии.

Источник: http://svobodoff.livejournal.com/42971.html#cutid1


Медведев ранее прославился тем, что существенно расширил полномочия спецслужб. Также, стоит напомнить, что в конце прошлого года был принят закон об ужесточении наказания за терроризм. Пособников боевиков стали наказывать наравне с террористами и даже более жестко. Содействие терроризму стало караться на срок до 10 лет (ранее от четырех до восьми), а за публичное оправдание терроризма и призывы и вовсе закроют на 15 лет.

Так что, если вы, например, напоите чаем и обогреете какого-нибудь оппозиционера, которому потом пришьют терроризм и экстремизм, то скоро будут все шансы отправиться на 10 лет куда-нибудь на Новую Землю или архипелаг Франца-Иосифа.



Вы всё ещё пытаетесь найти разницу между Путиным и Медведевым, и кто из них "добрее"? :) Внешний вид обманчив. Если покопаться в истории, то там найдется немало с виду "добреньких", однако чекисты расстреливали хладнокровно, в затылок, хотя иногда и со смехуечками.

Коммунизм, и порожденный им для своей охраны чекизм – это проклятие, которое продолжает до сих пор преследовать Россию. Еще раз, коммунизм – это преступная идеология (что признано в цивилизованном мире), в которую сами преступники не верят, но продолжают её использовать для одурманивания масс под разными соусами – "социальное государство", так называемая "суверенная или управляемая демократия" (что вообще нонсенс) и другими соусами. Преступники также часто внешне изображают "радение о простом народе", например могут говорить о контроле чиновниками ценами "над гречкой, над бензином и т.п.", обещать повысить пенсии, построить доступное жильё, построить "светлое будущее", догнать и перегнать Америку, сделать доступными и самыми совершенными свои автомобили. Как правило сами при этом вовсю пользуются плодами капитализма, ездят на авто, произведенными на заклейменном ими же Западе, а свои деньги хранят в дензнаках "предполагаемого противника". А все беды и неудачи сваливают на происки внешних врагов, в которые записывают любые страны, несогласные с их политикой.


Вот эта вечная ложь и одурачивание и есть коммунизм, а чекизм – его производная, позволяющая диктаторам до поры, до времени издеваться над собственным народом. Россия в том виде, в котором она существует сейчас, этот режим, держится исключительно на лжи и страхе.

Геноцид Славян. Геноцид Русского Народа.

Международная конвенция «О предупреждении преступлений Геноцида и наказания за него» (1948г.) устанавливает «международную уголовную ответственность лиц, виновных в совершении геноцида».

В «Советском энциклопедическом словаре» (Москва, 1990) сказано:

«Геноцид (genos , греч. – род, племя; caedo, лат. – убиваю), одно из тягчайших преступлений против человечества, истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этих групп, равно как и меры по предупреждению деторождения в их среде».

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАРОДА читать дальше

Христианство – это религия смерти?

Христианство – это религия смерти?

Елена Любимова, 01 мая 2011

Церковная братва столетиями занимается массовым производством и широкой распродажей «святых мощей». Об этом полным-полно свидетельств, но верующих это не останавливает: их разум затмевают эмоции, а эмоциями управляет церковь...



Мумия возвращается: в Краснодаре на всеобщее обозрение выставлялись мощи Марии Магдалины

Автор – Владимир Маркин, 2.10.2006

С 29 сентября по 1 октября в Свято-Екатерининском Кафедральном соборе Краснодара демонстрировалась кисть руки Марии Магдалины и частицы Креста Господня, на котором был распят Иисус Христос.

Все желающие православные верующие могли прийти приложиться к этим реликвиям. Для массового паломничества было организовано более сотни автобусов, по местным телеканалам бегущей строкой давалось объявление о прибытии великих святынь, храм был открыт круглые сутки, а паломники выстраивались в километровую очередь. Ранее мощи святой равноапостольной Марии Магдалины привозились из греческого монастыря Симонопетра в ещё царскую Россию 120 лет назад, и, по версии православных священнослужителей, весьма благотворно повлияли на политику Александра III, при котором держава не была втянута ни в одну войну.

Читать далее

О национальности, чистоте крови и навязываемых заблуждениях.

РУССКИЙ НЕ ТАТАРИН

Генетические исследования показали, что русские – один из самых чистокровных народов в Евразии

Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей - дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина".

Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics» совершенно однозначно говорят, что "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов".

Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.

Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. "монголо-татарское иго" не оказало. Никакой примеси тюркской "ордынской крови" у нас, русских, не было и нет.

Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: "генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов".

Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: "все перемешались, чисто русских уже нет". Как раз наоборот - русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом.

Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что "славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII–IX веках основной части древних русских". То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше.

Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф - о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там - "пришельцы". Мы, как доказали генетики - не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. "Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет" - указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться - мы тут живем от сотворения мира.

Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: "анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири". А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) - то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) - исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.

Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших "друзей"-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда...

Нам это уже не интересно. Истина установлена.

Мы русские, какое счастье!

Николай Бондарик

Гены чужих советов

http://mygenome.ru/articles/90/

Выявлен генетический механизм, влияющий на доверчивость людей к чужому мнению, даже если оно прямо противоречит их личному опыту.

Быстро «переписывать» свой поведенческий сценарий, критически осмысляя информацию, поставляемую личным опытом, – одно из главных адаптационных приспособлений человека, давших ему колоссальное эволюционное преимущество по сравнению с другими видами. Тем более странной и никак не вписывающейся в это удачное эволюционное портфолио выглядит противоположная поведенческая стратегия, надежно прошитая в нашем «биосе» и хорошо изученная психологами и нейрофизиологами, а именно способность охотно принимать желаемое за действительное.

Следовать некими предзаданным суждениям вопреки очевидным фактам и личным ощущениям с упорством, достойным лучшего применения, – установка, вряд ли, на первый взгляд, способствующая успешному выживанию и адаптации организма, но зато хорошо и, судя по всему, уже очень давно обкатанная нашим мозгом.

Неужели Природа потрудилась над ней так тщательно с единственной целью доставить побольше хлопот родителям, воспитывающим «сложного» ребенка, или не дать умереть от голода политикам, рекламщикам и религиозным лидерам?

К счастью, все оказалось намного интересней. Как показали эксперименты нейрофизиологов c факультета когнитивных наук, лингвистики и психологии при Университете Брауна (США), результаты которых опубликованы в апрельском выпуске журнала Journal of Neuroscience, настойчивое игнорирование опыта и потеря чувства реальности, его сопровождающая, являются не когнитивным сбоем, а частью древнего, эволюционно закрепленного в человеческом сообществе и генетически регулируемого механизма адаптации.

Ловкое и даже не всегда заметное переверстывание информации, поставляемой личным опытом, в соответствии с представлением, какой эта информация должна быть, – давно и хорошо известный феномен человеческого восприятия действительности. Изучение механизма таких подмен дало полезные практические результаты в самых различных сферах, где степень адекватности восприятия имеет критически важное значение, от педагогики и реабилитации людей, страдающих от психических дефектов, до разработки систем аварийной безопасности на промышленных объектах и методик научного исследования. В последнем случае даже разработаны специальные хитроумные схемы, сводящие к минимуму суфлерские диверсии мозга, как, например, активно применяемый в экспериментах двойной слепой метод.

Но что же это за хитрый органчик в голове, частенько заставляющий нас упрямо сопротивляться личным ощущениям, если они не соответствуют тому, что мы ожидали ощутить?

Похоже, кроме функциональной межполушарной асимметрии мозга, проявляющейся в лево-правой асимметрии психических процессов (дискретно-логического и образно-голографического соответственно), в нашей голове имеет место еще одна функциональная асимметрия – опытно-абстрактная, приводящая к выраженному неравновесию между стратегиями обучения и образующая вместе с логически-образной своеобразный «когнитивный крест».

Важный для адаптации процесс обучения делится, благодаря этой асимметрии, на два параллельных потока, обрабатывающих разнотипную входную информацию в двух разных отделах головного мозга. За обучающе-адаптивную стратегию, ориентированную на восприятие чужих советов и абстрактных инструкций, отвечает префронтальная кора, особенно развитая у человека и приматов. За стратегию же адаптации на основе собственного опыта – эволюционно более древний стриатум, или полосатое тело, названное так из-за чередующихся полос белого и серого вещества.

Изучая функции стриатума, команда нейрофизиологов из Университета Брауна обнаружила одну любопытную деталь. Несмотря на то что эта часть мозга сформировалась эволюционно раньше префронтального кортекса, она находится у последней в своеобразном «логическом плену» – к счастью, не вечном, а только временном – благодаря существованию обратной обучающей связи (в противном случае обучение получилось бы слишком однобоким и человек, лишенный способности учиться на своих ошибках, вряд ли бы выжил). Другими словами, поведенческие решения, постоянные формируемые в стриатуме, помечаются обычно как менее приоритетные, если с ними конкурируют решения «на ту же тему», но сформированные в кортексе.

На практике это выражается в том, что при решении тестовых задач люди поначалу руководствуются больше чужими советами и абстрактным знанием, чем личным опытом, даже если последний содержит явные указания на корректное решение задачи.

При этом различная скорость, с который личные, а не абстрактные уроки получают, наконец, приоритет в формулировании правильных ответов, «отрегулирована» у разных людей на генетическом уровне. Как и следовало ожидать, отвечают за нее так называемые гены дофаминергической системы, то есть гены, регулирующие механизмы продуцирования, циркуляции и восприимчивости клеток мозга к важнейшему нейромедиатору – дофамину.

Чтобы выяснить, как различная наследственность влияет на самостоятельность мышления, то есть способность быстро переключаться с приоритетных, но не всегда корректных подсказок кортекса на решения, формируемые на основе личного опыта, был проведен эксперимент с участием 70 человек. У части испытуемых была выделена вариация COMT – дофаминергического гена, который, эксплицируясь в тканях префронтальной коры, влияет на способность человека запоминать и воспринимать посторонние инструкции и советы. У другой части была выделена вариация в DARPP-32 – в гене, ответственном за восприимчивость к дофамину в стриатуме и позволяющем быстрее обучаться на основе личного опыта в отсутствие инструкций и подсказок, но при этом, если таковые появляются, делающем стриатум более восприимчивым к чужой абстрактной информации (советам, инструкциям и т. д.), обрабатываемой кортексом.

Участнику эксперимента демонстрировалась серия символов и далее, после процесса обучения, предлагалось угадать правильный. В процессе обучения, так как угадать правильный символ было нелегко, испытуемый получал подсказки, некоторые из которых были заведомо неверными. Однако в процессе дальнейшего обучения он получал возможность на основе личного опыта сравнения постоянно корректировать ответы, отсеивая таким образом неправильные наводки.

Математический анализ результатов показал, что люди с вариациями в COMT и DARPP-32 дольше всех держались за неправильные подсказки, предпочитая символы, которые, как им подсказывали, были якобы правильными, тем, которые в процессе корректирующего обучения все-таки фиксировались ими, рано или поздно, как окончательно верные.

Здесь важно подчеркнуть, что задачей эксперимента не было выяснить, какая часть человеческой популяции больше склонна к самостоятельному принятию решений, а какая меньше, да и количества участников для такого подсчета было явно недостаточно. Хотя подсчитать процентное соотношение генетических «инноваторов» и «консерваторов» в какой-нибудь большой человеческой популяции – например, долгое время проживающей на определенной территории и скрепленной определенными культурными традициями – было бы очень интересно.

С другой стороны, сделать какие-нибудь нетривиальные культурологические выводы из таких подсчетов удастся вряд ли: выявленная генетическо-поведенческая зависимость является всего лишь регулирующей частью обучающе-адаптационного механизма, свойственного вообще всем людям.

Последний формировался на протяжении сотен тысяч лет, позволяя человеку выживать посредством безоговорочного обучения и усвоения не вытекающей из личного опыта, но жизненно важной информации – навыков, советов, инструкций, то есть всего богатства данных, накопленных коллективной памятью и передаваемых из поколения в поколение посредством языка.

Именно этим объясняется, как префронтальному кортексу – этой позднейшей эволюционной «нашлепке» на мозг – удалось подчинить стриатум, отвечающий за обучение на самом начальном, опытном уровне: древнему охотнику не надо было заново изобретать, как делать орудие из камня, получать огонь или шить одежду, а лишь четко запоминать, копировать, следовать инструкциям и передавать их дальше своему потомству.

Но поскольку законы энтропии никто не отменял и любая упорядоченная информация на практике всегда компрометируется, последние могли становиться или ошибочными, или утраченными, или уже недостаточными в силу изменившихся условий (например, экологических).

Здесь-то и срабатывает открытый нейрофизиологами генетический регулятор, дающий преимущество тем, кто умеет быстрее других продуцировать новую информацию, а не доверчиво следовать старой, забывая о существовании реальности, таящей в себе массу полезнейших уроков.

Другой возможный путь «инноваторской» или «тормозящей» экспликации COMT и DARP-32 – их спонтанные критические вариации, результатом которых становилось более частое появление в локальных человеческих сообществах своих упрямцев и «белых ворон», невосприимчивых к чужим советам и инструкциям, предпочитающих доходить до всего «своим умом». Таким образом варьировалось и неравномерное распределение в продуцировании новой информации (не всегда полезной или, наоборот, очень полезной для выживания племени) среди различных человеческих коллективов, а естественный отбор уже решал, какие из них получали эволюционное преимущество в дальнейшем. Возможно, неолитическая революция началась с того, что с родным племенем охотников и собирателей в один исторический момент распрощался какой-нибудь упрямый самодур с тяжелейшим характером, одержимый идеей огорода. Диалектика же этого процесса заключалась в том, что к инновациям подталкивал не «продвинутый» префронтальный кортекс, изобилующий чужими концепциями, «культурной памятью» и прочими мудрыми советами, а древний базальный мозг, отвечающий за личный опыт.

Другой интересный вывод, следующий из этого открытия, безусловно, должен заинтересовать Ричарда Докинза, поскольку в закрепленном эволюцией приоритете обучающего знания, полученного не опытным путем, а «потому, что другие так сказали», можно рассмотреть эволюционный прекурсор религии