Легко сказать: частная собственность священна и неприкосновенна. А почему тогда эпопея заборостроения? Что ни дача — то острог.

Закон, традиция, культура вашу собственность уважают? Судья, прокурор, участковый, гаишник её стерегут? Дудки! Твоё добро, ты и мучайся, куркуль несчастный… Забор — вот практический ответ на теоретические умствования: ни капельки не священна и не неприкосновенна. И ещё долго не будет. Что ваша «ракушка», что какой-то «ЮКОС». Смотрятся они одинаково несимпатично, появились они одинаково сомнительно, права у них одинаково липовые.

На Западе в этом смысле проще и честнее. Там другие заборы — ментальные. Газончик перед домом — «privacy». Никто на травку без приглашения не зайдёт. Налицо социальный контракт: я, собственник, плачу налоги, а ты, власть, моё частное пространство уважаешь и обеспечиваешь его сохранность.

Почему это не работает у нас? Во-первых, инерция. А во-вторых (на мой взгляд, это важнее), прямой интерес людей, облечённых властью. Им выгодна нынешняя половинчатость, когда в стране вроде бы уже завязался жирок, но собственность эта ничем не защищена и существует на птичьих правах. Взять ту же противную «ракушку». Стрясти с владельца 3000 руб. в год местное начальство не забывает. А что взамен? Ничего. Снег, например, расчистить — такое и в голову не может прийти. Скажи спасибо, что не трогаем. Но без гарантий. Захотим — завтра снесём. И народ поддержит! 

http://www.aif.ru/online/aif/1372/08_01