Humiliating все записи автора

Т-80УД  (1987)	650/750	М829 (1986)	ОУ	моноблок	500	250
Т-90 (1993)	600/800	М829А1 (1990)	ОУ/	моноблок	600	270
		М829А2 (1992)	ОУ	моноблок	620	285
БМ Булат	450-500/950	М829А3 (2003)	ОУ	моноблок	720	350
БМ Оплот (Т-84)	800/1250
Т-90А	700/950
* указано без/с ДЗ ** ДМ23 *** Вольфрамовый сплав **** Сплав на основе обедненного урана.

 

Об эффективности ПТУР и ТУР

Как утверждает в своей статье Михаил Растопшин в настоящее время в боекомплект российских танков входят уже весьма состарившиеся ПТУР 9М128, 9М119М с тандемными БЧ, которые предназначались для поражения танков М1 и М1А1.

По поводу приведенных вероятностей поражения танка «Абрамс» ПТУР и БОПС хотелось бы обратиться к г-ну Растопшину, приведите те методики, по которым вы все это рассчитываете? Существует масса методик и наиболее совершенные из них включают в себя целые системы подготовки исходной информации. Неужели г-н Растопшин имеет у себя на дому подробные чертежи и схемы бронирования «Абрамса», имеет полный статистический анализ условий его применения, статистические характеристики бронепробиваемости и рассеяния БПС, характеристики предполагаемых ТВД и еще многое другое? Если же он использует одну из упрощенных методик, которую может сделать на компьютере грамотный студент из «Бауманки», то извините… До тех пор, пока г-н Растопшин не представит методику расчета – грош цена таким оценкам, особенно устаревшим.

В своей статье Рстопшин восторгается повышенным вниманием американцев к унификации, приводя в пример создание американской универсальной ПТУР JCM (Joint Common Missile), которая придет на смену ракетам «Хеллфайр», «Хеллфайр лонгбоу» и «Мейврик». Начиная с 2009 г. ракетой JCM будут оснащаться истребитель F/A–18E/F «Супер хорнет», новый вертолет MH-60R, а также наземная техника, например, будущие боевые системы FCS сухопутных войск США.

Ракета JCM будет иметь дальность полета 16 км, а устанавливаемая на самолеты – 28 км.

Почему же, очередной раз, восторгаясь зарубежными разработками, которые появятся еще только в 2009 году, если еще появятся, он не обратит внимание на отечественные разработки в этой области? – А они есть.

Как пример можно привести комплекс "Гермес", который представляет собой перспективный комплекс высокоточного оружия нового поколения - разведывательно-огневой ПТРК многоцелевого назначения, сочетающий свойства артиллерийского и противотанкового комплексов. "Гермес" открывает новые направления боевого применения противотанкового вооружения - перенос его огня в глубину полосы действия подразделений противника и возможность отражения атаки на любом участке обороны без смены огневой позиции. Это позволит воспрепятствовать выдвижению и развертыванию бронетанковых подразделений противника на рубежи атаки при сокращении собственных потерь.

ПТРК "Гермес" построен по модульному принципу, что дает возможность оптимизировать состав привлекаемых средств в зависимости от решаемых задач, разумно сочетать различные способы наведения на различных дальностях стрельбы, а также размещать комплекс на наземных, воздушных (Гермес-А) и морских носителях (Гермес-К).  Дальность стрельбы в зависимости от типа ракеты составляет от 15 до 100 км.

Для ракет комплекса разработаны и испытаны пассивные ИК ГСН, которые осуществляют автономный поиск, распознавание и сопровождение целей по их тепловому излучению, что позволяет вести стрельбу ракетами по принципу "выстрелил-забыл-поразил". Этот принцип обеспечивает высокую выживаемость комплекса вооружения в силу скрытности применения оружия и возможности вести стрельбу с закрытых позиций или совершить немедленный маневр после выстрела.

 

О компоновке

Растопшин в своей статье с критикой в мой адрес также утверждает, что на отечественных танках малый забронированный объем не позволит установить весь спектр современного оборудования, необходимого для обеспечения командной управляемости. Растопшин тут полностью противоречит реальности, сложно не осознавать, что с ходом научно-технического прогресса современное оборудование имеет свойство не увеличиваться в размерах, а наоборот миниатюризироваться. Так, например, современный многоканальный комбинированный прицел, типа «Сосна-У» занимает значительно меньше места, чем дневной прицел танка Т-80У/Т-90 при этом он совмещает в себе и дневную и ночную/тепловизионную ветвь. Современная СУО российских танков включает цифровой компьютер, информационно-управляющую систему, автомат сопровождения цели, новые устройства стабилизации и прицельные приспособления наводчика и командира с тепловизионным каналом. При этом габаритные размеры нового комплекса не превышают габаритов штатного. Установка комплекса навигационного оборудования при модернизации отечественных танков также не представляет затруднений. Своими надуманными заявлениями Растопшин очередной раз демонстрирует преклонение перед зарубежной техникой, при этом полностью игнорирует, что отечественные танки с подобными комплексами тоже существуют.

Далее в своей статье Растопшин заявляет, что современные противотанковые боеприпасы НАТО способны поражать российские танки со стороны крыши, днища, борта. Такое положение свидетельствует, что классическая схема компоновки танков исчерпала возможности радикального улучшения защиты.  Однако это заявление с той же, и даже большей степенью относится к танкам НАТО, которые не только не оснащены динамической защитой на крыше башни, но и имеют значительно большую ее проекцию.

Растопшин восторгается конструкцией автомата заряжания французского танка «Леклерк», расположенного в кормовой нише башни, который, по его мнению, имеет большую перспективу. Правда, неизвестно почему он не заметил аналогичные отечественные разработки, которые существуют уже второй десяток лет (например, об. 291 и об. 640). Удивительно, почему автор, который пишет о перспективах и ситуации в отечественном танкостроении упоминает зарубежный АЗ, когда есть аналогичные, и при том значительно превосходящие его по ряду параметров (вместимость выстрелов, возможность быстрого демонтажа в случае повреждения) разработки. Может быть г-н Растопшин получает гранты от французского министерства обороны, поэтому на память ему приходит лишь «Леклерк», но забывается при этом об отечественных разработках, несмотря на то что они не раз демонстрировались и на международных выставках?

Если уж Растопшин так презирает все разработки  российских танкостроителей, то почему не обратиться к украинскому опыту – танкам Т-72-120, Т-55АГМ, БМ «Оплот», на которых установлен автомат заряжания в автономном забашенном модуле.

Растопшин также указывает, что  длина снаряда ограничивается диаметром вращающегося транспортера автомата заряжания (на Т-72) и выбранная компоновочная схема размещения транспортера в нижней части боевого отделения наших танков ограничивает дальнейшее увеличение бронепробивного действия БПС.

Рассмотрим вопрос в комплексе - действительно, существующие конвейеры и другие механизмы АЗ танков Т-72 имеют некоторые ограничения. Однако это не является каким-либо критическим фактором для увеличения могущества новых БОПС. Проблема решена и для более длинных БПС, чем 3БМ48 и соответствующие изделия приняты на снабжение.

Во первых, что сулит собой размещение АЗ в нише башни? – Это отлично видно на схеме, приведенной ниже.

 

Башня танка Т-90, универсальная башня танка разработки Омского КБТМ и башня танка М1А2 «Генерал Абрамс».

 

При размещении АЗ в нише башни значительно повышается уязвимость бортов башни и боекомплекта (М1А2 «Абрамс») и ТЗК «универсальной» башни ОКБТМ в пределах безопасных курсовых углов (+-30 градусов). Благодаря своей конструкции башня Т-90 обеспечивает наиболее равномерную защиту в пределах наиболее вероятных углов обстрела (+ 35 градусов).

Размещение боекомплекта в ТЗК действительно позволит использовать более длинные выстрелы, например управляемые ракеты или БОПС. Однако резервы по размещению выстрелов увеличенного удлинения имеются и при сохранении существующей компоновки, например обеспечение изгиба в средней части направляющих с пазами кассет для их выхода на линию досылания, и другие меры. При этом это обойдется и меньшими затратами. При всей своей, на первый взгляд, привлекательности, вариант размещения боекомплекта в ТЗК имеет и ряд неизбежных недостатков. Прежде всего, это не возможность обеспечения равной стойкости защиты в пределах безопасных курсовых углов маневрирования. Даже при оснащении универсальной современной ДЗ защита ТЗК не обеспечит стойкость от современных БОПС и ПТУР. Другой недоставок, это неизбежное увеличение  веса танка и слабозащищенной площади уязвимой для боеприпасов атакующих сверху (наличие вышибных панелей и весовые ограничения не позволяют обеспечить защиту ТЗК сверху.  Тем не менее, отечественная разработка обладает значительными преимуществами по сравнению с размещением боекомплекта в башне западных танках и может иметь экспортные перспективы, особенно для модернизации устаревающих танков, как отечественного, так и зарубежного производства. Так как ТЗК не является конструктивной частью башни, оснащен вышибными панелями и является быстросъемным, то даже при ее поражении существует высокая вероятность сохранения самого танка и его экипажа, и последующей замене ТЗК, что невозможно на зарубежных танках. Подробнее о защите отечественных танков можно ознакомиться в моей статье «Защита современных отечественных танков - текущее положение возможные направления развития».

Тем не менее, вопрос оснащения отечественных танков в ходе модернизации заслуживает более серьезного обсуждения, с вовлечением соответствующих специалистов, однако это не является темой данной статьи.

 

О защищенности зарубежных танков

Бесконечная история о ВДЗ на зарубежных танках…

Г-н Растопшин сетует, что создатели БПС 3БМ48 предпочитают отмалчиваться о том, как этот снаряд будет поражать зарубежные танки, оснащенные встроенной динамической защитой (ВДЗ).

Поэтому очередной раз возникает вопрос – на каком зарубежном танке Растопшин увидел востренную динамическую защиту? – на танках «Абрамс», «Леопад-2», «Леклерк» и других современных танках и всех их модификациях ВДЗ НЕ УСТАНОВЛЕНА, и не может быть установлена в сколь либо быстрые сроки. Разработка и установка на зарубежные танки ВДЗ вполне сопоставима со сроками разработки и понятия на вооружение нового типа БОПС.

Растопшин утверждает, что на зарубежных танках для снаряжения элементов ВДЗ будет использоваться ВВ, позволяющее снизить порог срабатывания до скорости БПС равной 1100 м/с (про чувствительность ЭДЗ подробнее будет рассказано ниже). Так на каком современном зарубежном танке установлена эта ВДЗ?  А также интересно узнать, как при такой чувствительности обеспечено не срабатывание ЭДЗ от пуль, осколков снарядов и мелкокалиберной артиллерии – или за рубежом законы физики другие? Соответственно пока мы не получим ответ на этот вопрос, то рассуждать о вероятности поражения гипотетического зарубежного танка с ВДЗ современным отечественным БОПС никакого смысла нет.

В своей таблице (табл.2) в статье «Что должна знать Военно-промышленная комиссия» г-н Растопшин на основании своих расчетов выводит весьма неутешительные цифры. Растопшин не удосужился проинформировать читателя об исходных данных своего «имитационного» моделирования, однако абсолютно ясно, что эта «имитация» больше похожа на подтасовку  объективной действительности, чем на правду. Не вникая в подробности замечу лишь, что 3БМ32 (бронепробиваемость до 500 мм)  способен поражать танк М1 (стойкость от БОПС  380 мм, а не 500, как отмечал Растопшин) на всех дистанциях и в любые проекции. Где брал данные для своих «имитаций» г-н. Растопшин? – наверно в рекламных проспектах Пентагона?

 Отечественные же источники, которые кстати совпадают и с зарубежными сведениями, указывают для танка М1 «Абрамс» эквивалент стойкости от БОПС не более 380 мм. Стойкость усовершенствованного варианта танка с броней с применением обедненного урана составляет 500-550 мм. Новейшие же модификации, действительно приближаются указанным Растопшином значениям 700-770 мм, что примерно соответствует защите от БОПС отечественных танков Т-72Б и Т-80У, оснащенных встроенной динамической защитой.

 

Анализ предложений Растопшина

-обеспечить разумное сочетание ПТУР второго и третьего поколения в системе противотанковой обороны;

 

Специалисты КБП предполагают, что в одном образце ПТРК реализация всех перечисленных требований невозможна. Целесообразно иметь систему образцов, которые дополняли бы друг друга при выполнении боевых задач.

По этой причине можно рассматривать комбинированную систему, включающую образцы комплексов с реализацией принципов как «вижу – стреляю», так и «выстрелил – забыл».При разработке системы ПТРК третьего поколения с учетом основного критерия «эффективность – стоимость» предусматривается насыщение противотанковой обороны ПТРК различной различных типов:

• легкий носимый ПТРК «Kornet-MR» средней дальности действия до 2500 м;
• самоходно-переносной ПТРК «Kornet-LR» большой дальности действия до 5500 м;
• самоходный ПТРК большой дальности действия до 15-100 км «Гермес».

            Использование лазерно-лучевой системы управления с большим энергетическим потенциалом и тепловизионного прицела в первых двух комплексах обеспечивает практически полную защищенность от активных и пассивных оптических помех. Высокая защищенность от активных оптических помех со стороны противника достигается за счет того, что фотоприемное устройство ракеты обращено в сторону стреляющего комплекса. При применении дымовой завесы оператор наблюдает цель в тепловизионный прицел, а принцип «вижу – стреляю» реализуется за счет высокого энергетического потенциала лазерно-лучевого канала управления.

Комплекс «Гермес» реализует стрельбу по принципу «выстрелил–забыл», залпом с индивидуальным наведением на элементы групповой цели (по 2 УР в залпе с лазерной полуактивной головкой самонаведения и до 12 УР в залпе при использовании автономных головок самонаведения.

Обнаружение целей комплексами будет осуществляться при помощи командно-наблюдательных машин с подъемно-мачтовыми устройствами многоканальных, многоспектральных оптико-электронных и радиолокационных средств разведки, при тактическом взаимодействии с приданными средствами разведки и управления наземного и воздушного базирования.

 

-для повышения боевой эффективности и выживаемости вертолетов Ми-28Н и Ка-50 необходимо их перевооружить новой БРЭО и  дополнить боекомплект противотанковыми ракетами третьего поколения

 

Как уже было указано выше для вооружения боевых вертолетов разработаны новые ракеты третьего поколения типа «Гермес-А» и новые комплексы БРЭО.

 

-обязать создателей российских танков и ударных вертолетов с противотанковым вооружением повысить параметры защиты, обеспечивающей  выживаемость экипажей;

 

Растопшин явно лукавит, заявляя о недостаточной защите экипажей отечественных вертолетов. Как простой пример заботы о выживании экипажа можно привести вертолет Ка-50, который наряду с мощной современной композитной защитой кабины пилота и важных систем вертолета впервые в мировом вертолетостроении был оснащен оборудованием катапультирования.

Что же касается выживаемости экипажей танков, то в этом направлении также много  позитивных подвижек. Это, прежде всего оснащение танков типа Т-72Б и Т-80Б современной модульной ДЗ типа «Реликт», которая обеспечит их неподражаемость основными типами современных противотанковых средств стран НАТО. Еще одним средством повышающим выживаемость экипажа и танка является новые типы систем пожаротушения (ППО), на основе аэрозольных генераторов применяемые в современных и модернизируемых образцах БТВТ.

Они имеют ряд преимуществ:

готовность к работе в автоматическом режиме в течение 10 лет;

более высокая (в 2-3 раза) огнетушащая эффективность по сравнению с другими средствами ;

• экологическая безопасность;
• высокая надежность;
• простота монтажа и эксплуатации.      

            Аэрозольные генераторы типа МАГ-3 показали высокую эффективность и надежность в работе. Большим преимуществом аэрозольных генераторов перед другими средствами пожаротушения является возможность их аварийного запуска  от огнепроводного шнура при неисправной системе пожаротушения. В разрабатываемой в настоящее время в ОКР «Инвар» системе пожаротушения для перспективных образцов БТВТ предусмотрено применение аэрозольных генераторов.

            Пожаротушащий аэрозоль огнетушителей типа МАГ обладает слабовыраженным раздражающим, но нетоксичным действием. А все используемые на современных российских и зарубежных танках хладоны и продукты их термического разложения, образующиеся  в процессе огнегашения и при контакте с горячим металлом представляют большую опасность для членов экипажа.

            В качестве индивидуальных средств защиты членов экипажа бронированных машин на снабжение приняты новые бронежилеты, защитные костюмы и защитные шлемофоны для членов экипажей бронированных машин.

Защитный комплект (ЗК) для членов экипажей бронированных машин состоит из :

• противоосколочной накладки на штатный шлемофон;
• бронежилета;
• костюма летнего термозащитного.

            Защитный комплект предназначен для защиты: груди, шеи и головы от осколков, возникающих в забронированном отделении БМ при пробитии и не пробитии брони, от осколков и пуль вне БМ; всего туловища и головы от термического воздействия (700о открытого пламени в течение 15 сек); от климатических воздействий (снег, дождь, ветер и т.д.); от травмирования при соударении с внутренним оборудованием БМ в условиях ограниченного пространства.           

            Тем не менее, не до конца решенным остается вопрос размещения боекомплекта в отечественных танках. Как известно, живучесть это не только мощная броня, но и комплекс решений, в том числе и компоновочных, обеспечивающих выживания танка и его экипажа на насыщенном противотанковыми средствами современном поле боя. В том числе и избежание катастрофического повреждения машины и экипажа при пробитии брони танка. К сожалению, этому вопросу пока не уделено достаточного внимания.

            По мнению автора, целесообразным было бы решение по сокращению боекомплекта отечественных танков (Т-90, Т-80У) с 45 до 38-40 выстрелов, размещенных в огнеупорных защищенных от вторичных осколках контейнерах.  Не менее важным также является изолирование расположения экипажа от топлива ,по возможности обеспечение с его помощью дополнительной защиты экипажа. Это можно проиллюстрировать вариантом компоновки опытного отечественного танка «Объект 640».

Технические решения, направленных на повышение уровня защищенности при модернизации, реализуются в конструкции за счет установки: усовершенствованной модульной динамической защиты, системы электромагнитной защиты, противопожарного оборудования "Иней" и комплекса оптико-электронного подавления нового поколения (Штора-2), а также внедрения мероприятий по снижению заметности (Накидка-2).

 

-создать защиту отечественной бронетехники от оружия с инфракрасными и комбинированными (радиолокационными и ИК) системами наведения с использованием, в первую очередь, мощных микроволновых средств для вывода из строя электронных систем противника;

 

Развитие современных средств воздушного нападения (казалось бы, так хорошо показавших себя в Ираке) не является никакой абсолютной мерой ставящей под угрозой ключевую роль танка (и машин на его базе в рамках рассматриваемого далее автономного комплекса). Так казалось бы, блестяще проявившие себя средства пока что доказали свою эффективность только при применении по качественно уступающим силам противника в условиях полного превосходства в воздухе (Ирак), и делать далекоидущие выводы по этому поводу, как например заявил МО РФ Иванов по меньшей степени глупо.

Однако комплекс мер по снижению заметности по оценке производителей средств защиты бронетехники, в типовых боевых ситуациях показывает, что при применении современных комплексов снижения заметности потери от авиации и РУК сокращаются на 70...80 %.

Вопрос снижения заметности требует комплексного подхода  на уровне проектирования образца, с учетом снижения их заметности, но многие решения способны кардинальным образом изменить положение на данном этапе, даже путем модернизации существующих образцов. На танках российской разработки уже реализованы или планируются средства снижения заметности, такие как тепловое экранирование крыши силового отделения, улучшенная архитектура образца, снижающая эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), уголковые радиолокационные отражатели и пр. Однако, к сожалению,  на данный момент нельзя утверждать, что реализован весь потенциал в этой области. Вызывает возмущение, что продемонстрированный уже около десятка лет назад комплекс «Накидка» все еще является скорее экспонатом международных выставок, а не комплексом который находится на снабжении российской армии в составе каждого танка.

К сожалению нельзя не отметить, что за бравадой современной российской прессы, освещающей оборонные аспекты, и зачатую, пускающей «пыль» в глаза граждан, о самой российской армии как бы позабыли.

Также необходимо уделить внимание и разработке систем для противодействия пассивным ИК-ГСН (ПТРК типа «Джавелин», «Спайк» и пр.). Этому вопросу необходимо уделить внимание при создании перспективных комплексов в свете все большего распространения ПТС использующих данный принцип наведения.

Возможным ответом может быть использование датчиков ультрафиолетового излучения, которые могут эффективно использоваться в наземной обстановке (подобные датчики уже используются на транспортных самолетах и вертолетах для предупреждения экипажей о приближении ракет путем обнаружения следов их ракетных двигателей). Так как ультрафиолетовое излучение ракетных двигателей находится в так называемой области "ослепления солнцем" спектра электромагнитных волн, где нет фонового излучения и, следовательно, УФ-излучение может быть обнаружено при отсутствии мешающих отражений от земной поверхности и наземных предметов, которые служат помехой ИК-датчикам и РЛС.

 

-для использования дальнобойного противотанкового вооружения создать новые средства разведки, обеспечивающие обнаружение объектов противника с требуемой дальностью и точностью, а также передачей данных на пункты управления средствами поражения;

 

Как известно, сейчас ведутся активные разработки по использованию новых комплексов разведки и наблюдения поля боя в реальном масштабе времени с применением ДПЛА. Так, например, проведены испытания комплекса (ДПЛА) "Пчела-1" и реактивной системой залпового огня (РСЗО) "Смерч". Испытания показали, что в результате совместного использования РСЗО "Смерч" и ДПЛА "Пчела-1" время на поражение цели сократилось в 5-6 раз, расход снарядов снизился в 1,5 раза. Аналогичные схемы загоризонтного обнаружения целей будут применяться и для перспективных противотанковых комплексов типа «Гермес».

Использование ДПЛА для расширения огневых возможностей танков также имеют большие перспективы при реализации автономного самонаведения по принципу «выстрелил- забыл-поразил», в результате чего танк получит принципиально новые боевые качества поражать цели с закрытой огневой позиции и вне пределов прямой видимости.

К числу таких разработок относится, например, и танковый ракетный комплекс «Сокол-1», предназначенный для повышения эффективности вооружения танков.

 

-в связи с резким сокращением в боеприпасной отрасли высококвалифицированных научных кадров подключить ВНИИЭФ (г. Арзамас) к решению проблемы повышения эффективности противотанкового вооружения.

Напомним читателям, что ВНИИЭФ и так уже давно подключен к решению проблемы повышения эффективности противотанкового вооружения и разработал БЧ для таких противотанковых комплексов как «Атака», «Хризантема», модернизированного ПТРК «Малютка-2» и пр.

 

Выводы

Анализ имеющихся данных позволяет с большой долей уверенности говорить о нарастающем превосходстве НАТО в области разработки ряда противотанковых боеприпасов, в особенности БОПС. В этом аспекте хотелось бы выслушать предложения г-на Растопшина по повышению эффективности поражающего действия данных боеприпасов. К сожалению, в последнее десятилетие Растопшин ничего кроме огульной критики существующей ситуации, зачастую крайне тенденциозной и не объективной, в прессе не публиковал, а критиковать, как известно, легче, чем предлагать реальные решения проблемы.

 

Использованные источники:

1. «ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПАРКА БРОНЕТАНКОВОГО ВООРУЖЕНИЯ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НА СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ».