Российское министерство иностранных дел недавно распространило негодующее заявление, где президенту Бушу ставится на вид то, что он сравнил коммунистическую идеологию с гитлеризмом. "В XX веке, – гласило заявление Буша, – было одержано поражение над злом советского коммунизма и нацистского фашизма, и с появлением новых демократий по миру распространилась свобода". Это совершенно верное утверждение было осуждено как попытка переписать историю.

На деле это Кремль рьяно пересматривает оценки прошлого, что, возможно, объясняет его обидчивую реакцию на проведение параллелей между двумя великими тоталитаризмами. Говоря конкретно, целый отряд официальных историков занимается обелением имиджа диктатора Иосифа Сталина, наводившего ужас. Процесс реабилитации – или, "ребрендинга", как это называется на жаргоне пиарщиков, который предпочитают в Кремле, – Сталина ускорился после выступления Владимира Путина на встрече с преподавателями общественных наук. Признав, что Сталин совершал ошибки, Путин поспешил добавить, что другие страны совершали кое-что и похуже, объединив в одну категорию США и нацистов как самые яркие примеры. Что касается ошибок, то Сталина критиковали преимущественно за его преступления против коммунистической партии, а не за намеренное провоцирование голода на Украине, зверства в отношении прибалтов, чеченцев и других неблагонадежных групп людей или убийство польских интеллектуалов, офицеров и борцов сопротивления.

Путин отчитал тех, кто ведает преподаванием истории в России, за продвижение таких трактовок событий, которые способствуют, как он выразился, полному хаосу и путанице в умах россиян. Он также выразил возмущение в адрес авторов учебников, которые берут зарубежные гранты.

Выступление Путина стало толчком к спонсируемой Кремлем коррекции неверного обучения российских детей – а именно, изданию ряда новых учебников и пособий, которые поощряют учителей излагать концепцию истории, пронизанную агрессивным национализмом – любимой идеей Путина и его окружения. В новую учебную программу включены похвальные слова самому Путину, и для нее характерен неослабевающий антиамериканизм: на США возлагается вина за разжигание холодной войны, а также за использование пропаганды демократии для изоляции России, предрекается, что мультирасовый состав населения приведет Америку к неизбежному распаду.

Отдельно следует сказать о Сталине. Он характеризуется как жестокий, но успешный человек. Его преступления умаляются или – вот воистину коварный ход – оправдываются как необходимые для прогресса России. Довоенные чистки были орудием "мобилизации" промышленного развития, а послевоенные репрессии диктовались обстановкой холодной войны. В этих обстоятельствах, как сказано в пособии, демократизация не входила в число вариантов, возможных для правительства Сталина.

Заявлю со всей определенностью: сегодняшняя Россия – это не сталинская Россия. Режим в ней авторитарный, а не тоталитарный, а состоявшиеся убийства или заключение в тюрьму ряда критиков режима – ничто по сравнению с деяниями Сталина: голодом, спровоцированным политическими мотивами, этническими чистками и покорением соседних государств. Однако в том, что Сталина вновь помещают на почетное место, есть нечто воистину пагубное. Причисляя Сталина к пантеону великих лидеров России, нынешнее руководство подкрепляет незавуалированное выражение идеи, что история санкционирует осуществляемое ими систематическое сворачивание недавних демократических достижений. Кремлевские пиарщики придумали термин, описывающий новую концепцию государственного управления, – "суверенная демократия". В действительности суверенная демократия имеет к демократии не больше отношения, чем "народная демократия" в прошлые времена.

Один из важнейших уроков, извлеченных из войн XX века, таков: обществу необходимо признавать черные страницы своей истории. Тот факт, что Германия отринула свое нацистское прошлое, сыграл основополагающую роль для формирования мирной и процветающей Европы. "Комиссии правды" и судебные процессы над теми, кто в прошлом допускал злоупотребления, в Латинской Америке укрепили в этом регионе демократию и стали противовесом для привлекательности Уго Чавеса. Америка, признав факты расизма в своей истории, подготовила почву для многонационального общества, укоренившегося на почве свободы.

Разумеется, грань между трезвым осознанием своей истории и самобичеванием весьма тонка. Но нам не следует тревожиться, что Россия перейдет эту грань. В будущем российским детям будут сообщать в школе, что один из самых беспощадных деспотов мира совершал ошибки, а не преступления, что самые серьезные ошибки были совершены реформаторами типа Михаила Горбачева, а распад СССР был геополитической трагедией. Лейтмотивом школьной программы станет идея, что на всем протяжении российской истории цель почти неизменно оправдывала средства. Новая история России нервирует тем, какой урок она дает следующему поколению россиян – тем, кто, как мы надеялись, будут воспитываться на демократических ценностях. Она не менее тревожит и как очередное свидетельство того, что Россия отвергла курс, уже приведший столько других обществ к расширенной свободе внутри страны и мирным отношениям с остальным миром.

Арч Пуддингтон – директор по науке Freedom House, соредактор Democracy Web – руководства по школьным программам, спонсируемого Freedom House и Albert Shanker Institute, пропагандирующим просветительские программы о демократических ценностях