-ћетки

futurolog google odnoklassniki.ru windows америка анекдот афоризм башорг блоги будущее бывает и такое вопрос вопрос дн€ вопросег вопросы грудь дети женщина женщины жесть жизненно жизнь жопа жуть забавно законы замечание запад интересно истории истори€ картинка картинко картинко дн€ кино корпоративный урок красиво креатив кризис лиру любовь люди медведев мнение москва мужчина мужчина и женщина мужчины музыка мысли мысль наблюдение наблюдени€ накипело о жизни о любви однако одноклассники от futurolog-а отношени€ офис политика понравилось поэзи€ президент прикол приколы притча программист программисты произведение путин размышлени€ рассказ рейтинг рецензи€ росси€ с юмором секс сиськи сказка смешно советы стих стихи точка зрени€ украина факт факты фантастика фильм фото человек чувства чужое шутка экономика эротика юмор юморист

 -ћузыка

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в OnepaTop

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 22.12.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 5207

ќбитаемый остров

ƒневник

¬торник, 17 ‘еврал€ 2009 г. 18:22 + в цитатник
Ёто произошло!
Ёто случилось!
Ќаконец и € посмотрел первую часть самого пафосного российского фильма за 2008-2009 год. –ечь идет о экранизации романа —тругацких "ќбитаемый остро", сн€того ‘едором Ѕондарчуком. —пешу успокоить тех, кто его ещЄ не видел Ч всЄ могло быть намного хуже. ѕеред просмотром € успел прочесть такое количество разгромных рецензий, что уже потирал руки, предвкуша€ еще один образец дурновкуси€. ќднако нет Ч фильм мне скорее понравилс€. » при этом € не могу сказать, что сильно разочарован, ведь куда при€тнее посмотреть неплохое кино, настроившись на остой, чем наоборот.

Ќе буду писать большую рецензию, но сказать о нем нужно Ч все же событие. ќграничусь плюсами и минусами, которые € в нем успел разгл€деть.

 нижку читал в глубоком детстве и помню в самых общих чертах. Ќо вроде как фильм Ѕондарчука следует ей до последней буквы, поэтому в сюжет вдаватьс€ не буду. —разу к минусам. ѕервый чуть не убил впечатление на старте: космический корабль ћаксима. ѕо виду Ч копи€ Ђохотникаї (или как там они назывались) из Ђћатрицыї, с этими дурацкими щупальцами, растущими из хвоста. »нтересно, как этот космический корабль взлетает и садитс€. ≈ще интересно, зачем слизывать дизайн с того, что уже было в другом очень известном и хорошем фильме? ƒолжно же быть €сно, что зрители увид€т параллели, более того Ч плагиат, и он им €вно не понравитс€. Ќеужели никто из съемочной группы не указал режиссеру на этот момент?  уда смотрел сам режиссер?

¬торой минус: столкновение с астероидами. ¬ книжке ћаксима подбили из пушек с —аракша, в фильме Ѕондарчука в его корабль врезаютс€ несколько щупленьких астероидов Ч и все, корабль сбит.  ак такое возможно в далеком будущем, с его развитыми технологи€ми? «ачем мен€ть то, что уже написано в книжке? ћожет, это объ€сн€т во второй серии (ну там, специальные дистанционно управл€емые астероиды с €дерными боеголовками на борту), но пока это огромный минус.

“ретий минус Ч падение на планету. Ќе могу сказать, что мо€ чашка с кофе упадет на пол и разобьетс€ с большим эффектом, но падение сн€то слабо. ѕри таком бюджете можно было постаратьс€ получше. »ли у нас нет хороших художников? »ли Ѕондарчук не представл€ет, как нужно снимать крушение космического корабл€? ¬ старом фильме Ђ¬раг мойї подобный эпизод был сн€т куда интереснее, не говор€ уж о современных картинах.

„етвертый минус (€ повтор€ю, это лично мои впечатлени€) Ч стол в комнате совещаний ќтцов. “ам есть момент, когда они, планиру€ тактику своих действий, расставл€ют на этом столе фигурки, изображающие ключевые объекты. “акие фигурки смотрелись уместно в фильме Ђ¬оздушна€ тюрьмаї, когда ¬ирус представл€л свой план уничтожени€ полицейской колонны: в ход шли камни, куски труб и консервные банки. ¬ наше врем€ в западных фантастических фильмах показывают красивые голографические карты с голографическими же объектами. ¬едь могли же и наши сн€ть нечто подобное? Ќе помню, может, в книжке ќтцы тоже пользовались хрустальными фигурками, но книжка была написана п€тьдес€т лет назад, сейчас другие стандарты. » сейчас среди этого хрустал€ €вно не хватает чапаевской картошки, она сюда пр€мо проситс€.

ѕ€тый минус Ч сцена драки в подворотне. —н€то €вно с закосом под западные и восточные боевики (а где вы были раньше, когда снимали стол с хрусталем, хоть он и чуть дальше по сюжету?). Ќа ћаксима нападают какие-то невн€тные ниндз€, картинно застывают в красивых позах; клипова€ манера, пресловутый буллет-тайм, о котором давно пора забыть. ¬ целом Ч смотритс€ нарочито, неизобретательно и дешево.

Ўестой минус: частота повторени€ слова Ђмассаракшї. я понимаю, что это фишка, но когда слово используетс€ всеми актерами раз по двадцать и передает весь спектр их сложных эмоций, после энного повторени€ сие, как и люба€ фишка, начинает напр€гать. “акже похвальна тенденци€ русских критиков использовать этот термин в своих рецензи€х, ну то есть заканчивать их примерно так: Ђќтличный/хреновый фильм, массаракш!ї Ќадеюсь, во второй серии Ђмассаракшаї будет меньше, а наши рецензенты перед написанием своих статей будут читать и чужие.

—едьмой минус: снова дуэт √армаша и √орбунова. —ерьезно, слишком часто эти актеры по€вл€ютс€ вместе. я не хочу сказать, что это плохо. ѕросто режет глаз. “олько в 2008 году они сн€лись вместе в трех картинах: Ђ“от, кто гасит светї, Ђ—тил€гиї (скоро, увы, будут здесь) и почему-то прошедша€ мимо больших экранов Ђ»ллюзи€ страхаї с ѕановым в главной роли. ћожет, это мой бзик, но просто странно так часто видеть этих актеров вместе. ќни хороши, спору нет, но почему там часто? Ќачинаю чувствовать себ€ собакой ѕавлова: ага, вот √армаш, сейчас войдет √орбунов.

¬осьмой минус, он же последний: сцена, в которой ротмистр „ачу убивает ћаксима. Ќе зацепило, слишком быстро все сн€то, не хватает акцентов. ¬ книге этот момент пробирал куда больше: €, как сейчас помню, чуть не рыдал. ј здесь как-то поход€: ну застрелил, ну пошла следующа€ сцена. ѕросто к этому моменту фильм мне уже нравилс€, было по-насто€щему интересно Ч поэтому и обидно, что один из ключевых моментов так скомкали.

ј теперь плюсы. ƒа, собственно, все, что не вошло в минусы. „то по мне, то получилось хорошее приключенческое кино дл€ среднего школьного возраста Ч а также дл€ тех людей, которые еще не утратили способности такое кино адекватно воспринимать. ћногие ругают Ђќбитаемый островї за нарочитость актуальных, прости господи, параллелей с нашей действительностью, за €вный политический подтекст. ƒа плевал € на него сто тыс€ч раз, € иду не на него, мне подавай приключений, фантастики и далеких миров. я не говорю, что этого подтекста с Ђтоталитарными обществамиї, Ђразъединением государствї и Ђфашизмомї здесь нет, Ч € просто не хочу придавать ему слишком большого значени€. ≈сли вы слишком остро реагируете на такие темы, смотрите “¬ и переживайте себе в подушку. я же шел на фантастическое кино, и € его получил. » мне не нужно переносить заложенные в развлекательный фильм акценты на свою действительную реальность, чтобы получить от него еще больше удовольствие Ч или неудовольствие, если кому так угодно.

¬торое Ч бюджет в 40 лимонов. ћногих эта цифра корежит: типа в стране голодуха, а они такие бабки вкладывают неизвестно во что. я считаю, что по нынешним меркам это не така€ уж и больша€ сумма дл€ блокбастера (российского, вьетнамского Ч пофиг; но должны же и мы поднимать планку?). ћне как зрителю важно одно: чтобы €, заплатив за билет пару-тройку сотен рублей, получил хорошее зрелище. я его получил. „его еще мне должно не хватать? ћыслей о том, что кто-то где-то сидит на мизерной зарплате? “ак, чувак, блин, смени работу, если зарплата теб€ не устраивает. Ќе смотри в чужой кошелек, не считай чужие деньги, это не улучшит твою жизнь. ’ватит жить громкими иде€ми Ч подумай о себе, о своих близких. » мир, если он теб€ действительно так уж с чего-то вдруг волнует, тоже станет чуточку лучше.

“ретье Ч главный герой. ћногих бесит  аммерер в исполнении неизвестного (уже наверн€ка известного) актера —тепанова: тупа€ улыбка, белые зубы, мощный торс, наивность и непосредственность. «наете, мне в детстве, примерно в середине 80-х, попалась отлична€ брошюра про пользу физических упражнений. Ќа ее обложке был изображен довольный собой и замечательно физически развитый парень с таким же открытым лицом, белозубой улыбкой, прокачанной грудью и хорошо уложенными волосами. я помню, как хотел походить на него и каждый день отжималс€, подт€гивалс€ и качал пресс. “о был мой идеал. » сейчас в Ђќстровеї € увидел его воплощение на экране. ƒетство вернулось в тот же момент; более того, этот образ идеально вписалс€ в концепцию человека будущего по книгам тех же —тругацких, каким € его тогда представл€л. —тепанов Ч идеальный  аммерер, сн€тый и сыгранный в наше врем€. ≈сли же вы видите в нем нечто гомоэротическое, например, то пора обратитьс€ к врачу.

Ќу и итог. ¬ фильме Ѕондарчука определенно есть недочеты; некоторые из них угнетают, это болезнь нашего недоразвитого кино. Ќо в целом перед нами крепка€ фантастика дл€ подростков, сн€та€ по хорошей книге дл€ них же. Ќе нужно искать здесь чего-то большего Ч это просто кино.
≈ще раз: просто кино!

 (700x467, 96Kb)

ћетки:  

 —траницы: [1]