Записи Друзья Комментарии
Daegred
Аватар Daegred

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Daegred


Запись 326. О красоте

Среда, 13 Мая 2009 г. 10:35 + в цитатник
Кому-то когда-то я писал или говорил о красоте, о ее роли в моей жизни и о том, как я ее понимаю. Даже обещал пост.
До поста дорос. Холиваризм может зашкаливать, читать аккуратно.

Что есть красота в моей жизни?
Основа. Мой мир делится на "красиво/некрасиво", субъективность моих суждений зашкаливает за облака, посему к этому лучше привыкать. Стихи и прозу я тоже оценю из критерия "красиво/некрасиво", а только потом думаю на тему, что тут неправильно. Причем неправильно тоже будет "это слово/оборот тут некрасиво читается/смотрится, лучше поменяй". Чувствуете всю кошмарность одного такого меня?
Ага, я эстет. И очень не люблю брать в руки вещи, оцененные как "некрасиво". А еще отчаянно слежу, что бы мой внешний вид даже в рубашке и джинсах, оценивался зеркалом, как "красиво". Это пунктик.
Что есть красота для меня?
Сложность. Art nouveau во всем его великолепии, стройная готика, замысловатые арабские вязи, обманчивая простота викторианской Англии, плетенка кельтских узоров...
И величественная сила - природы. Море и сосны на скалах, срывающиеся с гор водопады, безумное синее-синее небо из окна самолета, завораживающие танцы огня.
Нет, я вижу красоту в простом. В плавных линиях платий ранних Средних Веков, в стройном величии романских крепостей, в тянущихся к небу колоннах античных развалин. Но это не моя красота.
Как не моя красота - слишком вычурные барокко и рококо, слишком простой классицизм, слишком безумная эклектика, слишком яркие девочки из Хараджуку.

Я думаю, обратите внимание на то, что не отмечаю живопись. На литературе я не хочу останавливаться, и так всем известно, что люблю я акмеизм, высокое фентази и постмодерн, а с живописью у меня просто не сложились отношения. Я назову двух любимых живописцев - Боттичелли и Врубеля. На данный отрезок времени это все.

Зачем я пишу это?
Чтобы не было удивления иногда несколько странному пониманию красоты мною. Мною в целом. Я думаю, о разделении между мною вообще и моими "образами" напоминать не стоит.
Да, я романтик. От слова романтизм, конечно же. Безумный романтик, пассионарий и очень наивная синяя птичка. Не потому, что счастье приношу (а хотелось бы), а потому что столь же символична бываю.
Оставьте мне четыре цвета - белый, черный, серебряный и красный. И много-много деталей и запутанных линий.

Я не изломанная черная линия, я брызги разбавленной акварели на белом листе.
Рубрики:  Записи о жизни
Нравится

Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] [Новые]
Линай   обратиться по имени Re: Запись 326. О красоте и эстетике Среда, 13 Мая 2009 г. 10:39 (ссылка)
Ты не весы случаем?) У меня те же предпочтения и мне важно, чтобы любое слово выглядело подобающе и красиво.
Барокко тоже не люблю. Слишком массивно и вычурно; тяжело

LI 7.05.22
Ответить С цитатой В цитатник
Daegred   обратиться по имени Среда, 13 Мая 2009 г. 10:42 (ссылка)
Линай, нет, я лев по гороскопу и кицунэ лиса по типологии Княжны :) но красота и "держать марку" - это мое все, это растущие из предков аристократизм и интеллигентство

Да-да! И золота много, золота, не люблю я его с раннего детства =_=
Ответить С цитатой В цитатник
Линай   обратиться по имени Re: Ответ в Daegred; Запись 326. О красоте Среда, 13 Мая 2009 г. 10:46 (ссылка)
ммм..а что за типология такая?
И золото тоже не люблю) Больше серебро и аметисты

LI 7.05.22
Ответить С цитатой В цитатник
Daegred   обратиться по имени Среда, 13 Мая 2009 г. 10:58 (ссылка)
Линай, [это вот сюда - http://archibest.livejournal.com/1213.html

Аметисты красивые, да, хотя я чаще по прозрачным камням, перламутру, опалам и янтарю.
Ответить С цитатой В цитатник
Линай   обратиться по имени Re: Ответ в Daegred; Запись 326. О красоте Среда, 13 Мая 2009 г. 11:01 (ссылка)
а, мне брат такое кидал. Чесно говоря, мне не очень понравилась трактовка. Может, из-за эльфов *зачеркнуто*

LI 7.05.22
Ответить С цитатой В цитатник
Daegred   обратиться по имени Среда, 13 Мая 2009 г. 11:16 (ссылка)
Линай, я не сторонник ЭПЖ, поэтому использование слова "эльф" в качестве названия, данного по аналогии, меня не касалось. Я к названиям типов отношусь так же, как к соционическим обозначениям фамилиями, хотя последние нравятся меньше.

Лично меня типология привлекает... красотой и общей интересностью,
Ответить С цитатой В цитатник
Narwen_Elenrel   обратиться по имени Среда, 13 Мая 2009 г. 11:52 (ссылка)
Холиварность не замечена. И вообще какой может быть холивар о красоте? На вкус и цвет все фломастеры разные, однако.
Примерно в половине случаев с тобой согласен. И тоже не люблю барокко. =)
Ответить С цитатой В цитатник
Хэлденн   обратиться по имени Среда, 13 Мая 2009 г. 12:54 (ссылка)
Э, да тут согласных много уже, какой там холивар? Я тоже согласен почти со всем. Хотя не могу сказать, что вот чего-то совсем не люблю - ибо все хорошо к месту - и барокко может быть кстати, и золото, и что-то совсем-совсем простое.
А сложность и детальки моя тоже любит... Ровно до того момента, пока дело не доходит до собственного творчества))
Ответить С цитатой В цитатник
Daegred   обратиться по имени Среда, 13 Мая 2009 г. 13:07 (ссылка)
Narwen_Elenrel, холиварность в самом моем исключительно субъективном восприятии мира, литературного творчества в частности. Тема оттуда выросла.

Вай %)
Мыш_Кэналлийский, я маньяк деталек в литературном творчестве. Единственное, что почему-то этого почти избежало - "Форменос".
Ответить С цитатой В цитатник
Denna_of_the_Harad   обратиться по имени Четверг, 14 Мая 2009 г. 04:15 (ссылка)
Daegred,
А мне кажется, что все люди воспринимают искусство (любое абсолютно: от музыки до литературы) с позиций красиво-некрасиво. Просто понятие о красоте у каждого ну оооочень своё :)
Я вот лично такое странное существо, наверное, что мне кажется красивыми и вычурность барокко, и стройность готики; и таинственная потустороннесть Гумилёва, и резкость Маяковского; и величественность Вагнера, и злоба и мизантропия какой-нибудь black-metal группы; и тонкость линийи совершенство Рафаэля; и агрессивная незавершённость Пикассо.
Прсто для меня нет лекала красоты, в каждм произведении Искусства (не путать с "поделками" ширпотребными") я могу найти одну из многих граней нашего мира, прекрасного абсолютно во всех без исключения его проявлениях.
Ответить С цитатой В цитатник
Daegred   обратиться по имени Четверг, 14 Мая 2009 г. 05:04 (ссылка)
Denna_of_the_Harad, есть страшные люди литературоведы, которые воспринимают литературу в ключе "что хотел сказать автор?" :)

Я свою "лекало красоты" нашел. It`s "сложность" :)
Ответить С цитатой В цитатник
Denna_of_the_Harad   обратиться по имени Четверг, 14 Мая 2009 г. 05:32 (ссылка)
Daegred,
Daegred
есть страшные люди литературоведы, которые воспринимают литературу в ключе "что хотел сказать автор?" :)

Это такой чисто наш отечественный подход, пошедший от традиций нашей литературы XIX века, когда любую общественно-политическую мысль люди выражали через литературу, так как иных возможностей не было и продолжившийся в совке с его марксистской концепцией искусства, согласно которой оно является выражением борьбы угнетённого класса против угнитателей :)
Я думаю, чтобольшинство авторов, прочитав мысли этих "учёных" от души бы посмеялись :)
Ответить С цитатой В цитатник
Колючество   обратиться по имени Четверг, 14 Мая 2009 г. 22:30 (ссылка)
насчет "обещал пост",как-то взгляд зацепился...кто-то когда-то обещал мне пост об онлайн-френдах после моего бреда о принцах на чорных конягах...
Ответить С цитатой В цитатник
Альдо_Ракан   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 10:17 (ссылка)
Ну, в принципе, король Раканы понял, кому пост адресован. Сначала сомневался, но когда прочитал про литературное творчество, то понял - гроб потерян ;)

В общем, я с тобой почти полностью не согласен... а начать надо вообще с того, что для меня просто нет "красиво/некрасиво", для меня есть искусство и не искусство (например, кич)
И, кстати, в тему об этом самом гробе, который потерян. Как-как там в "Тампле" было? "Искал, подчас, не скрою, я сложное в простом..." Вот, вот именно всякое сложное в простом и деланье из мухи слона мне и не нравится в творчестве. Мне не нравятся миры, где в городах цветут цветы, бьют фонатны, бегают счастливые детишки, и отсуствует ну хотя бы чёрный рынок или гетто! Потому что это неправдоподнобно, и Станиславский во мне кричит: "Не верю!" В литературе я люблю жизненность, правдоподобность, и не люблю, когда всё усложняют. Не перевариваю всемогущих героев, за что мне поначалу очень не нравился тот же Драгонланс.
Что по поводу живописи - я, опять же, не люблю современных импрессионистов, сюрреалистов и т.п. Рисуют какую-то муть, а выдают за высокий смысл. А вспомнить, хотя бы, сюрреалиста Дали. У него всё символично, и, в то же время, настолько реалистично... Да к тому же, он ведь рисовал не ради славы и денег, как и многие художники того времени. Вот это было искусство. А взять Левитана или Боттичелли... Сейчас хватает художников, рисующих на очень высоком уровне. Сколько картин я вижу в магазинах, сколько пейзажей, на первый взгляд, не хуже Левитановских. Но в них всё равно чего-то не хватает. Души, что ли. Это коммерция, это не искусство.
Меня раждражают мюзиклы, от которых веет бродвейщиной. Тот же Ромео и Джульета. Да, хорошая музыка, да, неплохо сделано. Послушать фоном люблю, но как-то не проникаюсь,н е цепляет. Там теряется ощущение трагедии, а ведь у Шекспира Ромео и Джульета это именно что трагедия. А вот "Жанна" Тампльская цепляет... фоном слушать не выходит никак. Выдери любую песню из контекста, и она не слушается. Пожалуй, кроме "Сто лет побед не видела Франция" и "Жанна во дворце". Или Нотр Дам. Там реально хорошо слушается фоном только дуэт Феба и Флер де Лис и "Бель", а остальное надо сидеть и вкуривать.
Ну, а эстетично-неэстетично, красиво-некрасиво, это вообще вещи субьективные. Вот чо красивого и эстетичного в слэше или порно? А ктота ведь там чота такое находит.
Ответить С цитатой В цитатник
Daegred   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 10:58 (ссылка)
Ананастя, да? правда? ой, йё... напишу %)
Альдо_Ракан, вот начиная от этого и стоит вести мысль дальше. К тому же, ты немного не понял - красота ва-ашще, а не красота в отношении культуры. Извини, бухта Халонг к искусству отношения не имеет, но она красива, и оценивается мною, как "красиво". Чья-то в нужном месте оброненная фраза - это не произведение искусства, но это не меняет оценки "красиво". Производящий впечатление "красиво" город (Москва, например *___*) тоже не искусство.

Про "сложное в простом" я тоже не писал. Я писал про "сложность". Сложность - она сама по себе, она не в простом :) Сложность исполнения, сложность отделки, сложность языка (=образность) etc. Сложность как она есть. Взгляни на картины Альфонса Мухи, на дома Гауди, на стихи символистов и того же Гумилева. "Сложное в простом" - это 19 век и "критический реализм", который я да-авно не люблю именно за... "типических героев в типических обстоятельствах".
К чему было про Дали не понял. Врубель у нас, вроде, не современный художник и вообще постимпрессионист :)

А, да, значит, ты не любишь Арду! :) За описание черного рынка или гетто в Тирионе/Гондолине/Имладрисе дам шоколадку %)

Слэш читают не для "красиво/некрасиво" и эстетического удовольствия, а ради совсем других целей :)
Впрочем, что касается меня - я не каждый слэш в состоянии читать, грубый язык ненавижу. Ага, дуэт Клод&Марго мною не любимым и считается "некрасивым".
Ответить С цитатой В цитатник
Альдо_Ракан   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 11:11 (ссылка)
Daegred, Это кто тут кого ещё не понял...
Просто природу я считаю красивой саму по себе, и поэтому перешел на тему искусства.
Сложное - не значит образное. Вот учебник физику мой, он сцуко сложный, но образность там где? "Ты прекрасна, любимая, как число авагадра"?
Про Дали и прочих было про живопись в целом. Картины Врубеля я сам очень люблю, и его ни в коем случае не опускаю.
Исходное сообщение Daegred
А, да, значит, ты не любишь Арду! :) За описание черного рынка или гетто в Тирионе/Гондолине/Имладрисе дам шоколадку %)

Черный рынок и гетто я привел как пример. Ублюдков-то в гламурненьком пестатом Валиноре все равно хватало. Большинство Валаров все друг друга стоят, и козлы те ещё.
Исходное сообщение Daegred
Слэш читают не для "красиво/некрасиво" и эстетического удовольствия, а ради совсем других целей :)

Ага, пофапать ;)
Ответить С цитатой В цитатник
Daegred   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 11:23 (ссылка)
Альдо_Ракан, а я - нет. Среднестатистический подмосковный лес - это тоже природа, но это не красиво.
В данном контексте я имел в виду "сложное = образное", и именно для того и написал это пояснение, чтобы ты не понял "сложное = тяжелое".

У нас разное представление о Валиноре, однозначно. Я могу считать, что там были печаль, физическая боль и белая зависить, но ублюдков там не было. Так писал Профессор :)

Например :D
Ответить С цитатой В цитатник
Hi_no_Tori   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 11:26 (ссылка)
Простите, что влезаю...
Искусство в широком понимании (если не сказать, в переносном значении этого слова) - мастерство, умение, ловкость, сноровка, развитые знанием дела(с)Философский словарь. В этом понимании искусством можно считать практически все, что угодно, как и написал Denna_of_the_Harad про готику, барокко и блэк-металл. И, следовательно, все это можно оценивать с позиций какой-либо категории эстетического (прекрасное/безобразное, возвышенное/низменное, трагическое/комическое и пр.) В принципе, как и любое явление реальности, которое мы воспринимаем не в ключе его практической ценности, а на основе нашего чувственного (зрительного, слухового, и т.п.) воприятия.
И Арда, и готика, и блэк-металл, и бухта Халонг - эстетическое. Как и многое другое в мире, который нас окружает )
Что касается узкого понимания слова "искусство" как способа художественного воспроизведения реальности, я тут только одно скажу: если есть художественный образ, значит, это художественное произведение (литературы, живописи, фотографии и пр.) Если образа нет - это "дословное" воспроизведение реальности. Но с точки зрения эстетики все равно оценивается аналогично ))
Что касается Арды... не знаю, как для вас, ребят, а для меня это мир трагедии и боли. И Толкин прекрасно показал и прекрасное, и безобразное, и низменное, и возвышенное... продолжать?)
А что касается всего вашего спора - глупости это все :) сколько людей, столько и мнений... А как делают выводы о каком-то художественном произведении, даже не ознакомившись с ним - так я вообще не понимаю )
и что касается литературоведов...)))
Daegred, вот видите, как мало вы знаете о добрых феях (с) :)
Ответить С цитатой В цитатник
Альдо_Ракан   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 11:38 (ссылка)
Daegred, Природа - это всегда красиво. А вот то, чтго делают с ней люди, иной раз ни в какие рамки не лезет.
Нередко и простой язык может быть образным, и звучать не хуже сложного. Зачастую он даже сильнее цепляет, потому что нет какой-то наигранности.
Имхо, Профессор хотел показать противоречие. С иду все в Валиноре было хорошо, а внтури? Междуусобицы, тот же Моргот под носом у хорошеньких валаров. Да и ублюдков там, всё же, хватало.
Да не например, его только с той целью и пишут/читают
Ответить С цитатой В цитатник
Hi_no_Tori   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 11:49 (ссылка)
Альдо_Ракан, "Нередко и простой язык может быть образным, и звучать не хуже сложного. Зачастую он даже сильнее цепляет, потому что нет какой-то наигранности."
Есть такое понятие в литературоведении, "минус-прием" называется... :Ъ
Ответить С цитатой В цитатник
Альдо_Ракан   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 12:04 (ссылка)
Hi_no_Tori, "Знатнейшего испанца он встретил в неглиже и обозвал... нахалом!"(с)
Ответить С цитатой В цитатник
Daegred   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 12:30 (ссылка)
Hi_no_Tori, разговор был не об искусстве, а о красоте. Для меня эти понятия не синонимичны.
Альдо_Ракан, не будь категоричен.
Я же сказал: "для меня" :)
Я не отрицал, что простое может быть красиво для меня, это есть в посте. Я просто сказал, что я предпочитаю сложное (и в сложном нет наигранности, к слову).

Спор про Арду лучше не вести, ни к чему хорошему они не приводят. Для меня главная боль в Профессоре - боль Изгнанников. И, да, "три шага до огня".
Ответить С цитатой В цитатник
Hi_no_Tori   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 12:50 (ссылка)
Daegred, а я где я писала о том, что это синонимичные понятия?) я рассказала о соотношении категорий эстетического, искусства и явлений реальности. Просто если вы с таарищами не разграничите эти понятия, то спор так и останется бессмысленным и основанным на субъективных предпочтениях и не поможет вам найти общий язык )
Ответить С цитатой В цитатник
Альдо_Ракан   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 12:56 (ссылка)
Daegred, Это когда как. Иной раз сложный язык, особенно с закосом под возвышенный, бывает ппц какой наигранный =/
Ну не я этот спор начал ;)
А для меня это - предательство.
Ответить С цитатой В цитатник
gayfield   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 22:58 (ссылка)
Лисса, я, конечно, ничего не имею против твоего понимания красоты, но, пожалуйста, исправь Ботиччели на Боттичелли, а? Если это не два разных художника, конечно... ^^'
Ответить С цитатой В цитатник
Daegred   обратиться по имени Суббота, 16 Мая 2009 г. 04:53 (ссылка)
gayfield, о, значит, все-таки ошибся...
я долго думал, как его правильно писать %)
Ответить С цитатой В цитатник
Альдо_Ракан   обратиться по имени Суббота, 16 Мая 2009 г. 12:41 (ссылка)
А вообще, красота - страшная сила xDDD
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку


О проекте