книжка Джека Макдевита "Послание Геркулеса"
Симпатичная фантастика, классика
Тема о долге ученого, который делает открытие.
Сигнал из космоса от инопланетян получают и расшифровывают
В нем содержится информация о различных открытиях во многих областях науки и техники, медицины
Например, возможности по модификации генома, ДНК. Что позволит например лечить рак, зрение. И кроме того, в дальнейшем решить вопрос с ремонтом тела вообще и соответственно бессмертие.
Не говоря уже о разного рода технологиях (естественно военного применения)
И тут наступает вопрос -
с одной стороны ученый открывший такое, должен (и конечно очень хочет) опубликовать это. Конечно это благо, конечно это в конце концов его право, и конечно это ЗНАНИЕ, наконец.
Но есть и минусы - применение не по назначению, как оружие. У каждого изобретения всегда два конца положительный и отрицательный. Те же средства манипуляции с геномом можно применять, например, для создания избирательного оружия, поражающего конкретного человека или набор людей с определенными признаками.
Конечно, ученый, человек добрый и нравственный - он хочет помочь. И кричит о том, что НЕОБХОДИМО рассказать об этом людям. А администратор (чиновник) ему вполне логично возражает, что технология может попасть к не такому нравственному человеку, который использует ее ВО ЗЛО.
И что делать?
Задачка классическая - борьба добра и зла. Одно и тоже (предмет, инструмент, технологию, знание) можно использовать и во благо и во зло. Смотря кто применит. Есть еще конечно "благими намерениями вымощена дорога в ад", т.е. даже если применяют во благо могут возникнуть побочные эффекты. Там, в книге, естьи другие варианты. Технологий, и просто знаний инопланетяне представили много разных.

Тема о том, что получив всю информацию о вселенной (законы природы, строение вещества) из третьих рук, человеку (и человечеству) не придется ничего открывать самому - захиреет наука и т.д.
Тема о том, что люди часто (практически всегда думают о личной выгоде в ущерб другим. Или просто не осознают ВСЕХ (и не слушают) возможных последствий применения технологий. Геростратов комплекс - как вариант. "После нас хоть потоп".
Тема об ответственности ученого. Оппенгеймер с друзьями.

У человека есть некая "животная сущность". Эта сущность вылазит (боком) как личное эго, как желание натянуть одеяло на себя. Причем это нормальная, естественная реакция от животного. При этом она доминирует, как бы является доминирующей, преобладающей, первоочередной и естественной.
При этом у человека есть еще и разум, осознание своих поступков. Понимание, расчет (расчет вперед, предсказание последствий) результатов поступков.
Общественность человека не задана на уровне инстинктов - он человек персональный. И попытки сделать именно общественным человека - это и Заветы и Иисус со своим крестом и законы и демократия.
Почему? Ведь есть уже опыт у природы по созданию социальных животных - муравьи,термиты, пчелы. Причем, в принципе опыты достаточно удачные. Но вот не пошло наверх. У млекопитающих эта идея не катит. И у человека тоже. и результаты мы видим.
Почему? Минусы муравьев - тоталитаризм и НЕГИБКОСТЬ организации, стабильность как минус. Чего лостигли муравьи? Ничего, кром еможет высоты муравейников и определенной выживаемости, при этом нажили врагов с которыми справится толком и не могут.
Человек самый гибкий и универсальный вариант развития индивида. Но общественность не задана ВООБЩЕ в виде жестких инструкций - полная свобода. И где результат?
Результат есть в виде совместного жительства (попытки) и выработки общественной философии, РЕЛИГИИ. Причем религии ВСЕГДА ДОГМАТИЧНЫ. Это не ТО.
Общественные строи - следующий этап. И тут социализм - самый общественно настроенный. В отличии от капитализма с его ИНДИВИДУАЛИЗМОМ и конкуренцией. Значит строй должен быть общественным, настроенным именно на общее благо.
Возможно просто это не конец. В том смысле что не общественные строи явятся реализацией. Чем хорош интернет. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ позволяет реализовать любой уровень общественных отношений, базирующийся не на территориальных или национальных признакакх, а, например по интересам.

LI 3.9.25