ДЛЯ НАЧАЛА, ДАВАЙТЕ ПРОЧТЁМ "ПЕСНЬ О СОКОЛЕ", МАКСИМА ГОРЬКОГО.

"Высоко в горы вполз уж и лег там в сыром ущелье, свернувшись в узел и глядя в море.
Высоко в небе сияло солнце, а горы зноем дышали в небо, и бились волны внизу о камень...
А по ущелью, во тьме и брызгах, поток стремился навстречу морю, гремя камнями...
Весь в белой пене, седой и сильный, он резал гору и падал в море, сердито воя.

Вдруг в то ущелье, где уж свернулся, пал с неба сокол с разбитой грудью, в крови на перьях...
С коротким криком он пал на землю и бился грудью в бессильном гневе о твердый камень...

Уж испугался, отполз проворно, но скоро понял, что жизни птицы две-три минуты...

Подполз он ближе к разбитой птице, и прошипел он ей прямо в очи:
- Что, умираешь?
- Да, умираю! - ответил сокол, вздохнув глубоко. Я славно пожил!.. Я знаю счастье!.. Я храбро бился!.. Я видел небо... Ты не увидишь его так близко!.. Эх ты, бедняга!

- Ну что же - небо? - пустое место... Как мне там ползать? Мне здесь прекрасно... тепло и сыро!
Так уж ответил свободной птице и усмехнулся в душе над нею, за эти бредни.
И так подумал: "Летай иль ползай, конец известен: все в землю лягут, все прахом будет..."

Но сокол смелый вдруг встрепенулся, привстал немного, и по ущелью повел очами...
Сквозь серый камень вода сочилась, и было душно в ущелье темном и пахло гнилью.
И крикнул сокол с тоской и болью, собрав все силы:
- О если б в небо хоть раз подняться!.. Врага прижал бы я, к ранам груди, и, захлебнулся б моей он кровью!.. О, счастье битвы!..

А уж подумал: "Должно быть в небе и в самом деле, пожить приятно, коль он так стонет!.."
И предложил он свободной птице: "А ты подвинься на край ущелья и вниз бросайся. Быть может, крылья тебя поднимут, и поживешь ты еще немного, в твоей стихии".

И дрогнул сокол, и гордо крикнув, пошел к обрыву, скользя когтями по слизи камня.
И подошел он, расправил крылья, вздохнул всей грудью, сверкнул очами и - вниз скатился.
И сам, как камень, скользя по скалам, он быстро падал, ломая крылья, теряя перья...
Волна потока его схватила, и кровь омывши, одела в пену, умчала в море.
А волны моря, с печальным рёвом, о камень бились... И трупа птицы, не видно было, в морском пространстве...

В ущелье лежа, уж долго думал, о смерти птицы, о страсти к небу.
И вот взглянул он, в ту даль что вечно, ласкает очи, мечтой о счастье.
- А что он видел, умерший сокол, в пустыне этой, без дна и края? Зачем такие, как он, умерши, смущают душу, своей любовью, к полетам в небо? Что им там ясно? А я ведь мог бы узнать всё это, взлетевши в небо, хоть ненадолго.

Сказал и - сделал. В кольцо свернувшись, он прянул в воздух и узкой лентой блеснул на солнце.
Рожденный ползать - летать не может!.. Забыв об этом, он пал на камни. Но не убился, а рассмеялся...
- Так вот в чем прелесть полетов в небо! Она - в паденье!.. Смешные птицы! Земли не зная, на ней тоскуя, они стремятся высоко в небо и ищут жизни в пустыне знойной. Там только пусто. Там много света, но нет там пищи, и нет опоры живому телу. Зачем же гордость? Зачем укоры? Затем чтоб ею, прикрыть безумство своих желаний, и скрыть за ними свою негодность для дела жизни? Смешные птицы!.. Но не обманут, теперь уж больше меня их речи! Я сам все знаю! Я - видел небо... Взлетал в него я, его измерил, познал паденье, но не разбился, а только крепче в себя я верю. Пусть те, что землю любить не могут, живут обманом. Я знаю правду. И их призывам я не поверю. Земли творенье - землей живу я.

И он свернулся в клубок на камне, гордясь собою.

Блестело море, всё в ярком свете, и грозно волны о берег бились.
В их львином рёве гремела песня о гордой птице, дрожали скалы от их ударов, дрожало небо от грозной песни:
"Безумству храбрых поем мы славу!
Безумство храбрых - вот мудрость жизни! О смелый Сокол! В бою с врагами, истек ты кровью... Но будет время - и капли крови твоей горячей, как искры вспыхнут во мраке жизни, и много смелых сердец зажгут, безумной жаждой свободы, света!
Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом, всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!
Безумству храбрых поем мы песню!.."

*****************************************************************************

А ТЕПЕРЬ ПОДВЕДЁМ ИТОГ

Все люди делятся на две неравные (очень неравные!) части.
Первая часть, в число которой входит абсолютное большинство людей - это, попросту говоря, стадо.
Это те, кто привык идти туда, куда их гонят пастухи.
Это те, кто любят быть "как все", дружно мекая в отаре.
Они по команде любят - и по команде ненавидят.
Такие люди подобны животным - которые ходят по лугу, травку щиплют, завтра на шашлык пойдут. Их такая перспектива не беспокоит. Их всё устраивает - лишь бы брюхо было набито и в хлеву было тепло.
Они не понимают и не любят тех, кто хоть немного возвышается над толпой, кто привык иметь на те или иные вещи своё личное мнение.
Развернуть их мнение в любую сторону - ничего не стоит. Достаточно только сменить пастухов.

Вы хотите чтобы русские стали мусульманами или буддистами, чтобы турки стали православными или кришнаитами, чтобы китайцы стали растаманами или кальвинистами?
Да запросто! Достаточно лишь сменить элиту и задать необходимый вектор движения.
Полгода усиленной пропаганды - и дело в шляпе.
Сомневающиеся - пусть вспомнят (кто не в курсе - пусть поинтересуются) как быстро стали атеистами (в большинстве своём) православные жители святой Руси, мусульманской Албании и буддийской Северной Кореи.

Но при этом никакая идеология не удерживается долго в среде стада, если не поддерживать её искусственно, на остриях штыков.
Потому что стадо - живёт не идеями, а повелениями банальных инстинктов.
Для животных главное - иметь возможность жрать от пуза, пить, сношаться, испражняться, спать, и дрыхнуть в тепле.
Идеи - это не для животных. Стадо топает к каким-нибудь идеалам ровно до того момента, пока пастухи подгоняют его крепкими палками. Нет - стадо не ропщет, оно идёт покорно. Раз пастухи гонят - значит так надо.
Но если пастухи перестают колотить и погонять - стадо тут же разбредается, в поисках сочной травки. Движение к идеалам немедленно прекращается...

Никакое образование, никакое богатство, не могут изменить характер представителя этой породы.
Быдло - остаётся быдлом, в какие наряды ты его ни одень.
Интересы быдла всегда остаются приземлёнными, обусловленными примитивными инстинктами.
Родившийся быдлом - остаётся таковым всю свою жизнь. Исправить его невозможно. Не нужно даже и пытаться. Просто надо понимать, кто перед тобой...

Вторая часть, представляет собой тоненькую прослойку общества.
Эта "прослойка" - благородные люди. Личности.
Личностей всегда абсолютное меньшинство. Но именно на них держится вся человеческая цивилизация. Если таких людей убрать из среды человечества - человечество одичает и залезет обратно на пальмы.
Пастухов всегда меньше чем овец. И это естественно, так и должно быть.
Но пастухи никак не равны овцам.
Стаду без пастухов - гибель.
Овцы пастухов не ценят - они просто их боятся, до тех пор пока в руках у пастухов кнуты и палки.
Если пастухи выбрасывают свои кнуты и палки - значит стадо перестаёт пастухов бояться.
И вот с того момента, когда стадо перестаёт бояться пастухов - начинается деградация и гибель, как бесхозного стада, так и пастухов, потерявших контроль над стадом.

Благородство не определяется профессией, уровнем богатства, или образования.
Кто родился Личностью - тот и умрёт Личностью.

Бессмысленно пытаться сделать из овцы пастуха.
Овца не станет пастухом, как ты её ни дрессируй. Стадо, которое возьмётся пасти овца - обречено на бедствия.
Яркими примерами таких овец, которые пробовали выступать в роли пастухов, являются Михаил Горбачёв и Борис Ельцин. Один развалил Советский Союз, другой привёл на грань развала Россию.
Иного трудно было ожидать. И не следует удивляться тому, что и Горбачёв, и Ельцин, стали игрушками в руках каких-то закулисных кукловодов. На то они и овцы, чтобы их кто-то пас. Сама их натура требует наличия пастуха - как натура женщины требует наличия мужа.

Бессмысленно пытаться сделать Личность овцой. Благородного человека опустить невозможно.
Пытаясь опустить Личность до своего уровня - стадо получает в лице Личности страшнейшего врага, который скорее всего, рано или поздно, найдёт возможность стаду отомстить.
И тогда стадо, возмущённо мекая, будет с искренним недоумением вопрошать: "За что?!.."
Достаточно вспомнить как некоторые совки искренне возмущались по поводу действий тех или иных противников советской власти в годы Великой Отечественной войны, или в девяностые годы: "Они же нам мстят за раскулачивание! Какой ужас!.."
Заметьте - само раскулачивание они ужасом не называли и не называют. А вот сама мысль о том, что кто-то может за это мстить - кажется им каким-то святотатством...

Меня могут упрекнуть за то что я, будучи верующим, пишу подобные вещи.
А вы просто откройте Библию и посчитайте, сколько раз там, по отношению именно к людям, применяется такое определение как "овцы", или "паства" (то есть стадо).
В отношении же избранных, прямо говорится: "Вы - соль земли".
Понятно что соли не может быть много - но именно соль оказывает громадное влияние на вкус основного блюда.
Вообще, о Библии у нас любят рассуждать все кому не лень, в том числе и те, кто её никогда не открывал, или прочитал лишь пару страниц.
Тот кто найдёт в себе силы и терпение прочесть Библию ВНИМАТЕЛЬНО от корки до корки - избавится от многих иллюзий.
Это очень суровая и совсем не сентиментальная книга.

А Максиму Горькому конечно же спасибо, за то что он, в аллегорической форме, обрисовал два типа людей - причём, сделал это красиво.
Хотя следует помнить о том, что когда грянула та самая буря, которую он предрекал - Горький поспешил слинять за бугор, где пересидел тяжёлую годину...

В четверг довелось пройти пешком около 60 километров.
Прошёл по большому кольцу (если так можно выразиться), вокруг двух озёр - Ужин и Валдайского.
Сначала, со стороны деревни Долгие Бороды и посёлка Рощино, пошёл в сторону Валдая, до поворота на Угловку. От этого поворота через Борисово, до деревни Ужин. А оттуда свернул в сторону деревень Байнёво и Терехово.
Но в Байнёво заходить не стал, вместо этого, следуя вдоль восточного берега озера Ужин, через Терехово и Нелюшку, дошёл до села Шуя. От Шуи, по дороге идущей из Боровичей (многие ли в Москве слышали это название? А между тем Боровичские молокопродукты (в том числе сливочное масло и сметана) и мясопродукты (в том числе колбаса) - одни из самых лучших в России) дошёл до трассы Москва - Петербург, следуя вдоль южного берега Валдайского озера. По этой трассе добрёл до Валдая.
Не задерживаясь, прошёл через Валдай и, через Большой перекрёсток, через повороты на Ящерово, потом на Нерцы и на Усадье, вернулся в Долгие Бороды.

Сказать что устал - значит ничего не сказать. Еле ногами двигал.
Я знаю что грибники любят рассказывать истории о том как они, в поисках грибов, проходят порой по 20 и по 30 километров. Сам такие рассказы слышал многократно. Но за редчайшим исключением, это полная чепуха. Великое достижение, если какой-нибудь упоротый грибник пройдёт километров 6. Да и то - редкость.
Должен оговориться - я никуда не спешил, брёл спокойно, неспешно, глядя на природу, иногда (изредка) фотографируя. Размышлял... Когда наступила темнота - всякая мелкая живность стала перебегать дорогу, лес оживился. Забавно было это созерцать...
Потом отсыпался сутки.

Но несмотря на усталость, хочу сказать: Именно вот так, неспешно путешествуя на природе, никуда не торопясь - лучше всего размышлять и обдумывать те или иные вопросы.
Причём, в начале пути - мысли в голове одни. А в конце - совершенно иные.
Долгий путь и тотальная усталость - здорово приводят в порядок мозги и буквально ставят их на место.
Сидя на крылечке, таких результатов не добьёшься.
По-моему йоги напрасно делают, что сидят на одном месте, погрузясь в самосозерцание. Долгий путь пешком, по таким местам где мало людей и мало суеты - вот что способствует развитию мыслительного процесса.
Не нужно сидеть на пятой точке и молча хлопать глазами. Надо идти - и не стесняться спокойно, вполголоса разговаривать с самим собой. В том числе - нужно спорить с самим собой, доказывать что-то самому себе, логически аргументируя те или иные доводы.
А перелетающие с ветку на ветку птички, или выглянувшая из-за куста зверушка - вовсе не отвлекают, даже наоборот, оживляют процесс размышлений.

Так что, когда добрёл до дома (едва сил хватило в душ сходить), сам себе зарёкся - больше никаких пеших путешествий!
А теперь когда отоспался, думаю: Куда б ещё сходить?..

                            статья публикуется повторно


Нынче у нас в стране выборы.
Я не хочу купаться в этой теме -  поэтому возобновляю материал иной направленности, который у меня уже публиковался в своё время.
Отвлекитесь немного от большой политики.


Все наверное слышали выражение: "Человек - венец природы".
Произносят это обычно с гордостью, не особо вдумываясь в смысл сказанного. Подразумевается как аксиома, как бесспорный факт, что мы — самые-пресамые, великие и несравненные.
Куда до нас каким-нибудь медведям, уткам, или комарам!..

Между тем, медведи, утки, или комары — являются составной частью природы, которая эту самую природу никак не портит и не губит, а лишь обогащает. Мир не может погибнуть, природа не может исчезнуть - из-за медведей, уток, или комаров. Как бы медведи ни лютовали, охотясь за добычей своей, как бы яростно утки ни пожирали лягушек, как бы комары ни заедали всё что шевелится - экосистема от этого не только не погибнет, но даже не дрогнет. Наоборот - экология рухнет в том случае, если начать бездумно истреблять тех же медведей, или скажем, лис. В природе всё взаимосвязано, всё взаимодополняет друг друга, никто не лишний, никто природе не мешает.

И только человек - исключение.
Только человек берёт от природы неизмеримо больше, нежели ему нужно, только человек явно и безостановочно разрушает экосистему, только человек способен поставить (и уже поставил) планету на грань катастрофы.
То есть - только человек выглядит совершенно лишним, необычным, на фоне остальной природы. Человечество - это как бы вирус, болезнь, паразит на теле Земли. И вполне возможно, что этот вирус рано или поздно погубит планету - а в итоге и самого себя.

Между тем, создан-то человек, в принципе, из всего того же, из чего созданы остальные твари земные.
Строго физиологически, человека вполне можно причислить к животным - теплокровным млекопитающим.
У него, также как и у любого другого животного - четыре конечности, два глаза, два уха, один желудок, одно сердце, один нос, и так далее.
Всё это есть и у медведя, и у обезьяны, и у мыши - да и у многих пресмыкающихся, например у крокодила. Физиологические отличия людей от животных, слишком уж разительными не назовёшь.
Человек ходит на двух ногах?
Так и некоторые животные это вполне умеют. Вспомним например кенгуру, или тушканчика. А разве птицы - не на двух ногах ходят?..
Человек не покрыт шерстью?
Так и дельфин вроде не слишком волосат, и слона мохнатым не назовёшь - равно как и крокодила, лягушку, кита.
Более того: заставьте лохматую обезьяну с рождения носить на себе кучу тряпок - думаю, её шерсть будет далеко не столь густа, как шерсть её сородичей, живущих вольно на природе...
Человек конечно утратил многие навыки, свойственные животным. И слух у него послабее, и обоняние. Но это-то как раз понятно и неудивительно - ведь человек живёт не в условиях дикой природы, потому многое и «подзабыл».

Итак, чисто физиологически, человек - это животное. Причём - далеко не самое сильное.
Что же радикально отличает человека от животных и вообще от остального "населения" планеты земля?

Мне могут хором сказать: «разум!»

Э-э, погодите милые - не всё так просто. Животные тоже ведь все отличаются друг от друга по уровню своего умственного развития. Собаки явно умнее овец, попугаи смышлёнее кур, а дельфины умнее коров.
Индейцы, жившие когда-то в окрестностях современного Нью-Йорка, считали бобров священными животными - потому что бобры и впрямь выглядели (по некоторым показателям) не глупее индейцев.
Индейцы жили в примитивных шалашах, обтянутых шкурами (вигвамах) и занимались в основном тем, что снимали скальпы друг с друга.
А бобры строили на реках мощные плотины (порой - до 500 метров в длину!) и никогда друг друга не убивали...

И тем не менее, есть что-то такое, что радикально, бесповоротно, отличает человека от всего остального живого мира планеты.
Хорошо известно что ЛЮБЫЕ животные - самые свирепые, организованные, смышлёные, живущие в любой части земли, при встрече с ЛЮБЫМ человеком (пусть даже самым глупым, примитивным, ничтожным) испытывают необъяснимый страх и смятение, явно ОЩУЩАЯ, что встретились не просто с другим животным (пусть даже и лишённым шерсти, и имеющим больше извилин под черепной коробкой), а с СУЩЕСТВОМ ВЫСШЕГО ПОРЯДКА, по сути - с БОГОМ.

Нет в мире ни одного хищника, самого всеядного, для которого человечина была бы обыкновенным мясом, неотличимым от мяса, скажем, буйвола, или зайца.
Если тигр, или медведь, напал на человека и ест его плоть - это «автоматически» означает, что с животным что-то не в порядке, произошёл какой-то сдвиг в его мозгу, своего рода бешенство, сумасшествие.
Потому что нормальный тигр, также как и нормальный медведь, человечину есть не станет.
Человечина, для всего мира живой природы - это негласное, необъяснимое, неукоснительное табу.
Даже акулы, которые кажутся этакими безбашенными, безмозглыми и совершенно неразборчивыми существами с интеллектом капустной кочерыжки - крайне неохотно нападают на людей.
Если бы плоть человека была для них равноценна мясу других животных, или рыб - нападений акул на человека было бы неизмеримо больше.

Отмечено немало случаев, когда схватив человека и ощутив его вкус, акула отпускала раненую жертву - явно разочаровавшись в своей добыче. Нередко бывает так, что на какого-то человека, вырвавшегося из пасти акулы, смотрят почти как на героя. А между тем, крайне маловероятно, чтобы акула (тем более - отведавшая крови!) так вот просто отпустила свою добычу - только потому, что добыча, видите ли, шибко барахталась. Барахтается и отбивается любая добыча - зачастую куда яростнее чем человек! Но что-то никто не наблюдал, чтобы акула выпустила из пасти барахтающуюся берракуду, или дельфина (порой акулы и друг друга пожирают)...

Таким образом, всё живое на планете, явно «запрограммировано» на то, чтобы видеть в человеке нечто особенное, из ряда вон решительно выходящее - даже если человек примитивен и гол.
Так что наличием у человека извилин под черепной коробкой, всего не объяснишь.
Та же акула, с удовольствием схряпает собаку, или дельфина, не интересуясь тем что у собаки или дельфина извилин явно больше, чем у этой самой акулы.

Но ведь чисто физиологически, человека - вполне можно причислить к животным. Пусть даже шерсть повылазила, пусть зрение и обоняние притупились, пусть передвигается лишь на задних конечностях - всё это лишь детали.
Причём, детали - как раз делающие его самым уязвимым и беззащитным среди всех остальных животных.

Так что же столь бесповоротно отделяет человека от остального мира живой природы?..

Волей-неволей приходишь к выводу, что есть в человеке НЕЧТО такое, невидимое чисто физически, но ощутимое на каком-то подсознательном, ДУХОВНОМ уровне, что решительно отсутствует у всех других, бегающих, ползающих и летающих тварей, населяющих Землю.

Спрашивается - что же это за НЕЧТО? Что за «особенность» такая?

Энергия?..

Но энергией пропитан весь мир. Весь мир есть энергия, любой предмет является «сгустком» определённой энергии (что доказано ещё Эйнштейном) - а отнюдь не только человек.
То есть, опять же, когда дело касается свойств чисто физических - человек ничем не отличается от окружающей его природы.

Так что же это за НЕЧТО?..

Хотим мы того или нет, нравится нам это, или не нравится, но видимо придётся остановиться на мысли о том, что необъяснимое НЕЧТО - является тем, что можно условно назвать частицей Бога в человеке.

Сам по себе человек - не Бог. Далеко не Бог! Это понятно каждому, кто не одержим совсем уж явной манией величия.

Но есть в человеке маленький кусочек (очень примитивно выражаясь) Бога. Или, говоря по-иному, частица какой-то особенной, «нестандартной», «неживотной», неземной, необычной для этой планеты энергетики.

В Библии сказано, что человек создан по образу и подобию Божию.
Атеисты могут иронически возразить, что скорее уж человек создан по образу обезьяньему. Но я и не собираюсь спорить. Да, чисто визуально, чисто физически, человек - это разновидность обезьяны (да и на медведя отчасти похож).
Но в том-то и дело, что в Библии речь идёт не о грубой физической, телесной оболочке, которая довольно быстро изнашивается и в конце концов достаётся червям на съедение.
Библия подразумевает наличие в человеке (опять же - примитивно выражаясь) богоподобной энергии, или (говоря по-иному) частицы чего-то такого, что составляет сущность самого Бога.

Мы, люди, являемся существами, которые созданы из всего того, из чего создан весь остальной мир планеты («из праха земного», как говорит Библия), но в которых Господь «вдохнул» (опять же - библейское выражение) частицу своей сущности, своего божественного «Я».

Мне совершенно логично могут задать вопрос: «А что такое Бог»?

Говорю сразу: не родился такой человек, который мог бы без колебаний ответить на этот вопрос, аккуратно разложив всё по полочкам и с «математической» точностью вычислив, что есть Бог.
Никому из смертных этого не дано.
Тот, кто в полной мере сможет познать, что такое Бог - по сути, сам станет Богом.
И я вовсе не уверен, что для людей это будет хорошо - если они «отодвинут» Бога в сторону, подменят собой Бога.
Во всяком случае, люди уже не раз пытались подменить Бога своими доктринами и научными изобретениями. Ничего хорошего, путного, из этого не вышло.

Это не означает, что человечеству не известно о Боге совсем уж ничего.
За многие века, через откровения, даваемые тем или иным людям, Бог открыл нам то, что хотел открыть. На большее замахиваться не стоит.
Тем более, что нам ведь дан разум.
И если мы хорошенько подумаем, если внимательно проштудируем историю человечества, если просто-напросто оглянемся вокруг себя, всмотримся в окружающий нас мир - то даже без каких-то суперчудес догадаемся о существовании Творца.

Атеисты говорят, что вера - это, мол, «предрассудок, атавизм, оставшийся со времён глухой древности, когда человек чувствовал своё бессилие перед мощью стихий и внушал себе заряд оптимизма, принося жертвы идолам». Дескать, «человек, свободный от подобных предрассудков, раскрепощается и из забитого раба превращается в творца и созидателя».

Однако, на примерах робеспьеровской Франции, ленинско-сталинского Советского Союза, гитлеровской Германии (верхушка Рейха ударилась в оккультизм), маоцзэдуновского Китая, Албании эпохи Энвера Ходжи, полпотовской Кампучии, Северной Кореи (этими странами список не исчерпывается - я наскоро, навскидку перечисляю) всему миру было доказано и наглядно показано, что в забитых нерассуждающих рабов и разрушителей, в манкуртов и Иванов не помнящих родства, в кровавых мясников, извращенцев и даже людоедов (в некоторых странах Африки и в полпотовской Кампучии), превращаются именно те сообщества, нации, которые отвернулись от Бога.
А вот с творчеством и созидательностью у них как раз туговато.
Мы все, в принципе, знаем, каких дров наломали орды таких «раскрепощённых» и «освобождённых» в двадцатом веке.

Именно XX век, век невиданного технического прогресса и всеобщего просвещения, век авиации, атома и телевидения - стал самым кровавым за всю историю человечества.
Оказалось - никакой прогресс не в состоянии спасти от одичания людей, если эти люди отрекаются от Бога.

Ведь нужно понимать, что отрекаясь от Господа, человек отнюдь не может претендовать на какую-то свободу. Он не может быть свободен по определению. Вопрос лишь в том, ОТ КОГО именно он зависит.

«Над нами» существуют две «силы» - сила Добра, и сила Зла.
И каждый из нас обязательно находится во власти одной из этих «сил». Или он во власти сил Добра, или - во власти сил Зла. Никакого другого выбора у человека нет. Право на нейтралитет ему не дано. Либо ты раб Бога, либо раб Сатаны. Третьего пути не существует. Тот кто думает, что отвергая Христа, «освобождается от оков» - попадает в оковы гораздо худшие во всех отношениях.

Посмотрите - в России, после 1917 года (впрочем, начался это процесс гораздо раньше) многие отреклись от Христа.
И что же в результате?
В результате стали поклоняться Сталину.
А кто такой Сталин?
Сосо Джугашвили (именно Сосо, а не Иосиф - в грузинском языке вообще нет буквы «ф»), сын алкоголика-сапожника из закавказского захолустья, с нездоровой наследственностью (сухая рука, сросшиеся пальцы на ногах и проблемы с психикой).
И вот этому рябому Сосо, не имеющему сколько-нибудь серьёзного образования, потомки Менделеева и Александра Невского, Толстого и Достоевского - пели дифирамбы, называли его именем свои старинные города, клялись ему в любви и верности, с его именем на устах бросались под танки, от его имени арестовывали и расстреливали миллионы людей (своих соотечественников, по сути - братьев), лишь заподозренных в нелояльности великому и мудрейшему Сосо...
Воистину - это было бы смешно, если бы не было так страшно!

А теперь говорят: ах-ах, он крестьян уничтожал, священников расстреливал, интеллигенцию истреблял, Храмы взрывал, голодомор устроил, начало войны прозевал!..
А чего ж вы милые хотели - от ТАКОГО кумира? Учтите - он ещё многого достиг самообразованием. Могло бы быть и хуже...

Примерно в ту же эпоху, в Германии, одна из самых высокоцивилизованных наций мира, избрала себе другого идола - Гитлера.
А кто такой Гитлер?
Психически неуравновешенный ефрейтор из Австрии, потравленный газами во время Первой Мировой войны - в результате чего потерял возможность чувствовать вкус пищи, не мог есть мясные блюда. После ранения в пах - не мог иметь детей. Проповедуя чистоту «арийской расы», сам он был похож скорее на выходца с Кавказа, чем на "нордического арийца".
Вот этому полусумасшедшему, полукастрированному ефрейтору, немцы вручили свои души и судьбу отечества, стали поклоняться ему как божеству, произнося при каждом приветствии: «Хайль Гитлер!», что примерно означает «Слава Гитлеру!» А он громогласно объявил им (опять же - потомкам многочисленных учёных и писателей, поэтов и художников, зодчих и композиторов), что освобождает их от такой «химеры» как совесть - и приказал убивать и грабить «неполноценных».
Многие кинулись исполнять...
В этом случае тоже - ужасное перемешалось с позорным и смешным.

Каким же оказался результат?

Германия была разгромлена, разбомблена, деморализована, развращена, потеряла значительную часть своего населения и территории. То, что осталось - на 40 лет было разделено на три государства: Западную Германию (ФРГ), Восточную Германию (ГДР) и Западный Берлин.
Немецкие учёные были вывезены за пределы страны. Немецкая наука зачахла.
До сих пор Германия - не вполне независимая страна, на её территории размещены иностранные военные базы.

И опять же - могло быть и хуже.
Не начнись между союзниками-победителями «холодная» война - сегодня, возможно, никакой Германии (и даже немецкой нации) вообще не существовало бы. Германии позволили возродиться только потому, что каждая из "великих" держав, надеялась использовать немцев в своих целях, в качестве союзников...

А как ужасно и смешно одновременно, выглядели миллионные толпы китайцев, марширующих и бормочущих себе под нос лозунги-цитаты "великого кормчего" Мао Цзэдуна! Каким фанатичным огнём горели их глаза! Ну как же - они ведь тоже нашли себе кумира...

Так что «зависимость» от Бога - это самый лёгкий вид зависимости. Любая иная зависимость - неизмеримо тяжелее, позорнее, смешнее.

Материалисты говорят, что логическим путём доказать существование Бога невозможно.

Это ложь (или глупость). Существование Господа - доказуемо!

Просто в богоборческие времена людям искусственно затыкали рты (впрочем - в ряде «демократических» стран это и сейчас делают). А потом показывали на человека с кляпом во рту и говорили: «Видите - ему нечего сказать в ответ на наши аргументы!»
Как только появилась возможность относительно свободно высказывать свои мысли - эти их «аргументы» превратились в жалкую труху.

Например: атеисты считают, что человек произошёл от обезьяны. Правда сейчас, когда их богоборческая власть накрылась медным тазом (не только в России), они стали осторожнее и пытаются иной раз доказывать, что никогда-никогда ничего такого не утверждали.
Но я-то прекрасно помню, как нам в школах (именно в школах, а не в школе - я учился в разных школах и везде было одно и то же) безапелляционно навязывали «обезьянью теорию».
Это притом, что сам Дарвин, на которого атеисты-материалисты бесконечно ссылаются - далеко не был уверен в правильности своей теории (которую считал именно теорией, гипотезой, системой предположений - не более того) и наверное в гробу, не просто переворачивается, а пропеллером вертится, наблюдая как активно за него «додумывают» то, что ему и на ум не приходило.

Между тем, любой крестьянин (фермер) прекрасно знает, что если уж на свет появляется какой-нибудь мутант (например - пятиногий телёнок), то этот мутант не способен к размножению. Он обязательно будет бесплодным - не говоря уж о том, что пятиногий телёнок остаётся телёнком, он не превращается в оленя, или в кошку.

И вышесказанное касается не только совсем уж явных мутантов.
Например известно, что от скрещивания осла с кобылой рождается мул, а от скрещивания жеребца с ослицей - лошак.
И мулы, и лошаки, очень широко используются и весьма ценятся во многих странах Ближнего Востока, южной Европы и Латинской Америки.
Но ещё нигде и никому не удалось получить потомство от мулов, или лошаков. Они бесплодны. Абсолютно.
Вот такая преграда поставлена на пути размножения любых мутантов и всего, что является не вполне естественным для мира живой природы.

Поэтому, если бы вдруг какой-то обезьяне когда-то и довелось произвести на свет мутанта, отдалённо смахивающего на человека - этот мутант наверняка был бы бесплоден.
Хотя, даже такое предположение, отдаёт явной фантастикой.
Если у гориллы, или шимпанзе, и может, теоретически, появиться одноглазый, или бесхвостый детёныш - он всё равно останется гориллой, или шимпанзе. Горилла не родит бабуина, шимпанзе не родит макаку.
Поэтому, родить именно человека (пусть даже совершенно примитивного, мало похожего на современных людей) для обезьяны (или любого иного животного) - это что-то из области сказок, в духе «Тысячи и одной ночи».

Да и с чего бы интересно, древним обезьянам так жутко мутировать?
Даже в наши дни, когда атмосфера, вода и растительность, очень сильно загрязнены - обезьяны не спешат рожать людей, или кошек.
Откуда же было появиться чрезвычайно сильным мутациям в девственно-чистой природе седой древности?..

Но допустим, произошло двойное чудо (хотя материалисты вроде не верят в чудеса, не так ли?) - обезьяна родила человека (или «почти» человека), да ещё и способного к размножению...
Ну и что?
Где этот «человек» нашёл бы себе пару? С кем он мог бы продолжить «род человеческий»?..
С обезьянами?
Но от скрещивания человека с обезьяной не бывает потомства. Это подтверждено длительными и многочисленными опытами, проводившимися (в том числе) в сухумском обезьяньем питомнике, во времена СССР.

Не говоря уж о том, что обезьянья стая просто забила бы этого мутанта.
Посетите птицеферму, посмотрите с каким остервенением даже обыкновеннейшие куры-несушки заклёвывают, забивают тех своих «товарок», которые в результате какого-то сбоя в организме (тоже своего рода мутация) не могут нести яйца. Обратите внимание на то, как шпыняют деревенские «полноценные» коты, привезённых дачниками из города кастрированных «собратьев».
Мутант, появившийся в обезьяньей стае - обречён на такое же к себе отношение.
Да и без того, не обладая обезьяньей хваткой, шерстью, способностью питаться листьями деревьев, всякими кореньями, или насекомыми - быстро загнётся от голода, или холода, либо будет сожран хищниками...

Однако допустим, произошло «комплексное» чудо: непонятно с какой стати, у одной из обезьян родился человек (или «получеловек») выживший в стае и способный к размножению - хоть с людьми, хоть с обезьянами. Этакий универсал, понимаешь...

Ну и что? В таком случае его потомство просто «растворилось» бы среди других обезьян.
Да простят мне читатели подобное сравнение, но всем известно, что дед великого русского поэта Александра Пушкина, был эфиопом. Сам поэт был похож уже больше на выходца с Кавказа, чем на африканца. А потомство его полностью растворилось в русской среде. Довелось мне как-то видеть фотографии, в одном из журналов, дальних потомков Пушкина. Они абсолютно ничем не отличались от обычных русских людей.

Для того чтобы люди обособились от обезьян, должна была произойти целая серия суперчудес. В одной и той же стае, в одно и то же время, должны были появиться сразу несколько разнополых «людей», способных к размножению.
Именно в одной и той же стае. Потому что если бы один «человекомутант» появился, скажем, в Африке, а другой - в джунглях Индокитая (на другом краю земли), они никогда в жизни не встретились бы.
И именно в одно и то же время.
Потому что если бы один «проточеловек» родился лет через двести, или триста после другого, то естественно, ни о каком образовании «брачной пары» не могло быть и речи.
При этом, напоминаю, «человекомутанты» должны были быть разнополыми и они должны были выжить и вырасти в условиях дикой, девственной, беспощадной природы...

Но послушайте - за последние несколько тысячелетий, на памяти человечества (будь то египтяне, шумеры, китайцы, или финикийцы, издревле имевшие свою письменность) не было зафиксировано ни единого случая, чтобы хоть одна обезьяна, родила хоть что-то отдалённо похожее на человека (пусть даже и не способное к размножению, и в младенческом возрасте погибшее).

Так какие же есть основания предполагать, что когда-то в древности, ни с того ни с сего, какая-то стая, в одно и то же время, в одном и том же месте, вдруг принялась в серийном количестве производить «людей» - способных к размножению и не гибнущих в младенческом возрасте в условиях дикой природы?
Такое предположение просто-напросто противоречит элементарному здравому смыслу...

Впрочем, даже если допустить на минуту, что подобная бессмыслица имела место быть - тут же напрашивается следующий вопрос: а откуда тогда взялись сами обезьяны? Они-то от кого произошли?..

Атеисты-материалисты говорят: от животных, похожих на современных лемуров (нечто среднее между лисой, кошкой и обезьяной - обитают в наше время преимущественно на острове Мадагаскар, у восточных берегов Африки).

Да каким же образом?!

А таким же, каким человек «произошёл» от обезьяны. То есть — фантастическим, явно нереальным, благодаря стечению тысяч невероятно-чудесных обстоятельств.
Где-то когда-то, в одной и той же стае лемуров, в одно и то же время, лемурихи вдруг взяли моду рожать обезьян - разнополых, способных к размножению, не погибающих и не забиваемых стаей в младенческом возрасте...

Простите - да почему же сегодня лемуры не рожают обезьян? И почему обезьяны не рожают лемуров (или людей)?

Ну, мол, за многие века, мало ли что могло произойти...
Это стандартный приём так называемых материалистов: вместо конкретных фактов и доказательств - ссылка на время, на авось и на цепь вероятных случайностей (которые в наше время почему-то нигде ни с кем не происходят).
При этом господа атеисты с какого-то перепугу уверены, что именно у них, во всех подобных «исследованиях» - строго научный подход, в отличие от религиозных «фанатиков и мракобесов». Такая вот интересная «научная основа», опирающаяся сугубо на домыслы, ничем не подтверждённые...

Ну хорошо - а лемуры-то откуда взялись?

А - говорят, не моргнув глазом, материалисты - от животных, похожих на кошек.

Слушайте, люди добрые: кто-нибудь из многих миллионов людей, по всему земному шару, испокон веку державших и держащих у себя кошек, слышал ли, хотя бы краем уха, о том чтобы кошка родила лемура - или вообще любое иное животное, кошкой не являющееся (пусть даже к размножению не способное и сразу после рождения погибшее)?..

Впрочем, атеистов отсутствие конкретных фактов никогда не смущало.
Много-много лет, много-много чудес - и от кошек появились лемуры. Просим любить и жаловать...

Ладно, хрен с вами - а кошки-то откуда взялись?

А - лепечут материалисты - от животных, похожих на крыс...

Вот те на! Крысы породили кошек?!..
Бред конечно, но тогда следующий вопрос: а крысы, в свою очередь, откуда нарисовались?

А от динозавриков таких - самых маленьких и хитреньких...

Ёлки-палки! Но ведь динозавры - пресмыкающиеся! Рождение животных и птиц от пресмыкающихся - это не просто чудо. Это суперчудо. Точнее - серия суперчудес. «Супермутантам» ведь тоже нужно друг с другом скрещиваться, потомство давать. Поэтому такие суперчудеса должны были произойти в одно и то же время, в одном и том же месте, сразу в нескольких количествах.

И птицам ведь тоже приписывается происхождение от ящеров. Вот ползали-ползали динозавры по нашей грешной земле, хвост по грязи волоча - а потом вдруг полетели, клювами щёлкая...
Кстати - в наши дни существуют ящерицы, способные, растопырив перепонки, спланировать с ветки на ветку. Однако летать по-настоящему ни одна из них не научилась, перьями не покрылась и воробья не родила...

Но простите - а динозавры-то, из каких щелей выползли?

А из воды.
Были, дескать, рыбки - плавали себе, горя не знали...
Потом бац - и засуха. Рыбкам пришлось учиться ползать, конечности себе отращивать, жабры на лёгкие менять.
Жить захочешь - научишься.
Так, мол, появились земноводные.
А когда совсем сухо стало, земноводные «трансформировались» в динозавров...

Но милые мои - да разве мало засух происходит в наше время?
И рыба дохнет, в каком угодно количестве - но лапы у неё не отрастают. Окуни не превращаются в лягушек, а лягушки не превращаются в ящериц.
А те ящеры, которые живут в наши дни на острове Комодо (и ряде других Зондских островов), равно как и крокодилы, в случае резкого похолодания климата, просто-напросто передохнут. Это же аксиома!..
И вообще: динозавры, земноводные, рыбы - это столь разные представители фауны, что необходимы опять же какие-то суперчудеса (и неоднократные), чтобы из рыб вдруг получились земноводные, а из простейших земноводных - динозавры.

Материалисты кивают на скелеты динозавров и птеродактилей, которые то и дело обнаруживают геологи и археологи.

Ну и что? Были, да вымерли.
И в наши дни с лица земли исчезают разные виды животных и растений.
Правда, сейчас это происходит в основном в результате деятельности человека.
В древности же могли иметь место катастрофы, связанные с падением каких-нибудь крупных метеоритов, или с активизацией вулканической деятельности.
А вот исчезнуть от того, что все вдруг поголовно "трансформировались" в животных и птиц - рептилии не могли. Это - бред.

Впрочем, ладно - рыбы-то откуда взялись?

А - толкуют атеисты - от существ, вроде медуз.

Хрен с ним (хотя это опять-таки серия суперчудес) - а медузы откуда?

А от простейших.

Да простейшие-то откуда?

А от примитивнейших... ну вроде как водорослей...

О'кей, примитивнейшие водоросли откуда?

От бактерий!..

И всё путём суперчудес. Суперчудеса, суперчудеса, и опять суперчудеса.

Ну хорошо - а откуда взялись бактерии?

И вот тут даже атеисты с материалистами в тупик заезжают. Начинается у них разнобой-разноголосица.
Одни из этих гавриков толкуют, что бактерии прилетели с метеоритами из космоса.
Но это не ответ на вопрос. Потому что в таком случае, необходимо опять-таки ответить: откуда они в том космосе взялись? С других планет? А откуда они нарисовались на тех самых планетах?..

Другие господа-товарищи исповедуют "теорию большого взрыва", в ходе которого могли, дескать, в результате неимоверных температур и самых причудливых катаклизмов, появиться микроорганизмы из неживой материи (то есть - из камней).

Но ведь ещё никто и нигде в мире, в условиях самых ультрасовременных лабораторий, не смог получить из неживой материи (камней, песка, глины) живую - хоть какую-нибудь бактерию, хоть какой-нибудь микроб. Нигде, никто и никогда.
А не доказанная опытным путём теория - есть голословное утверждение, пустое сотрясение воздуха и бумагомарательство.

Вообще же, происхождение живого от неживого - это уж поистине мегачудо. Причём - совершенно бессмысленное, бесперспективное, изначально обречённое на крах.
Ведь завезите на ту же луну, например - хоть тонну бактерий, хоть миллион каких-либо живых существ.
Ну и что?
Все они тут же погибнут от солнечной радиации, от отсутствия кислорода и от чудовищных перепадов температур.
Точно так же на безжизненной земле, любая привнесённая извне бактерия - была бы обречена на немедленную гибель.
Да хоть миллиард бактерий!

Сегодня мощный слой атмосферы защищает землю от радиации и от разительных перепадов между неимоверной жарой и жуткими морозами.
Но полноценная атмосфера может образоваться только там, где есть растения.
Получается заколдованный круг: для того чтобы образовался серьёзный слой атмосферы, нужны обширные леса; но для того чтобы появилось и выжило хоть одно дерево, необходимо чтобы оно было укрыто от радиации и диких перепадов температур, серьёзным слоем атмосферы.
Без растений нет атмосферы - а без атмосферы нет растений.
И разорвать эту цепь взаимоисключающих условий, можно только путём тотального искусственного вмешательства сверхмогущественных сил.
Во всяком случае, современным людям, совершенно не под силу сделать что-либо подобное на луне, или Марсе. Получается, что материалисты верят в такие чудеса, суперчудеса и мегачудеса, само осуществление которых противоречило бы всем законам науки, известным человечеству.

Впрочем - не многовато ли чудес?

Христиане говорят только об одном чуде - о сотворении мира Господом.
Атеисты смеются на этим чудом, которое подтверждено, документально зафиксировано, Библией (и не только Библией).
И при этом верят во множество чудес, суперчудес и мегачудес, не подтверждённых ничем.
Это ли не странно?
Это ли не абсурд?..

                                  ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ.

P.S. Вверху - картина "Нагорная проповедь". Художник - Карл Блох (Дания).

ПОСТ ОБНОВЛЁН В КАЧЕСТВЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ СТАТЬИ "НУ ЧТО Ж - ДАВАЙТЕ ПОДВЕДЁМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ"...

На этой фотографии вы видите Николае Чаушеску - президента социалистической Румынии.

 Чем же был знаменит этот товарищ?
Тем что был самым прозападным и самым антисоветским из всех лидеров социалистических стран.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ...

                       пост обновлён


Дураки и ничтожества - в своё время погубили средневековую Русь, разодрав её на княжества, ослабив междоусобицами и в конечном счёте положив под монголо-татарские сабли.
Дураки и ничтожества, через два года после Куликовской битвы - без боя сдали Москву монголо-татарам, из-за чего Русь ещё сто лет была в зависимости от Орды.
Дураки и ничтожества - поставили на грань катастрофы русское государство в период "Смутного времени".
Дураки и ничтожества - погубили Российскую империю.
Дураки и ничтожества - погубили ту Российскую республику, которая образовалась после гибели Российской империи в феврале 1917 года.
Дураки и ничтожества - погубили Белое движение, которое имело все шансы на победу.
Дураки и ничтожества - поставили на грань гибели Советский Союз в 1941 году.
Дураки и ничтожества, в конце концов - уничтожили Советский Союз.
Дураки и ничтожества, дорвавшиеся к власти в 1991 году - опустили Россию в такую яму, из которой мы до сих пор не можем выбраться.
Если сегодняшняя Россия исчезнет, то только по вине дураков и ничтожеств.

Говорят что в России две беды - дураки и дороги. Но дороги - это для рифмы. Где дураков не допускают до власти - там и с дорогами полный порядок.
Конечно - дураки и ничтожества приносят (и приносили) беды не только русскому народу. На наших глазах дураки и ничтожества губят Украину. Множество государств и народов, исчезло с лица земли по вине своих дураков и ничтожеств. Но нам, русским - от этого не легче.
Нам не мешало бы выработать в себе какой-то иммунитет, какую-то особую неприязнь, настороженность, по отношению к дуракам и ничтожествам. А то что-то уж очень часто и очень легко, дураки и ничтожества у нас во власть пролазят, на всякие руководящие должности. И мы не всегда осознаём, насколько это опасно для всех нас. Если дурак и ничтожество нам улыбается, льстит нам, говорит с нами елейным голоском (пока в силу не войдёт) - то мы закрываем глаза на то, что он дурак и ничтожество, хотя, как правило, видим ведь за километр, что это двуногое собой представляет...

А вырвать власть из рук дураков - совсем не так просто.
Природа, словно компенсируя то, что недодала дуракам - наделила их особым свойством: Они умеют цепляться за власть, как репей за шерсть барбоса.
Единожды проскочив по чьему-то недосмотру или добродушию к самой ничтожной, мизерной власти - дурак начинает впиваться в эту власть, как клещ в тело жертвы. И, раздуваясь, цепко перебирая когтистыми лапками - дурак изо всех силёнок карабкается всё выше и выше, даже если сам не знает, на кой хрен ему нужна эта высота.
Спрашивается - зачем была нужна власть Борису Ельцину, если все два срока своего президентского правления, он провалялся пьяный? Ему что, без президентского поста - водки бы не хватило?..
Но тем не менее, он, ради того чтобы дорваться до вожделенной власти - совершил немыслимые преступления, развалил страну, отдал родину в кабалу олигархам. То есть, сделал всё то, о чём Адольф Гитлер только мечтал.
Бессмысленно спрашивать у дурака: "Зачем тебе это нужно?" Дурак не сможет внятно ответить на этот вопрос. Его действия - инстинктивны, на уровне животного, или насекомого. Дурака можно только уничтожить, раздавить как поганого клопа - но не объяснить ему неправильность его действий.

При этом, было бы очень большой ошибкой путать дурака с простаком.
Простота - свойственна скорее умным людям (ну или людям со средним уровнем умственного развития) чем дуракам.
Среди дураков - немало хитрожопых особей, которым свойственны подлость и коварство, и которые вполне способны переиграть более умных людей, чем они сами.
Достаточно вспомнить, как Михаил Горбачёв переиграл всё Политбюро, в котором конечно не было гениев, но наверно были люди поумнее Горбачёва.
Или можно вспомнить как Никита Хрущёв, почти клоун при дворе Сталина, когда-то переиграл всех своих противников - в числе которых были такие неглупые люди, как например Лаврентий Берия.
Дурак и простак - вовсе не одно и то же. Дурак может быть очень опасным противником. Особенно если он почуял запах власти - пусть даже власти самой ничтожной, маленькой, почти смехотворной.

В настоящее время, Россия - практически находится в оккупации у дураков.
Мы, русские, на сегодняшний день - оккупированная нация.
Как и положено оккупированной нации - мы подвергаемся угнетению и истреблению.
И освободить себя от этой оккупации - можем только мы сами, своими собственными руками.
Никто не придёт нас освобождать. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

С чего же должно начаться это спасение?
С самого элементарного - с осознания всего того, о чём я сказал выше. С чёткого понимания того, что мы находимся в оккупации, и что мы должны освободиться. Причём - освободиться сами, не дожидаясь помощи с чьей бы то ни было стороны.
Для того чтобы свергнуть иго дураков и самим воцариться над дураками, мы должны осознать, что дураки - это наши враги.
Каждый умный человек, которому повезло в жизни - должен помочь другому умному, которому повезло меньше. И ни в коем случае - умный не должен помогать дуракам. Потому что НИКОГДА умный не станет своим для дураков.
Какие бы титанические усилия умный ни прилагал для налаживания отношений с дураками, повторюсь - он никогда не станет для них своим. Дураки всегда будут ненавидеть умного человека, уже за то, что он умнее их. Они будут ненавидеть его даже на подсознательном уровне, независимо от того, насколько они умному обязаны.
Вот эту истину, каждый умный человек должен зарубить себе на носу.

Когда-то Ленин сумел внушить рабочим мысль о том, что они являются угнетённым классом, что их угнетают эксплуататоры, и что для свержения ига эксплуататоров, пролетариям нужно объединить усилия.
И всё - дальнейшее было делом техники.

Так вот, умным людям, необходимо осознать, что они угнетены. И что угнетают их дураки. А для свержения ига дураков - умным людям необходимо объединить усилия.
Как только эта элементарная истина, прочно пропишется в головах умных людей - иго дураков затрещит по всем швам.

Ведь дураки - не так уж сильны.
А умные - не так уж слабы.
Просто надо перестать бояться дураков. И надо отбросить прочь всепрощение и благодушие, которые столь свойственны умным людям.

Иногда европейские туристы, приехав в некоторые из азиатских стран, удивляясь, спрашивают: "А почему огромный слон, слушается маленького слабого погонщика?"
Им отвечают: "Потому что слон, не видит себя со стороны. Он не осознаёт своей силы".

Так вот: Умные люди - не осознают своей силы. Они не осознают, что угнетены дураками, и что при этом они гораздо сильнее дураков. Стоит умным людям сплотить свои усилия - и дуракам придёт каюк.

Было бы хорошо, свергнуть иго дураков без большой крови, тихой сапой, переиграв дураков втихую.
Но если всё-таки дураки сумеют оказать сопротивление и осмелятся пролить кровь - тогда нужно дураков размазать по стене так, чтобы у них в ушах зазвенело от ужаса, чтобы даже их отдалённое потомство покрывалось холодным потом, при одной мысли о каком-то силовом сопротивлении умным людям.
Хотя вообще-то у дураков не должно быть никакого потомства. Дураки должны подвергаться кастрации. Дуры - стерилизации.
Жалость к дуракам - неуместна.

И наверное я неправ, когда выступаю за искоренение извращений.
Пожалуй - можно легализовать однополые браки. Пусть дураки имеют друг друга всеми нетрадиционными способами, пусть дуры суют друг дружке пальцы и языки в разные отверстия, пусть идиоты меняют себе пол - нужно максимально упростить процедуру получения разрешения на подобные операции. Лишь бы дураки не плодились.
Можно даже позволить им усыновлять детей - умственно неполноценных. Можно позволить проводить гей-парады, где-нибудь в отдалённом месте.
Например в украинском Крыму особой славой пользовался мыс Казантип. Сейчас, насколько мне известно, эту лавочку прихлопнули. Ну и зря наверное. Пусть там собираются извращенцы и вытворяют друг с другом что им вздумается. Пусть маршируют там под барабанный бой, хоть до посинения. В том числе и иностранные извращенцы туда пусть прикатывают - не жалко. Лишь бы за пределы строго очерченной зоны не лезли с попытками устанавливать свои правила.
И наркоту можно разрешить. Равно как и спиртное - круглосуточно.
Не надо бояться - умный не подсядет на иглу и не станет алкоголиком. А слабые мозгами - скорее вымрут.
Когда умные люди протестуют против свободной продажи наркотиков и спиртного - они, по сути дела, беспокоятся о здоровье дураков.
А нафига?..

Так или иначе, по-хорошему или по-плохому, но иго дураков должно быть свержено.
Иначе они уничтожат Россию, уничтожат русских как нацию, и в конечном счёте - уничтожат самих себя.

В 1941 году, войска гитлеровской Германии вторглись в СССР.
И Красная армия (тогда она ещё не называлась советской) - начала со сказочной быстротой разваливаться под ударами немецких войск. Зачастую красноармейцы разбегались, лишь при одном известии о появлении на горизонте немецких танков.
На шестой день войны - немцы без боя взяли столицу советской Белоруссии, Минск, находившийся в 400 км. от границы. Причём, в Кремле об этом узнали из передачи лондонского радио.
К 29 июня (то есть - в течении недели) порядка полумиллиона советских солдат сдались в плен.
На десятый день войны - была взята столица советской Латвии, Рига.
Если учитывать тихоходность танков и автомашин той эпохи, а также почти сплошное бездорожье, то можно без преувеличений сказать, что немцы шли по советской земле парадным маршем.
Начальник штаба Верховного командования сухопутных войск Вермахта, Франц Гальдер, в своём дневнике, 3 июля записал: "Не будет преувеличением сказать, что кампания против России, выиграна за четырнадцать дней."
А в Штатах спорили: сможет продержаться СССР 1 месяц - или нет?..

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ...

Сегодня набирает силу повальное увлечение игрой в ловлю покемонов. Люди ловят покемонов - забывая про все остальные свои дела.
Спрашивается - что за наваждение? Что это за бзик, похожий на массовое помешательство? Откуда это взялось  и почему как-то резко, вдруг, обрело массовую популярность?
На самом деле - всё довольно просто. Если конечно разуть глаза, отбросить прочь слащавое словоблудие  и начать называть вещи своими именами.
А  тем кто не готов услышать некрасивую правду - дальше лучше не читать.
Смотрите - я вас предупредил!

Человек, в плане физиологии - самое настоящее животное. Теплокровное, млекопитающее.
Как и у животного, у человека четыре конечности, два глаза, два уха, одна голова, и так далее.
Конечно, человек мало похож на мышь, или на жирафа - но ведь и слон мало похож на дельфина, и ягуар мало похож на верблюда. То есть, чисто физически, телесно - между людьми и животными, принципиальных различий нет.

Считается что единственное, чем человек резко отличается от хрюшек, мурзиков и бурёнок - это разум.
Но это только так считается.
На самом же деле - тут тоже нет ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы как таковой.
Для животных совершенно нормально, отличаться друг от друга не только внешне. но и по уровню умственного развития.
Дельфин ведь тоже отличается по уровню интеллекта от барана, а собака - от летучей мыши.
Даже разные породы собак - сильно отличаются друг от друга по части сообразительности, а вовсе не только величиной и окрасом.
Так что и наличие мозговых извилин - не является коронным отличием человека от животного.

Спрашивается - а в чём же тогда состоит решительное, настоящее, принципиальное отличие?

Отвечаю - принципиальное отличие человека от животного, заключается в том, что в человека "внедрена" частица особенной, уникальной, божественной энергии - которой нет ни у одного животного.
Более подробно на эту тему читайте ВОТ ЗДЕСЬ.
Во всём остальном, повторяю - человек ничем принципиально от животных не отличается.

Однако, люди  далеко не в одинаковой степени одарены талантами. В том числе - далеко не в одинаковой степени они одарены божественной энергией. И те которые одарены - далеко не всегда рады этому дару и далеко не всегда его в себе  развивают.
Поэтому, таких людей, которые особо одарены по этой части и которые не ленятся в себе этот дар развивать - настолько же мало, как и по-настоящему хороших поэтов, художников, писателей, или допустим скульпторов.
Они есть - но их мало.

Почему?

А потому что в мире должно быть определённое равновесие.
Если все будут поэтами, или скульпторами - кто будет растить картошку или доить коров?
Все люди разные - и в этом нет ничего плохого. Как раз наоборот - это хорошо. На этой разности мир держится.
Когда коммунисты или фашисты пытались вывести определённую породу двуногих, похожих друг на друга как манекены с фабрики - это изначально была безумная затея. Потому что общество, в котором явно превалирует один тип людей - обречено на деградацию, вымирание, или поражение от рук других народов.
Сегодня поклонники СССР любят вспоминать о некоторых положительных сторонах жизни при советской власти.
И светлые стороны действительно были.
Но те же самые люди обычно теряются и путаются в словах, либо начинают психовать и злиться, если им задать простой как угол дома вопрос: "А почему это ваше сильное и могучее государство рухнуло в одночасье, как гнилая осина - без единого выстрела? Почему ваше прекрасное общество - перегрызлось и стремительно, словно по мановению волшебной палочки, превратилось в сборище бандитов, проституток, сутенёров, рэкетиров, и скопище мелкого ворья? Почему вы, такие хорошие, столь правильно воспитанные (на таких хороших книгах, фильмах, принципах и мультиках), когда ослабли вожжи власти - начали так друг друга грызть, душить и давить, что  мир ужаснулся?..

Повторяю - в мире должно быть определённое равновесие. На этом равновесии как раз всё и держится.
Именно поэтому, пастухов намного меньше чем овец, которых они пасут.
Соли - гораздо меньше чем того борща, в который эта соль добавляется.
Людей, которые наделены от рождения повышенным количеством божественной энергии (я конечно сейчас очень примитивно, схематически выражаюсь) и которые не ленятся в себе этот "талант" развивать - тоже явное меньшинство.

А что касается подавляющего большинства, то это - ведомые. Или, грубо выражаясь - стадо. Быдло.

Стаду - обязательно нужен пастух.
Самое страшное что можно сделать со стадом - это оставить его без пастуха. Бросить отару на произвол судьбы.
Стадо априори согласно на то, чтобы его погоняли, колотили палкой, хлестали кнутом, стригли, осеменяли, чтобы часть стада время от времени отправлялась на мясокомбинат, а другая часть подвергалась кастрации.
Лишь бы пастухи были разумные и заботились, в целом, о приумножении стада, о кормах, хлевах, о своевременной перегонке на  новые пастбища.
Крепкая палка и длинный кнут в мускулистых руках погонщика, а также его готовность в любой момент заехать этой палкой промеж рогов, либо огреть кнутом зазевавшуюся скотину - вызывают у стада не только страх, но и совершенно искреннее уважение, смешанное с восхищением и гордостью за такого крутого пастуха.
Стадо гордится своим хозяином. Искренне гордится. И недоумевает: а как это вообще можно  - без пастуха и хозяина?

Не надо морщиться и возмущаться. Вы лучше вспомните насколько часто вы слышите такую фразу как: "Хозяин нужен". Или: "Эх, хозяина настоящего нет!.."
Заметьте - люди, которые так любят произносить подобные слова, сами себя на подсознательном уровне со словом "хозяин" не отождествляют. Они именно  себя - в хозяева не предлагают. И не из скромности - они вполне осознают, что на хозяев не тянут. То есть, они буквально расписываются в том, что они - овцы из стада, которым необходим пастух. Строгий но справедливый. Они прямо это декларируют. Но когда их называешь овцами, стадом и быдлом - начинают слёзно обижаться.
А почему?
Если ты сам по десять раз на дню сетуешь на то, что "У нас хозяина настоящего нет" - кто же ты есть как не овца, тоскующая по пастуху с кнутом?..

Овца - она во всём овца. Ведомый - он ведомый во всём.
Стаду - обязательно нужен кумир.
Библия строго предостерегает: "Не создай себе кумира!"
Но стадо не может без кумира.
Поэтому любой религии, приходится, скрепя сердце и сжав зубы - идти стаду на некоторые уступки.

Например, в Православной церкви существует почитание икон. Подчеркну - именно почитание, а не поклонение им.
Икона, для православного человека - это примерно то же самое, что портреты родителей или детей на стене. Им не поклоняются, но относятся бережно, с любовью. Вень иконы - это портреты конкретных людей, которые когда-то совершили какой-то подвиг во имя Православия, чем-то особенно отличились. Православные Святые -  это такой пантеон героев, о которых церковь хранит добрую память (я сейчас образно выражаюсь конечно).
Но это - для тех кто наделён сознанием от Господа.
Что касается  основной части прихожан - им просто необходима красивая картинка. И священнослужители сознательно закрывают глаза на то, что значительная часть прихожан отождествляет иконы с Богом и именно молится иконам.

Протестантские деноминации, которые существуют уже давно - тоже потихоньку переходят к этой практике, осторожно возвращаясь к иконопочитанию.
Не говоря уж про католиков, у которых молятся даже на статуи (запрещённые в Православии).

Посмотрите на то, как изображают на религиозных росписях сцены из ада, или всякую нечистую силу.
Нечисть рисуется почти всегда в виде этаких мохнатых козлов со свиными рылами и с вилами наперевес.
Спрашивается - а почему? Ведь эти бесплотные существа способны принимать любую форму.
И какие могут быть сковородки, котлы и вилы в аду? Что это за детский примитив?!
Но в том-то и дело, что толпе, массе, необходима картинка. Потому что толпа, масса - глупа и наивна как ребёнок.
Стаду нужны предельно простые символы и определения.

Это не потому что "попы такие жулики" - а потому что людям определённого склада, нужен конкретный образ перед глазами.
Если у  человека отнять образ - он  вместо него создаст свой, выдуманный из головы, или подсказанный кем-то со стороны.
Если отнять у человека одну религию - он тут же ударится в другую. Атеистом он не будет ни одной минуты.
Если отнять у человека икону - он вполне может начать молиться на дерево, камень, или на какой-то амулет.
Если  отнять у человека религию реальную - значит возникнет религия искусственная.
Если человек не будет обожествлять Иисуса Христа - значит он будет обожествлять Ленина, Гитлера, Карла Маркса,, Фридриха Энгельса, Мао Цзэдуна, Пол Пота, Виктора Цоя, Аллу Пугачёва, Микки Мауса, или кого-либо ещё.

Вы видели как сходят с ума фанаты и фанатки, по каким-нибудь артистам, или спортсменам?
Вы обращали внимание на то, какими невообразимыми качествами наделяют некоторые хозяева своих домашних животных?
Наверное не надо объяснять каким психозом сопровождается любая новая мода...
Помню как в позднем СССР была мода на джинсы.
И вот представьте себе картину: в городе Сочи, летом, на жаре, на остановке стоят молоденькие девчонки - лет по 17-19. Все как одна в джинсовых брюках. Их откровенно жалко - у них "там" наверное уже до крови всё натёрто.
Но они стоят. Терпят.
Во имя чего?
А они сами не  смогли бы этого объяснить. Просто стадный принцип: быть как все.
Для овцы из стада, самое страшное, это оказаться не такой как другие.
У овец даже претензии друг к другу соответствующие: "Ты что - не такой как все?"
Личность - ничто; масса - всё. Этот принцип - яркий образец пропаганды стадного мышления.

Стаду - можно внушить всё что угодно.
Если внушить что хорошо быть одноглазым - они начнут выкалывать себе глаза.
Если внушить что наличие яиц чем-то их портит- они станут отрезать себе яйца. Всегда были и есть такие секты, где практикуется самокастрация. В Индии например несколько миллионов так называемых "хиджра".
Если внушить толпе мысль, что иметь два уха некрасиво - они начнут отрезать себе уши. И будут с ненавистью и презрением смотреть на тех, у кого оба уха останутся на месте.

Сегодня принято смеяться над хохлами, доведёнными до состояния безумия укропропагандой.
Но вспомните не столь уж давние советские времена - когда вся огромная страна воспевала подвиги таких "героев" как малолетний стукач Павлик Морозов.
Да что там советские  времена! Даже сегодня многим гражданам нашей страны довольно сложно объяснить, что Сталин - это не герой, который выиграл Вторую Мировую войну, а тупой черножопый параноик, который эту самую войну чуть не проиграл.

Никогда, ни при каких царях - немцы, или какие-либо иные европейцы, не достигали таких успехов, чтобы ОДНОВРЕМЕННО дойти до Москвы, до Кавказа, до Волги, поднять свой флаг над Эльбрусом и блокировать Ленинград.
Прежде чем гордиться победой под Сталинградом - посмотрите где находится Сталинград (современный Волгоград), и задайте себе вопрос - как немцы вообще там очутились? Кто их туда допустил?!..
И не надо мне лепетать чушь насчёт того что у немцев было превосходство в вооружении, а Красная армия воевала "с одной винтовкой на троих". Это гнилая отмазка для дурачков.
Немцы только в 1935 году начали потихоньку создавать полноценную армию.
А у Красной армии уже в 1920 году, в конце Гражданской войны, хватало - и винтовок, и пушек, и пулемётов.
Басню про "одну винтовку на троих" - выдумала позже совковая пропаганда, дабы хоть как-то оправдать полный дебилизм и  абсолютную профнепригодность советского руководства - в том числе лично Сталина.
Недаром долгие годы после окончания войны, никакое 9 мая не было государственным праздником и выходным днём.
Это был день скорби, когда люди плакали и пили за погибших. Нечего было праздновать, после такой пирровой победы, когда значительная часть страны оказалась в руинах, а людей погибло столько, что до сих пор сосчитать не могут - то ли 25 миллионов, то ли 20, то ли 27, то ли 30. В миллионах запутались!..
И лишь спустя много лет, когда подросло новое поколение, когда стало можно откровенно врать - тогда 9 мая стал официальным праздником и начались в этот день бравурные показы всевозможных парадов.
Если бы в нашей стране на момент нападения гитлеровцев быдло мало-мальски адекватное руководство - немцы, при самом лучшем для них раскладе, не смогли бы прорваться за линию Днепр - Западная Двина (посмотрите сами на карте где протекают эти реки). А скорее всего - они далеко не везде смогли бы вообще преодолеть пограничные укрепления.
Но, повторяю, даже в наше время, стадо всерьёз считает Сталина величайшим героем, который "выиграл такую войну"...

И на Украине сегодня, стадо сведено с ума потому, что пастухи хорошо поняли психологию стада. И говорят то, что стаду приятно слышать.  Чем примитивнее пропагандистские кричалки - тем легче быдло их усваивает.
Если бы новые хозяева Украины, взялись вдалбливать своим гражданам философию Канта, или Гегеля - толпа, в целом только недоуменно пожимала бы плечами.
А вот лозунги типа "Москаляку на гиляку", или "Хто нэ скачэ - той москаль", - это понятно и приятно.
Почему приятно?
Потому что у украинцев, по отношению к русским, существует подсознательный комплекс собственной неполноценности.
Украинец в глубине души чётко осознаёт, что в сравнении с русским, он - дворняжка, унтерменш, существо низшего порядка. Подробнее на это счёт можно прочитать ВОТ ЗДЕСЬ.
Поэтому неприязнь украинца к русскому - примерно равноценна той неприязни, которую испытывает двоечник по отношению к отличнику, или проститутка по отношению к нормальной женщине.
Хорошо понимая это (подчеркну - они это понимают, ведь многие из них вовсе  не украинцы по национальности), новые пастухи Украины вбросили в хохломассы такие лозунги, которые хохлам - как бальзам на сердце. И хохлы, всем своим многомиллионным стадом - начали радостно скакать, притопывая копытами и время от времени роняя сало.

Я знаю что существует такая точка зрения - мол, украинцы в массе своей не одобряют новое правительство, но просто боятся говорить правду вслух, а вот по приезде в Россию они говорят совсем иные вещи. А укропатриотический бред в интернете пишут только проплаченные пропагандоны.
Нет ребятки. Лицемерят хохлы именно тогда, когда находятся в России - дабы не получить по ебальнику.
И в интернете многие из них - пишут вполне себе искренне.
Это разумеется не означает, что платных пропагандонов не существует вовсе. Их конечно тоже хватает - причём с обеих сторон. Но этих, как правило, видно.

А посмотрите  в какое посмешище превратились европейцы, которых уже вошло в моду называть "гейропейцами".
Это ведь просто унизительно, позорно, больно и непрактично - быть гомосексуалистом. Причём - открытым гомосексуалистом, когда все знают, кто ты есть.
Ещё страшнее, когда человек ложится под нож хирурга и позволяет кромсать своё тело, данное ему от природы, платит деньги  (причём серьёзные деньги!) за то чтобы его переделали в женщину (или в мужчину из женщины). По сути - платит бешеные  бабки за то чтобы его оскопили, лишили достоинства и детородной функции, лишили возможности иметь потомство и превратили в бесполого евнуха (ведь на самом-то деле ни один врач в мире не научился ещё по-настоящему менять пол - операция носит лишь косметический характер). Раньше это было самым страшным наказанием для рабов, самым страшным издевательством над военнопленными. Сегодня это именуется всякими новомодными словечками (типа  - "транссексуал", "трансгендер", "гендер-бендер", и т.д.) и становится почти что модой. У таких людей множество своих сайтов в интернете - примерно как у любителей кошечек, или цветочков...

И это происходит не в обществе каких-то невежественных дикарей, которым злой коварный шаман внушил бредовую мысль о том, как хорошо быть гомосексуалистами, лесбиянками, или транссексуалами. Нет!
Как раз более дикие народы - ещё более-менее сдерживаются в узде исламом и другими религиями.
Новые бредовые веяния укореняются именно в Европе - с её богатейшим культурно-цивилизационным наследием, с её поголовной образованностью населения.

А почему?

Да потому что пока стадо, хотя бы осознаёт себя стадом и подчиняется пастухам с крепкими палками - это ещё не самый плохой расклад.
Неизмеримо хуже, страшнее, когда стадо воображает себя пупом земли, когда оно пытается играть в независимость и самодостаточность, когда оно отвергает Бога и пускается в самостоятельное плавание по волнам жизни.
С того момента когда стадо отвергает Бога и пастухов - оно становится обречённым.
Ничего не попишешь, большинство людей - это ведомые.
Когда в Библии люди сравниваются с овцами, которым необходим добрый пастырь - это вызывает неодобрение и даже возмущение, либо насмешки у некоторых читателей.
А между тем, Библия всего лишь называет вещи своими именами.

Абсолютному большинству людей необходим Бог.
Абсолютному большинству людей необходимы пастухи. Причём такие пастухи, которые сами безоговорочно чтут Бога.
Абсолютное большинство людей, без Бога и пастухов - не знают где право и где лево. Независимо от уровня своего образования.
И пастухи, если они не чтут Бога - тоже обречены. Вместе с тем стадом, которое пасут.
Надо просто принять это как данность.

И не спешите возмущаться в ответ на мои слова.
Если вы не принадлежите к числу овец, нуждающихся в пастухе - я за вас счастлив.
Если вы принадлежите к их числу - тоже ничего страшного. Вы не одиноки, вас таких много, вас абсолютное большинство.
Только помните, что для вашего же собственного благополучия - лучше не покемонов ловить, а Библию регулярно почитывать.
А там сами смотрите конечно...

Обновляю этот материал во имя человеколюбия. Может быть ещё не поздно? Может быть время ещё не ушло?..


«Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Библия. Пятая книга Моисеева - и Послание к Римлянам апостола Павла, глава 12, стих 19).

НАЖИМАЕМ И ЧИТАЕМ ДАЛЬШЕ. Предупреждение: шок-контент 18+

Джордж Оруэлл был одним из тех немногих англичан (правда родился он в Индии), которые хорошо понимали нашу страну и суть происходивших в ней событий. Может быть потому что сам в молодости был троцкистом и воевал в Испании.
Его книга "Скотный двор" была написана в 1943-44 гг и опубликована в 1945-м.
В этой книге - вся история советской власти. В том числе - описание её деградации и крушения. Хотя, повторюсь, книга была написана задолго до исчезновения СССР...

Фридрих Ницше был для Гитлера примерно тем же, кем был Карл Маркс для Ленина. При этом необходимо помнить о том, что под конец жизни Ницше сошёл с ума. Недаром ведь говорится, что если слишком долго всматриваться в бездну - бездна начнёт всматриваться в тебя. Поэтому, если найдёте время и желание прослушать эти ролики - будьте поосторожнее...

1)






2)






3)

 Многие наверное видели картину знаменитого русского художника Николая Николаевича Ге ""Что есть истина?" Христос и Пилат", написанную в 1890 году.
В Новом Завете действительно есть такой эпизод, когда Пилат саркастически, с оттенком презрения, бросает эти слова Христу. Он даже не спрашивает - он этим насмешливым полувопросом, фактически утверждает, что никакой истины в природе не существует, а если и существует, то она мало кому ведома.      

           

И, как я сильно подозреваю, многие люди, в какой-то мере, с Пилатом согласятся.
Потому что слишком уж несовершенен наш мир, слишком много огорчений, нелепостей, несправедливостей - порой вопиющих.
Кайфующие и жирующие негодяи, наслаждающиеся всеми благами мира - это реальность, которую видят наши глаза.
Нищие и униженные праведники; влачащие полуголодное существование порядочные люди, которым приходится заискивать перед ничтожествами - это тоже повседневная реальность.
Торжествующая мерзость и растоптанная правда - разве это не обыкновеннейшие вещи?..

Более того: откровенное зло, в определённой ситуации - может расцениваться как добро, и воспринимается немалой частью людей именно как добро; а явное добро, порой оборачивается очень большим злом и воспринимается людьми как зло.


Например, геноцид индейцев Америки - это добро, или зло?
На первый взгляд - явное, откровенное, неприкрытое, страшное зло.

Но давайте представим себе, что этого самого геноцида - не было.
Что тогда представляли бы собой территории современных Соединённых Штатов и Канады?

Скорее всего - там было бы множество полудиких государств, находящихся друг с другом в состоянии бесконечных войн, в ходе которых, год за годом и век за веком, было бы убито больше людей и снято больше скальпов, чем во время геноцида со стороны пришлых выходцев из Европы. В самом лучшем случае, в ходе кровопролитных войн, на континенте образовалось бы несколько людоедских диктатур - и нарисовалось бы несколько стран, ещё более диких и отсталых, чем Боливия и Гаити.

А Европа, тем временем, задыхалась бы от перенаселённости.
И это, в свою очередь означает, что европейцы, стремясь расширить своё жизненное пространство - усиленно убивали бы друг друга в кровопролитных войнах.

И было бы, возможно - последнее хуже первого...

С другой стороны, терпимость к ближнему своему, всепрощение, толерантность - это ведь прекрасно; не правда ли?
Но почему, если внимательно изучить историю, именно эти понятия, начинали господствовать во всех империях и цивилизациях - накануне гибели этих самых империй и цивилизаций?..

В Древней Греции, с её блестящей культурой, именно  накануне исчезновения древнегреческой цивилизации - царила примерно такая же свобода нравов, как и в современном мире (особенно в европейской его части). Тот же гомосексуализм, стал настолько обыденной вещью, что гомосексуальные контакты, стали изображать даже в виде росписи на вазах - как что-то невинно-забавное. Ведь такую вазу, мог видеть кто угодно - в том числе и дети.
Мы сегодня знаем такое выражение как "цинизм". Но не все в курсе, откуда оно пошло.
А началось всё с Диогена Киника (или по-другому Циника) и его последователей.
Чем же так отличился этот самый Диоген Киник (Циник)?
О! Он был ужасно, несносно насмешлив, нередко доводя до слёз своих сограждан.
Представьте себе красивого, стройного юношу, который был восхищён мудрыми изречениями Диогена - и потому, пришёл к нему ночью и предложил себя. А Диоген, как примерный семьянин (почти неприличность в том стремительно деградирующем обществе), с насмешкой послал милого юношу на все четыре стороны.
Обиженный юноша долго плакал.
Общество осудило зловредного, нетолерантного Диогена, отказавшегося поиметь влюблённого мальчика...
Или другая ситуация - когда Диоген ходил днём, с зажжённым фонарём; а когда его спросили, что он делает, отвечал: "Ищу человека"...
Естественно, такое вопиюще-нетолерантное, злое поведение, вошло в поговорку, как нечто негативное.
Цинизм - такой цинизм...

А сколько примеров почти у каждого перед глазами, когда дети, воспитанные родителями в обстановке любви и обожания (это же прекрасно - разве нет?), не знавшие ремня и подзатыльников - вырастают кончеными эгоистами и подонками!
Они ведь привыкли, что вселенная вращается вокруг них, любимых. Они привыкли что все их желания удовлетворяются.
И это оборачивается громадным злом для окружающих - да и для них самих.

И наоборот, воспитанные в строгости дети - часто вырастают нормальными людьми...

А посмотрите как тюрьма морально калечит и развращает людей - вместо того чтобы как-то исправлять их, или хотя бы запугать...

Я могу ещё и ещё приводить примеры, когда явное добро, в конечном счёте оборачивается откровенным злом. И наоборот - когда зло идёт на пользу.
Но наверное читатели и сами мне могут привести кучу аналогичных примеров.

И более того, нередко бывает так, что единой истины вообще не существует - у каждой стороны своя истина.
Например: под Сталинградом, и советские, и немецкие солдаты, понимали, что здесь решается судьба их страны. И каждый насмерть дрался - за СВОЮ истину.
Испанские конкистадоры, сражаясь с маврами, а потом покоряя Латинскую Америку - героически (без преувеличений) сражались за СВОЮ истину.
А их противники, нередко с таким же мужеством, тоже дрались за истину. Но - СВОЮ.

То есть, получается, что истин может быть несколько...

Означает ли это, что истины как таковой - вообще не существует?

Следует наверное признать, что полное, идеальное познание всего и вся, людям недоступно.
И наверное это по-своему хорошо. А то человек, будучи существом несовершенным, уже и так получил в руки много таких знаний, которые, того и гляди, погубят человечество. Тут вам и атом, и химия, и бактериология, и много ещё всяких пакостей...
В любой отрасли науки, есть такие вещи, которые доказать и объяснить, человеку не под силу. Он просто должен принять их как АКСИОМУ, как бесспорную истину, которую в общем-то доказать и толком объяснить невозможно, но на которую приходится опираться, потому что иначе опереться вообще будет не на что.
Конечно, существуют такие цивилизации, в которых не принято докапываться до первопричин и искать "базовые истины", для твёрдой опоры под ногами. Просто говорят "иншалла" - и машут рукой.
Но именно поэтому, у говорящих "иншалла" - нет развитой науки.
Великих научных достижений добились лишь представители тех цивилизаций, которые рискнули опереться на недоказанное и необъяснимое - по принципу: "Кто не рискует, тот не пьёт шампанское".

Кого сегодня почитает изрядная часть человечества: саркастичного, неглупого Пилата, с его неверием в существование истины - или униженного Пилатом Иисуса Христа, которого Пилат принимал за юродивого чудака?..

Абсолютная истина - уму простых смертных недоступна. Но это не значит, что истины нет вообще и стремиться к её познанию незачем.
Если автомобили несовершенны, порой ломаются и попадают в аварию - это не значит, что нужно совершенно отказаться от автомобилей...

Но спрашивается - где же искать истину? У кого?..

В мире существовало и существует много учителей истины.
Достаточно вспомнить про Карла Маркса и Ленина, которые исписали горы бумаг, поучая человечество как надо жить.
Да и без них изрекателей истины навалом.

Где же среди этих бумажных гор найти истину?..

А её не надо искать среди бумажных гор. Обильная бумажная писанина - не открывает людям истину, а наоборот, затушёвывает её.
Базовая истина проста и понятна. И давно людям открыта.
Для самых примитивных людей - были написаны десять заповедей. Не убивай, не кради, не возжелай жены ближнего своего... и так далее...
Потом пришёл Христос и ещё больше упростил, суммировал эти заповеди в ДВЕ: бойся Бога своего и люби ближнего своего.
Тут вообще всё понятно: если ты Бога боишься и ближнего своего любишь - то ты этого ближнего не убьёшь, не обкрадёшь, и жены его не возжелаешь.
А тем кто и этого не понял, Христос пояснил: не делай другому того, чего не хотел бы себе.

Спрашивается: ну чего ж здесь не понять-то?!..

Однако люди предпочитают именно рыться в многочисленных толстенных томах, написанных всякими Марксами, Энгельсами, Ленинами, и прочими Мао Цзэдунами.
Почему?
Потому что именно те истины, которые заповедал нам Иисус Христос и которые кажутся такими детски-простыми, на самом деле - ОЧЕНЬ труднопостижимы и трудноосуществимы для многих людей.
Слишком уж там всё ПУГАЮЩЕ ясно. А значит, как в зеркале - можно увидеть что-то нехорошее в собственном отражении.
Поэтому, вместо простого, нормального зеркальца, данного нам Иисусом Христом - люди частенько предпочитают огромное, мутное, кривое, грязное стекло, созданное кабинетными философами.
Людям так легче обманывать самих себя.
Ведь никого человек не обманывает так часто, так изощрённо и с такой охотой, как самого себя.
И чем больше писанины от какого-нибудь Маркса или Мао, чем более мудрёная, двусмысленная эта писанина - тем легче выискать в ней что-то такое, что оправдывало бы собственные неблаговидные поступки человека.
Таким образом, человек, вместо того чтобы изменить себя, своё поведение - ищет оправдание своим действиям. Это как минимум.
А как максимум - ищет возможности перекроить весь мир под себя, под свои личные понятия о добре и зле.

Так что, основы истины человеку даны.
Но до глубин истины - надо ещё докопаться.
Лопату нам дали.
А дальше уж самим действовать надо...