Идея с использованием хиндостана для черновой заточки бритв всё больше себя оправдывает, а имея возможность применять разные хиндостаны по-разному притёртые, и выбирать для них суспензию, обеспечивает недурную вариативность, в подборе к конкретной бритве. Всё мучался тут с одной мягковатой бритвой, которой всё, что угодно "рвёт" на заточном этапе кромку, и вот подобрал удобный и быстрый вариант.
Взял самый свой тонкий хиндостан, притёртый на КК до фракции F1200 - наткнулся на "аномалию" в его поверхности - на первоми фото видно, что есть пятно, на первый взгляд, каджется что оно просто не притёрлось. Однако это не совсем так - поверхность там была проработана как и весь камень, но структура там отличается. Потому при работе старался обходить этот участок или работать на оборотной стороне камня. Все фото кликабельны до развёртки в 100%:





И взял грубую ботан-нагура. Результат заточки с её насыщенной суспензией:



А потом немного на чистом камне с водой:



В общем, работает он в такой тонкой притирке вполне аперативно, и с суспензией нагура вполне недурно, не сказать что сильно вмешивается в её работу.
Затачивается таким манером довольно быстро, далее можно идти на префиниш сразу - например на Cambrian Green.

Последнее время довольно часто использую Cаmbrian Green в качестве префинишного камня для бритв, и с разными слуриками из той же породы - один поплотнее, другой погрубее.
Вот дошли руки их отфотографировать подробно, и заодно хотел бы обратить внимание на ещё одну характерную особенность данных камней, помимо как будто бы "лопнувших пузыриков" на поверхности камня - в структуре присутствуют некоторые продолговатые вкрапления, которые мне, когда впервые обратил на них внимание, показались просто налипшими на камень катышками мокрого картона или опилок. Однако, это вкрапления, и присутствуют во всех камбриан что у меня сейчас так тщательно отсмотрены.
Было бы крайне любопытно узнать что это. И ещё, я отфотографировал пару характерных включений на большом Cambrian - с боковой стороны что-то напоминающее пирит, если ошибаюсь, надеюсь меня поправят знающие люди, а также ещё какое-то непонятное вкрапление, не единичное, но самое крупное такое, на рабочей поверхности камня.
Итак, последовательно, фото маленького плотного слурика и он же в макро (~540х), затем слурик погрубее и он же в макро - поймал на фото каверну и "дырку" продолговатую крапчатую, рядом с каверночкой, и далее - основной камень - рабочая поверхность с крупным вкраплением и боковина с, видимо, пиритом. Все фото кликабельны, доступен кадр в 100% развёртке:
















Последняя и самая удачная проба этого камня. доведённого на порошках карбида-кремния до фракции F1200, с суспензией, наведённой плотным слуриком, вышла весьма результативной - в принципе, вышло даже направить чуть подольше, сначала на тканевой а потом уже на кожаной чистой стропе и бриться - вполне недурно для камня, который работает так быстро, однородно и чистенько, но ранее давал результат не более уверенного, качественного префиниша.
В который раз убеждаюсь, что для того, чтобы более-менее понять камень, его надо попробовать поподробнее и иногда полезно отложить на какое-то время, а потом подойти к нему немного иначе, пробовать в разной притирке и так далее.
Фото в макро ~540х, рекомендую посмотреть в развёртке 100%, по-моему удачное фото вышло:

Понемногу пробую один китайский доводочный камень, пока с водой и чистый.
Очень интересен тактильно - совсем непохож на другие, в т.ч. на гуанси. Камень очень однородный и плотный, даже "усилия" нашей "доблестной почты" не слишком ему повредили.
Очень-очень жаль, что несмотря на прекрасную упаковку, им удалось покоцать камень.
Фотки камня и излома, в макро боковая сторона рядом со сколом и рабочая:









Скольжение клинка по камню достаточно "стеклянное" и как будто ощущаются вершиночки зерна, однако работает он очень тонко, я бы сказал что на уровне гуанси или даже тоньше - рисочка при отрицательном давлении тоньше и уже, пожалуй.
Бритву удалось достаточно неплохо довести, несмотря на то, что она мягковатая. Вот так результат выглядит в макро - весьма рекомендую глянуть фото в 100% развёртке - весьма детальненько вышло:



Впереди пробы с суспензией, а также, вероятно, пробы с маслом.
Понравился мне камушек!

Арканзас, наверное самый капризный камень с точки зрения фотографирования. Его просвечиваемость и отражение света составляет жуткую проблему. Вот дошли руки попробовать такой отфотографировать, тем более, как раз на нём правил рабочий нож из w-75. Как же я люблю рез старой-доброй углеродки, с финишем на арканзасе!
Пофотографировал, с арканзасом было много возни, кстати - это старинный Pike. Но всё-таки удалось стэкингом по 3 кадра, выбранных из многих, сделать пару вариантов. Во втором варианте я даже использовал второй источник света. Все фотки кликабельны.

Пробовал сегодня новую свою кома-нагура - воду вбирает чуть медленнее, чем моя старая кома, хотя по ощущениям не сказать бы что более плотная. Собственно, после проб там-о-шантера, надо было сделать нормальный финиш, и я взял зелёный, чем-то похожий на ЧФ, только плотнее и тоньше, камень безымянный, и воспользовался им с кома-нагура, выделяя суспензию потерев их друг о друга, так как на столь тонком камне навести суспензию нагура слишком долго. Результат ожидаемый и весьма удовлетворительный. Потом слегка поработал на чистом камне - можно было бы и поглаже сделать, но это уже было бы чересчур - кромка станет смахивать неровности кожи. А так - как раз то, что надо.
Итак, камушки и результат их работы в макро (540х) - кроп.
Фотки кликабельны:







На этих фото я ещё подправлял баланс белого, а то, как верно земетил Олег (Botanic) - у меня фотки съезжают в зелёный. Вроде удалось нащупать как это нормально скомпенсировать при редактуре, и ББ в камере чаще корректирую теперь по цветовой температуре.
И надо сказать, что поправка ББ, по субъективным ощущениям прибавляет детальности. Вот думаю, может всё-таки потратиться на галогенный осветитель, ради более честной цветопередачи и возможности адекватно пользоваться выставлением баланса белого по цветовой температуре.
Цветовая температура:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D...%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Попробовал я тут на хиндостане суспензию Амакуса. Неплохо, неплохо затачивает и смягчает работу хиндостана. Фото кликабельны, доступен кадр в 100% развёртке.

Появился у меня ещё один грубый песчаник для наведения суспензии. Интересно, что заметна лёгкая "слоистость". Скоро опробую в деле!

Макро, макро ~540х - стэкинг из 8-ми кадров и кроп с него. Фото кликабельны, по переходу доступен кадр в 100% развёртке.

Не могу сказать что полностью разобрался в Tam'o'shanter-ах, но уж очень мне нравится тактильный отклик, потому продолжал пробы И не зря, я считаю. Сейчас у меня в арсенале два шантера, меньший использую для наведения суспензии на большем. Сами камушки и их поверхность в макро ~540х. Все фото кликабельны и по переходу доступен кадр в 100% развёртке:










Много пробовал разобраться с их работой, в конечном итоге результаты достаточно противоречивые, но кое-что сказать можно.
Основное - их зерно достаточно твёрдое и агрессивное, несмотря на тактильную мягкость камней в работе, и потому переработать на них лишнего - чревато пройти некую оптимальную точку в заточке и начать уже ухудшать кромку и делать её более "пилообразной". Работать на сильно выглаженном камне - не выход - чревато отдельными рисками всё равно, но ещё добавляется опасность начать вытаскивать новую микрозаусеночку.
Зато есть и свои плюсы - работает довольно однообразно что на мягких что на твёрдых бритвах и после самых разных камней весьма сходно. И даже способен оперативно зачистить весьма грубую риску - например я брал его сразу после хиндостана с суспензией ботан-нагура и даже с суспензией амакуса - зачищает очень быстро.
При том, если повезёт вовремя остановится, а по факту это отработка одной порции суспензии и потом без фанатизма немного работы на чистом камне - можно получить вполне недурной префиниш, а если удачно покомбинировать движения и амплитуду, то можно даже получить кромку, которая при чуть более долгой, чем обычно, направке на ремне (и желательно, сначала на тканевой стропе, а только потом уже на чистой коже) - можно даже вполне прилично побриться.
Так что хоть до финишника для бритв этот камень не дотягивает и требует приноровиться к нему, однако свои несомненные плюсы у него есть. Настолько, по крайней мере, что я захотел иметь его в арсенале и полноразмерный.
Ну и, как водится, несколько макро- и одно микро- фото бритв после разных камней с работой на этом камне с начала с суспензией, затем на чистом.
Все фото кликабельны и по переходу доступен кадр в 100% развёртке:







Далее - результирующее увеличение ~800х
(0,02мм. при развёртке исходного кадра в 100% занимает 16мм.)

Результаты заточки снимать весьма познавательно получается, но стэкинг я пока не научился с ними применять - один удачный кадр пока решает. Оцените детальность в 100% в зоне резкости - по длинной стороне кадра - чуть меньше 3мм., никакой редактуры:



Чуть подшаманенный кроп с неё:



В 100% видно, что лёгенькая шевелёнка всё-таки есть. Это вибрация от системника стоящего на полу рядом с рабочим столом((

Вот подыскиваю себе координатный предметный столик микрометрический, который планирую установить на одну платформу с камерой - облегчить фокусировку и чтобы вибрации были как бы " в одной плоскости" и динамике - тогда есть шанс ещё снизить шевелёнку...

Плотный, однородный известняк недурно подходит для борьбы с засаливанием заточных брусков и камней, для обновления рабочей поверхности водников, а также, бывает полезен для улучшения тактильного отклика при работе и для предупреждения чрезмерного прилипания фаски затачиваемого инструмента к тонкому камню или бруску. При этом в работу их не вмешивается, не обладая хоть сколько-нибудь заметной абразивной способностью. Главное, он не должен иметь паразитных, более твёрдых включений, способных поцарапать камень, или попав на его поверхность, повредить кромку затачиваемого инструмента.
В качестве примера приведу фото одного из используемых мной небольших кусочков известняка - только что поработавший и местами более тёмный от не высохшей ещё воды, и макрофото его поверхности, увеличение ~ 540х. По клику доступен переход к 100% кадру.

Взялся заточить коллеге по работе пару самуровских кухонников из aus-8.
Ножи, видимо, пытались подтачивать, но только подпортили геометрию, так что работёнки хватило. И более того - хотя я и убрал забои на кромках, есть подозрение, что снял недостаточно - на меньшем в паре мест кромка крошилась. Вообще, сталька немного разная. На меньшем она помягче и не так приятно точится, а на втором - прямо одно удовольствие, тактильно куда приятственнее и остроту принимает охотнее.
Для заточки взял Cerax 707 и Suehiro Rika 5000. Всё чаще я использую скачок 1000-5000 грит, но не ради желания "схалявить", или по незнанию, как это обычно делается, замазывая риски от 1000-ника, а исходя из соотношения моих водников по связке, твёрдости, способности давать суспензию и т.д. Рика вообще мне нравится всё больше - на редкость быстрый водник именно по легированным сталям. Да, засаливания у этих водников на нерже практически нету, а которое есть, легко смывается просто рукой в ванночке для замачивания. Ещё использовал на водниках кусочек известняка, а финиш делал на арканзасе + направка на чистой коже, наклеенной на дощечку. В целом, остался доволен результатом, (ну да, волос застругивает, бумагу фигурно режет) ну а там мне расскажут как оно будет в работе...

Решил дофотографировать Norton India - coarse и medium. Фотографировал непритёртые стороны "из коробки" - вроде стало получше получаться. правда на медиум - слегка напортачил - "вглубь" поснимал кадры для стэкинга, а самые "ближние" вершинки зёрен чуть подсмазанные остались - не разглядел вовремя(
Для тех кому неудобно открывать кликом фотку - медленный интернет, например - сделал и кропы слегка. Но по клику кадр в 100% доступен:









Увеличение порядка ~540х

На всякий случай, напоминаю, как просмотреть кадр в 100%:

Обведённые три точки - если на них навести то браузер предлагает "Ещё" и по клику можно либо открыть данные о картинке (там обычно всё указано, чем и как снято, правда если объектив мануальный, то данных о значении диафрагмы не будет, ну и если конечно это не стэкинг - тогда будет только "открыть оригинал".

Пробуя сфотографировать некоторые свои нагура, как следует рассмотрел одну "безымянную", я её купил как-то "в нагрузку", она "типа ботан", но отличается. Для бритв не прижилась. Но невооружённому взгляду она говорит "вроде ботан".
Ну и вот такие вышли фото - первая пара фото, это "безымянная" - поверхность "как есть" и поверхность освежённая только что, а вторая пара фото - именно ботан - на первом фото боковина со сколом, на втором - рабочая поверхность. Фото кликабельно, доступен несжатый кадр, примерное увеличение порядка 540х:

До чего огорчительно в середине лета валяться с температурой( Но уже дело на поправку. Тяжко, когда все планы на выходные летят к чёрту... Да и вообще, ко всему прочему, болеть стало дороговато - как в аптеку придёшь, так сумму оставишь увесистую довольно. Парадокс - болеть летом. Полный отстой.

Поэкспериментировал с кома-нагура, в двух масштабах, которые теперь применяю. Мне не очень нравится, но пока это лучшее, что получилось.
Фото кликабельны, доступен несжатый кадр.

Пробовал я тут отфотать в макро слурик из грубого песчаника. Вот поверхность нетронутого работой края камня, а затем она же после выделения из неё суспензии на нейтральном камне (в качестве такового был взят куда более плотный и тонкий песчаник выглаженный до нерабочего состояния - как раз и пригодился). Далее фото участка линейки для понимания масштаба - при раскрытии кадра в 100%, эти 0,18мм. занимают около 97мм. И в заключение - риска от суспензии этого песчаника на затупившемся долоте. На РК я не вышел - там всё равно надо ещё плоскость подравнивать, но мне было интересно хотя бы на риску глянуть.
По клику доступен несжатый кадр:









Разумеется, то, что на первых двух фото, в таком увеличении без стэкинга не сделать было бы. Вроде ничего ГРИП получилась!!!

Попробовал сфотографировать самый тонкий камень, какой у меня есть)
Это томо-нагура, небольшая, но достаточная по размеру чтобы даже на ней самой править что-то небольшое. Какое было бы счастье найти тот камень от которого она отпилена!
Но я доволен уже тем, что она такого размера, какого есть: 70х32х21мм. Жаль что на ней царапки, но они ещё до меня появились.
Чрезвычайно плотная, суспензия наводится не очень-то легко, использую её в качестве последней нагура перед чистым камнем при доводке бритв, и зачастую не полностью смываю её суспензию, а просто сильно разбавляю. Для такой тонкости, работает она на диво оперативно, оставляя очень чистую поверхность наиболее близкую к зеркальной, и очень аккуратную кромку. СтОит упомянуть, что работает она заметно тоньше кома-нагура.
Собственно, взял её для пробы макрофото, именно из-за её плотности и тонкости - она уже достаточно выгладилась к тому же.
Фотографировать столь гладкий камень очень сложно, свет он довольно заметно отражает в объектив, при фокусировке "зацепиться" практически не за что.
Но всё-таки кое-что удалось. Фрагмент камушка в "обычном макро", а затем результат стэкинга в почти максимальном доступном мне макро, шести кадров. В исходный кадр влезает 3мм. поверхности камня по горизонтали. Фотки кликабельны, доступен несжатый кадр: