Арег - ну в рамках интернет-дискуссии решить этот извечный концептуальный спор вряд ли удастся.

Я за жесткость - обеими руками. Но в матче Спарта-Спартак была жестокость, а это, согласитесь, не одно и тоже. Вот Вы одному из пользователей насчет открытого перелома сказали что-то вроде "ну тогда красная карточка". А пересмотрите тот момент - он минуте на 70-й - чешский игрок двумя ногами вперед прыгает на спартаковца. в чем разница? Только в том, что открытого перелома не случилось, слава Богу?

В этом эпизоде судья не дал очевидную КК тем самым поступившись всеми инструкциями, правилами, рекомендациями и т.д. Было и еще несколько эпизодов, которые я недостаточно помню, чтобы приводить их в пример. Но помню, что было)) Вот за это он и получил низкую оценку от инспектора.

А кто им остался доволен - это дело десятое. Черчесов, думаете, такой уж знаток Правил? Я вот сомневаюсь. А инспектор (особенно в Европе) - это специально обученный человек, который смотрит на все параметры судейской бригады - вплоть до того (А ВСПОМНИЛ!!!))) что в этом матче игроки 2 или 3 раза совершали угловой удар, когда мяч был за пределами углового сектора.

Вы скажете фигня. И с болельщицкой т.зр. вероятно будете правы. Какое кому дело, откуда подаются угловые?

Но стоит отпустить нити игры чуть-чуть или показать свою несовсемкомпетентность - и игроки тут же начнут выяснять отношения между собой. Это чудом не произошло в том же матче Спарта-Спартак - с таким уровнем судейства дело должно было дойти до массовой конфронтации.

Если Вы хотите менять Правила - я Вам не сторонник. Но пока нынешние Правила остаются в силе, работа рефери подобных уэльскому будет оцениваться отрицательно - вне зависимости от того, кто им после матча останется довольным.

Побаиваюсь за Кот-Де Ивуар против египтян. Только и разговоров о финале Гана-Ивуар, но для команды с берега слоновой кости египтяне неудобная команда, тем более матч будет повторением прошлого финала. Психологически для ивуарийцев тяжело.
Часто показывают превью к матчам, и Ивуарийцев во всех ритаулах: с песнями и танцами, с молитвами и психологической накачкой тренера ивуарийцев. Человек с мощной энергетикой, только никогда не улыбается.
Болею за ивуарийцев, но исход очень трудно предсказать, и ставку сделать тоже мне сегодня трудно. На Ивуарийцев коэф. хоть и приемлемые, но слишком маленькие.

Победа Ивуара по пенальти:)

Болею за ивуарийцев, но исход очень трудно предсказать, и ставку сделать тоже мне сегодня трудно. На Ивуарийцев коэф. хоть и приемлемые, но подозрительно маленькие, словно и не с Египтом играют.

Ганс_Касторп, а какую цель преследуют поборники правил? Для чего они их так, извините, блюдут? Чего хотят добиться в итоге?

oganesian, - извините, я совсем не понял Вашего вопроса. Кто чего когда и зачем хочет добиться)) И какие поборники что блюдут))

Я про инспектора и ему подобных - тех, кто говорят, что нужно во всем придерживаться Духа правил... Ведь они это делают зачем-то... Правила ужесточают, свистков все больше, борьбы все меньше, а травм, кстати, не меньше.
В какой-то момент началась кампания против жесткости. Какова ее цель? Не знаете?

Исходное сообщение oganesian
Я про инспектора и ему подобных - тех, кто говорят, что нужно во всем придерживаться Духа правил... Ведь они это делают зачем-то... Правила ужесточают, свистков все больше, борьбы все меньше, а травм, кстати, не меньше.
В какой-то момент началась кампания против жесткости. Какова ее цель? Не знаете?

Извините, что влезаю. Мне кажется - это просто бизнес. Или желание его сделать. Как правило считается, что чтобы привлечь рекламу, широкий круг зрителей, деньги - зрелище должно быть если и грязным - то чуть-чуть. Типа вот один плохой дядя другого хорошего ударил больно - плохого дядю наказали. А иначе это детям опасно показывать, слабонервным, беременным женщинам. И далеко не все женщины захотят увидеть на обложках журналов или в рекламе нового геля для душа щербатую улыбку знатного бойца, никогда не убирающего ног в столкновениях. А футбол как самый пожалуй популярный вид спорта по всему миру, подвержен всем этим заболеваниям как ни один другой вид спорта. Так мне кажется :)

Исходное сообщение oganesian
Я про инспектора и ему подобных - тех, кто говорят, что нужно во всем придерживаться Духа правил... Ведь они это делают зачем-то... Правила ужесточают, свистков все больше, борьбы все меньше, а травм, кстати, не меньше.
В какой-то момент началась кампания против жесткости. Какова ее цель? Не знаете?

Когда началось трудно сказать, но сейчас время Бекхемов.

oganesian, - я не против жесткости, я против жестокости. А вся моя, пусть и не очень богатая судейская практика показывает, что если в матче с участием двух непримиримых соперников либеральничать - то все это кончится массовым побоищем. С вероятностью примерно в 80 процентов.

Насчет инспекторов - УЕФА настолько тщательно подходит к выбору инспекторов, что диву даешься. От России единственным инспектором ФИФА является Левников. ЕДИНСТВЕННЫМ, подчеркну! Для обслуживания международных матчей берутся тольк4о лучшие из лучших. А чего они добиваются? ИМХО некорректный вопрос. Это то же самое, что спросить у повара, чего он добивается, готовя еду. Чтоб вкусно было))

Ганс_Касторп, так ведь у повара вкусно получается. А у УЕФА - нет. Потому и спрашиваю :)

На вкус и цвет, как говорится...

Просто ИМХО Вам бы хотелось видеть футбол другим. Но это не проблемы футбола. Есть Правила - по ним и судят такие же люди как Вы или я. По ним уэльский рефери получает низкую оценку от инспектора. Вот просто так есть как-то на данный момент.

Если у Вас есть какие-то конкретные предложения по улучшению Правил, рекомендую обратиться в ИФАБ. Было, кстати, несколько прецедентов, когда они меняли Правила по запросам от совершенно посторонних людей, никак не связанных с футболом. Правда, речь там шла о каких-то второстепенных вопросах.

А пока в силе нынешние Правила - и арбитры судят по ним. И отношение к жесткости в нынешних Правилах не такое, как Вам бы хотелось. И Кери Ричардс не случайно не судит ЛЧ или крупные мировые\европейские форумы, несмотря на свой зрелый возраст (ему 43 вроде?)

Всё таки Камерун)

Ганс_Касторп, попробуем посмотреть на проблему шире: десятилетиями правила практически не менялись, даже в мелочах. А потом, в конце 80-х, вдруг стали меняться часто. И сейчас не стоят на месте. Наверное, что-то не устраивает, иначе зачем менять? И все эти постоянные заседания, спорные моменты... Их стало слишком много, и не только благодаря телевизионному оку. Раньше такого не было, то есть было, но несравнимо меньше. Сейчас везде судейство - проблема. Хороших судей не хватает, нигде. Возрастной ценз - низкий, лучшие быстро уходят, едва успевают дорасти до высшего уровня. А ошибок меньше не становится...

Камерун - БРАВО! Пфистер - лучший! Я вообще снимаю шляпу перед тренерами, долго работающими в Африке. Это особая когорта. Представляю, как им несладко. Но работают, и вот видите - как. Гана разочаровала. Разменяли Эссьена на Это'О, и пропала половина мощи... Отсюда и результат.
Исход второго полуфинала тоже может быть каким угодно. Смотрим и наслаждаемся :)

Старая гвардия в порядке. Камерун в финале. Мало кто ожидал.
Кажется теперь Ивуар точно выйдет, и станет чемпионом.

Раз уж пошла такая пьянка ставлю на Камерун, а выиграют они в финале у Египта. Ивуар не потянет ИМХО.

Арег, опять с Вами не соглашусь. Вот список всех мало-мальски значимых изменений в Правилах с 1990 года:

1990 - футболисты обязаны носить щитки + появление термина "фол последней надежды" (сейчас лишение гола и лишение явной возможности забить гол)

1992 - от своих в руки брать нельзя

1993 - введено понятие "техническая зона"

1995 - 3 замены

1995 - современнная трактовка офсайда (игрок наказывается за нахождение в положении "вне игры" если он
-) вмешивается в игру
-) - в действия соперника
-) стремится получить преимущество, находясь в этом положении

1996 - понятие "принцип преимущества"

2000 - совершенно мертвое "Правило 6 секунд"

2001 - удаленный игрок обязан покинуть поле и тех. зону

2002 или 2003 - не помню - у футболок обязательно должны быть рукава (связано с выступлением сб. Камеруна на ЧМ)

По-вашему это так уж много? Идет эволюция, это да - но а какой-то революции я бы говорить не стал. А Правила в 60-е - 70-е годы менялись еще как - могу привести список. Чего стоит один Кен Астон, недавно скончавшийся, к сожалению, со своими желтыми и красными карточками. Тоже кстати решение было изначально принято в штыки - дипломированные психологи говорили об "усилении негативных эмоций".

Ошибки бывают. не готов сказать, что их стало как-то меньше - просто это неизбежность, судьи же не роботы.

Лучшие судьи - там где им нормально платят и подписывают с ними трудовой договор. Испания, Англия и т.д. В Португалии, кстати, недавно руководитель Федерации сказал, что к 2014 году все судьи перейдут в профессионалы.

Вспоминаю футбол 70х.Правила изменились коренным образом в пользу зрелищности.Тогда,с целью затяжки времени вратарь по нескольку минут мог ходить с мячом в руках.Потом пошли бесконечные перепасы вратарь-защитник-вратарь.Грубость.1966.ЧМ.Знаменитая охота на Пеле.Его в слезах уносят с поля.Через пару дней-охота на Эйсебио.1981.ДинамоТб в КК.Гуцаева в КАЖДОМ матче срубают по20-25раз.Сейчас такое даже представить невозможно.Так,что в смысле правил прогресс налицо.

Показал статью знакомому инглишмену, который жил не так далеко от этих мест. Он добавил подробности. Мяч надо положить на торец вертикально вкопанного бревна, высотой 3 метра. Если по дороге к голу кто-либо занесет мяч в местную пивную, то получает бесплатную пинту пива.

Исходное сообщение oganesian
Я про инспектора и ему подобных - тех, кто говорят, что нужно во всем придерживаться Духа правил... Ведь они это делают зачем-то... Правила ужесточают, свистков все больше, борьбы все меньше, а травм, кстати, не меньше.
В какой-то момент началась кампания против жесткости. Какова ее цель? Не знаете?

Знаете, я думаю, ноги у этой кампании растут оттуда же, откуда, например,и у кампании по борьбе с курением (а также с абортами (или за них), с ущемлением культурных и национальных традиций и т.д.). А еще - у борьбы за равноправие полов, etc, etc. То есть восходят все эти тенденции к пресловутым "либеральным ценностям", в конце века доведенным до абсурда. В частности, спорт высших достижений, дескать, калечит людей, и, значит, предоставленный сам себе, он ущемляет "права человека" - а поэтому его нужно строже регламентировать извне, ограничивать и т.д. И все это под вывеской "гуманизма" и "заботы о человеке". Все это чисто европейские, западные (в нашем случае - УЕФАшные и ФИФАшные) штучки, которые теперь насаждаются и у нас.
И ведь вроде бы спорить глупо, ведь равноправие полов или скажем уважение к чужим национальным традициям - вещь хорошая, ну, правильная вещь, правда же? Но только они таковы уже сами по себе, безо всякой идеологии. А вот как только из всего этого делают идеологию, т.е. систематически насаждают без всякой МЕРЫ - всё, получается абсурд.
Также и с современным футболом. Ведь все эти бесконечные уточнения к правилам, рекомендации судьям и т.д., о которых Вы говорите, - это же, насколько я понимаю, тенденция последних 15-20 лет, т.е. именно того периода, когда т.н. "гуманизм" становится официальной и повсюду насаждаемой американо-европейской (читай – мировой) идеологией....

Я иной раз, когда смотрю какой-нибудь матч (особенно наш),… ну у меня просто зудеть все начинает, когда судья рвет (своими свистками) и без того не самую зрелищную игру на десятки эпизодов по 20-30 секунд! А если в этот момент случаютс еще и ауты, или ввод мяча в игру вратарем – блин, да на это смотреть невозможно! Все распадается, мяч не держится, эти эпизоды никак между собой не связаны, и внутри них тоже ничего не происходит. А хочется видеть экшн (action)…
Поэтому иногда (особенно если на трибуне сидишь) хочется просто крикнуть «Отберите у него свисток!». «И засуньте его Сами Знаете Куда». (Ну и, случается, так и кричу: -)))

Но это только одна сторона вопорса…
А есть и другая, и тут я с Вашей, Арег, позицией не согласен. (Хотя, подозреваю, Вы намеренно несколько заостряете ее в полемических целях. Ну чтоб интересно было:)).
Вот есть такие игроки, как Гаттузо или Эссьен. Это одно. А есть, скажем, дураковатый Бикей или безбашенный Сэвэдж (а еще лучше – какой-нибудь Мексес, который все норовит подержаться за причинное место соперника). И это совсем другое. Первые играют жестко (но, как правило, не жестоко, то есть без НАМЕРЕНИЯ нанести сопернику травму). Вторые же нехватку мастерства компенсируют намеренной грубостью, и вот таких надо обуздывать и наказывать, а «законодательная база» для этого – тщательно продуманные и детально прописанные правила. Ну и грамотный судья как эксперт в этих вопросах.
Согласен с тем (с той: -), кто тут сказал, что футбол – это прежде всего игра головы и ног (а не по голове и в ногу).
И еще.
Вы вот тут говорите: «Это миф, что жесткая игра не дает проявить себя технарям. Как раз наоборот - они вынуженно играют еще более технично. И ни один грубиян технаря не "убьет" - это закон футбола. Кто умеет, тот играет. Всех технарей ломали и будут ломать. Если они этого не боятся, то прогрессируют, и никто им не помеха.»
А Вы скажите это нашим 18-20-летним парнишкам, которые играют в 1-й или тем паче во 2-й лигах. Там если хоть немножко начинаешь что-то «выдумывать» с мячом, дядьки-соперники тебе рано или поздно обязательно въедут в кость. А вот чтоб не «выдумывал»! И какие из них после этого технари вырастут?!
Я, конечно, может тут и утрирую немного (но только не со 2-й лигой! тут уж дудки!), но суть-то от этого не меняется.
Одним словом, во всем хороша МЕРА, а идеология жесткости - такая же крайность, как и ее современная противоположность. (См., напр., посты Ларина;-)).
По-моему как-то так. С уважением, Б.У.

"Ведь все эти бесконечные уточнения к правилам, рекомендации судьям и т.д., о которых Вы говорите, - это же, насколько я понимаю, тенденция последних 10-15 лет, т.е. именно того периода, когда «гуманизм» становится официальной и повсюду насаждаемой американо-европейской (читай – мировой) идеологией…"


Больно_Умный, - это не правда. Правила меняются в соответствие с требованиями современного футбола, но количество изменений - не сказал бы, что оно за последние два десятка лет как-то возросло.

Исходное сообщение Ганс_Касторп
"Ведь все эти бесконечные уточнения к правилам, рекомендации судьям и т.д., о которых Вы говорите, - это же, насколько я понимаю, тенденция последних 10-15 лет, т.е. именно того периода, когда «гуманизм» становится официальной и повсюду насаждаемой американо-европейской (читай – мировой) идеологией…"


Больно_Умный, - это не правда. Правила меняются в соответствие с требованиями современного футбола, но количество изменений - не сказал бы, что оно за последние два десятка лет как-то возросло.

Ну, тут Вам виднее. Но вопрос в том, на уровне каких процессов и кем формируются сами эти "современные требования футбола" - внутренней логикой развития самой игры или же некими блее глобальными, над-футбольными, системными вещами. Я больше склоняюсь ко второму (возможно, в силу своей профессии). Все-таки, думаю, футбол - не некая вещь в себе, и на его развитии не могут не сказываться тенденции более высокого порядка, в которые он неизбежно оказывается включен.

По поводу вчерашних африканских полуфиналов.

0.
«Сенсация! В финал Кубка Африки прошли те, кого никто не ждал. В шоке даже Бикей».
«Шок! Финал Гана – Кот/д/Ивуар отменен!».
«Самое жестокое нападение на футбольного стюарда! В шоке даже Бикей».
«Сенсация! Гане и Кот/д/Ивуару предложено сыграть утешительный матч! Дрогба и Эссьен ищут мотивацию».
;-)))

1.
Камерун – Гана.
Камерунцы ведь ничего особенного не показали, ганцы играли, по моим впечатлениям, поострее. Но все решил один момент и один игрок. И это не Нконг. Это – Это/о)). Какой-нибудь Торбинский или Билялетдинов, получив такой пас назад, в 9 случаях из 10 так бы и тащили мяч дальше, а этот парень просто сделал пас в касание. И всё, и прощай Гана (а жаль!).
Бикей в очередной раз заставил с облегчением вздохнуть своих экс-руководителей и партнеров из Шинника и Локо, показав себя во всей красе (я про эту нелепейшую КК).

2.
Египет-Ивуар.
Команда-звезда порвала команду звезд. Только один вопрос: как ТАКАЯ команда не пробилась на ЧМ-2006?!! Или она тогда еще не была африканским Динамо (Киев)? Я уже говорил, что это сегодня самая не-африканская команда в Африке. Подтверждаю: организация игры – на уровне лучших европейских образцов.

3.
Камеруну, чтобы обыграть ЭТУ команду, надо будет на 90 минут стать больше себя самого / прыгнуть выше головы / вытянуть себя за волосы из болота и т.д. Просто иначе непонятно – ну а засчет чего?!

4.
В паре «Египет-Камерун», я думаю, даже на Х2 будут относительно неплохие коэффициенты. Вот с этой ставкой я бы и рискнул). И еще надо обязательно ставить на КК в финале. По-любому.

хочется высказать мысль насчет правил. мое мнение- удаление игрок должен получать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за грубую игру. удаление за "фол последней надежды", когда делается подножка и тп против нападающего- понятно. Но как можно удалять за попытку отстоять свои ворота не грубостью, а игрой рукой? Это ведь часть игры. Гол не засчитать, но и удалять нельзя.
Или так называемая симуляция? если упал и аппелировал- тоже согласен, но если упал, просто перестаравшись и не устояв на ногах- никакой карточки, независимо от того, трогали нападающего или не трогали.

не могу найти мотив смотреть финал Кубка Африки. Самый неинтересный из возможных финалов. Уже сыграли ведь. Любой другой состав был бы интересней. Переубедите, пожалуйста!