Я не смотрю телевизор уже несколько лет. Но одна мысль недавно заставила меня заглянуть в телепрограмму новогодних эфиров. Оказывается на Новый Год «Иронию судьбы» еще показывают.
Фильм «Ирония судьбы» в новогоднем телеэфире, на самом деле, это индикатор того, что мало что изменилось. Просмотр «Иронии судьбы» — это симптом мировоззренческого кризиса, о котором писал Юрий Романенко.
Фильм невероятно популярен на постсоветском пространстве (и Украина здесь не исключение) на протяжении уже сорока лет. И этой популярности есть демографическое социальное и психологическое объяснение. Для этого достаточно охарактеризовать в своей массе поколения людей, которые сейчас проживают, и, так или иначе, влияют на общественно-политические и экономические процессы в Украине.
Во-первых, это многочисленное поколение «бэби-бумеров», рождённых в 50-е – 60-е годы. Это, к слову, и есть поколение «Иронии судьбы».
Во-вторых, это поколение рождённых в 70-е годы примерно до 1982г. Назовём их семидесятники.
И в третьих, это поколение рождённых с 1982-84 гг. до 1992г. Назовём их восьмидесятники.
Те, кто родился раньше бэби-бумеров, уже малочисленны, им под 70 и более. Они уже не особо влияют на происходящее в Украине. Те же, кто родился уже в независимой Украине, еще не успели себя проявить.
Здесь и далее это попытка оценить поколение в целом, а не отдельных представителей. Причем попытка достаточно субъективная.
Итак, советские бэби-бумеры. Они родились в уже сытое и мирное время. Им не пришлось, как их родителям – детям 20-х, 30-х, 40-х – воевать или бороться за выживание. Они не знали голода, войны и лишений. Они были предназначены к тому, чтобы к 1980 году жить при коммунизме. Они учились в школах, которые готовили специалистов для индустриального экономического уклада, не замечая, что уклад меняется и школа устаревает уже тогда. После школы – институт. После института – распределение. Для них все было предопределено – и работа, и гарантированная зарплата, и прочие жизненные составляющие типа профсоюзных путёвок на отдых и очереди на квартиру.
Отсутствие «волшебных пендалей» сыграло с поколением советских бэби-бумеров злую шутку. Это поколение изобилует инфантилами и вообще людьми не способными конкурировать. И «Ирония судьбы» — это зеркало этого поколения. Главные герои – и герой Мягкова, и героиня Брыльской – типичные инфантилы. Они абсолютно не субъектны. Пример. Мягкова собутыльники (!) запихивают в самолёт, решение жениться принимает не он, а фактически его мама (!!), и в конце не он всё решает по новой подруге Брыльской, а она сама (!!!) приезжает к нему. Почему она приезжает? Инфантилы друг к другу тянуться. Героиня Брыльской также не субъектна. За неё все решает Ипполит. Это тяготит ее. Слишком большие эмоциональные издержки. Дискомфорт. Он подстёгивает ее к изменениям. Ипполит, на самом деле, это не зона комфорта для героини Брыльской. Поэтому она решает, что более приемлемым будет инфантильный Мягков. Мягков, а не Ипполит более приемлем для героини Брыльской именно по причине свой мягкости! Хэппи-энд. Герои счастливы. За них все решили. Или все решилось как-то само собой…
В этом фильме вся суть поколения 50-х – 60-х годов рождения.
Что происходит после выхода этой киноленты? Поколение бэби-бумеров, благополучно пройдя времена расцвета Брежнева, Андропова и Черненко, подошло к свой точке удара о рифы. Этой точкой стал развал СССР. Сейчас эти люди рассказывают о том, как хорошо было в СССР. Но тогда, в марте 1991 года, и позднее в августе и декабре этого же года, эти люди не смогли стать субъектными и защитить страну, в которой, как они сейчас утверждают, им так хорошо жилось. Это то, что удалось части украинского общества в 2014г. – стать субъектными. А в 1991 году СССР рухнул по сговору элит. Помимо того, что СССР проиграл экономическую конкуренцию, советские партийные и региональные элиты также не хотели за него бороться. Это было не в их интересах. При СССР они не могли передавать власть и активы по наследству. Поэтому им хотелось изменить этот порядок. СССР был приговорён. Разделение туши СССР произошло именно за счёт инфантилов, похожих на героев «Иронии судьбы». Они лишились накоплений на сберкнижках и работы в новых условиях. Не случайно, по каким-то российским опросам конца 90-х годов, большинство ответило, что лучшим вождём 20-го века в России был Брежнев. Такой результат опроса дало именно то поколение, грустившее по золотым временам.
Из поколения бэби-бумеров отпочковались и отделились наиболее удачливые и оборотистые представители, которые начали заниматься бизнесом. Началась великая погоня за материальными благами, которая продолжалась двадцать с лишним лет и еще продолжается сегодня. Кстати, примечателен сам факт ценностной ориентации этих людей. Им не приходилось бороться за выживание, не было войны, они росли в благополучное время. Но когда рухнул железный занавес, они увидели, что Фольксваген лучше Жигулей, Панасоник лучше Электрона и им захотелось всего этого. Не дефицит советской промышленности был причиной бешеной гонки за деньгами в 90-е, а изначальные материальные ценностные ориентации советского общества конца 80-х.
Это как нельзя лучше характеризует то бизнес-наследство, которое оставляет поколение удачливых «бэби-бумеров». Бизнес, который начался в 90-х – это либо перераспределение госсобственности, либо создание локальных копий мировых бизнес-моделей. Например, почему ведущий DIY ритейлер Украины не конкурирует в Европе? Да потому что он создан по образу и подобию европейских и может конкурировать с ними только в Украине в силу специфики. Поколение бизнесменов 90-х – 2000-х не предложило миру бизнес-модель и бренд, которые ассоциировались бы с Украиной, были бы конкурентны в мире и вписались бы в мировое разделение труда. Это то, чем стала Nokia для Финляндии, IKEA для Швеции, Бехерёвка для Чехии, паста, пицца, дизайн одежды для Италии, футболисты для Бразилии или Хорватии/Сербии (вообще бывшей Югославии). У Украины таких брендов пока нет. И примеры Яна Кума или Егора Анчишкина здесь единичны и не показательны. Во-первых, Ян Кум добился успеха в американской предпринимательской среде, а Анчишкин, как, кстати, и Ян Кум из следующего поколения. Поколения семидесятников.
Поколению семидесятников была уготована та же участь, что и предыдущим поколениям. Но грохот развала СССР согнал это поколение с «плюшевого дивана» и заставил перестраиваться на ходу. Получив еще неплохое, хотя и уже устаревшее образование, они пришли на работу и обнаружили, что большинство того, чему их учили, им не пригодится и нужно переучиваться. Это заложило основы того, что семидесятники, путем получения регулярных «волшебных подсрачников» стали более мобильны и адаптивны. Окружающая среда также не подкачала. Это касается событий в Украине – Майдан 2004 г., кризис 2008г., новый Майдан 2013-14гг. Также касается и внешних факторов формировавших среду – стремительное развитие информационных технологий, аппаратного и программного обеспечения (появление фейсбука, твиттера, скайпа, планшетов, смартфонов), облегчения возможности путешествовать и узнавать мир (лоукосты, airbnb и его аналоги), расширения возможностей получать дистанционное и дополнительное образование. Семидесятники вынуждены были непрерывно подстраиваться и адаптироваться. Не все, правда. Многие из них стали наследовать практики своих предшественников, заняли теплые места и стали пилить откаты, не создавая никакой добавленной стоимости. Даже в коммерческой среде. Но этой части семидесятников еще предстоит свой удар о рифы.
Как сказал известный уже Слава Рабинович по поводу будущей потери работы многими россиянами в 2015г. вследствие санкций, многие потеряют работу и не найдут новую не только потому, что ее будет мало, но еще и потому, что «их профессиональные навыки сравнимы с навыками ну, например, алжирских беженцев». Это касается и многих украинцев. Причём всех поколений. Современный мир не оставляет шансов. Кьелл Нордстрём, известный шведский экономист, говорит, что в современном мире самым успешным будет не самый умный, не самый быстрый и не самый сильный. Самым успешным будет тот, кто умеет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям.
Что касается Славы Рабиновича, то еще один его тезис проливает свет на такую проблему, которая в России называется «кто, если не Путин», а в Украине долгое время называлась «Тимошенко или Янукович». Это ограничение выбора. Слава Рабинович написал пост о том, что американскому президенту, чтобы стать таковым нужно было выдержать много раз конкуренцию на всех этапах своей карьеры. Это касалось дебатов, в основном. Но здесь не суть важно. Американские бэби-бумеры привыкли конкурировать. Советские – нет. Поэтому в России и до сих пор стоит вопрос «кто, если не Путин», а в Украине долгое время выбор был ограничен из-за того, что советские бэби-бумеры подсовывали нам Тимошенко с Януковичем.
Возвращаясь к нашему срезу поколений, считаю, что именно представители поколения семидесятников смогут переломить ситуацию в Украине. И в ближайшие год-два будут периодом, когда они будут выходить на сцену и играть в жизни страны более значительную роль. Собственно, это уже происходит.
Почему не восьмидесятники?
Восьмидесятники в целом правильное и также многообещающее поколение. Они не знали совка. В детстве, в «буремні 90-ті» они были защищены родителями, образование получали уже в 90-е, работать начинали в 2000-х. Мои наблюдения показывают, что восьмидесятники еще более адаптивны к изменениям и быстро принимают решения. Многие из них сумели построить современные бизнесы в IT-сфере и рекламные агентства. Они современны, коммуникабельны, космополитичны и эффективны. Если им показать «Иронию судьбы» или другой советский фильм, они скажут: «Чё это за хрень вообще???». Но среди всего этого позитива есть один момент, который делает невозможным их хэдлайнинг на данном этапе. Это недостаточный масштаб мышления и небольшое пока количество причинно-следственных связей в их понимании. Приведу пример. Руководитель одного из рекламных агентств в интернете недавно написал в фейсбуке пост о том, что во времена Януковича ему было проще делать бизнес. Парень реально крут в том комьюнити, в котором состоит, и он делает реально крутые вещи. Но в своей сфере. В своей песочнице, так сказать. Но у него, как и у многих представителей его поколения, нет понимания причинно-следственных связей, которые привели страну к изменениям в 2014г. Поэтому говорить о восьмидесятниках, как о субъектной группе украинского общества пока рано. Они пока заняты изучением гаджетов и здорового образа жизни на lifehacker.ru или ain.ua.
P.S. Отдельно скажу, что Эльдар Рязанов – великий кинорежиссер и порядочный человек. Просто фильм стал жить отдельной жизнью вопреки желаниям его создателей.
Возможно, что это просто судьба. Возможно, что конфликт на Донбассе действительно цивилизационный. Степная полоса, протянувшаяся от Дона до Дуная, то, что сейчас называют юго-востоком Украины, тысячелетиями служила местом встречи или противостояния, где сталкивались и смешивались Азия и Европа. Ни в коей мере не единственным в своем роде. Такие узлы цивилизационного взаимодействия имеются и на Ближнем Востоке, и в обеих Америках. Но то, что в Америке обычно становится тиглем (“melting pot”), на Ближнем Востоке почти неотвратимо превращается в пороховую бочку с подожженным фитилем.
