Это открытое письмо было написано мной в ответ на статью http://www.familyeducation.ru/?module=articles&c=Vzgliad&b=5&a=16 некоего Чапковского, яростного хулителя всего советского и сторонника семейного обучения детей.
Наткнулась я на эту статью у Волшебница_Алиша вот в этом посте http://alischa.ru/post193366868/ и ответ написала здесь, чтобы не портить ей ленту комментариев.

Уважаемый Игорь Моисеевич!
Через блог моей знакомой я вышла на статью "Систему не исправить: она враждебна ребенку". Возник целый ряд вопросов идеологического характера. Скажите, зачем, пропагандируя в общем-то здравые идеи, вы занимаетесь откровенным передергиванием а также дозированным впрыскиванием откровенной лжи? Ведь, судя по фотографии на сайте, вы старше меня и застали еще больший период существования СССР. Так что вы постоянно лжете?
Давайте перейдем теперь к содержанию вашего труда.
Первое. О дне сегодняшнем. Когда вы говорите о качестве образования, нужно сказать и о том, что же это такое. В противном случае ваш вопрос об объективной оценке повисает в воздухе. Сейчас есть, по крайней мере, ЕГЭ. Не нравится (мне тоже, кстати, не нравится) - предлагайте иное. А так, слова об отстутствии объективной информации - простые заклинания, не имеющие смысла.
Второе. Зачем вы вставили текст об гипотетической возможности унификации, при которой дети начинали бы учиться по Москве? Выбить слезу у читателя, вроде "ах, какой плохой был Союз!"? Вы же должны знать и понимать, что в СССР люди всё-таки думали, в отличиет от нынешних времен, и такого бы никогда не было. Или ненависть к коммунистам покоя не дает?
Третье. Вы утверждаете, что цель образования "можно" обозначить как производство винтиков, а не людей. Но это ведь не так! В Союзе воспитывали творческих людей, хотя и с уклоном в технику и естественные науки. Да, гуманитарии страдали, но время было такое. Четвертое. Далее вы пишете о перегрузках? Какие-такие перегрузки? Пока я не перешла в Интернат (ФМШ № 18 при МГУ), я вообще не знала, что такое уставать от уроков. Мне было скучно, потому что нагрузка была слишком маленькая.
Пятое. У них Эйнштейн, а у нас институт физики РАН. Это уже вообще просто приём чёрной журналистики. Про Капицу (старшего), Ландау, Басова, Прохорова, Тамма, Курчатова и сотен других забыли? Или вы считаете, что на Западе нет академических научных учреждений, занимающихся физикой? Или у них физические лаборатории не участвуют в разработке оружия? Судя по всему, ваша цель была не описать проблему, а охаять Союз.
Теперь о силах и противоборстве.
Шестое. Вы пишете, что у родителей и государства нет инструментов оценивания образования, и таковые есть только у некоего мифического "ректората" и чиновников. Для начала могла бы вам порекомендовать заглянуть на официальный сайт Минобрнауки. Там вы легко найдете названия государственных органов, в задачи которых входит надзор (и, стало быть, оценивание) над образовательной деятельностью. Ну и вы явно неправы, рассуждая о неких "чиновниках", существующих отдельно от государства. Вы хоть теорию государства и права изучали (должны были, по крайней мере)? Государство не может действовать само по себе, это не новгородское вече, а действует оно через свои органы, в которых работают (вот странноЮ не так ли?) те самые чиновники.
Седьмое. О мифах. Качество советского образования - отнюдь не миф. В исторически короткие сроки наша страна из разрухи выросла до состояния, в котором смогла победить фашизм, а затем в еще более короткие сроки восстановиться и пойти вперед. Это могло быть сделано только благодаря советской системе образования, которую вы так ненавидите. Почему мы проиграли? Войну никто не отменял. У СОюза просто не хвтило ресурсов (людских, прежде всего) противостоять западному миру. Вот у Китая хватило. И, что интересно, Китай строит образование по советской модели.
За сим прощаюсь