А друга моего Лелика взяли и избрали в присяжные заседатели.

Так как Лелик человек с гражданским сознанием, он вынул костюмец из пыльной кладовки и пошел заседать. На следующий после первого заседания день рассказывает.

Дело о убийстве и изнасиловании. Жертва- девчонка 22 ле, продавщица из торгового комплекса. Обвиняемый - грузчик оттуда же. Взяли его через сутки после убийства, по показаниям свиделей, видевших жертву и обвиняемого роковым вечером. В квартире этого дебила нашли мобильник, принадлежавший жертве, с которого дебил успел позвонить несколько раз. На предварительном следствии преступник признался во всем, показал что завлек жертву под предлогом попить пива к себе домой, где овладел ею насильно. Жертва пообещала рассказать об этом своим друзьям, которые могли его изувечить. Чтобы избежать этого, обвиняемый пошел за жертвой и в темном переулке нанес ей несколько ударов камнем по голове.

Что, спрашивается, неясно? Но по совету адвоката преступник потребовал суда присяжных и в суде отказался от прежних показаний. Менты, дескать, били, вот он наговорил на себя.

Послушав леликовы рассуждения о деле, я взбеленился. Поскольку сам я довольно долго работал в качестве уголовного адвоката, то хорошо знаю, что без вины никто никого обвинять не будет. И по тюрьмам сидят настоящие преступники. Но разумеется, у всех линия защиты - подбросили, оговорили, били и т.п. Ничего более тонкого адвокаты ихние придумать не могут, как правило(а гонорар отрабатывать надо). То есть есть конечно, неправедные приговоры, но это - 0.1 %, а может и 0.01. Мне таких дел не попадалось, во всяком случае.
Лелик же затянул волынку - вот, дескать, так поработали менты, не добыли достаточных доказательств... Все косвенное.. Каких же еще тебе доказательств, интересно? Видеозаписи изнасилования, а потом убийства? Да еще с санкции прокурора? Лелик, надо сказать, человек очень добрый и справедливый, но притом философ-утопист и демагог-гуманист. В общем, поругались мы с Леликом.

А суд присяжных, он имеет состязательную основу - то есть обвинитель с защитником выкладывают аргументы присяжным, а двенадцать случайных и далеких от понимания уголовного производства людей хлопают глазами с умным видом и решают- казнить или миловать. А срок, ежели казнить, назначает единолично судья.

В доказательствах, отсутствовал, в частности, анализ семенной жидкости, взятый из тела жертвы. Причина - отсутсвие какого то оборудования или еще чего то.. Так бы совсем все было ясно; но и без этого обвинитель гнул свою линию убедительно.

И вот, присяжные совещаются. Семь теток, пять мужиков. Тыры-пыры, то-да се... Убийство вроде его рук дело... А может правда, били бедного мальчика?... У меня вот сына тоже, в милиции избили... Да как же - изнасилование... Его же в зоне опустят... А нам то, нам, грех на душу... Вдруг невиноватый он?...

Если верить Леликовым словам, он призывал всех вынести обвинительный вердикт. Если, в конце концов, убийство обвиняемый совершил, то какой же мотив? Но Лелик был в меньшинстве. А так как для решения присяжных нужно единогласие... Лелик, прогнув собственные лозунги, подписал вместе со всеми.

Вердикт - в убийстве виновен, в изнасиловании - нет. Приговор - за убийство десять лет, плюс три года неотбытого условно-досрочно за соучастие в убийстве таксиста. При зачтении сведений о убийстве еще и таксиста все ахнули.

А поздно уже. (по правилам производства до присяжных не доводятся сведения, могущие характеризовать личность).

А могли сучонка и вовсе отпустить, как невиновного. Лелик, которого я сильно стыдил, нашелся так: - все дело в том, что законы у нас неправильные. Ага, конечно. А виноват во всем В.Путин.