Официальным властям Армении до сих пор не удается обуздать местных оппозиционеров. С момента избрания нового армянского президента здесь день за днем проходят массовые акции протеста. Дошло уже до человеческих жертв. Ситуацию в регионе порталу «Геополитика» анализирует Игорь Мурадян, автор работ по геополитике и геоэкономике, заведующий отделом США и региональной политики Института политических исследований (Армения).
- Действительно ли в Армении началась «оранжевая» революция? Сценарии массовых акций протеста схожи с украинскими и грузинскими.
Имея в виду политическую стилистику, приемы и внешние факторы воздействия, а также особенности популистских лозунгов, в Армении предпринимаются попытки осуществления «классической» «оранжевой революции». Для этого сложились благоприятные социально-экономические условия, каких не было ранее. Армения демонстрирует высокие темпы роста экономики, ее модель развития весьма противоречива, так как осуществляется в условиях отсутствия должных внешних стратегических инвестиций. Вместе с тем, данная модель предполагает диверсифицированную экономику и приоритетное развитие высокотехнологических отраслей, чего не наблюдается в странах южных регионов СНГ. Данная модель обусловила отсутствие необходимого формата конкурентных условий, доминирования олигархического способа управления и принятия решений. Вместе с тем, наблюдается бурное развитие предпринимательского класса, среднего класса, мелкой и средней буржуазии, а также интеллигенции нового типа. Происходит реэмиграция: на родину возвращаются многие профессионально подготовленные люди, располагающие существенными капиталами. В целом, армянский капитал приобретает новую ментальность, определяющий общественные настроения, в том числе, в молодежной среде. Таким образом, созданы благоприятные условия для накопления и реализации протестного потенциала. Кроме того, правящий режим в Армении не отличается особой жесткостью, что вызвано отсутствием уверенностью политических деятелей и традиционно характерными для армянского общества чертами, которые отличаются сочетанием консервативных и либеральных предпочтений. Сложившаяся ситуация в Армении, тем не менее, отличается от положения дел в других государствах Восточной Европы, прошедших через «оранжевые революции». Основные лидеры «оранжистов» и их организационные структуры уже пережили 10 лет назад полное политическое и моральное фиаско, они были отвергнуты подавляющей частью общества. Лидеры «оранжистов» в Украине и Грузии не были отмечены столь негативным шлейфом преступлений и анти-общественной политики. Поэтому протестный электорат в Армении разобщен и предпочел не одного лидера, а, по крайней мере, троих. Вместе с тем, мелкобуржуазная волна захватила общество, что предопределило феномен возвращения на политическую арену Левона Тер-Петросяна, которого многие «проникновенные» политики и аналитики в Армении считали «невозвращенцем» в политику. Это в настоящее время подвергает сомнению их принципиальные позиции. Но нужно отметить, что «оранжевые» события в Армении заметно отличаются от аналогичных событий в Украине или Грузии. Власти, хотя и оказались в некоторой растерянности, особенно в связи с возникновением некоторых признаков распада административных структур, все же представлены людьми, которые в весьма критический период отдавали самые смелые приказы на карабахском фронте, да и в других ситуациях. В отличие от политических лидеров в Украине или в Грузии, они прошли школу войны, государственных переворотов, масштабных террористических акций и выражений массового недовольства. В известном смысле, революции в Армении происходили и ранее, и в довольно жестком режиме. Кроме того, в Армении попытка осуществления «оранжевой революции» происходит в условиях развивающейся экономики, если пока не высокого уровня процветания, но все же сильной позитивной динамики социальных условий. Имеются существенные отличия и проблемы в отношениях между лидерами «оранжистов» и их западных партнеров. В нынешней ситуации политические проектанты и менеджеры событий из Великобритании и США ведут себя крайне сдержанно. Великобритания, несомненно, имеет некоторые обязательства перед Азербайджаном, например в формировании энергетического комплекса в Кавказско-Каспийском регионе, и должна инициировать различные проекты, с которыми могут быть связаны подвижки в урегулировании карабахской проблемы. Однако Великобритании всегда было удобнее лоббировать правящую семью в Азербайджане, нежели интересы самого Азербайджана. В отличие от своего ближайшего партнера, США совершенно не заинтересованы в изменении сложившегося баланса сил внутри Южного Кавказа, и американцам совершенно не нужно катастрофическое ослабление Армении, которую они достали из своего «резерва» и стали использовать как аргумент в их диалоге с Турцией. В создавшейся ситуации американцы откровенно посмеиваются над британцами и ожидают провала их проекта, как изначально обреченного. Вместе с тем, в условиях, когда антироссийский потенциал в Грузии и в Балтии во многом исчерпан, «Британский кавказский проект» весьма нуждается в армянской составляющей, и карабахская тема в данном случае совершенно не имеет принципиального значения. Лидеры «оранжистов» в Армении после нескольких дней ожиданий поняли, что США фактически их сдали, они подняли невероятную шумиху по поводу «предательства» США и Европейского Союза, а также, ОБСЕ. Насколько это вписывается в театрализованное представление, покажет время. Становится понятным, что американцев вовсе не устраивает в Армении пацифистский, либеральный режим. США заинтересованы в пребывании у власти в Армении националистического режима, как фактора и инструментария развертывания их новой стратегии в обширном Черноморско-Кавказско-Центральноазиатском регионе. Именно на такой режим и возможно оказывать сильное давление. Недаром Турция одной из первых поздравила Сержа Саркисяна с «победой», подавая сигналы Вашингтону и Москве о том, что готова сотрудничать и с этим режимом в Армении.
- Оппозиция настроена воинственно. Есть ли какой-то шанс найти компромисс?
Актуальная оппозиция вовсе не стремиться к диалогу с властями, так как диалог - это начало их конца, а выдвигают все более радикальные требования. Политические ресурсы оппозиции иссякают, их успех стал возможен в условиях конформизма патриотических сил, когда налицо отсутствие подлинной национально-консервативной революции (то есть единственно реального типа революций), поднята волна популизма и «шкурных» интересов. Несмотря на уверенность экспертов в том, что через некоторое время вновь возможны аналогичные события, направленные против властей, нынешние лидеры «оранжистов» требуют результатов «здесь и сейчас». Основные события вписываются в «классическую» модель «оранжевой революции»: «площадь, улица, фонарь, аптека, живи еще хоть четверть века». Отличие лишь в том, что в армянском языке не употребляется арабско-турецкое заимствование «майдан», а площадь называется «рапарак». «Площадный» успех оппозиции стал возможным в условиях, когда правящий режим потерпел поражения по всем направлениям внутренней политики, продемонстрировал невероятное отчуждение от общества и теперь может опираться только на административные ресурсы. О них никто не будет сожалеть, даже их соратники. Насколько известно, зарубежные проектанты «дали слово» армянским «оранжистам» никогда, ни при каких обстоятельствах не говорить «Ок» властям по поводу результатов выборов, они обещали поддерживать «оранжистов» до конца, то есть тотальным образом. Но в политике не бывает таких гарантий, и их никто не в состоянии выдержать, даже самые могущественные державы. «Оранжисты» поняли, что имело место совершенно иное, и что они оказались «беспризорными».
-Кто же финансирует основные оппозиционные силы в Армении? Конечно, зарубежные проектанты событий в Армении позаботились обеспечить «оранжистов» некоторыми средствами на проведение организационных мероприятий, на создание «площадки» для развертывания их деятельности. Но эти средства явились лишь небольшой частью кассы «оранжистов», которую сформировали армянские бизнесмены, в основном средние и мелкие предприниматели. Собраны немалые средства. Это свидетельствует о готовности предпринимательского класса свергнуть ненавистный режим, не считаясь с тем, кто стал лидером этой революции. Команда Левона Тер-Петросяна, лидера партии «Правовое государство» Артура Багдасаряна, а также лидера дашнаков Ваана Ованесяна сумели опереться на внутренние средства. Возможно, это еще одна отличительная черта «оранжевой революции» в Армении, и это отражается на минимальном значении зарубежного влияния на других оппозиционеров, уже проявивших готовность войти в правящую коалицию с властями, что уже формируется по инициативе Сержа Саркисяна. Армянская буржуазия усиленно финансирует революционные события, и это сейчас стало типичным не только для Армении. При этом средства поступают как из США, так и из России. Из России, как всегда щедрее.
- ОБСЕ признало выборы в Армении легитимными. А вы как считаете?
ОБСЕ по событиям в Армении заняла крайне нерешительную позицию, так и не сделав вполне квалифицированного заявления. В последние дни, видимо в связи с давлением внутриевропейских структур, инициаторов и проектантов данных событий, ЕС и ОБСЕ собрались дать более неприятные для властей Армении оценки выборам. Но, как правило, в результате и ЕС, и ОБСЕ, так или иначе выражают готовность сотрудничать с фактическими властями в благородном деле «развития демократии». Так будет и в данном случае. ОБСЕ находиться в состоянии глубокого кризиса, чиновники этой пережившей себя организации опасаются портить отношения с властями стран, где происходят бурные события, где ситуация становиться непредсказуемой. Вообще Европа здорово нашкодила в отношении Армении, и не стремиться впредь выдавать имена коррумпированных чиновников, нащупывающих в карманах подачки от нефтяных доходов известных государств. В 2005 – 2006 годах европейские структуры, стремящиеся к выполнению заказов по развертыванию имитационного процесса урегулирования дел вокруг карабахской темы, почувствовали, что такое «армянский фактор», и теперь строят свои интриги в отношении нашей страны более осторожно.
- Почему ряд экспертов уверены, что кандидатура Сержа Саркисяна устраивает и Россию и Запад?
Действительно, такое мнение существует, но дело вовсе не в Серже Саркисяне. Армения не имеет права замыкаться в одном внешнеполитическом направлении, это привело бы ее к изоляции. Евразийский альянс вполне отвечает интересам Армении, обеспечивает ее безопасность, успешное военное строительство, дает возможность быть более весомой в международных отношениях. Этот альянс поддерживается и поощряется военными и предпринимательскими кругами, интеллектуалами, большей частью актуальных политических сил. Вместе с тем и Запад позволяет осуществлять некоторые задачи в усилении безопасности и развитии экономики. Например, политика Великобритании, которая во многом противоречит армянским национальным интересам, приводит к обвалу политики Азербайджана в функциональном и коммуникационном блокировании Армении, так как британские интересы в регионе четко определены, и она не может позволить Турции и Азербайджану перехватить инициативу. Более половины внешнеторгового оборота Армении связано с Европейским Союзом. Имеются широкие связи с диаспорой по обе стороны Атлантики. Конечно, понятие Запад в применении к кавказским сюжетам следует разделить на три составляющие: США, Великобритания, Европа (политика которых все более заметно отличается). Армения постоянно ощущает враждебность европейских, или, вернее, «общеевропейских» целей по отношению к себе. Европейские структуры привносят элемент напряженности в отношения внутри региона Южного Кавказа, наносят громадный ущерб интересам Армении, что не остается без ответа. Армения пытается, и не без успеха, нивелировать это враждебное отношение с помощью своих друзей, проваливая инициативы ПАСЕ и ЕС. Отношения с ведущими государствами континентальной Европы складываются весьма дружественно, при полном взаимопонимании. Франция никогда не «сдаст» Армению, а Германия всегда будет солидарна с Францией. Совершенно иначе складываются отношения с США, преимущественно благодаря тому, что армянские интересы во многом интегрированы во внутриполитический процесс США. Соединенные Штаты инициировали пересмотр нынешней геополитической конструкции, и Армения совершенно иррационально, но позитивно рассматривает этот процесс, плохо представляя себе перспективы. Серж Саркисян явился не очень удачным проводником этой многосторонней политики, это на данном этапе вполне устраивает американцев. Внешнеполитическая деятельность Сержа Саркисяна на посту президента Армении вызывает беспокойство, даже у его соратников. Поэтому политический класс рассматривает сохранение за Робертом Кочаряном внешнеполитических задач на посту премьер-министра.
- Сможет ли Саркисян утихомирить оппозиционные силы? Каким образом, можно урегулировать, на Ваш взгляд, ситуацию в стране?
Серж Саркисян не в состоянии «утихомирить» «оранжистов», эту задачу призван выполнить президент Роберт Кочарян, который умело выстроил весь происходящий процесс, продемонстрировал, что только он контролирует силовые структуры, прежде всего армию, и только ему будут подчиняться вооруженные силы до инаугурации нового президента. Роберт Кочарян инициировал создание новой правящей коалиции, так как именно он заинтересован получить одобрение его кандидатуры на пост премьер-министра, который по новой Конституции назначается парламентом. Этим самым ослабляется роль нового президента, а новый премьер-министр становится неформально политической фигурой. Данные сюжеты и сценарии, как ничто другое, способствуют укреплению политического положения Роберта Кочаряна.
- Чего ожидают от Саркисяна его сторонники? (в плане развития региона, внешней политики)
Если действительно говорить о сторонниках Сержа Саркисяна, то их в Армении не более 500 человек, и их мало интересует внешняя политика, их интересует продолжение того стиля олигархического и кланового управления, который сложился в Армении. Видимо речь идет об избирателях. Нужно сказать, что в данной ситуации, в период предвыборной кампании, и далее практически никто в Армении не интересовался внешней политикой. Это были «социальные» выборы. Внешнеполитическая тема, практически, отсутствовала и не входила в повестку выборов. Если иметь в виду политически активные группы, политиков и экспертное сообщество, то многие заинтересованы в более четкой фиксации уже сложившейся политики. Во время предвыборной парламентской кампании в 2007 году впервые в Армении возникла широкая дискуссия по отношениям с НАТО. Эта тема остается в политической дискуссии, и к ней проявляется большой общественный интерес. Но особенности данных президентских выборов перевели акценты, внешняя политика воспринималась «по умолчанию», в качестве «резервной» темы.
- Какие есть сценарии развития внутриполитической обстановки в Армении?
Власти сумели довольно быстро «загасить» деятельность «оранжистов», одновременно не допустить объединения оппозиции, предложив создать широкую парламентскую и правительственную оппозицию. Это и станет основным курсом властей во внутренней политике. Создание коалиции, включающей «Республиканскую партию», партию «Правовое государство», «Процветающая Армения» и партию «Дашнакцутюн», приведет к некоторому разочарованию избирателей, но в результате локализирует деятельность «оранжистов». Нужно понимать, что к числу «оранжистов» нельзя относить все оппозиционные партии. Команда Левона Тер-Петросяна не допустит в свои ряды или на роль «оранжистов» не своих людей.
- Сильны ли в Армении антироссийские настроения?
В Армении нет устойчиво антироссийских настроений. Но прошло много времени, и произошли неоднозначные события, имело место крайне враждебное отношение советской и демократической российской элиты к карабахскому движению, произошли две русско-армянские войны в 1991 и в 1992 годах, когда российская армия проводила карательные экспедиции против карабахских армян, затем российско-армянские отношения тоже развивались не безоблачно. Прежних пророссийских настроений давно нет, есть прагматичное отношение к России, есть множество человеческих и общественных связей, понимание того, что у России и Армении имеются фундаментальные взаимные интересы, которые носят действительно стратегический характер. Власти в Армении во время предвыборных процессов постоянно хотят продемонстрировать российскую поддержку. Это представляется невероятной глупостью, потому что это, как ничто другое, раздражает население, настраивает общество против властей России. Нужно, сказать, что ни Россия, ни США, никакой другой центр силы не оказывают влияния на выбор избирателей. Россия обладает множеством эффективных приемов утверждения своего присутствия и защиты своих интересов в Армении.Демонстрация тех, или иных симпатий и антипатий к той, или иной политической группировке в Армении не принесет ничего положительного. Здесь очень хорошо знают, кого и что Россия поддерживает в Армении, этого достаточно.
- Насколько влиятельна армянская диаспора в России и зарубежных странах?
Диаспора, практически, повсеместно активна и весьма эффективно выстраивает свою деятельность. В прошлые годы она даже в чем-то заменяла возможности министерства иностранных дел Армении. Многие вопросы диаспора решает совместно с правительством и политическими организациями Армении, но часть вопросов организации диаспоры решают «автономно», исходя из своих интересов. В диаспоре сложились свои представления о национальных интересах, и никто не стремиться поставить диаспору под полный контроль правительства Армении, это невозможно и совершенно ненужно. Диаспора в России в организационном плане только складывается (ее деятельность и возможности), не идет ни в какое сравнение с общинными структурами в США, Канаде, Франции, в странах Ближнего Востока. Организации армянской диаспоры в США интегрированы в государственные структуры и в более масштабные общественные ассоциации. Армяне Северной Америки и ЕС принимают активное участие в политике данных стран, в том числе пытаются оказать влияние на их внешнюю политику. В этих странах, практически, решены вопросы общиной жизни, создана необходимая разнообразная инфраструктура, и их задача полностью сводиться к внешней политике. В России национально-общинная инфраструктура только складывается, и есть много проблем с ее формированием. Нужно отметить, что Армения находиться в тесных и обязывающих отношениях с Россией, включая сферы обороны и безопасности. Это объективно сокращает сферу деятельности организаций диаспоры. В настоящее время важнейшим и наиболее болезненным вопросом является безопасность и защищенность армян в России. Людей убивают по расистским основаниям, и это не вызывает должного протеста со стороны российского общества. Преступники, которых напутствуют местные власти в России, ни разу не подняли руку на представителей преступного мира армянского или иного этнического происхождения. Видимо, смелости не хватает. Убивают ни в чем не повинных людей. В истории Российской империи это уже происходили, когда последний российский государь, объявленный русскими патриотами святым, распорядился устраивать армянско-азербайджанские кровавые столкновения на Кавказе, явно преследуя цель уничтожить социальный потенциал армян. Дело доходило до закрытия армянских церквей и школ. Но никогда в истории армяне не «работали» против интересов России. Сейчас это происходит.
- Кто (или что) в первую очередь мешает процветанию Армении? Что делать?
В последнее десятилетие ежегодный прирост экономики Армении составляет в среднем 11 – 14%. Это немало, если учесть многообразие экономического развития. Но темпы роста могли бы составить не менее 20%, и это вполне реально. В Армении сформировано одно из самых либеральных экономических законодательств. Довольно хорошие условия для инвестирования, но все это относительно. Главным препятствием экономическому развитию является невозможность вполне свободного предпринимательства, существование концессионного разделения внутреннего рынка, наличие типичного кланового способа организации экономики. Коммуникационная блокада, о которой так любят говорить армянские чиновники из экономического блока представителям международных финансовых организаций, просто блеф. Никакой блокады не существует, а карабахская проблема вовсе не ограничитель, а стимул развития экономики, так как для армянской диаспоры это привлекательное обстоятельство. В Армении довольно ограничен внутренний рынок, но практика показала, что вполне возможно создавать и эксплуатировать крупные производства, ориентированные на экспорт. Многие предприятия и холдинги успешно освоили самые престижные рынки. Но все это ограничивается сложившейся системой предпринимательства. Развитие Армении до сих пор происходило без активного участия России. Сейчас Россия проявила повышенный интерес к инвестициям в Армении. Россия лидирует, например, в банковской сфере и в энергетике. Есть надежды, что на следующем этапе, то есть уже сейчас, проявит интерес к обрабатывающей промышленности. В будущем в Армении наибольшее влияние будет иметь то государство, которое соорудит вторую атомную электростанцию.
- Закавказье стало полем геополитической конкуренции среди ведущих мировых игроков. Каким образом, и в каких преимущественно сферах оказывают давление на Армению Соединенные Штаты? Почему?
Если бы влияние США в Армении было столь велико, как представляется, то оно не выразило бы одобрения происходящей «оранжевой революции», хотя в данном случае и не очень заинтересована в ней. Имеющиеся влияние США в Армении обусловлено следующими факторами:
-В Армении воспринимают США, наряду с Россией, возможно в меньшей степени, как фактор сдерживания Турции. США практически подорвали планы Турции в Центральной Азии и на Кавказе, что крайне отрицательно было воспринято в Турции. Ухудшение турецко-американских отношений внимательно отслеживается всеми государствами региона.
-По официальным сведениям в США проживает 1,560 млн. армян, но если принять во внимание возрождение этнического самосознания армян, приехавших в США в 18 – 19 веках, то общая численность может составить 2,230 тысяч. Данная община располагает значительными финансовыми, политическими и консультационными возможностями. Если армянская община в России имеет, преимущественно, экономическое значение, то община в США является проводником политических интересов в Армении в международных отношениях. Вместе с тем, политика США в регионе достаточно агрессивна и напориста, и не всегда бывает комфортной для Армении, поэтому роль общины заключается в ослаблении давления и выдвижения различных требований.
- Чего, на Ваш взгляд, ждет Армения от России и Россия от Армении?
Проблемы в армяно-российских отношениях постепенно остаются в прошлом, что связано, прежде всего, с «новым курсом» Владимира Путина. Армения крайне заинтересована в продолжении данного курса, и надеется, что нынешняя правящая элита в России останется у власти, укрепив свои позиции. Армению интересует амбициозная Россия, которая не сдает свои позиции. Вместе с тем имеются и проблемы. Армения настороженно рассматривает роль различных корпораций в формировании внешнеполитических интересов России. Российские энергетические, сырьевые, металлургические, информационные и банковские корпорации имеют большие интересы в Турции, в Азербайджане, они могли бы организовать системное игнорирование интересов Армении. Стратегическая экспансия США представляет большую угрозу для позиций России, и, несмотря на ответные шаги, России все еще не удалось внедрить прочную оборону своих интересов. Очевидно, что наиболее эффективным способом сформировать надежные позиции будет создание тройственного альянса: Россия - Турция – Азербайджан. Нынешние турецко-американские отношения весьма способствуют реализации данного проекта. Такого же мнения придерживаются официальные иранские эксперты. В связи с этим, в Армении проявляется интерес к усилению военного присутствия США в Черном море, как противодействующего шага в будущем, хотя это всего лишь иллюзии. Поэтому для Армении очень важно сделать отношения с Россией завершенными, что может означать внесение нового элемента для сотрудничества, то есть введение практики взаимных консультаций по проблемам внешней политики. Но, скорее всего, Россия не пойдет на это, так как данные отношения приведут к некоторым ограничениям внешнеполитического маневра для нее. (Вся история государства Израиль - это борьба с позициями, сначала Великобритании, а затем США.)
Очевидно, что Россия хотела бы максимального свертывания внешней политики Армении, ожидая полной «привязки» Армении на российские интересы. Но взамен Россия не в состоянии предложить решение всех проблем Армении. Россия весьма раздраженно и настороженно относится к политическим задачам Армении не только в отношении Запада, но и, например, Ближнего Востока. В частности, участие Армении в миротворческих мероприятиях в Косово и Ираке не могло приветствоваться Россией, хотя даже Иран с пониманием отнесся к пребыванию ограниченного армянского контингента в Ираке. Но это частность. Россия должна быть заинтересована, что ее союзник Армения предпринимает усилия по нивелированию давления на нее со стороны США и Запада, иначе эти проблемы пришлось бы решать самой России. Россия не в состоянии проводить в рамках региональной политики паритетную политику, особенно в отношении конфликтующих государств. Политику паритета не мог проводить даже Советский Союз. Было бы разумнее наконец-то проводить политику приоритетную, опираясь на одну из сторон для контроля над чем-то большим. Создание и развитие российско-армянского альянса и создание ОДКБ стали важнейшими достижениями в Евразии. Отношения между Россией и Арменией могли бы иметь гораздо большее значение для формирования стратегического положения в регионе. Другие проблемы не менее важны. Армения, например, заинтересована в сохранении позиции России по поводу карабахской проблемы. Если Россия не будет проявлять инициатив в карабахской проблеме, Армения сумеет решить эту проблему так, как она представляет. Вопрос в любом случае будет решен, исходя из представлений Армении, но вмешательство России приведет к потере важных позиций в регионе, и не только в регионе, причем в необратимом режиме. Если Россия заинтересована в укреплении безопасности на территории Южного Кавказа, а также в отстаивании своих интересов, она должна вооружать Армению, причем настолько, насколько Армения способна освоить эти вооружения и достичь успехов в военном строительстве. Великую нацию отличает то, что она совершенно четко представляет, кто враг, а кто друг. От добра - добра не ищут, даже в политике.