Всероссийская вакцинация или угроза национальной безопасности?
Научно-общественный круглый стол.

https://www.youtube.com/watch?v=L-H-BQ87-Y0&feature=youtu.be

2 февраля в 12.00 состоялся научно-общественный круглый стол на тему "Всероссийская вакцинация или угроза национальной безопасности" по инициативе Заслуженной артистки России Марии Шукшиной.

С момента объявления на территории РФ пандемии коронавируса прошел год. За это время в обществе накопилось много вопросов, связанных как с природой самого вируса, так и с мерами, которые предпринимаются властями для борьбы с «пандемией».

В официальных документах коронавирусная инфекция подчеркнуто называется «новой», а это значит, что научная база о ней только накапливается. На этом этапе обычно выдвигаются различные научные гипотезы, эти гипотезы свободно обсуждаются и в процессе научной дискуссии ученые приходят к единому мнению. Однако в случае с «новой коронавирусной инфекцией» научная дискуссия была отменена.

Организаторы круглого стола ставят своей целью вернуть нашим ученым право на свободный обмен мнениями. Более того, мы хотим, чтобы наши граждане получили право услышать все научные точки зрения и обрели возможность принять осознанное решение о вакцинации.

Участники мероприятия:

1. Маргарита Павлова, член Совета Федерации, сенатор от Челябинской области.
2. Александр Головашкин, покловник полиции Герой Российской Федерации.
3. Николай Земцов, депутат ГосДумы.
4. Игорь Гундаров, советский и российский врач, специалист в области эпидемиологии и медицинcкой статистики, демографии, философии; кандидат философских наук, доктор медицинских наук, профессор. Главный научный сотрудник НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова.
5. Владислав Шафиалинов, президент Группы медицинских компаний "Ваш Доктор", профессор, доктор медицинских наук, хирург высшей квалификационной категории.
6. Александр Полетаев, доктор медицинских наук, профессор, научный руководитель Медицинского Исследовательского Центра «Иммункулус», ведущий специалист в области иммунологии, иммунобиотехнологии, нейроиммунохимии.
7. Александр Редько, профессор, доктор медицинских наук, академик Российской академии естественных наук (РАЕН).
8. Павел Воробьев - доктор медицинских наук, профессор, советник губернатора Орловской области, председатель правления Московского городского научного общества терапевтов.
9. Андрей Цветков, иммунолог, вирусолог и бактериолог.
10. Елена Калле, молекулярный биолог.
11. Александр Саверский, президент общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов», юрист.
12. Ольга Николаевна Четверикова, кандидат исторических наук, доцент МГИМО, член Союза писателей России, директор Центра геополитики Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУш.
13. Дмитрий Казаков, адвокат, управляющий партнёр адвокатского бюро "Казаков и Партнёры", член Московской областной коллегии адвокатов, Почётный адвокат Адвокатской палаты Московской области.
14. Павлов Андрей Васильевич, полковник ВМФ, участник совета общероссийского офицерского собрания.
15. Ирина Медведева, директор Общественного института демографической безопасности, православный детский психолог.
16. Александр Порожняков, руководитель общественного движения Царский Крест.[B]

Ученые об абортивном следе в вакцине Спутник-V

Абортивный след в вакцине Спутник –V есть.Точка.

Сначала выплыла информация с американского сайта Института Шарлотты Лозье , занимающегося проблемами абортов и никак не конкурирующего за рынок вакцин.

Подробнее: https://ivan4.ru/news/traditsionnye_semeynye_tsenn...shey_zhizni_vaktsina_sputnik_/

СМОТРЕТЬ ВСЕМ!!! ЭКСПЕРТ ОУЗС, К.Ю.Н. АННА ШВАБАУЭР РАЗБИРАЕТ ПЛАНЫ ГОСУДАРСТВА ПО ЛИКВИДАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ! РОБОТ ЗАМЕНИТ УЧИТЕЛЯ, КОРПОРАЦИИ ЗАМЕНЯТ ГОСУДАРСТВА!!!
О том, какую опасность несёт новый закон о дистанте и как нам избежать принятия непродуманной и не достаточно проработанной нормативной базы в сфере образования, Анна Шафран поговорила с членом экспертно-консультативного совета по вопросам семейного права Совета Федерации, экспертом общественного уполномоченного по защите семьи Анной ШВАБАУЭР.

https://www.youtube.com/watch?v=Sn0R3Uc3nbE

Источник: https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/tsifrovaya-shko...tiv-iskusstvennogo-intellekta/

Цифровая школа способна разрушить школьное образование, считают ученые. Как искусственный интеллект может определить будущее наших детей и как помешать цифровому слабоумию, рассказала кандидат исторических наук, доцент МГИМО Ольга Четверикова.

— Ольга Николаевна, сегодня хочу поговорить о цифровизации и о будущем наших детей. Чем мы дальше будем погружаться в онлайн пространство, тем актуальнее ваша работа «Цифровая школа», которая в свое время очень нашумела, была буквально разобрана на цитаты. Что грозит нам и нашим детям если на место классической педагогики придет искусственный интеллект?

— Цифровизация — финальный этап ликвидации российской школы. Цифровая школа — это механизм создания кастового общества с жесткой системой контроля и селекцией. Это цифровой вариант педологии, при котором определять судьбу ребенка будет искусственный интеллект на основе новейших достижений нейронауки и генетики, приобретающий все признаки евгеники.
Фото: vogazeta.ru

Хочу сказать, что когда мы начали освещать проблемы цифровой школы, то в результате многочисленных конференций и круглых столов, в которых участвовали серьезные ученые, неврологи, психоневрологи, биофизики и педагоги, мы пришли к заключению, что цифровая школа является преступлением против детей. И я не о дистанционном обучении, а именно о цифровой школе, потому что дистанционное обучение является частью цифровой школы. Мы написали очень большой, многостраничный материал о том, что наносится непоправимый вред психическому и физическому здоровью детей, наносится удар по всей системе образования как таковой, потому что ликвидируется педагогика, все педагогическое наследие как таковое. Это схоже с тем, что нельзя обсуждать, как и сколько минут нельзя держать голову ребенка в микроволновой печи — туда нельзя вообще голову ребенка засовывать! Так что доводы были очень серьезные.

Дело в том, что у нас проект «Цифровая школа» внедрялся тогда, когда на западе уже вышло очень много материалов о вредных последствиях. У нас таких ученых единицы — это биофизики, психоневрологи, терапевты, которые это понимают. Потому что ранее у нас этой реальности не было, они не имели возможности выступать. Там же сейчас такой информации много. Это и Манфред Шпитцер, который показал механизмы изменения организма, каким образом компьютерное обучение влияет на мозг ребенка, каким образом происходит атрофия определенных участков мозга, в результате которого складывается цифровое слабоумие. Цифровой аутизм — масса книг написано по этой теме. Во Франции вышло много книг французских психоневрологов и психотерапевтов, которые также это показывают этот процесс. Но вся эта информация у нас блокируется, блокируются все новейшие исследования в области нейрофизиологии и психотерапии и выбирается только то, что работает на их проект.

Поэтому мы видим что у нас впереди одни айтишники, у нас впереди только представители IT-компаний. Какая смешная и горькая вещь: министр образования Московской области — женщина, которая является специалистом по сбору больших данных. Вы меня извините, но она не имеет никакого отношения к образованию. Но если мы понимаем, что цифровая школа — это в первую очередь сбор больших данных на детей, тогда все понятно, почему. И так везде! То же самое в системе здравоохранения. Почему во многих министерствах в регионах стоят у власти айтишники — по той же причине. Потому что нынче медицина превращается в сбор больших данных о пациентах, а не лечение.

Поэтому, когда мы начинаем эти вещи копать, исследовать, изучать, мы видим совершенно другую картину. Не соответствующую тому, что нам рисуют в СМИ. Но для того, чтобы люди не могли думать, рассуждать, не могли заниматься научными исследованиями — именно для этого и блокируется вся научная деятельность.

Сегодня ученые не просто не в почете — это скоро будет ругательным словом. потому что любого ученого сегодня выставляют противником прогресса. Ученый, который является носителем знаний — классического научного — этих ученых представляют в качестве главных противников прогресса. И наоборот, люди, которые не имеют никаких знаний, которые не знают азов науки, которые не представляют себе, как устроен человеческий организм, как работает мозг человека, что происходит — эти люди диктуют нам условия нашей жизни и затыкают нам рты, потому что уверены что они, будучи невеждами, могут говорить что они хотят. Потому что когда человек ничего не знает, он экспериментирует со всем. Если человек что-то знает, то он понимает, что есть границы, за которые нельзя выходить. Сегодня эти границы фактически уничтожены, ученые являются сдерживающим для них фактором, потому что они накладывают на их либертарианское отношение к действительности вот эти вот ограничения — это не допустимо. Только так это все можно объяснить. И теперь переворачивают все с ног на голову, а дальше мы должны доказывать, что это нормально.

— Что такое цифровая школа? Почему так много страха с ней связано?

— Знаете, страха никакого нет. Мы объясняем, что цифровая школа это фактически ликвидация образования как такового, потому что мы понимаем что такое процесс образования. У нас всегда была очень сильная традиция русской классической гимназии. Советская школа унаследовала все лучшее из русской классической гимназии и подняла всех до очень высокого уровня образования — что раньше получали избранные, стали получать все дети. И у нас фактически лучшая школа педагогической мысли. И не случайно, когда всемирный банк разрабатывал свои документы, направленные на уничтожение советской системы образования, одним из пунктов была ликвидация педагогических вузов, чтобы ликвидировать изначально способность готовить педагогов.

Наши педагоги всегда получали очень хорошее образование, потому что они изучали физиологию, психологию ребенка. Из закономерностей развития мозга ребенка, закономерности развития личности — оно проходит одни и те же этапы, их невозможно ускорить. Если женщина вынашивает ребенка 9 месяцев, вы никак не сделаете это за 5-6 месяцев. Педагог это хорошо знает. Только используя классические методы образования можно добиться того, чтобы мозг ребенка действительно развивался, чтобы ребенок развивался, учился читать думать, мыслить, чтобы развивались нейронные связи соответствующим образом. Это все наука, очень сложная наука.

Педагогика — это вершина всего. У нас обычно считают, что если работает в школе, то какой-то не успешный, бездарь — это не так. Потому что самое сложное — обучать детей. Потому что то, что вы заложили в детстве — это даст свои результаты в последующем.

Сегодня по всей педагогике наносится сокрушительный удар. Потому что цифровая школа — это не просто ведение ноутбуков, электронных учебников и досок — это все подсобные средства для получения информации. С этого начиналось введение московской электронной школы, потом российской электронной школы. Затем они стали нам объяснять, это не просто получение информации, это еще и контент — меняется содержание. Потом они стали объяснять, что это не просто содержание — меняются сами методы донесения информации, меняется фактически педагогика. А еще и средство контроля тоже меняется, потому что вместо экзаменов (без экзамена нет никакого «повторение — мать учения») вводится цифровой профиль обучающегося, который уже не будет меняться, он войдет навсегда в цифровую платформу.

Потом вводится индивидуальная форма обучения. Это прописано — каждый человек будет идти по своей платформе, то есть никакого общего доступного образования больше не будет. Каждому будет даваться то, что соответствует его, на данном этапе, потребностям и способностям и что подберет искусственный интеллект. И нам уже объяснили, что будет электронный учебник, составленный соответствующей программой искусственного интеллекта — он будет определять, какие задачи и какие задания давать каждому ребенку. Понимаете, что мы получим? Таких направленных канализированных отдельных человечков, которые навсегда будут лишены возможности получать широкую доступное образование, на базе которого уже будут решать, куда дальше идти, получать профессиональные знания. То есть изначально идет такая канализация, сегрегация — это и есть чистый евгенический подход.

Мы будем делать соответствующие касты и решать это будут с детства. Хотя любой педагог знает, что способности ребенка развиваются в течение времени — мы никогда не знаем, что будет с ним дальше. Те, кто не умел петь, становятся великими певцами. И наоборот, любил математику, а становится замечательным гуманитарием — это все раскрывается постепенно. Любой педагог знает, что к любому человеку можно найти ключик и любому ребенку можно дать знания. Цифровая школа все это исключает, потому что вводит машинный алгоритм.

Это программирование, кодирование нельзя назвать образованием, потому что к ребенку относятся тоже как к алгоритму, как к существу, который мыслит в соответствии с алгоритмом машины. И чтобы ребенок воспринял алгоритм машины, необходимо ребенку изменить сознание до уровня этой машины. Поэтому идет не просто примитивизация, идет обесчеловечивание. То есть ребенка изначально лишают возможности развивать его мозг. Это разве не преступление? По какому праву, кто решил?

Если мы начинаем вникать в это с научной точки зрения, то Греф нам все объяснил: нельзя людям давать знания, потому что иначе ими невозможно будет манипулировать. Они об этом говорят открыто! Если подходить к этому с научной точки зрения, то мы увидим много чего интересного. Но для того, чтобы этого не было сделано, нам, как в сказке про волшебника изумрудного города, не разрешают поднести руки к очкам и их снять. То есть нас продолжают держать в такой темнице, чтобы не было света. Наступило время мракобесия, по другому нельзя сказать.

— Если вы критикуете, вы должны то-то предлагать. В завершение беседы скажите, что вы предлагаете, как нам, человечеству, еще пока разумному, не оцифрованному, попробовать побороться с этим или на более долгий срок оттянуть эту цифровую реальность?

— Мы можем не оттянуть, а выйти из этой матрицы, не заходить в нее. Мне это напоминает, как несется табун лошадей, несётся в пропасть и нас туда зазывают, кричат,что мы должны участвовать в этой гонке. А если мы не будем участвовать, мы отстанем от табуна. Но табун то несется в пропасть, значит наша задача сделать все, чтобы наши кони не попали в этот табун, потому что иначе их вытащить будет невозможно. Мы знаем, какая это сила. То же самое с цифровизацией — это чудовищная матрица, которая фактически лишает человечество человеческого содержания. Наша задача в нее не входить, не участвовать.

Это очень просто. Греф нам сказал, что вся технология, на которой строится управление, состоит в том, чтобы не дать человеку образования, потому что тогда им невозможно будет манипулировать. Значит наша задача— сделать так, чтобы нами невозможно было манипулировать. Для этого необходимо, кроме того, чтобы оставаться человеком, читать наши сказки, петь наши песни, читать умные книги. Кроме этого самое главное самим образовывать своих детей. Многие к этому и переходят: можно бороться против цифровой школы, но бороться можно долго и мы будем этим заниматься, это тактическая задача. Но нужно переходить к стратегическим задачам — это разработка собственного законопроекта о народном образовании.

Естественно, продвигать его мы будем очень долго, но пока этого нет, необходимо уже сейчас создавать очаги народного образования. Семейные школы, почему бы и нет? Не обучение в семье, а когда объединяются группы родителей, которые находят замечательных учителей, которые не могут работать в современных школах, которых изгнали из современной школы, которые сохранили прекрасные знания. Это потрясающие учителя, которые сохранили все наследие педагогической традиции. Они объединяются с этими учителями и создают собственные школы — это школы, которые воспроизводят классические гимназии.

И эта идея семейных школ пока основа, очаги, на основе которых потом будет восславится система образования. Это все равно будет, потому что вся наша жизнь определяется тем, во что мы верим, в кого и во что. Изначально люди исходят из того, что будущего у нас нет, а именно это нам пытаются внушить — полное отсутствие чувства завтрашнего дня, такое же ощущение как в концлагере, потому что там самое страшное — полная неопределенность: тебя посадили, тебя потащили в управление и ты не знаешь, кончится ли это когда нибудь. Возникает стресс, подавление личности, травмирование сознания и соответствующие последствия — то, что мы имеем сегодня. Поэтому самое главное сейчас — поменять это мировосприятие, свое мироощущение. Человеку верующему это легко, для неверующего очень сложно.

Ситуация может измениться в мгновение ока, но чтобы это произошло, необходимо, чтобы мы сами создали. И это ощущение чувства завтрашнего дня, чувства созидания — оно должно доминировать, потому что нельзя вступать в бой, если ты не видишь победы. Поэтому сейчас, в первую очередь, нам надо менять в себе это мировосприятие, это отношение. Это испытание, которое нам послано, чтобы мы стали очень сильными духом.

Неудивительно, что это возрождение начинается именно среди родителей, потому что они оказались самыми активными. Потому что родители увидели, что у их детей нет будущего в этой системе. Нет будущего ни социального, ни профессионального — ничего.

Мы должны знать, что ничего не предопределено, что цифровая школа — это проект определенных людей, которые используют мощные пропагандистские ресурсы, чтобы подавлять наше сознание и нашу волю. Когда мы начинаем видеть картину в истинном свете, как герои этой сказки, то появляется эта внутренняя сила в человеке.

Сегодня самое главное — созидать, пусть маленькими шагами. Узнавать друг друга, помогать друг другу. И жить активной социальной жизнью — не сидеть в скорлупе, как нас пытаются посадить. Как можно больше общаться, потому что человек не может жить без этого живого общения: собираться, отмечать праздники, вместе петь, вместе обсуждать — вопреки всему жизнь должна продолжаться. Так что я в этом плане смотрю светло в будущее, потому что понимаю, что все зависит от человека.

Общественный уполномоченный по защите семьи Ольга Николаевна Баранец и эксперт ОУЗС, к.ю.н. Анна Викторовна Швабауэр поговорили о дистанте и разрушении образования.

Передача образования цифровым платформам была запланирована Правительством несколько лет назад. Суть этой реформы заключается в полном погружении учащихся в виртуальную реальность, подмене учителя искусственным интеллектом, а также тотальном контроле над учащимися. Все это приведет к полному переформатированию личности.

Волнует ли кого-то, какое образование получат наши дети в таких условиях?

Таймкоды:

0:00: Заставка
3:07: Личный опыт дистанционного обучения многодетной мамы и эксперта, Ольги Баранец.
5:35: Дистанционное образовательное подходит для взрослых.
8:16: Дистант в Законе об образовании.
13:40: Подмена учителя искусственным интеллектом.
15:41: Создание образовательной платформы на базе социальных сетей.
19:40: Разрушение единого общеобразовательного пространства страны.
22:50: Переформатирование личности.
27:03: Пагубность цифрового образования.
32:35: Падение успеваемость на 90%.
42:30: Есть ли выбор?

https://www.youtube.com/watch?v=fWHucOkiZ9o

Российский режиссер и тележурналист, экс-офицер ГРУ ГШ МО СССР Роман Газенко рассказал об истинных целях лоббистов электронного обучения на научной конференции «Цифровая школа как «новая нормальность» — путь к деградации человека», состоявшейся в Москве 5 марта 2021 г.:

«Это даже не эксперимент – не надо экспериментировать, когда заранее известен результат. В чем суть механизма формирования социальной личности? В 80-е годы прошлого века японские и немецкие ученые сделали одновременное фантастическое открытие. Оно стало бы уже сенсацией тогда, если бы не было заблокировано. Кортикальная система мозга, или то, что мы называем «второй сигнальной системой», то есть материальный носитель сознания, формируется на лингвистической основе. В начале, извините, было слово. Воспринятые акустические колебания формируют те самые нейронные связи, а не наоборот. Язык формирует представление личности ребенка о своем месте в мире по формуле «субъект»-«объект».

На чем это основано? Язык разделяется на две большие группы: активный и пассивный запас, активные виды речевой деятельности и пассивные. Пассивные – это аудирование (слушание) и чтение. Активные – говорение и письмо. Хитрость заключается в том, что активный запас, то есть способность личности не только воспринимать, но и ретранслировать сигналы (становиться субъектом), усваивается только через тренировку активных видов речевой деятельности. Как было в советской школе? На диктанте мы слушали и писали. Пока ребенок не написал, он эту категорию не усвоил. Можно прочитать всего Льва Толстого, но с точки зрения интеллекта это не даст ничего. Можно сто раз говорить «халва», но во рту слаще не станет.

Что нам предлагает цифровая система? Прежде всего, планшетную форму обучения. У ребенка изъяли ручку. Вот этот предмет (показывает ручку). Формирует активную личность. Отсутствие активного словарного запаса (как собака: все понимаю, а сказать не могу) формирует будущего цифрового раба. Точка. Соответственно, выполняется концепция бывшего руководителя министерства образования Фурсенко: «Наша цель – сформировать квалифицированного потребителя». Общество, которое формирует будущего потребителя, не имеет будущего. Оно превращается в бессловесную массу, которая ждет, когда сторонний оператор наполнит кормушку, если будут себя хорошо вести. Или не наполнит.

Соответственно, формирование сознания, социальной личности у ребенка не меняется в зависимости от развития технологий. Ускоренное развитие цифровых технологий как искусственных усилителей возможностей входит в противоречие с естественным ходом развития сознания. Соответственно, оно входит в противоречие и с базовыми традиционными методами образования и воспитания. Этот эксперимент – война, объявленная ребенку, в которой шансов на победу у него нет, если он не будет поддержан. У народа с таким образованием нет будущего, потому что отсутствие активного словарного запаса не дает возможность формировать образ будущего – это основная функция развитого сознания. Это программа жизни – как ребенка, так и общества. Отсутствие такой программы превращает потенциальный субъект в объект воздействия внешнего оператора. Это касается как отдельной личности, так и всего общества.

На сегодня на наши же средства нам оказывается некачественная «услуга» - но это еще полбеды. Дистанционное образование показало, что последствия чудовищны, и тем не менее, все это продолжает внедряться уже как успешно завершенный эксперимент. Пока явочным порядком… Но если говорить именно о качестве – мы видим, что сегодня Британия вернула в элитарных школах советские принципы образования. То же самое ожидает и нас. Эта качественная услуга, как и качественная медицина, будет доступна ограниченному кругу людей. И в этой реальности мы уже живем, в этом залог будущей сегрегации общества. Будет создан класс будущих управленцев, обладающих иллюзией, что они этим обществом управляют. Это называется социальным фашизмом, именно потому можно говорить, что насильственное внедрение цифрового обучения – это прямой фашизм, насилие над личностью.

Проблема цифровизации образования и вообще всего заключается в том, что национальный управляющий контур в такой системе не нужен. То есть те самые нацэлиты, их можно поминать, рассуждать о «проектах Собянина» и т.д., они извините, стреляют себе в ногу. Видимо, интеллектом они обделены и не понимают, что будущий искусственный интеллект – это система внешнего управления. Соответственно, их же потом сметут. Основным операционным субъектом станет владелец цифровой платформы, а не национальный управляющий контур. И это самый серьезный аргумент для диалога с теми, кто представляет нынешнюю власть. Им надо прямо сказать: друзья, если будете продолжать действовать в том же направлении, то личного будущего у вас просто нет.

Мой вывод: мы не просто на пороге жесткого социального фашизма, мы уже находимся внутри этого проекта».

Источник: https://ouzs.ru/news/byvshiy-ofitser-gru-o-tsifrovizatsii-obrazovaniya-eto-pryamoy-sotsialnyy-fashizm-nasilie-nad-lichnos/

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантированы права каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно абз. 6 ст. 21 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право на: полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда..».

Статьей 76 ТК РФ предусмотрено, что «Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: … не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, если Ваша профессия не подразумевает специального медицинского освидетельствования, включающего вакцинацию от каких-либо инфекционных заболеваний, то не является законным применение указанных положений ст. 76 ТК РФ к Вам.

Вне зависимости от Вашей профессии и субъективных трудовых прав, у каждого человека есть права на охрану здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" «Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:…

- получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;

- выбор медицинской организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность,

- отказ от профилактических прививок.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи отсутствие профилактических прививок влечет:

отказ в приеме граждан на работы

или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

То есть отстранить от работы действительно возможно на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, но не всех и не всегда, а только в вышеуказанном случае, который является единственным исключением из общего правила о добровольности вакцинации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поэтому если Ваша работа в этот перечень не входит, то обязательной вакцинации потребовать от Вас нельзя ни при каких обстоятельствах.

Кроме того, перед вакцинацией требуется взять у гражданина информированное согласие на медицинское вмешательство.

Часть 1 статьи 41 Конституции РФ регламентирует, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно п.5 Приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н (ред. от 17.07.2019) "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.06.2013 N 28924) «Перед оформлением информированного добровольного согласия лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи».

В силу п.5 ст.19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Пациент имеет право на получение консультаций врачей-специалистов; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья».

Согласно ст.23 настоящего закона «Граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние...».

Что касается «прививок от гриппа на всякий случай», то ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации», а не директор организации по мотиву «на всякий случай».

Кроме того, частью 3 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ статьи 11 предусмотрено, что профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.



Также Ваши права защищает Закон о Защите прав потребителей

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «Информация о товарах (работах, услугах) «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение».

ИТАК, ЧТО ДЕЛАТЬ?
https://ouzs.ru/news/pravovye-osnovaniya-otkaza-ot...elnoy-vaktsinatsii-ot-kovid-2/

ПОЧЕТНЫЙ АКАДЕМИК, ЭКСПЕРТ ВОЗ ПО ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ПОЛЯМ ЮРИЙ ГРИГОРЬЕВ: ЛОББИСТОВ ЦИФРОВОЙ ШКОЛЫ МЕНЬШЕ ВСЕГО ВОЛНУЕТ ЗДОРОВЬЕ ДЕТЕЙ

Доктор медицинских наук, почетный академик Академии электротехнических наук, главный научный сотрудник лаборатории неионизирующих НИЦ им. Бармазяна, председатель Научного совета по проблемам радиобиологии РАН, член российской научной комиссии по защите от неионизирующих излучений, постоянный член консультационного комитета ВОЗ по международной программе «Электромагнитные поля и здоровье населения» Юрий Григорьев заявил, что российские чиновники от образования подвергают здоровье огромной опасности. Виной тому — эксперимент под названием «цифровая образовательная среда», в рамках которого фактор вреда детям от ЭМИ, не учитывается от слова «совсем».

«Раздел «здоровье детей» фактически упущен из повестки цифровой школы, а ведь он очень важен – фактически ребенок все время находится в контакте с ЭМП. Электромагнитные поля относятся к вредному виду излучения – как бы кто ни хотел этого не слышать. Как избежать вреда? Надо соблюдать нормы, очень важно нормирование. На сегодня мы имеем несколько источников излучения: базовые станции связи, Wi Fi и сам сотовый телефон. От базовых станций идет постоянное облучение, ребенок находится под ним круглосуточно. С другой стороны, работают одновременно несколько базовых станций разных операторов – это дает дополнительную нагрузку.

Мы провели конкретный простой опыт – взяли сердце лягушки и поместили его в физраствор. В таких условиях оно может работать в течение двух суток. Если мы включаем рядом с ним ЭМП малой мощности (не тепловые), сердце останавливается в 20 случаях из 100. Но как только мы включаем определенную модуляцию – сердце останавливается в 100% случаев. Теперь что касается беспроводной связи – я держу в руках недавний выпуск «Российской газеты», статья «Клик на урок», написана Ксенией Колесниковой. Так вот, начинается она с большого абзаца – как школа оснащена, что там уже есть, а далее – что Wi Fi уже скоро будет в столовой каждой школы. Можно рассуждать, что облучение от него небольшое, но здесь важно, что дети часто держат планшеты и другие гаджеты на коленях – а это прямое облучение половых органов.

Наконец, сотовый телефон. Облучение головного мозга при прикладывании телефона к уху происходит у детей в два раза интенсивнее, чем у взрослых. Есть международная программа по изучению развития опухолей головы у детей, она идет уже 10 лет. Мы никак не можем получить от них конкретные результаты. А вот что касается взрослых, есть исследования известного шведского ученого, который обратил внимание, что процент опухолей у взрослых, пользующихся мобильным телефоном с детства, больше, чем у совершеннолетних более старшего возраста. Были и европейские опыты на крысах, стоимостью в сотни миллионов евро, которые подтвердили – при непрерывном облучении крыс на уровнях, соответствующих нормативам для базовых станций, опухоли возникают.

Сейчас выясняется, что помимо мозга при поднесении телефона к голове облучается еще и щитовидная железа. Нас также беспокоит функциональное состояние детей в условиях постоянного нахождения в «электромагнитном смоге», но продвигающих электронную школу это совсем не интересует. Вот и в этой статье «Российской газеты» здоровье школьника вообще не упоминается.

Так что мы имеем ситуацию, которая негативно влияет на здоровье ребенка. Какой выход? Надо уменьшать лучевую нагрузку. Для этого надо вводить жесткие нормативы. За рубежом нет нормативов для детей, а у нас – есть. Но откровенно говоря, нынешние нормативы обоснованы всего на одном эксперименте на мышах. Давно пора проводить новые испытания. И я вижу только один способ решения проблемы – через прессу активно объяснять вредность этого излучения. И когда вы это осознаете, тогда сами будете бояться и как можно меньше подносить телефон к голове, держаться подальше от ЭМП и т.д. То есть нужно рассказывать и родителям, и ребенку о добровольном риске от использования гаджетов и беспроводной связи. Об этом я докладывал и в Брюсселе, в Евросоюзе. Но в местных комиссиях сегодня, к сожалению, много ученых, ангажированных крупными IT-корпорациями», – отметил Григорьев.

Позиция 95-летнего ветерана от науки была высказана на международной конференции в Москве 5 марта 2021 года. Тезисы одного из самых авторитетных ученых в области радиобиологии можно и нужно использовать в письмах к чиновникам от медицины и здравоохранения против цифровизации образования — сами они не заинтересованы в объективной оценке ситуации и в защите здоровья наших детей.

Источник: https://ouzs.ru/news/lobbistov-tsifrovoy-shkoly-menshe-vsego-volnuet-zdorove-detey/

Председатель Российского национального комитета по защите от неионизирующих излучений, доктор биологических наук, член научно-консультативного комитета Международной программы по неионизирующим излучениям ВОЗ, эксперт IARC (Международное агентство по изучению рака), лауреат Премии Правительства РФ в области науки и техники, соавтор книги «Сотовая связь и здоровье» Олег Григорьев убежден: неограниченное массовое покрытие Wi Fi (беспроводным интернетом) всех российских школ в рамках нового стандарта Минпросвета «Цифровая школа» (данный стандарт пока еще не принят, разработан на уровне проекта приказа) несет прямую угрозу здоровью детей, влечет за собой научно-экспериментально доказанные негативные последствия: повышенный риск онкологии, провоцирование астено-вегетативных заболеваний и др.

«Заявляю как радиобиолог с огромным опытом, как эксперт ВОЗ и IARC: электромагнитное поле Wi Fi — это риск функциональному состоянию, здоровью и когнитивным функциям детей. Для детей до 5-го класса Wi Fi должен быть полностью исключен. Остальным возрастам — ограничен, но всю полноту ответственности за риски должна нести администрация школы. В принципе, большего неспециалистам знать не нужно — суть я озвучил предельно ясно.​

Вопрос электромагнитных «детских» норм давно остро стоит на повестке дня, даже отраслевая наука под крылом Минцифры выступает за такую регламентацию.​ Если (наши власти, чиновники от образования, Роспотребнадзор и т.д.) хотят детей видеть идиотами - тогда пусть ставят Wi Fi в школах. Это вовсе не фигуральное выражение в данном случае. Если они хотят увеличивать риск онкологии и комплекс астено-вегетативных заболеваний — то же самое.​

И еще один важный момент — сейчас любят замыливать эту тему дискуссиями с участием непрофессионалов. Мне кажется, дискуссии по сугубо научным вопросам, в которых участвуют люди без специального образования, не целесообразны. (Властям) необходимо принимать точку зрения экспертов. В Российской Федерации я — единственный член рабочих групп ВОЗ и Международного агентства по изучению рака в области гигиены неионизирующих излучений, в том числе с решающим голосом по критериям канцерклассификации радиочастот в периоде 2020-2024 гг. Очень надеюсь, что к ученым наконец начнут прислушиваться».

Необходимо еще раз отметить, что Постановление Правительства о старте эксперимента «Цифровая образовательная среда», проекты школьной цифровой платформы и «Сберкласс» от Сбера, аналогичные частные проекты цифровых образовательных платформ предполагают обучение несовершеннолетних с постоянным использованием интернета (в том числе — бепроводного) перед экраном гаджета/компьютера. В новом СанПиНе от Роспотребнадзора (СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»), вступившем в силу с 1 января 2021 года, НЕТ НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕСПРОВОДНЫХ СЕТЕЙ СВЯЗИ WI FI в образовательных учреждениях.

И это несмотря на то, что рекомендации по жестким ограничениям Wi Fi в школах (основной разработчик — НИИ гигиены и здоровья детей при НМИЦЗД Минздрава РФ) в июне 2020 г. были утверждены Пленумом научного совета РАН, Минздравом РФ и официально опубликованы. Более того, спустя несколько месяцев главный разработчик рекомендаций, директор НИИ гигиены и здоровья детей, выдающийся ученый-гигиенист Владислав Кучма был вынужден подписать заявление о своем увольнении, а затем эти рекомендации БЫЛИ УДАЛЕНЫ С САЙТА НИИ по решению нового руководства. Найти их можно на других ресурсах, например — здесь (https://mosmetod.ru/files/Doshkolniki/ZOS_21.07.2020...).

Призываем родителям использовать позицию честных ученых, которых пытаются игнорировать, цензурировать, всячески блокировать цифровизаторы-гешефтмахеры, в борьбе за здоровье, хорошее образование и светлое будущее наших детей. Мы верим, что сознательных граждан в нашей стране большинство, заткнуть всем рот у них не получится — и здравый смысл в конце концов восторжествует.

Источник: https://ouzs.ru/news/vedushchiy-radiobiolog-rossii-oleg-grigorev-o-wifi-v-shkolakh/

Аннотация: На наших глазах происходит ломка базовых понятий права. Постепенно внедряется система тотального электронного контроля за людьми. Он предполагает возможности для управления и манипулирования населением. Многие законодательные акты, принимаемые под предлогом противодействия коронавирусу, базируются на идеологии постчеловека, чреваты катастрофой – цифровым порабощением личности, могут быть оценены как преступные, по существу.

Ключевые слова: цифровизация; порабощение личности; коронавирус; государственное управление; слежка.

A.V. Schwabauer



CORONAVIRUS AS A PRETEXT FOR DIGITAL ENSLAVEMENT OF THE INDIVIDUAL



Summary: We are witnessing a breakdown of the basic concepts of law. A system of total electronic control over people is being gradually introduced. It assumes the ability to control and manipulate the population. Many legislative acts adopted under the pretext of countering the coronavirus are based on the ideology of the posthuman. These legal acts are fraught with digital enslavement of the individual, and can be assessed as criminal in their essence.



Keywords: digitalization; enslavement of the individual; coronavirus; public administration; surveillance


Одной из ключевых проблем, с которой столкнулось общество в период распространения COVID-19, является стремительное внедрение под предлогом противодействия вирусу инструментов тотального электронного контроля за населением, в перспективе способных привести к полному подавлению свободы личности. Предваряя рассуждения на данную тему, обозначу, что проблему представляют не сами по себе цифровые технологии, а такое их использование, которое поражает граждан в правах, нарушает Конституцию РФ и создаёт угрозы национальной безопасности. В условиях «эпидемии» в течение трёх-четырёх месяцев органами власти федерального и регионального уровней было принято множество нормативных актов, направленных на внедрение электронного контроля за гражданами. Причём в Госдуме РФ законопроекты «проходили» на огромной скорости и зачастую без обсуждения (со ссылкой на необходимость срочного их принятия из-за эпидемии, несмотря на то что они по сути не были направлены на противодействие распространению инфекции или поддержку граждан в связи со сложившейся ситуацией).

Особое внимание криминологам, да и в целом общественности следует обратить на Федеральный закон «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации»1 (далее – Закон). Этот нормативный акт закрепляет порядок сбора данных населения страны в Единый регистр сведений о населении (далее – Регистр). На каждого человека соберут более 30 видов сведений, включая такие, как: Ф. И. О.; дата и место рождения (смерти); гражданство; пол; реквизиты документов, удостоверяющих личность; место регистрации (пребывания); семейное положение; постановка на налоговый, воинский учёт; регистрация в системах пенсионного, медицинского, социального страхования; учёт в службе занятости; учётная запись в Единой системе идентификации и аутентификации; сведения из документов об образовании, квалификации, обучении, учёной степени, учёном звании; записи о супругах, детях, родителях и некоторые иные (ст. 7, 10 Закона).

Данные планируется собирать от рождения до смерти человека и вносить их в Регистр непрерывно. По Закону органы власти обязаны передавать сведения в Регистр вне зависимости от наличия согласия граждан (ст. 10). При этом записи и сведения Регистра о населении подлежат постоянному хранению, их уничтожение не допускается (вне зависимости от желания субъекта персональных данных) (ч. 11 ст. 8 Закона).

Доступ к информации из этой базы получат органы государственной власти, местного самоуправления, избиркомы, нотариусы, многофункциональные центры (МФЦ). В соответствии с законодательством для оказания услуг гражданам МФЦ могут привлекать иные организации. При этом, согласно Закону, порядок предоставления сведений из Регистра, в том числе их перечень, устанавливается Правительством РФ. Таким образом, из положений Закона невозможно понять, какие структуры и к каким именно данным граждан получат доступ.

Выстраиваемая система нарушает ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Следует учитывать, что персональные данные представляют собой информацию, относящуюся к частной жизни гражданина и представляющую собой объект конституционно-правовой защиты по ст. 23, 24 Конституции РФ [9; 11; 15]. Как отмечает судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь: «…информация, защита которой обеспечивается в рамках конституционного права на неприкосновенность частной жизни, охватывает все персональные данные» [5, с. 33].

Ни одну из упомянутых в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целей, позволяющих вводить отдельные, строго обоснованные ограничения конституционных прав граждан (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), обсуждаемый Закон не преследует.

Сбор огромного массива информации из различных баз данных в одну означает также нарушение принципа, установленного ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных»2 (далее – Закон о персональных данных), согласно которой не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. Это положение, технически обеспечивающее конституционное право на неприкосновенность частной жизни, Закон игнорирует.

Серьёзные вопросы вызывает цель создания Регистра, закреплённая в Законе, – создание системы учёта сведений о населении, обеспечивающей их актуальность. Иными словами, Регистр, будучи системой учёта сведений, имеет целью учёт сведений. Это грубо противоречит ч. 2 ст. 5 Закона о персональных данных, согласно которой обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определённых и законных целей.

Цель обработки каждого вида данных должна оцениваться на основании предмета компетенции конкретного ведомства. Компетенция и связанные с нею цели обработки данных у разных госорганов различны, поэтому у каждого органа должен быть свой ограниченный компетенцией перечень персональных данных граждан.

Отсутствие чётких границ, обусловленных целями сбора сведений в Регистр, приведёт к тому, что перечень сведений будет постоянно расширяться. Наличие таких планов подтверждается Концепцией формирования и ведения единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении Российской Федерации3, согласно которой в целях обеспечения достоверности и актуальности сведений о населении, содержащихся в федеральном ресурсе о населении, предусматривается его поэтапное наполнение с расширением перечня базовых сведений, включаемых в его состав.

Для реализации Закона планируется присвоение каждому человеку уникального номера-идентификатора. Согласно ч. 8 ст. 8 Закона, сведения об одном физическом лице, включаемые в Регистр, образуют одну запись Регистра. Эта запись идентифицируется не повторяющимся во времени и на территории РФ номером. При внесении изменений в запись Регистра номер указанной записи не изменяется4.

Чиновники лукавят, отмечая, что номер будет присваиваться не человеку, а записи о нём. На самом деле номер будет идентифицировать конкретного человека, поскольку исключительно под ним в Регистре будут собираться и обрабатываться все сведения об этом человеке. «Идентификатором» человека в настоящее время является его имя (ч. 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ). Однако, согласно Закону, номер записи становится идентификатором, а имя – разновидностью сведений Регистра (наряду с местом, датой рождения и т. п.).

Н.С. Бондарь справедливо говорит о том, что цифровые номера могут быть использованы в соответствующем алгоритме, позволяющем идентифицировать конкретное лицо, которое в силу различного рода причин не желает быть связанным с информационными, числовыми и иными данными, противоречащими его внутренним религиозным убеждениям и самосознанию, что, безусловно, входит в содержание частной жизни (ст. 23 Конституции РФ), понимаемой Конституционным Судом РФ в широком смысле и подлежащей судебной защите [5, с. 34].

В указанном отношении стоит обратить внимание на зарубежную практику. Согласно п. 5 ст. 35 Конституции Португалии (принята спустя два года после падения фашизма в стране в 1974 г.), запрещается присваивать гражданам единственный в национальном масштабе номер. Весьма показательным является решение Конституционного суда Венгрии от 13 апреля 1991 г., которым присвоение гражданам единого номера признано антиконституционным. В решении суда сказано, что в течение 1970-х гг. угрозы автономии человека, представленные электронной обработкой данных, стали общеизвестными. С тех пор личный номер является символом тотального контроля над гражданами. Конституционный суд определил, что в силу своей сути универсальный персональный номер противоречит праву граждан принимать самостоятельные решения. Ни государственная сфера, ни государственная администрация в целом не могут рассматриваться как единое целое, в рамках которого может быть введён или использован единый персональный идентификационный код5.

Общественность Новой Зеландии также решительно выступала против единого номера. Закон о конфиденциальности Новой Зеландии 1993 г. фактически запрещает правительству создавать единый национальный идентификатор 6.

Интересен также опыт Великобритании. Там реестр населения был сформирован в 2006 г., однако спустя четыре года было принято решение об уничтожении реестра и связанных с ним идентификационных карт, поскольку власти признали, что он нарушает неприкосновенность частной жизни и угрожает безопасности7. Вернёмся к ситуации в нашей стране. Оператором Регистра является Федеральная налоговая служба (ФНС). Однако ФНС уже ведёт Единый государственный реестр налогоплательщиков8, в который вносится более 30 видов сведений о физлице, включая информацию об имуществе, акты о рождении, смерти. Согласно нормам Федерального закона «Об актах гражданского состояния»9, ФНС также ведёт Единый государственный реестр актов гражданского состояния (ст. 13.1)10. Теперь ФНС получает Единый регистр населения. Возникает вопрос: не слишком ли много персональных данных подконтрольно одному ведомству?

В качестве аргументов за принятие Закона звучало то, что Регистр поможет узнать доходы семей и оптимально организовать систему выплаты пособий. Между тем ФНС в рамках своих полномочий собирает налоги, а не платит пособия. Для целей социального обслуживания ранее уже была создана Единая государственная информационная система социального обслуживания11 (ЕГИССО), оператором которой является Пенсионный фонд России. Зачем создавать ещё и Регистр?

Не выдерживают критики обоснования для передачи Регистра в руки ФНС, среди которых «цифровая зрелость» налогового органа, наличие у ведомства лучших современных технологий. Все органы власти должны иметь персональные данные граждан в том объёме, в котором они нужны для работы в рамках своей компетенции. Если государство будет руководствоваться правилом «отдам тому, у кого лучше получается», это приведёт к анархии в управлении и в целом к дестабилизации обстановки в стране.

В связи в вышеизложенным напрашивается один вывод: главные цели Закона – обеспечение удобства чиновников и тотального электронного контроля над гражданами. Но в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ отсутствуют такие основания для ограничения конституционных прав граждан. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, «цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод»12. Между тем очевидно, что сбор информации обо всём населении одним госорганом может использоваться для давления на граждан и поражения их в правах.

Закон создаёт криминогенные риски. Разработчики Закона в качестве аргумента в пользу создания Регистра указывают на то, что в России сейчас имеет место разрозненное хранение данных, а в Регистре наконец-то будет консолидированное. Однако за благо выдаётся то, что таковым не является. Разрозненное хранение данных не случайно стало одним из принципов их обработки. Это правило позволяет обеспечить защиту неприкосновенности частной жизни. Взлом Регистра даст больший «преступный эффект», чем взлом отдельных малых, профильных баз. Поэтому Закон – провокатор киберпреступлений.

Обезличивание определённых данных, которое предполагается в Регистре, не разрешает проблему. Одним из условий обезличивания данных является обратимость, то есть возможность деобезличивания. Соответственно, киберпреступники могут получить деобезличенные данные. К тому же:

1) совершенно неясно, какие именно данные и как будут обезличиваться (их список, согласно Закону, определяет Правительство РФ);

2) процесс обезличивания начнётся в 2024 г. (ч. 4 ст. 14 Закона), а сбор данных в Регистр – в 2020 г.;

3) изначально данные вносятся в Регистр в обычном (необезличенном) виде и для оказания госуслуг выдаются также в необезличенном виде.

Поэтому ссылка на обезличивание некоторых данных в Регистре как на способ их защиты не представляется убедительной. Таким образом, Закон, нарушая нормы Конституции РФ, принципы обработки персональных данных, представляет собой угрозу госбезопасности, личной безопасности граждан.

Другой закон, принятый в период «пандемии» без общественного обсуждения, – это Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона „О персональных данных“»13 (далее – Закон № 123‑ФЗ).

Согласно Закону № 123-ФЗ планируется введение в Москве на период с 1 июля 2020 г. по 1 июля 2025 г. специального правового режима, который при внедрении и использовании результатов применения искусственного интеллекта будет исключать действие общих правил законодательства (пп. 4, 5 ч. 1 ст. 2).

Закон № 123-ФЗ имеет абсолютно рамочный характер, передавая на уровень Правительства Москвы полномочия по определению условий, порядка разработки и реализации технологий искусственного интеллекта, случаи использования и учёта, в том числе обязательного, результатов применения искусственного интеллекта (ч. 1 ст. 4). Единственное положение, из которого примерно понятно, во что эксперимент может вылиться на практике, это п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № 123‑ФЗ, согласно которому Правительство Москвы получает право определять порядок и случаи передачи собственниками средств и систем фото- и видеонаблюдения изображений, полученных в соответствии с условиями, предусмотренными подп. 1 и 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставления доступа к таким средствам и системам фото- и видеонаблюдения органам государственной власти и организациям, осуществляющим публичные функции.

При этом Правительство Москвы вместе с Минкомсвязью России установит порядок и условия обработки участниками экспериментального правового режима персональных данных, полученных в результате обезличивания, на основании соглашений с уполномоченным органом (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закона № 123-ФЗ). Кроме того, этим законом разрешается обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, в том числе касающихся здоровья, в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления (ст. 7).

Кто будет обезличивать данные, на каком этапе их обработки они станут обезличенными, до какой степени будет доходить «обезличенность» – вопросы открытые. Даже при замене имени человека на некий идентификатор лицо вполне можно идентифицировать. В любом случае обезличивание данных, по законодательству, предполагает возможность их деобезличивания. Характерно, что Закон № 123-ФЗ запрещает передачу полученных в результате обезличивания данных участниками эксперимента неучастникам (ч. 6 ст. 4), что косвенно свидетельствует о возможности персонифицировать лицо, которого данные касаются. В результате Закон № 123-ФЗ позволит:

1) «легализовать» сбор информации о гражданах, в том числе с камер видеонаблюдения, установленных в общественных местах;

2) отслеживать перемещение людей.

По сути это слежка за гражданами в режиме реального времени.

Остальные вопросы применения искусственного интеллекта из Закона № 123-ФЗ не особенно ясны, несмотря на заявленный в ст. 3 принцип прозрачности. Например, непонятно, как будет влиять проведение эксперимента на права граждан, которые формально-юридически не являются его участниками. Закон № 123-ФЗ указывает лишь на то, что участники экспериментального режима при совершении юридически значимых действий уведомляют лиц, которые не являются участниками эксперимента, о наличии своего статуса участника. Ни слова нет об ответственности за вред, причинение которого может быть следствием использования результатов искусственного интеллекта. Как отмечают эксперты, применение роботов, искусственного интеллекта может грозить причинением смерти и иного ущерба гражданам; соответственно, нормы, регулирующие ответственность, прозрачность, необходимы, поскольку они отражают универсальные человеческие ценности [14, c. 100–103].

Стоит обратить внимание на важное решение, принятое в 2019 г. властями Сан-Франциско (США). В городе, являющемся родиной многих современных изобретений, был введён запрет на использование городскими органами, включая полицейское ведомство, алгоритмов по распознаванию лиц. Законодатели при принятии этого акта руководствовались соображениями защиты неприкосновенности частной жизни [3]. Один из авторов законопроекта, член городского совета Сан-Франциско А. Пескин подчеркнул, что это не антитехнологическая мера, просто процесс распознавания лиц в видеопотоке должен быть строго подотчётным как беспрецедентно опасный и ущемляющий права граждан [6]. Вопрос о запрете систем видеораспознавания лиц обсуждается также в ряде других городов Штатов [4].

Легализации проведения эксперимента с искусственным интеллектом в Москве предшествовало введение системы цифровых пропусков для передвижения граждан по столице. Нормативной базой для применения этой системы явился «Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» (далее – Порядок), утверждённый Указом мэра Москвы14.

Работа системы вынуждала граждан в добровольно-принудительном порядке сдавать ряд своих персональных данных в электронную базу мэрии (без чего нельзя было получить цифровое разрешение на передвижение по городу на транспорте). Согласно п. 4.1 Порядка, для поездок на работу гражданину необходимо сообщить: Ф. И. О., реквизиты паспорта, номер телефона, номер транспортного средства (для передвижения на нём), наименование и ИНН работодателя, номер транспортной карты (при наличии). Однако, согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, права, предусмотренные ч. 1 ст. 23 (о неприкосновенности частной жизни), ст. 24 (о запрете сбора и использования информации о частной жизни граждан без их согласия) Конституции РФ, не подлежат ограничению ни при каких условиях, что полностью проигнорировано Порядком.

Под предлогом противодействия коронавирусу разрабатываются и внедряются проекты, направленные на установление слежки в режиме реального времени (с использованием мобильных телефонов) за лицами с диагнозом COVID-19 и контактировавшими с ними. Таков, например, Проект регламента информационного и организационно-технического взаимодействия системы отслеживания с информационными системами заинтересованных органов исполнительной власти и оперативными штабами субъектов Российской Федерации, подготовленный Минкомсвязи России15. Этот проект предусматривает использование специализированных алгоритмов для выявления абонентов мобильной связи, находившихся в одной геопозиции и имевших контакт в течение пяти и более минут с абонентом, включённым в регистр заболевших COVID-19. Предлагаемое регулирование допускает сбор информации о частной жизни лица без его согласия (в нарушение ст. 24 Конституции РФ), ограничение прав (в нарушение ч. 3 ст. 56 Конституции РФ), закреплённых в ч. 1 ст. 23, 24 Конституции РФ, которые запрещено ограничивать.

Ещё один новый закон из череды цифровых – Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (далее – Закон № 258-ФЗ)16. Этот закон предполагает проведение цифровых экспериментов в сфере телемедицинских технологий, оказания государственных услуг и др. Правительство, ЦБ РФ (по направлению «финансовый рынок»), органы власти субъектов РФ наделяются полномочиями устанавливать экспериментальный режим и принимать для этого нормативные акты, исключающие действие запретов и ограничений федеральных законов, существенно затрудняющих или препятствующих внедрению цифровых инноваций.

В результате вероятна ситуация, когда законы, защищающие права граждан на территориях и в сферах, затронутых цифровыми экспериментами, перестанут работать. Не может не тревожить и указание в Законе № 258‑ФЗ на то, что инициативное предложение (о введении эксперимента) должно содержать оценку рисков причинения вреда жизни и здоровью человека, обороне страны и безопасности государства, меры, направленные на снижение таких рисков (п. 4 ч. 1 ст. 6). То есть прямо допускается возможность причинения в рамках эксперимента вреда жизни, а также обороне, безопасности государства, а в качестве «смягчения проблемы» мы видим лишь оценку мер, снижающих риски. Но зачем вообще эти страшные риски допускать?

Некоторые мероприятия, детали и принципы проведения цифрового эксперимента закреплены в стратегии «Москва „Умный город – 2030“»17, опубликованной на сайте мэрии Москвы. Среди них: вживление в организм медицинских цифровых устройств; приоритет цифровых документов над бумажными; домофоны с распознанием лиц, голоса и поведения; цифровой учитель с искусственным интеллектом; равноценность диалога между людьми и диалога между людьми и искусственным интеллектом.

Одним из деструктивных процессов цифровизации, с которым общество столкнулось в период «пандемии», является перевод детей на электронную форму обучения. Как отмечает С.Ф. Милюков, «переход ко всеобщему дистанционному обучению катализирует давно идущие процессы интеллектуальной деградации детей, подростков и молодёжи. Они полностью отключаются от самостоятельного познания окружающей действительности: бездумно ретранслируют учителям и преподавателям информацию, нередко недоброкачественную, совсем перестают делать что-либо своими руками, думать собственной головой» [10, с. 15].

Ускоренный коронавирусом процесс разрушения традиционной школы начался задолго до «эпидемии» [19]. Он концептуально описан в форсайт-проекте «Образование 2030»18, юридически реализуется в том числе через нацпроект «Образование»19, согласно которому будут внедрены механизмы обучения детей по индивидуальным учебным планам, предусматривающим снятие правовых и административных барьеров для реализации образовательных программ в сетевой форме. Предусматривается, что к концу 2024 г. не менее 70 % организаций, реализующих программы начального, основного и среднего общего образования, будут реализовывать общеобразовательные программы в сетевой форме (п. 1.38 Федерального проекта «Современная школа»).

Следует также обратить внимание на проект «Современная цифровая образовательная среда»20, который предусматривает, что к 2025 г. число обучающихся в образовательных организациях, прошедших обучение на онлайн-курсах для формального и неформального обучения, должно составлять 11 миллионов человек. В проекте прямо отмечается: «Низкий уровень доверия и готовности студентов и академического сообщества к использованию современных образовательных технологий, основанных на онлайн-курсах и цифровом контенте, приведёт к недостижению плановых показателей по числу студентов, приступивших к освоению онлайн-курсов».

Электронное «обучение» детей, которое при таких планах постепенно станет превалирующим, – это, с одной стороны, уничтожение полноценного образования, поскольку последнее предполагает живое человеческое взаимодействие, обратную связь, живой контроль за обучающимися (нарушенный при дистанционных форматах «эффектом стекла» [12]), мотивацию и социализацию в реальном общении в группе [7], а с другой – полный цифровой контроль за каждым шагом каждого человека в обучении («цифровой двойник»).

Сегодня большинство детей добровольно-принудительно погружены в дистанционное электронное «обучение». Это ускоряет реализацию вышеозначенных планов. Школьникам для освоения программ приходилось проводить за экраном компьютеров значительное количество времени, что многие родители называют преступлением против детей.

На широкомасштабное внедрение электронных технологий в обучение направлен также проект Постановления Правительства РФ «О проведении в 2020–2022 годах эксперимента по внедрению целевой модели цифровой образовательной среды в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых»21, который никак не гарантирует полноценного обучения в традиционной форме и не описывает механизмы реализации прав граждан, не желающих, чтобы их дети участвовали в экспериментах при обучении.

Цифровые эксперименты, в том числе со слежкой за людьми, в период «пандемии» проводятся в разных странах. При этом, например, в Китае вовсю обсуждается возможность сохранения электронного контроля и после окончания «пандемии». Как отмечает бывший агент ЦРУ и АНБ США Эдвард Сноуден: «…принятые правительствами многих стран под предлогом ограничения распространения коронавируса „временные“ жёсткие меры могут стать постоянными» [21]. Так, оценив положительно результат использования специального электронного приложения для контроля за здоровьем населения во время эпидемии, китайские власти г. Ханчжоу собираются использовать его и далее [2]. В этом направлении идут и российские чиновники, внедряя электронную слежку за больными COVID-19 и лицами, контактировавшими с ними.

Все вышеуказанные законы и проекты – часть общего процесса цифровой трансформации России, для осуществления которой в 2019 г. в нашей стране также были приняты национальная программа «Цифровая экономика РФ» и федеральный проект «Цифровое государственное управление». Цель реализации этого проекта – формирование электронного правительства как цифровой платформы. Для этого будет формироваться Национальная система управления данными (НСУД). Концепция НСУД вводит понятие «государственные данные». К ним относится информация, содержащаяся в информационных ресурсах органов и организаций госсектора, необходимая им для реализации их полномочий.

Получается, что персональные данные граждан превращаются в «государственные», по сути население ими больше «не управляет». Среди целей НСУД есть и такая, как предоставление доступа широкому кругу потребителей, включая органы и организации госсектора, иных заинтересованных лиц, к данным на безвозмездной и возмездной основах, в том числе на основе контрактов по распространению данных. Из этого можно сделать вывод, что персональные данные, превращённые в «государственные», станут объектом торговли. Реализации этой цели сможет впоследствии служить и Регистр.

Отмечу также, что в проекте «Цифровое государственное управление» прямо закреплено исключение участия человека из процесса принятия решений при предоставлении приоритетных государственных услуг.

Проведение цифровизации в России идёт в строгом соответствии с рекомендациями Всемирного банка, который объявляет себя и своих партнёров в РФ инициаторами цифровизации в нашей стране [16], советует ей осуществить полную цифровую трансформацию государственного сектора, придерживаться приоритета цифровой трансформации образования и здравоохранения, принципа «цифровой от начала до конца» (digital endto-end), означающего, что все процессы государственного управления должны выполняться в цифровом виде без использования других средств [8].

При исключении чиновников из процесса управления оказывать госуслуги, фактически решать судьбы людей будут программы, искусственный интеллект (неизвестно кем и как созданные).

26 мая 2020 г. министр цифрового развития М. Шадаев в интервью журналисту на вопрос «Какими должны быть государство и человек в эпоху цифры?» ответил: «Идеальное государство должно быть незаметным, а идеальный чиновник – это робот, соблюдающий жёсткие алгоритмы»24.

Интересна позиция сотрудников фонда «Центр стратегических разработок» (ЦСР), занимающегося разработкой и реализацией стратегии долгосрочного развития экономики РФ, относительно статуса человека в выстраиваемом цифровом обществе. Так, они в своём докладе «Цифровая трансформация государства. Гражданин и государство в новой цифровой реальности» определяют человека в качестве объекта (!): «С момента идентификации на цифровой платформе информация об объекте начинает попадать в общий „океан данных“, где возникнет его „цифровой двойник“, который далее будет пополняться новыми данными. Со своей стороны, различные платформенные сервисы государства будут активно предлагать гражданину соответствующие услуги (налоги, соцобеспечение и пр.)» [18].

ЦСР выступает за полный отказ от бумажного документооборота, которому способствует нынешний приоритет цифровых документов над бумажными (он закреплён и в стратегии «Москва „Умный город – 2030“»). При отмене бумажных документов человек будет лишён материальных доказательств своего юридического существования, контроль над его персональными данными переходит в руки «архитектора государства как платформы» (по терминологии ЦСР) [13].

Планы по замещению роботами чиновников фактически подразумевают уничтожение любого человека как субъекта права. Если оказание госуслуг становится исключительно цифровым, гражданин имеет правовое значение для государства только в версии его цифрового профиля. Человека подменяет его цифровой двойник, контролируемый хозяевами цифровой системы. Понятие неприкосновенности частной жизни при таком правовом регулировании постепенно уходит в небытие, субъект права превращается в объект цифрового контроля, государство – в цифровую платформу.

На фоне происходящего становится неудивительным, что в нормативной базе вместо понятия «человек» всё чаще используется кощунственный термин «человеческий капитал». Это свидетельствует о глубокой мировоззренческой подоплёке совершающегося сегодня. Как заявляет идеолог стратегии «Москва „Умный город – 2030“» американский футуролог Р. Курцвейл, мы будем становиться всё более небиологическими существами, дойдём до состояния, когда небиологическая часть станет превалировать. И если биологическая часть вдруг исчезнет, это не будет иметь значения [17].

В рамках цифровой трансформации государства наблюдается пренебрежение со стороны власти основными правами граждан. В нормативной базе и аналитических материалах, лежащих в основе многих новых законопроектов, человек не предстаёт высшей ценностью. Таким образом, игнорируется базовый конституционный постулат: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ).

На наших глазах происходит ломка базовых понятий права, постепенно внедряется система тотального электронного контроля за населением. Таковой предполагает возможности для управления и манипулирования людьми, т. к. кто владеет информацией, тот владеет миром. Многие законодательные акты, принимаемые под предлогом противодействия коронавирусу, чреваты катастрофой – цифровым порабощением личности. Эти нормативные акты базируются на идеологии постчеловека, превращая людей в объекты, могут быть оценены как преступные по существу [20, с. 36–39].

В связи с изложенным крайне важно принять следующие меры, направленные на противодействие цифровому порабощению личности:

1) отказаться от функционирования единого Регистра;

2) закрепить в Конституции РФ положения о недопустимости присвоения единого в масштабах государства номера-идентификатора гражданина, о распространении действия норм о неприкосновенности частной жизни на персональные данные граждан (что при продвижении вышеупомянутых проектов отвергается их лоббистами);

3) принять законы, исключающие подмену понятия «персональные данные» термином «государственные данные», распоряжаться которыми оператор может без согласия граждан.

Перспективными представляются идея Д.А. Шестакова о введении нового состава преступления – «установление и (или) осуществление IT-контроля, нарушающего суверенитет государства и неприкосновенность его граждан» [1], а также разработка дополнительных составов административных правонарушений и преступлений в целях защиты персональных данных и обеспечения права граждан на выбор формы предоставления государственных и муниципальных услуг.

Источник: https://ouzs.ru/news/koronavirus-kak-predlog-dlya-...ogo-poraboshcheniya-lichnosti/
Оригинал статьи в журнале: https://ouzs.ru/upload/iblock/3cd/3cd292626825c8f41976d60dda0fb83d.pdf

Навязчивая рекламная кампания по продвижению всеобщей вакцинации от Covid 19 получила дополнительный стимул: пресс-служба президента РФ активно пиарит обещание Владимира Путина пополнить число вакцинированных одним из российских препаратов. И это несмотря на то что ни одна вакцина от «короны», в т.ч. и российская, еще не прошла всех необходимых испытаний (например, у Спутника V третий этап испытаний на людях заканчивается в мае).

РИА Катюша публикует большое и очень интересно интервью с бывшим председателем комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, д.м.н., председателем Профессиональной медицинской ассоциации Санкт-Петербурга, академиком РАЕН Александром Редько.

Вы узнаете, чем отличается естественный иммунитет от искусственного, кому и когда нельзя прививаться ни в коем случае, есть ли (и в чем именно) разница между российскими и западными вакцинами, кто зарабатывает на биг фарме, каким образом ВОЗ осуществляет свою колониальную политику в разных странах, включая Россию, и какова роль биологического фактора в ведущейся против нашей страны гибридной войне.
Подробнее: http://katyusha.org/view?id=16380

На фоне обострения противостояния с США, Великобританией и их европейскими союзниками Россия может остаться без армии или, точнее, с деморализованной и больной армией. Причина — действия российских властей, которые массово подвергают военнослужащих принудительной вакцинации от COVID-19, невзирая на Конституцию и законы, говорящие о добровольности подобных экспериментов над здоровьем; а также тотальное нарушение медицинских правил. Сегодня мы расскажем, как и почему это делается.

Старшина Николай Петров (фамилия изменена), Северный флот, служит по контракту. Имеет массу благодарностей и поощрений, всегда считался образцовым военнослужащим. В феврале 2021 написал рапорт командиру об отказе от прививки от COVID-19 в связи с тем, что они с супругой хотят ребенка, а как отразится прививка на репродуктивной функции — никто не знает. Ответом на рапорт старшины стал приказ командира части о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, что в его случае равносильно увольнению со службы. Мало того, неугомонный командир — капитан третьего ранга — еще и опозорил отказника, вызвав весь личный состав подлодки на ПХД (парково-хозяйственный день).

И это далеко не единственный подобный случай, хотя обычно командиры стараются не писать в приказах, что поводом для взыскания стал отказ от вакцинации. В большинстве случаев согласия военнослужащих, особенно солдат и матросов, не спрашивают даже формально — просто ведут строем в поликлинику, как стадо баранов. Тем более не соблюдаются нормы о запрете вакцинации во время эпидемии, о том, что перед прививкой нужно удостоверится, что у человека нет индивидуальных противопоказаний, что он не болеет коронавирусом и что у него в крови нет антител (в таком случае прививка может привести к цитокиновому шторму). В итоге некоторые военнослужащие, молодые и здоровые ребята, оказываются в больнице в тяжелейшем состоянии. А остальные начинают тихо ненавидеть отцов-командиров и государство, которое они призваны защищать и которое в лице президента Путина говорит им о добровольности вакцинации.

Как же загоняют на вакцинацию военнослужащих? А очень просто: командиры объясняют, что отказ от укола является нарушением приказа. Со всеми вытекающими последствиями. И это действительно так. Статья 345 Устава Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента 2007 года, предусматривает: «Для обеспечения невосприимчивости военнослужащих к инфекционным болезням проводятся предохранительные прививки, которые могут быть плановыми и по эпидемическим показаниям. Плановые предохранительные прививки всему личному составу воинской части проводятся в соответствии с календарем прививок, а по эпидемическим показаниям — по приказу старшего командира (начальника)».

По заключению Главной военной прокуратуры, «прохождение вакцинации является обязанностью военнослужащего, за неисполнение которой он, в соответствии со статьей 28 Федерального закона № 76-ФЗ, может быть привлечен к установленной законом ответственности». Таким образом, ГВП считает, что на военнослужащих не распространяется действие Конституции и федеральных законов, однозначно говорящих о добровольности вакцинации.

Содружество ветеранских организаций «За други своя» обратилось с официальным запросом к вице-спикеру Государственной Думы Петру Толстому с просьбой направить запрос и при необходимости выступить с законодательной инициативой по приведению Устава ВС в соответствие с Конституцией РФ и 323-ФЗ с целью устранения несправедливости, недопущения подрыва доверия к командованию и снижения боеспособности вооруженных сил России.

Подробнее: http://katyusha.org/view?id=16357

Во вторник 30 марта в Совете Федерации не в первый раз подняли темы, которые волнуют огромное количество россиян – будущее нашего образования, истоки процесса его «цифровой трансформации», его основные бенефициары и последствия для нашей страны. На круглом столе «Семья и государство: новые конституционные возможности взаимодействия в обеспечении права детей на образование» ряд спикеров и модератор четко обозначили свои позиции – не обошлось без пикировки и ярких эмоций, при этом все маски у защитников и противников оцифровки образования, по сути, уже давно сброшены.

Подробнее: http://katyusha.org/view?id=16410

Смотреть видео: https://vk.com/detipeterburg?w=wall-91280223_244670

Публикуем полный текст выступления общественника, эксперта ОУЗС Ивана Ваганова, подготовленного для парламентских слушаний в Госдуме 22 марта 2021 г. на тему «Человеческий потенциал России и стратегия «Образование – для всех», организованными фракцией КПРФ. По независящим от докладчика причинам, у него не было возможности зачитать доклад целиком на слушаниях, однако считаем важным поделиться информацией с родителями и всеми, кто пытается понять, что происходит с нашей системой образования и куда нам двигаться.

Здравствуйте, уважаемые участники слушаний!

Сделанное на прошлой неделе заявление главы комитета по образованию и науке Вячеслава Никонова о том, что Госдума не планирует рассматривать никаких законов, связанных с дистанционным обучением, с одной стороны, обнадеживает. Отрадно, что Никонов обратил внимание на «тонны почты» (это его слова) от избирателей из регионов, от родителей, общественников, возмущенных перспективой перевода детей на дистант. Но есть в этой истории факты, которые вызывают тревогу. Напомню, что депутат Никонов – член Экспертно-стратегического совета фонда Сбербанка Вклад в Будущее. Этот Фонд ежегодно тратит миллиарды рублей на образовательные эксперименты господина Германа Грефа в российских школах. Кстати, главный банкир России фактически руководит координационным советом по развитию образованию при Минпросвете. Я еще остановлюсь более подробно на деятельности Грефа и его зама Марины Раковой, которая курирует в Сбере образовательные проекты, а до назначения на эту должность была заместителем министра Просвещения.

Вообще мне хотелось бы в своем выступления показать несколько фрагментов из общей мозаики, о которых сегодня не говорили, о которых может быть не все знают, но при их сопоставлении складывается вполне целостная картина.

И вот первый такой фрагментик:
- в начале октября прошлого года с сайта НИИ Гигиены и охраны здоровья детей и подростков Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей при РАН и Минздраве внезапно исчезают два материала. Первый материал – результаты онлайн-опроса 30 тысяч школьников с 5 по 11 класс из 79 регионов России, который был проведен с 27 апреля по 26 мая 2020 года сотрудниками того же НИИ, под руководством экс-директора НИИ – выдающегося ученого-гигиениста, доктора медицинских наук, член-корреспондента РАН и РАМН, автора и соавтора свыше 800 научных трудов, под руководством которого защитились десятки кандидатов и докторов наук - Владислава Кучмы. Короткая цитата из резюме авторов исследования:

"Анализ данных <...> выявил острые проблемы в сохранении и укреплении здоровья обучающихся в условиях цифровизации как всей жизнедеятельности детей и подростков, так и образовательной деятельности: отсутствие безопасных для здоровья и доступных для обучающихся учебных электронных изданий и электронных средств обучения; отсутствие современных гигиенических требований и специальных санитарных требований к цифровой образовательной среде, дистанционному обучению".

Второй удаленный материал – это руководство под названием «Гигиенические нормативы и специальные требования к устройству, содержанию и режимам работы в условиях цифровой образовательной среды в сфере общего образования», которое было утверждено в конце июля 2020 г. Национальным медицинским исследовательским центром здоровья детей совместно с Всероссийским обществом развития школьной и университетской медицины и здоровья после серьезного экспертного согласования с РАН и Минздравом. Представленные гигиенические нормативы базируются на результатах научных исследований, выполненных в последние годы, в том числе в рамках многоцентровых исследований по обеспечению безопасных для здоровья детей цифровых образовательных технологий под эгидой Отделений медицинских наук РАН. Коллектив авторов данного руководства возглавлял упоминавшийся выше член-корреспондент РАН Владислав Кучма. В документе, в частности, говорилось о недопустимости использования сетей беспроводной связи (вай фай) в школьных зданиях, где обучаются школьники младших классов, и не рекомендовалось использовать вай фай в помещениях и зданиях, где учатся более взрослые школьники.

Тут я просто замечу, что стартовавший с декабря прошлого года в 15 регионах России эксперимент под названием цифровая образовательная среда (ЦОС) ставит своей задачей создать «совокупность условий для реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, / … / обеспечивающих освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся».

В рамках эксперимента обучающимся в ЦОС будут выданы персональные электронные устройства для учета и контроля образовательного процесса. Также на сегодняшний день в школах 65 регионов России активно внедряется цифровая платформа персонализированного обучения от Сбера (еще ее называют «цифровой класс» или «Сберкласс»). Она предусматривает закрепление за каждым школьником персонального планшета, в котором он будет выполнять задания, сам ставить себе образовательные задачи, сам оценивать полученный результат на основании рейтинга, который ему начисляет искусственный интеллект, в том числе за внеурочную активность.

Надо четко понимать, что реализация перечисленных проектов невозможна без использования бепроводных роутеров и вай-фай сетей – те же планшеты подключаются к интернету исключительно по беспроводной связи. Более того, разработан проект приказа Минпросвета о внедрении стандарта «Цифровая школа», на который должны равняться все общеобразовательные учреждения. Он опубликован на правительственном портале нормативно-правовых актов, и там есть следующие слова:

«Оснащение школ беспроводными сетями Wi-Fi c уверенной зоной покрытия во всех учебных помещениях, школьной библиотеке, учительской, в актовом зале, столовой, вестибюле, коридорах, рекреациях».

И вот что происходит далее… В начале октября 2020 г. Владислава Кучму вынуждают написать заявление об увольнении с поста директора НИИ гигиены и здоровья детей по собственному желанию. После этого он попал в больницу с сердечным приступом, и по нашей информации, его отставка была вовсе не добровольной. И вскоре после этого новое руководство НИИ дает команду удалить вышеназванные материалы с сайта института. Причем более старые гигиенические исследования и рекомендации от Кучмы и его научной команды на этом сайте сохранены. Оцените всю абсурдность ситуации – информация о шокирующих данных опроса школьников сохранилась, например, в новости федерального информагентства ТАСС, сохранилось интервью Кучмы «Медицинской газете» на эту же тему, его рекомендации по цифровой школе тиражируют другие организации, но на сайте НИИ уже ничего этого нет.

По нашему мнению, трактовать это можно вполне однозначно: у нас сейчас идет война, на кону будущее наших детей и всего нашего суверенного государства, а на войне, как известно, для победы все средства хороши. Предлагаю слушателям самим сделать вывод, кто на чьей стороне выступает в этой войне.

Теперь другой элемент мозаики:

Зачитаю небольшую выдержку из протокола заседания Экспертно-стратегического совета благотворительного фонда Сбербанка «Вклад в будущее» от 19 октября 2020 г.

Выступление Марины Раковой, куратора фонда, вице-президента, руководителя дивизиона «Цифровые платформы образования» ПАО Сбербанк. Основные тезисы:

«Германом Грефом принято наше предложение провести международную цифровую образовательную конференцию. Всемирный банк начал реализацию проекта, охватывающего более чем 160 млн. детей, пострадавших от пандемии в плане образования. Главная цель конференции – разработать документ, который будет принят Всемирным банком и сможет установить новые основные ценности развития образования для всего мира (повторяю – новые основные ценности развития образования для всего мира). Предположительная дата проведения конференции – сентябрь 2021 года, поэтому у нас не так много времени и активно готовиться к этому важному мероприятию надо сейчас», – заявила Ракова.

Давайте вдумаемся на минуту: это вообще-то кредитные, а не образовательные организации, в которых нет профильных опытных ученых-педагогов, которые представляют интересы глобальных игроков банковского и IT-сектора. Причем у Сбера более 40% акционеров – резиденты США и Великобритании, значительная часть топ-менеджеров и членов совета директоров – граждане других государств, имеющие доступ к конфиденциальной информации своих клиентов в России – в том числе высокопоставленных чиновников, и по этому поводу депутат Госдумы Якубовский недавно написал заявление в ФСБ. Ну а Всемирный банк – это филиал акционеров Федеральной резервной системы с Уолл-Стрит, являющийся инструментом «мягкой силы» для колонизации развивающихся стран. И теперь он, с опорой на Сбербанк в России, на полном серьезе намерен создать новый образовательный стандарт для всей планеты. Вообще все это больше похоже на утопию – но это наша реальность.

Нелишним будет напомнить информацию от 2019 года, из выступления Германа Грефа на Восточном экономическом форуме во Владивостоке:

Греф выступает за изменение существующей системы образования в России. Ежегодно Сбербанк инвестирует 2 млрд долларов в АНО “Платформа новой школы”, которая занимается разработкой цифровой платформы. школ.

Как признался Греф, он с детства не любит экзамены и всегда испытывал на них дискомфорт, хоть и учился хорошо. По его мнению, действующая система оценки отбивает желание учиться. У современных детей отсутствует мотивация.

«Одна из моих личных целей – убить экзамены. Я надеюсь, что на это уйдут не десятилетия. Задача - ликвидировать страх ученика. И заменить внешнюю оценку мотивацией ученика к самооценке», — рассказал Греф.

А чуть раньше, в 2018 году, Греф заявил следующее:

«…не нужны нам математические школы, в которых детей пичкают одним предметом. По-моему, это пережиток прошлого. Я категорический противник математических школ <…> Так было в Советском Союзе, и мне кажется, что это не очень хороший опыт».

Ну, эти высказывания, мне кажется, лучше всего будет просто оставить без комментариев.

Еще одна часть головоломки:
В мае 2020 года СМИ сообщали, что проект школьной цифровой платформы (он же – Сберкласс) полностью финансируется Сбербанком и поддерживается Министерством просвещения и властями регионов. А вот какое заявление сделал министр образования Сергей Кравцов буквально на прошлой неделе:

«Нам нужно делать акцент именно на содержании и обучении, а экзамены должны быть вторичны. Понятно, что все хотят получить высокие результаты, понятно, что все хотят поступать в вузы со 100 баллами ЕГЭ, на мой взгляд, нам от этого нужно уходить. Есть варианты, мы сегодня обсуждаем, связанные с тем, что нужно максимально учитывать внеучебные достижения школьника, всю траекторию обучения и результаты не только 11-го и 9-го класса».

А вот что министр Кравцов сообщил в интервью «Российской газете» 10 января этого года:

«В российских школах внедряется «цифровая образовательная среда». Планируется, что у школьников благодаря ей появится «цифровая биография» со всеми достижениями. Речь идет прежде всего об электронном портфолио, которое учитывается при поступлении в высшие учебные заведения. Будут учитываться все победы в олимпиадах, конкурсах, другие внеучебные достижения (спрашивается – а сейчас олимпиады, медали – разве не учитываются?).
Кроме того, мы планируем внедрить механизм корректировки успешности школьника по анализу его «цифровой биографии». Пройденные уроки, отметки, глубина изучения тем, сложность выполненных заданий, результаты ГИА, олимпиад, чемпионатов WorldSkills – вся эта информация будет собираться и анализироваться. Анализ больших данных позволит школе построить индивидуальный образовательный маршрут для каждого ученика, оценить эффективность своей программы, и в случае необходимости скорректировать ее. Школьнику в автоматическом режиме будут предлагаться материалы для восполнения пробелов в знаниях или для углубленного изучения».

Я думаю, не требуется какой-то особой лингвистической экспертизы и профессиональных познаний, чтобы увидеть полную корреляцию заявлений министра Кравцова с планами Грефа, федерального проекта ЦОС – с платформой персонализированного обучения от Сбера и т.д. И кстати, все это также полностью соответствует дорожным картам форсайт-проектов «Образование-2030» и «Образование-2035», созданных людьми, которые сегодня занимают влиятельные позиции в образовании и не только – спецпредставителем президента России по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрием Песковым и экспертом школы управления «Сколково» Павлом Лукшей. Кому интересно, может изучить их труды подробнее (хотя по сути они являются всего лишь калькой и поверхностной переработкой глобальных образовательных проектов – того же Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, ЮНЕСКО), я не буду сейчас вдаваться в детали.

И последний элемент мозаики в моем выступлении: в нашу общественную организацию недавно обратились родители из разных регионов России: Московская область, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Белгородская область, Брянск, Пенза, возмущенные насаждением цифровой платформы Сбера в своих школах – без согласования с учителями, учениками, мамами и папами – а это все, напомню, основные участники образовательного процесса. В качестве примера, как это делается – у меня в распоряжении имеется (да, в принципе, он давно выложен в открытом доступе) приказ департамента образования и науки Брянской области. Между областным правительством и Сбером заключается Соглашение о сотрудничестве с целью внедрения в школах персонализированного обучения. Затем департаменту образования остается издать приказ с перечнем школ, участвующих в проекте. Школам без вариантов приказывается принять соответствующие локальные акты, затем директора и классные руководители побуждают родителей безальтернативно войти в проект. Там, где родители не возмущаются, не задают неудобных вопросов руководству школы – там все внедряется и проходит на «ура», вроде как совершенно добровольно. Там, где проявляют себя активные мамы и папы, Сберкласс начинает буксовать. Хотя, по моим сведениям, могут возникать даже риски для близких и родственников протестующих, для их детей, а еще тот же Сбер тщательно собирает информацию о таких гражданах, составляет их психологический портрет.

Так вот эти родители напрямую пожаловались в Сбербанк на непрозрачность эксперимента, задали руководству проекта множество вопросов. В ответ им пообещали прямой диалог… чуть ли не с участием самой Марины Раковой в одном из отделений Сбера, под чутким контролем службы безопасности банка. Самое главное – поставили жесткое условие: никакой фиксации беседы, формат эдакого междусобойчика. Видимо, в надежде промыть мозги родителям, успокоить их и отправить восвояси, продолжая свои дела. Но родители в ответ выразили недоумение: если тот же «Сберкласс» - проект публичный, касающийся потенциально каждой школы, чего скрывать госпоже Раковой сотоварищи?

На настоятельную просьбу сделать беседу исключительно публичной для СМИ, общественников, независимых экспертов и т.д. уже несколько недель от банка нет никакого ответа. Вот вам и липовая «открытость» к диалогу со стороны Сбербанка – очевидно, там всячески увиливают от ответственности, потому что если уж в Минпросвете официально подтверждают, что (цитирую) «на сегодня нет научно обоснованных доказательств, подтверждающих эффективность электронного обучения, его безопасность для здоровья, психического и интеллектуального развития детей» (а вот обратные исследования имеются – надо заметить), также «не существует отработанных и научно обоснованных методик проведения электронного обучения с помощью цифрового образовательного контента», то Сберу тут просто нечего сказать.

Очень надеюсь, что у многих после данной информации картинка сложилась. По нашему мнению, необходимо оградить российское образование от непрофильных корпораций и кредитных организаций глобалисткого толка вроде Сбера, необходимо наложить мораторий на ЦОС, МЭШ и прочие подобные цифровые эксперименты со школьниками – как минимум, до момента проведения серьезных лонгитюдных исследований их эффективности по сравнению с традиционными методиками преподавания и безопасности для здоровья детей. И конечно, хотелось бы видеть больше активных граждан, тех же родителей, объединившимися против оцифровки образования и уничтожения традиционной русской/советской системы передачи знаний, и видеть единомышленников среди депутатов, готовых защищать своих избирателей. На нашей стороне законы и справедливость. Благодарю за внимание!

Источник: https://ouzs.ru/news/ekspert-ouzs-ivan-vaganov-por...oratsiy-globalistkogo-tolka-i/

В четверг в Верховном суде состоялось уникальное заседание по объединенному иску более 1500 врачей, экспертов и общественников против введенного Роспотребнадзором по всей стране «антиковидного» масочного режима. Граждане, привыкшие задавать вопросы, использовать доказательный подход, защищать базовые конституционные права, у нас, к счастью, превалируют над чиновниками, послушно выполняющими протоколы ВОЗ – в этом можно убедиться, изучив комментарии к событию. Его итог был хорошо известен заранее: с тезисами в духе «а кто нам это запретит?» судья, прокурор, юристы ведомства Анны Поповой, Минюст замечательно спели в унисон, ну а официозные и либеральные СМИ дружно поглумились над «ковид-диссидентами и конспирологами», опустив совершенно реальную фактуру и железные аргументы, которые использовали истцы. Мы же в очередной раз убедились, что защищать права народа не будет никто, кроме самого народа.

В конце марта судья ВС Анна Назарова удивила «Лигу защитников пациентов» во главе с экспертом РАН Александром Саверским, «Независимую ассоциацию врачей» и других истцов, потребовав чтобы все участники приходили на заседания в намордниках масках. По такому случаю Саверский и соратники подготовили «гигиенические изделия» со специальным лозунгом: «маска опасна». Началось заседание весело – Назаровой заявили ходатайство об отводе в связи с вероятной ангажированностью. Судье припомнили, что в октябре 2020 г. она отказала в удовлетворении иска к Минпромторгу, в рамках которого продавцы-заявители просили отменить рекомендации ведомства не обслуживать покупателей без масок. Назарова быстро рассмотрела данный вопрос и, естественно, отказала в отводе себя любимой.

Саверский в своем ярком выступлении отметил, что нынешние решения по масочному режиму превращают страну в медицинскую диктатуру (на самом деле не совсем медицинскую--приравнивать сотрудников Роспотребнадзора к врачам--лечебникам это тоже самое что сравнивать ГИБДД с уголовным розыском в вопросах раскрытия преступлений: ни квалификация ни навыки несопоставимы)

Саверский напомнил что коллективного решения ВОЗ по объявлению ковида пандемией на самом деле не было. Объявили ЧС международного значения, что является вполне дежурным действием со стороны ВОЗ. Эксперта РАН поддержали члены «Независимой ассоциации врачей». Профессор кафедры клинической патофизиологии Тульского госуниверситета Денис Иванов рассказал не только о бесполезности, но о большом вреде масок для здоровых граждан. Судья Назарова совершенно невпопад спросила, может ли Иванов оспорить положение санитарных правил, что ношение масок, соблюдение правил гигиены и социальной дистанции направлены на разрыв передачи инфекции? То есть вопросы здоровья и эффективности обязательных для всех «профилактических» мер ее совсем не волновали.

Невролог Алина Лушавина привела несколько зарубежных исследований, в частности – работу Американского общества головной боли, которое выяснило, что непрерывное ношение масок усиливает головную боль, и исследование, проведенное на 38 женщинах из Саудовской Аравии. Они постоянно закрывают лицо хиджабом, из-за чего испытывают выраженные проблемы со здоровьем. Всего же в ходе прений истцами были представлены результаты более чем 25 научных исследований разных стран, подтверждающих, что маски не эффективны против вирусов и причиняют вред здоровью. Были приведены сравнительные результаты по уровню заболеваемости коронавирусом среди граждан в США, регулярно носивших маски и не носивших их – количество заболевших в первой группе оказалось всего на 3% ниже, чем во второй, что является статистической погрешностью.

Однако очень скоро стало понятно, что Роспотребнадзор все эти факты совершенно не интересуют. Его представитель, юрист Оксана Минеева назвала медицинские доводы по маскам «не имеющими отношения к делу». Якобы у РПН было собственное исследование, которое доказывало их эффективность, но «человек, который его провел, не смог прийти в суд». И самый «убийственный» аргумент: «а вы сходите в красную зону – сами все поймете», который можно встретить у каждого второго защитника жестких «профилактических» ограничений на просторах интернета.

Ситуация реально полукомическая: истцы четыре часа доказательно говорили об опасности масок для жизни и здоровья граждан, а представители Роспотребнадзора и не пытались убедить их в обратном, они просто заявляли, что имеют право на такие меры по закону, просили указать на вышестоящую норму права, которая это запрещает… В ответ им говорилось о праве каждого на жизнь, личную неприкосновенность, на охрану здоровья, которые гарантированы Конституцией, говорили о том, что санитарные правила были приняты главой Роспотребнадзора Поповой без должной независимой научной экспертизы и публичного обсуждения, что они нарушают базовые права граждан, унижают их достоинство.

«Предположение о бессимптомных больных при том, что риск распространения инфекционных болезней имеется всегда, прямо подразумевает, что теперь маски нам надо носить всем и постоянно. Я призываю Роспотребнадзор отрегулировать этот вопрос, недопустимо издавать приказы типа «все должны ходить в масках», – подчеркнул Саверский.

Д.м.н., хирург Владислав Шафалинов попытался еще раз вразумить судью Назарову: «У России сегодня есть шанс противостоять тому глобальному давлению, в основе которого встает желание отдельных людей сократить население планеты. И вы, ваша честь, можете войти сегодня в историю».

Но судья Назарова не намеревалась входить в историю равно как и соблюдать законы РФ. Перед оглашением определения ВС в поддержку масочного режима высказались прокурор и представитель Минюста, не явившийся в суд, но передавший свой отзыв. Ведомство сослалось на ст. 39 федерального закона «О санитарно-эпидемическом благополучии…», согласно которой «исполнение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц». В итоге ВС в лице Назаровой, опираясь на совершенно пустые аргументы, постановил отказать активным гражданам в иске о признании недействительным пункта 4.4 СП «Профилактика новой коронавирусной инфекции», утвержденных постановлением Поповой от 22 мая 2020 г. № 15 (!).

Таким образом, судья ВС Назарова продемонстрировала несостоятельность системы защиты прав граждан, в рамках которой «рука руку моет». Прокурор защищал Роспотребнадзор от «неудобных» вопросов общественников, да и сама судья готова был прийти на помощь прокуратуре и РПН. То есть кроме самого народа никто защищать этот народ не будет – теперь это стало очевидно большинству. Против «антиковидных» ограничений было подано более 1500 исков, все они лежали на столе у судьи.

Теперь у граждан, не согласных с «масочным режимом» , нет никаких оснований доверять властям-и только власть виновна в том что если эти граждане наплюют не только на ныне оспариваемое решение Роспотребнадзора, а и на другие решения властей предержащих.

«С самого начала рассмотрения было понятно, что суд не примет решение в нашу пользу. Однако я считаю, что мы все равно выиграли. В очной баталии мы победили, но получили решение, совершенно не адекватное ходу процесса. Нам надо и далее объединяться, защищать свои позиции жестче – мы близки к исчерпанию правовых реакций в этой истории», - так прокомментировал Саверский итоги заседания.

Грустно, но в ходе суда выявилось: большинство чиновников даже не читало исковое заявление врачей и общественников, не потрудилось ознакомиться даже с рекомендациями ВОЗ по ношению масок. Причина ужасной подготовки «спецов» из РПН и других органов власти к судебным прениям проста – они изначально были уверены в победе.

14 апреля представителей «Лиги защиты пациентов» ждет новое заседание в Верховном суде – по иску за отмену решения включить ковид в число особо опасных заболеваний, де-юре приравнять его к чуме. А когда судебная эпопея наконец завершится, всем активным гражданам предстоит серьезно подумать, что предпринимать дальше и как относиться к такой власти, которая, несмотря на внешнеполитические перебранки с заокеанскими маразматиками, продолжает послушно реализовывать глобальные проекты этих самых маразматиков и их кукловодов. К числу таких проектов, безусловно, относится проект «ковидобесие»

Источник: http://katyusha.org/view?id=16433

«Перезагрузка» по Клаусу Швабу продолжается независимо от перебранок политических лидеров. Следующим этапом после ковидобесия и погружения целых континентов в массовый ковид-психоз с разрушением системы здравоохранения и вакцинацией запланирована организация голода с помощью убийства поголовья скота под предлогом очередной «пандемии». Уловивший тренд Александр Гинцбург из НИТЦ им. Гамалеи уже подсуетился и заявил, что «следующий этап эпидемии — заражение коронавирусом сельскохозяйственных и домашних животных». А Россельхознадзор заявил о регистрации первой в мире антиковидной вакцины для животных.

Вся история с ковидом развивается в логике глобалистов-неоконов администрации Байдена-Харрис: все коровки, свинки, барашки, верблюды и иные производители мяса и молока скоро заболеют COVID-19, и если сами не умрут (они же болеют «бессимптомно»), то их надо будет уничтожить, ведь они якобы несут в себе ужасный вирус, убивающий менее 0,16% населения. Но массовое убийство скота вызовет голод, а за ним всё остальное по списку Шваба со товарищи. Может, именно поэтому россияне вступились за «мир во всем мире». Но, походу, жадность спасет мир. Не красота.

В России создана вакцина для животных от COVID-19. Когда во всем мире глобальное начальство решит уничтожать домашних животных, лам, буйволов, коровок или свинюшек из-за COVID-19, Россия предложит всему миру свою панацею. Она уже, на всякий случай, зарегистрирована в реестре лекарственных средств Россельхознадзора. В нем указано, что вакцина «предназначена для профилактики короновирусной инфекции (COVID-19) у пушных зверей, собак и кошек». Выпускаться волшебный препарат будет в упаковках на 1, 50, 100 и 200 доз. Регистрационный номер — 12-1-9.21-4744 №ПВР-1-9.21/03625. Стоить это будет 588 рублей за две дозы. Их собираются вводить животным с промежутком в 21 день.

О том, что Россия первой в мире зарегистрировала вакцину против COVID-19 для животных, сообщил замглавы Россельхознадзора Константин Савинков. Похоже, этот деятель считает нас всех лохами, поскольку заявил ТАСС о «выработке антител со 100% вероятностью у кошек и собак», при этом подчеркивая, что научного доказательства передачи коронавируса от животных людям нет.

Тогда зачем она, волшебная вакцина? Объяснение есть, и оно касается именно «сельскохозяйственных животных». Дело в том, что, по идее глобалистов, «толкнуть» в едином порыве страны в новый дивный мир, может не только массовый ковид и прочий психоз, но и голод. Опыт был проведен на «птичьем гриппе» и «коровьем бешенстве». Теперь объявленные зараженными и опасными для людей мясные и молочные породы скота на «третьем этапе» COVID-19 будут насильно уничтожаться. Это приведет к появлению искусственного выбора: или голод и смерть для беднейшего населения, или переход на искусственную пищу. Благо в Китае эксперименты по теме практически закончены.

Вот только российские бизнесмены от ветеринарии подсуетились и намерены продавать несуществующую вакцину от несуществующей эпидемии. Ничего личного — только бизнес! Эту мысль своими словами в еще одном интервью прямо определил руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков: он посчитал, что, несмотря на единичные случаи заражения кошек и собак короновирусом SARS-CoV-2 и «неизвестные ему случаи летальных исходов у домашних питомцев», вакцинироваться придется. «К домашним животным относятся как к членам семьи. Многие люди будут готовы вакцинировать своих питомцев, даже если коронавирус SARS-CoV-2 не убивает и не наносит значимого ущерба животному», — сказал Волчков. Как считают в редакции РИА Катюша, тут ключевое слово — «многие». О ковидных паспортах и чипизации домашних любимцев за деньги даже говорить не стоит — все запланировано.

Кстати, для россиян это удовольствие пока не дорогое, вся надежда лоббистов на массовость. Есть и еще один повод для шуток. Юлия Мелано, советник руководителя Россельхознадзора, утверждает, что вакцина для животных — это «сорбированная инактивированная вакцина, то есть цельный убитый вирус». Девушка, получившая образование в постсоветские года, видимо, не знает, что вирус — неживая материя, поэтому его нельзя убить... Да и Sputnik Belka-Strelka уже на подходе — Гинцбург не будет рекламировать чужой препарат.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16434

Пока в России судебные инстанции исправно обслуживают создателей «новой ковидной нормальности», суд административной столицы ЕС – Брюсселя признал карантинные ограничения в Бельгии «нарушающими фундаментальные права граждан». Местное правительство обязано в течение 30 дней либо показать надлежащую правовую основу для жестких ограничений, либо полностью их отменить, вернуть бельгийцам деньги, отобранные в виде «карантинных» штрафов, а также выплатить до 200 тыс. евро в качестве компенсации. Впрочем, независимые правозащитники уже бьют тревогу – под предлогом выполнения решения суда в Бельгии может быть оперативно принят особый закон о пандемии, развязывающий руки «профилактологам».

Иск к правительству Бельгии подала гражданская организация «Лига за права человека», активисты которой сформулировали мнение большинства граждан: карантинные меры против пандемии коронавируса противоречат конституции страны, сообщает Brussels Times .

В итоге cуд пришел к выводу, что правительство не имело достаточной юридической базы для введения таких ограничений, как закрытие ресторанов и объектов культуры и спорта, ограничение передвижения людей на улицах и отмена занятий в школах. Закон «О гражданской безопасности» от 2007 года, на который ссылается правительство в своем распоряжении, таких конкретных мер не предусматривает. Согласно решению суда, отмене подлежат все без исключения жесткие карантинные ограничения, введенные в стране с 28 октября и в ходе последующих ужесточений карантина. Суд дал правительству 30 дней, чтобы либо отменить меры, либо найти правовую основу для введения коронавирусных ограничений. В противном случае кабмину грозит штраф в размере 5000 евро в день и максимум до 200 тыс. евро в целом.

«Судья постановил, что принцип законности был нарушен, так как нынешний образ действий не является в достаточной степени предсказуемым», — заявила в связи с решением суда представитель Лиги Кати Верстрепен.

Жесткий карантин в Бельгии был восстановлен в конце октября 2020 г., и с тех пор санитарный режим ежемесячно ужесточался. В настоящий момент в стране закрыты все школы и детские сады, рестораны, бары, магазины не первостепенной важности (одежда и обувь, игрушки, косметические товары, электроника и другие), все развлекательные, культурные и большая часть спортивных учреждений. Масочный режим и правила социального дистанцирования обязательны повсеместно, как в помещениях, так и на улице. Необязательные поездки за рубеж запрещены как минимум до 18 апреля. По всей стране действует комендантский час с 00:00 до 05:00, в столице - с 22:00 до 06:00.

Впрочем, несмотря на этот прозвучавший голос разума, в бельгийской истории рано ставить точку. Признавать себя проигравшими и платить штраф явно не входит в планы административной столицы Евросоюза – правительство уже объявило, что намерено подавать апелляцию и отстаивать в суде справедливость своих решений. На сегодня ни одно ограничение не снято, и местные власти пытаются воспользоваться 30-дневным сроком для обновления законодательства и закрепления в нем антиконституционных «антиковидных» мер. Сейчас парламент Бельгии рассматривает особый закон о пандемии, который должен стать правовым фундаментом и оправданием жесткого локдауна. Сторонники ограничений торопят депутатов – так что дальнейшие судебные прения будут жаркими.

Тем не менее, эта история показывает, что независимая судебная власть может иметь место, и здесь бельгийцам явно повезло больше, чем россиянам. Наш Верховный суд, напомним, на этой неделе признал законность антиконституционных ограничений прав граждан в виде «масочного режима», введенного Роспотребнадзором . Причем доводы истцов о вреде масок со стороны казались неоспоримыми, но судью Анну Назарову они ничуть не заинтересовали.

Весьма вероятно, что на бельгийское судебное решение повлияли не прекращающиеся с января с.г. массовые акции протеста, нередко переходящие в открытое силовое противостояние граждан с полицией. В России же народ в большинстве своем пока терпит, а улица остается вотчиной либерал-глобалистов вроде миньонов Навального. Такой расклад полностью устраивает «партию коронавируса» в РФ, и режимы «повышенной готовности» во всех регионах исправно продлеваются, однако терпение просыпающегося народа не безгранично. Очередное масштабное ограничение прав граждан может привести исполнителей воли глобалистов к полному краху – и это справедливо для любого государства, в том числе и Россию.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16443

Как выглядит твёрдое намерение не сдавать в утиль здравый смысл, честь, совесть и достоинство, как бы сильно вокруг ни осуществлялась промывка мозгов и захват человеческих душ.

Польский католический пастор в Калгари, КАНАДА, с позором выгнал из своего прихода наряд полиции, которые пришли с требованием прекратить службу, так как ‘сборища запрещены’. Службы на пасхальной неделе (в данном случае - католической) - одно из важнейших событий христианской церкви. Пастор выгнал полицейских со словами «Вон отсюда и не возвращайтесь без ордера! Здесь нет места Гестапо, мы не принимаем здесь нацистов, убирайтесь прочь, фашистские психопаты! Идёт святая седмица и вы являетесь сюда, чтобы терроризировать людей в храме Господнем - это просто неслыханно, Зло и фашизм! Убирайтесь, я не хочу от вас слышать ни слова, вон!»

Источник: https://t.me/KatiaTxiLive/1224

Усиление военной риторики Украины и участившиеся обстрелы, помимо огромного количества причин внутри самой Украины и новой геополитики США имеют под собой и вполне осязаемые экономические причины. Война во время посевной в стране, которая является одним из крупнейших экспортеров зерновых в мире на фоне нехватки продуктов в мире, спровоцирует глобальный продовольственный кризис, позволив Биллу Гейтсу и еще целой группе американских олигархов продвинуть на рынок свою синтетическую пищу и хорошо на этом навариться. А военное поражение ВСУ и экономический кризис позволит Монсанто забрать в полное пользование украинские черноземы. Притом речь идет о миллиардах долларов и огромном рынке развивающихся стран, а это всегда был самый веский повод для начала войны в США.

Неизбежность нового наступления Украины на Донбассе с каждым днем становится все более очевидной и сегодня дошло до того, что эта тема стала основной повесткой новостей. Возможность полномасштабной атаки украинской армии на Донбасс более чем вероятна. Об этом в понедельник, 5 апреля, сообщил глава ДНР Денис Пушилин. «Физические возможности такие со стороны Украины есть, технические тоже. У Украины для этого всё готово. Будет ли отдан тот решающий приказ, который станет губительным для всей Украины, посмотрим», — сказал он в эфире телеканала «Россия 24». А приказ, судя по всему, все-таки будет отдан – все жестче идут перестрелки и бои по линии фронта. Сегодня утром жестокому обстрелу подверглась Горловка.

Впрочем, как раз с обоснованием начала атаки на Луганск и Донецк у наших экспертов сложности. Нет, понятно, Зеленскому надо показать верность Вашингтону, надавить на Берлин и Париж, дабы переписать Минские соглашения на своих условиях, показать НАТО, что Киев готов к вступлению в блок. Вот только это все возможно только при успехе войны, а судя по тому, Кремль этого не допустит. Более того, сейчас подошел как раз тот момент, что и в Кремле могут решить заканчивать с украинским шоу и повторить осетинский сценарий с принуждением к миру и погромом ВСУ. Понятно, что после военного поражения Зеленскому уже не про давление на Макрона думать, а о том как уговорить Путина Харьков не забирать.

Еще чаще мы слышим разговоры, про то, что США Украина не нужна и там нет никаких американских интересов. А вот это уже большая ошибка и нынешняя накрутка откровенно слабого политика Зеленского на войну и поражение Киева сегодня Вашингтону очень даже выгодно.

Для тех, кто привел Байдена в Белый дом, разгром ВСУ принесет миллионы если не миллиарды долларов путем повышения мировых цен на продовольствие, как основной политики работающих в сфере сельского хозяйства транснациональных корпораций, стартапа Билла Гейтса с переводом значительной части населения планеты на искусственные продукты, выпускаемые "правильными компаниями".

Еще в октябре 2015 года Билл Гейтс, а также связанные практически со всеми верхами олигархов-глобалистов Viking Global Investors, Horizons Ventures и другие инвесторы вложили в рамках очередного раунда финансирования 108 миллионов долларов в Impossible Foods – компании, основанной бывшим профессором биохимии из Стэнфорда Патриком Брауном. Компания четыре года разрабатывает новое поколения мясных продуктов и сыров, созданных исключительно из растительных компонентов. 2 мая 2019 года схожая компания по производству искусственного мяса Beyond Meat Итона Брауна впервые вышла на биржу NASDAQ. Начальная цена акций на торгах была $25 за штуку. И в течение первого же дня торгов сразу выросла более чем в два раза — до $59 за бумагу. В результате IPO компания привлекла $240 млн.

С начала 2020 года подскочили почти на 50%. Догадайтесь, кто основной инвестор данной компании? "Впервые я попробовал бургер от Beyond Meat в мае 2017 года, он шипел и пах как говядина, более того он имел такую же структуру, как и обычная мясная котлета. Если сравнивать его с другими ранее опробованными вегетарианскими бургерами, которые на вкус больше походят на картон, чем на мясо - Beyond Meat лучший в своем роде. Однако это не одурачило бы меня во вкусовом тесте вслепую рядом с обычным мясным бургером», - заявил Билл Гейтс. И тут не стоит думать, что это один злобный шизофреник Гейтс продвигает. В искусственную пищу инвестируют Ротшильды и практически вся тусовка глобалистов с Уолл-Стрит.

Однако вложения надо отбивать и с прибылью. Вот в феврале этого года главный владелец компаний по производству искусственной пищи Билл Гейтс заявил, что все богатые государства должны перейти на стопроцентно синтетическую говядину. По его задумке, это должно снизить выбросы метана. При этом миллиардер отметил, что к разнице во вкусе можно привыкнуть со временем. Гейтс добавил, что некоторые даже считают искусственное мясо вкуснее натурального.

На сегодня нехватка продуктов становится одной из мировых проблем. По данным Всемирного банка, с января 2020-го по январь 2021 года мировые цены на продовольствие выросли на 20%. Одним из главных факторов роста цен стали ограничения на экспорт продовольствия и перебои с поставками зерна. Касательно ситуации с продовольственной безопасностью в мире очень хорошо рассказал обозреватель "Иносми" Дмитрий Добров. Касательно Запада и особенно Европы, то тут основной удар нанесли локдауны. Поставки резко сократились ввиду повсеместного закрытия ресторанов, кафе и сельскохозяйственных рынков. Еще одним ударом по сельхозпроизводителям стала невозможность привлекать сезонную рабочую силу для работы на полях. В условиях локдауна европейские потребители также изменили свои привычки и стали запасаться продуктами длительного хранения — крупами, консервами и сухофруктами, а также полуфабрикатами глубокой заморозки. Таким образом оказалась нарушена вся цепочка производства, транспортировки и потребления сельскохозяйственной продукции, сложившаяся за последние десятилетия. Для Европы новым явлением стали «хомячьи» закупки (hamsterkauf) и запасание продуктами длительного хранения впрок. Аналитики считают, что «новые» потребительские привычки могут в значительной степени сохраниться и в дальнейшем. Весной 2020-го года полки европейских супермаркетов были буквально опустошены — не было ни макарон, ни туалетной бумаги, ни других товаров первой необходимости.

За пределами Европы «постковидная» ситуация складывается куда более драматично. Если в Европе население беднеет и «ужимает» свою продовольственную корзину, удовлетворяя при этом базисные потребности, то другим регионам мира грозят подлинный голод и недоедание. По данным специализированных агентств ООН, около трех миллиардов людей на планете не обеспечены здоровой и сбалансированной пищей. По оценке специалистов, здоровое и сбалансированное питание стоит в пять раз дороже, чем режим, основанный на потреблении дешевых калорий. Всего в мире голодают от 690 миллионов до 820 миллионов человек — около 10% мирового населения. Тенденция к нехватке продовольствия сохраняется, несмотря на современные агропромышленные технологии.

Наряду с «пандемией» коронавируса на мировую продовольственную ситуацию продолжают негативно воздействовать природные факторы, такие как засуха, нехватка воды, нашествия саранчи и прочих вредителей, наводнения и болезни скота. В докладе Института мировых ресурсов (World Resources Institute) говорится, что к 2030 году четверть населения Земли будет испытывать серьезную нехватку воды. В особо тяжелом положении окажутся 17 стран с населением в сотни миллионов человек. По оценкам Всемирной продовольственной программы ООН, в результате пандемии covid-19 число таких лиц выросло за последний год на 272 миллиона человек. Международные организации выделяют «горячие точки», в которых угроза голода наиболее высока. Речь идет о 12 странах Азии и Африки, в числе которых Афганистан, Буркина Фасо, Эфиопия, Гаити, Демократическая республика Конго, Нигер, Нигерия, Сомали, Судан, Южный Судан, Йемен и Зимбабве. В этих странах главной причиной голода стали внутренние вооруженные конфликты. Как заявил генсек ООН Антониу Гутерреш, если не будут приняты срочные меры, то с большой вероятностью наступит глобальный продовольственный кризис, последствия которого испытают на себе сотни миллионов детей и взрослых.

Самое печальное, что вот именно здесь Гутерреш большой оптимист, ибо если подталкиваемая к войне Украина все-таки ее начнет, то мировой продовольственный кризис уже, считай, начался. "Украина - крупный экспортер сельскохозяйственного сырья, включая пшеницу и другое. Что если военный кризис на этой квазигосударственной территории приведет к радикальному сокращению с/х поставок на мировой рынок. Это может привести к продовольственному кризису, в тех или иных масштабах. А если наложим на это продолжающийся мировой экономический кризис в виде депрессии и вновь вводимых локдаунов (могущий в любую минуту сорваться в неконтролируемый обвал из-за потенциального обрушения долларовой пирамиды), то в итоге всё действительно может закончиться голодом. Как минимум, в некоторых регионах мира", - предположили авторы тг-канала "Политика и Конспирология".

И здесь авторы полностью попали в точку. Как пишет украинское издание "Корреспондент.нет" в 2020 в рейтинге наибольших экспортеров зерновых Украина заняла второе место по объему поставок ячменя, четвертое – по кукурузе, пятое – по пшенице. С начала 2020/2021 маркетингового года Украина экспортировала около 27,57 млн тонн зерновых и зернобобовых культур, в том числе: 12,75 млн тонн пшеницы, 3,89 млн тонн ячменя, 10,52 млн тонн кукурузы и 81,2 тыс. тонн пшеничной муки.

Сейчас там идёт подготовка к посевной, притом основной вклад в выращивание зерновых вносят Юго-Восточные черноземные области. И что будет, если часть из них окажется в зоне боевых действий, а часть посевных станут из-за отсутствия ГСМ, понятно и без трех высших образований – там меньше посадят, а значит меньше вырастят и продадут. Притом и без того немалые мировые цены на зерно полезут вверх еще активней уже с началом войны, делая все менее доступным как раз мясо, ибо фуражное зерно с Незалежной – основа для комбикормов.

Натуральное мясо станет еще дороже, а значит, искусственное получит большее распространение. Билл Гейтс и еще с сотню спонсоров и хозяев нынешнего Белого Дома получат деньги от ООН на прокорм африканцев и азиатов, увеличат поставки псевдокотлет и сосисок в магазины Европы и будут в шоколаде. Остальные тоже в коричневой субстанции, но иного содержания. Впрочем, когда это кого волновало, если на кону миллиарды, если не триллионы долларов.

Добавим к этому давнюю мечту еще одной близкой к Клинтонам, а значит и Байдену корпорации "Монсанта", которая никак не может склонить Раду к передаче ей черноземных земель. Слишком уж уперлись местные олигархи. А вот после военного поражения и последующего за ним автоматом экономического краха, уговорить их будет в разы проще.

Так что принимаемое Верховной Радой заявление, в котором говорится, что война в Донбассе — это Российско-Украинский вооруженный конфликт (то есть война), заявления Генштаба Украины о готовности начать войну и заверения США в военной помощи (которая ограничится санкциями и очень глубокой озабоченностью, да еще запретом "Северного потока-2"), имеются вполне себе экономическое обоснование. Притом военное поражение Киева для них гораздо выгодней, нежели победа. Это, помимо геополитических обоснований США бросить в войну Украину. Речь ведь идет о миллиардах долларов и когда это судьба аборигенов в Штатах волновала больше миллиардных прибылей. А нам здесь остается только готовится и ждать.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16449

По мере того, как оцифровщики образования все больше наглеют, все больше родителей выходят из спячки и понимают, что единственным спасением для страны и народа является самоорганизация. Осенью прошлого мы рассказывали про историю активной мамы из Алексеевки Ольги Лемеховой, бросившей вызов образовательной платформе Сбера . Опыт сопротивления граждан на местах становится бесценным, очень важно делиться им и объединяться – поэтому мы намерены превратить его в постоянную рубрику. Корреспондент РИА «Катюша» пообщался с мамой из Пензенской области Ириной Жильцовой, сумевшей буквально с нуля создать родительскую организацию и запустить мощную информационную кампанию против лоббистов электронной школы, заставив их как минимум скорректировать планы и умерить аппетит. Из данного материала вы узнаете об одной из реально работающих стратегий борьбы с цифросектантами.

Массовый перевод школ на дистант в связи с объявленной в прошлом году пандемией коронавируса стал своего рода Рубиконом для мамы двоих детей, учащихся начальной школы г. Заречный Пензенской области, Ирины Жильцовой. Она решила начинать активные действия тем более, что вслед за дистантом в ее регион непрошенно пробрался банкстер-трансгуманист Герман Греф со своими глобальными антиобразовательными проектами. Так фактически с нуля в Заречном появился коллектив единомышленников, наметивших единую задачу и ряд последовательных действий для ее выполнения, способных координироваться и объединять людей на местах. Мы начали разговор с Ириной с ее реакции на дистанционное обучение, затем плавно перешли к «Сберклассу», ЦОС и эффективным действиям родительских организаций.

«У нас дистант начался с 1 марта 2020 г., мои дети-двойняшки заканчивали первый класс дистанционно. Это было не обучение. Я работаю из дома, дети были постоянно со мной, и я как учитель не могла преподать им сложную программу. Мы учимся по программе Эльконина и Давыдова. Была вынуждена нанять репетиторов, и все лето они догоняли программу, чтобы прийти во второй класс не потеряв элементарные навыки чтения и правописания. Когда мы во все это окунулись и стали ходить слухи о второй волне коронавируса, решили, что надо собирать подписи против дистанта. Удалось собрать 2500 подписей, которые мы отнесли в департамент образования г. Заречный и в министерство образования Пензенской области.

В результате с начала нынешнего учебного года мы учились очно, хотя соседние Самара, Саратов, Тамбов ушли на «карантин». В октябре Пензенская область попала в пятерку регионов РФ с высокой заболеваемостью ковидом, но несмотря на все это, наши дети продолжали ходить в школу. Мы знаем, что лично губернатор принимает решение по этому вопросу, и когда он запустил опрос в личном инстаграме, мы также скооперировались, и в итоге большинство голосов было против. Считаю, что это общественное мнение и наше активное участие сыграли решающую роль. Дети наши сейчас получают знания на очных занятиях с учителем.

При этом в Пензе осенью-зимой пытались вводить дистанционку раз в неделю под разными надуманными предлогами: то на улице слишком холодно, то нет горячей воды в школе и т.п. Но жители города на это отреагировали, написали в прокуратуру, которая подтвердила, что все эти меры были незаконны. Активные родители звонили одновременно и в региональное министерство образования, и директорам школ, и мы получили ответ, что подобные решения о частичном переходе на дистант принимали исключительно директора школ на местах.

Несмотря на то, что нам говорили о временном характере дистанционки, на ее фоне началось внедрение цифровой образовательной среды. По сути, дистант выступил в роли катализатора ЦОС. Мы вздохнули с облегчением, когда узнали, что Пенза не вошла в число 15 пилотных регионов, но радость оказалась недолгой. Мы узнали, что в двух школах города хотят запустить эксперимент по внедрению «Сберкласса» - всего по региону таких школ у нас 64 (14 в Пензе, из них в трех уже работают цифровые классы). Перспективу нам сразу обозначили такую – через два года все школы Заречного перейдут на эту образовательную среду. Сначала нам сказали, что это эксперимент, но не озвучивая результаты данного эксперимента, нам заявили: мол, скоро все школы будут так учиться.

Как вскоре выяснилось, тревожились мы не зря. Когда увидели задания из демо-версии, мы пришли в шок. Они совершенно не соответствуют нашим нормам морали и этики. Такое ощущение, что их просто перевели с английского через интернет-переводчик и закинули нашим детям. Там используются тексты песен группы «Сплин» для заданий по русскому языку, в качестве идеальных героев пятиклассникам предлагается изучать «Гарри Поттера», там хвалят Билла Гейтса – рассказывается, какой он молодец, что развивает ВОЗ и финансирует вакцинацию по всему миру…

Увидев все это, мы стали организовываться против «Сберкласса». Я считаю, что результат есть и вся цепочка действий достаточно длинная. Начали мы с того, что решили оповестить как можно больше родителей в городе. Потратили три дня коллективного творчества, чтобы написать листовку с понятными примерами и разъяснениями. На 65 тыс. населения города мы выпустили примерно 5 тыс. листовок. Реакция людей была очень интересна – они отнесли их в редакцию местной газеты. Корреспонденты связались с нами, увидев ссылку на наше сообщество в Инстаграме, опубликовав все ключевые материалы на своем сайте. Я считаю, что большинство СМИ у нас, скажем так, подцензурны власти. И то, что подобное случилось – это было удивительно.

Потом мы создали расклейку – информационную агитку с картинками. Так же начали принимать участие во всероссийских акциях против дистанта. Они как раз проходили массово в середине ноября и продолжались весь декабрь. Затем к нам обратились федеральные СМИ и помогли распространить информацию об общественных протестах. В результате, когда директор увидела наши пикеты на фоне 226 школы, она вызвала на личную беседу родителя ребенка, который учится в этом классе. У девочки есть справка от офтальмолога, она стоит на учете и ей противопоказано любое взаимодействие с планшетом или компьютером. При обращении мамы к директору ей мягко предложили поменять школу.

Официальная позиция руководства школы была такая: «вы счастливчики, вам очень повезло. У вас будет новое обучение от Сбера, да еще и бесплатно!» Смысл обучения сводится к тому, что дети на приставке делают интересные задания, смотрят обучающие ролики, сами проходят тесты за тем же планшетом – якобы все это будет стимулировать интерес детей к учебе. По сути дела, это игра – дети заходят туда и «прокачивают» свой «цифровой двойник». По такому же принципу построено «обучение» в «Сберклассе» - там идет индивидуальное сопровождение ребенка ИИ, оценки будет выставлять вот эта программа, учитель же просто перерисовывает их в журнал, и будет выстраиваться индивидуальная траектория развития ребенка. Учитель, по сути, становится бесплатным приложением к этой приставке – как обслуживающий персонал.

Затем учителя просто начали прессовать на уроках всех отказников от системы «Сбера», называть их «отсталыми». Вот такое пошло моральное давление: если ребенок тянет руку на уроке, его принципиально не спрашивают, он пытается исправить оценки, а ему не дают такой возможности, не объясняя причин. Сейчас в этой школе уже началась последняя четверть, и активные родители смогли добиться, что ни одного занятия по «Сберклассу» у них не было.

А в моей школе запустили еще более интересный эксперимент от Сбера – называется он «постановка целей». Мне ничего толком не смогли ответить даже специалисты из регионального министерства, проходившие обучение по этой программе. Какой-то секрет сделали из этого… при этом заверяют, что хотят научить ребенка ставить цели самостоятельно и их достигать. Причем этот проект реализуется начиная с детских садов. Зачем ребенку пяти лет самостоятельно ставить какие-то цели и потом отчитываться на сайте об их достижении?

Зачем моим детям в 1-2 классе такой подход? У меня в голове сразу возникают ассоциации с ювенальной юстицией, с переформатированием сознания детей. Как будто мои дети в раннем возрасте окажутся сиротами и им придется выживать в определенных условиях. Причем при внедрении говорилось о том, что Сбер очень заботится о нашем будущем, ему не все равно, какое у нас будет общество – и возможно, кто-то из этих детей потом придет работать в этот банк… Но с учетом того, какая у них оптимизация кадров началась, все это маловероятно. Сейчас эта программа в стадии внедрения, по ней проходят подготовку директора школ и учителя, затем ее начнут внедрять в определенных классах. И самое интересное, что Институт регионального развития предоставлял Сберу списки образовательных учреждений, а банк сам выбирал, какие учреждения ему для этого понадобятся. Нам непонятно, почему образовательную политику целиком диктует Сбербанк – финансовая, на половину фактически частная кредитная организация. Зачем они вкладывают такие деньги в образование? Наверно, чтобы была какая-то отдача от этого.

Также у нас действует система «Ладошки» - ее запустили почти одновременно во всех шести городских школах. Это сбор биометрии детей, которые расплачиваются в школьной столовой ладошками, а их биометрия привязана к личному счету в Сбербанке. Сейчас аппарат в 226 школе, два года сканировавший ладошки детей, закрыт в связи с эпидемией. В остальных школах эти аппараты стоят, но пока они не действуют. Чтобы отказаться от этой системы, нужно в свободной форме написать заявление в комбинат детского питания, ходить туда своими ногами и оплачивать питание ребенка. А если ребенок заболел, надо ходить туда за перерасчетом. В то время как другие родители все это делают дома, в онлайн-режиме. То есть создаются неодинаковые условия. Да, есть возможность отказаться… Но, к сожалению, когда такие бланки раздают просто через детей, без всякой организации школьных собраний, родители в основном просто подписывают все подряд.

У нас в Пензенской области говорили, что под эксперимент Сбера попали 8 регионов, но это оказалось неправдой – эксперимент идет уже в 65 регионах. Нам стало понятно, что отбившись в своем городе или по области, мы не уберем этот проект в целом по стране. Нам нужно организоваться по всей стране и отказаться от этого эксперимента. Оказалось, что именно «Сберкласс» – самый массовый эксперимент в стране по внедрению цифровой образовательной среды, и когда люди в Уфе, Иваново, других городах направили запросы местным властям, они пришли в шок – у них до 60-70 школ принимают в нем участие, и это проходит полутайно. Нашим родителям, которые попадают в эти классы, запрещают об этом распространяться, публично обсуждать этот эксперимент. Непонятно, если это такое огромное благо – ну запустите вы PR кампанию, тем более перед выборами в Госдуму – расскажите, как хорошо учиться нашим детям на вашей платформе… Нет, все ровно наоборот – руководство школ отчитывает родителей отчитывают за то, что они стоят на пикетах против «Сберкласса». Очень странная ситуация.

Что мы стали делать для самоорганизации и противостояния этим процессам? По 30 статье Конституции мы имеем право объединяться. Мы распечатали бланки, провели собрание и в феврале с.г. организовали Совет родителей «Вместе», начали вести блог в Инстаграме. Так же мы начали решать простые житейские проблемы – например, отстояли пешеходную зону для детей, продвигаем проект по посадке деревьев. Мы хотим выступать всесторонне за защиту детства – это и культура, и экология, и любовь к краю, в котором ты живешь. То есть мы действуем на таком житейском фронте, и это способствует объединению – к нам потянулись люди из других регионов, и даже из заграницы – родители из Чехии, Италии, Германии, США, Белоруссии, Украины, Казахстана. Мы поняли, насколько у нас общие проблемы. Например, в Германии уже год женщины вынуждены рожать в масках, и их разделяют с новорожденным в случае положительного теста на ковид. Нам становится ясно, что все это единый сценарий, и противостоять ему можно только сообща.

Мы нашли независимый институт исследований в Самарской области, который помог нам провести научный соцопрос по поводу ЦОС и «Сберкласса». Он наглядно показал, что родители против всех этих экспериментов (подробные результаты опроса – см. на сайте АНО «Независимый исследовательский центр» - http://исследовательский-центр.рф/po-itogam-oprosa-roditelej-shkolnikov-g-penzy/ - прим. РИА «Катюша»). В результате мы увидели, что 60% мам и пап просто ничего не знали об этом эксперименте, а больше 90% ответили, что новые эксперименты пагубно отражаются на здоровье ребенка и качестве знаний. Подавляющее большинство за то, чтобы их ребенок учился в школе со своими одноклассниками, при живом общении с учителем. Буквально две недели назад мы провели круглый стол, куда были приглашены родители, учителя, врачи. Педагоги, историки, журналисты – все единогласно высказались против «Сберкласса». Все пришли к тому, что такое «образование» несет вред обществу в целом. Мы были записаны на прием к губернатору, в настоящее время у нас назначен и.о., и встреча затягивается.

Чтобы урегулировать данный вопрос, мы предлагаем создать рабочую группу при минпросвете Пензенской области. Пока получается, что мы не успеваем за этим процессом. Нас ставят перед фактом: у вас будут «Сберклассы», деньги уже выделены, процесс запущен и т.д. А мы в ответ – вы же вообще не спросили мнение родителей, не рассказали нам в деталях о проекте и т.д. Чтобы в будущем такого не было, мы хотим войти в состав рабочей группы и быть в курсе всех планов нашего министерства. У нас есть положительный пример, когда врачи Пензенской области объединились и создали аналогичную рабочую группу при минздраве. В итоге им выплатили все «ковидные» дотации, исправно чинят автопарк и т.д. Думаю, что это нормальный способ работы. А если только собирать подписи, обивать пороги, мы просто не успеем за новыми изменениями. С этим предложением мы пойдем к начальнику образования города Заречный и в областное министерство. Буквально в сентябре количество школ, где будет внедряться «Сберкласс», резко увеличится, так что мы просто не можем больше ждать.

В дальнейшем я вижу только один вариант противостояния – отказ от цифровой школы по всей стране. Для этого надо проводить независимые научные всероссийские опросы, также массово собирать подписи. Думаю, что здесь не нужно уходить в диалог «директор-родитель». Конечно, обозначить свою позицию надо, но пора выходить на более высокий круг, откуда идет инициатива. Ну отобьемся мы у себя в регионе, но через два года тот же эксперимент ЦОС распространят на всю страну. По такой же схеме вводили ЕГЭ – начали с регионов в виде эксперимента, а потом узаконили на всю страну. И зря некоторые родители думают, что если это придет в их школу, они смогут отказаться. Скоро такой возможности не будет. Вы знаете выпускников, которые не пишут ЕГЭ? По-моему, таких нет.

Какие советы можно дать родителям, которые понимают, что в образовании (и не только) происходит что-то плохое, но не знают, с чего начать? Когда мы организовали первое собрание, к нам приходили мамы и папы, которые говорили: «Мы были уверены, что единомышленников у нас нет, что мы находимся в меньшинстве в родительских чатах, а нам никто не отвечает, или даже проявляют агрессию…» Я рекомендую не отчаиваться и продолжать искать единомышленников. Не надо постоянно лезть на рожон, пытаться переубедить жестко несогласных. Мы лично объясняем родителям все на пальцах, желательно делать это при личном общении. На самом деле, нас немало в стране и по всему миру. И даже если вы собрались втроем, например, вы уже можете создавать совет и действовать от его имени – например, мы создали областной совет регионов. А потом можно открывать страницу в соцсетях и организовывать единомышленников. Самое главное – не бойтесь высказывать свое мнение и менять ситуацию вокруг себя. На своем примере мы видим, что многое начинает получаться, к нашему мнению уже начинают прислушиваться муниципальные и региональные власти».

Мы убеждены, что положительный опыт родителей Пензенской области должны использовать мамы и папы по всей стране. Как справедливо заметила Ирина, отсидеться в укромном уголке не получится ни у кого – уже через пару лет цифровизаторы-глобалисты заявят, что граждане добровольно приняли «новую нормальность» в образовании, а потому – будьте любезны, сдавайте данные обо всей своей жизни в «цифровое портфолио» и идите по той дорожке, которую вам определил «искусственный интеллект». Ну и получайте от компьютера «современные навыки и компетенции» вместо фундаментальных предметных знаний, разумеется. Пока еще не поздно всем вместе остановить этот процесс и спасти наших детей от превращения в бездушные оцифрованные биообъекты.

В рамках информационного взаимодействия публикуем ссылки на ресурсы общественников Пензенской области, в планах которых вырасти до общероссийского объединения (там вы можете найти, в частности, листовки для родителей, рассказывающие о сути «Сберкласса»):

«Телеграм Союза родителей «Вместе» - https://t.me/joinchat/DL3jdaadB0QxNjMy
Инстаграм Союза родителей «Вместе» - https://instagram.com/rodsoyuz_vmeste?igshid=1jus0g2e0nks2
Чат общения и обмена опытом Союза родителей «Вместе» -
https://t.me/joinchat/yDbLXVT3sYk0YTQy
Телефон для связи по вопросу размещения материалов родительских советов – 8 903 079 68 81».

Также в ближайшее время будет опубликована полная версия интервью Ирины Жильцовой для РИА «Катюша» - в формате аудиозаписи.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16451