В минувшую пятницу, 27 августа, в Уфе состоялась конференция «Дистанционное образование: непростые выводы массового социологического опроса граждан», на которой выступили активисты «Родительского всероссийского сопротивления», депутат Госдумы Инга Юмашева, клинический психолог, член Союза писателей России Ирина Медведева, учитель информатики общественник Михаил Богданов и другие исследователи разрушения традиционного образования. Участники дискуссии единогласно (за исключением уфимских чиновников от образования) вынесли печальный вердикт т.н. «цифровой школе». Осталось только большинству сознательных россиян поддержать эту и другие подобные инициативы не словами, а делами, потому что доказывать что-то цифрочиновникам и «трансформированному» Правительству нет никакого смысла.

В качестве пролога не обойтись без приведения основных итогов социсследования (АКСИО-10) о дистанционном образовании и цифровизации школ. Исследование проводилось в мае 2021 года институтом общественного мнения АКСИО и активистами РВС и охватило 34632 гражданина практически из всех регионов России. Серьезно проведенный опрос вскрыл целый пласт негативных процессов, которые требуют серьезного обсуждения. Итак, важнейшие данные опроса:

«Образование должно быть… платным – 3%, бесплатным – 87%, не ответили – 10%.
Современное образование требует… живого учителя – 73%, заменить учителя системой – 11%, не ответили – 16%.
В наше время и в школе… необходимо живое общение – 75%, не ответили – 15%, система должна заменить учителя – 10%.
Современные технологии надо вводить… осторожно, после проверки – 72%, не ответили – 19%, немедленно везде – 8%.
Что дальше делать с дистанционным обучением? Использовать только в ЧС – 42%, признать неудачным, прекратить и не допускать в будущем – 18%, признать успешным и развивать – 8%, исправить ошибки, учесть опыт применения и использовать дальше - 29%, не ответили – 3%.
Слышали ли вы о ЦОС до опроса? Нет – 48%, да – 37%, трудно сказать – 15%.
Знаете ли вы точно об участии вашего субъекта федерации в эксперименте по ЦОС? Не знаю или не уверен – 72%, знаю – 28%.
Насколько осведомлены о проекте ЦОС? «Слышал звон» или осведомлен очень плохо – 75%, осведомлен в общих чертах – 21%, очень хорошо осведомлен – 4%».

Как видим, подавляющее большинство граждан, вовсе не спецов в педагогике или машинном обучении, прекрасно видят угрозы цифровизации образования, считают приоритетом бесплатные традиционные очные уроки с живым учителем. При этом власти-инициаторы эксперимента совершенно не думают о важности нормально информировать родителей о сути и целях эксперимента над их детьми и пользуются плодами массового неведения. Когда важнейшая государственная программа (федеральный проект) навязывается людям без обсуждения и обратной связи, уже есть повод призадуматься о «светлых» мотивах лоббистов.

Депутат Госдумы, член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Инга Юмашева стала самым «титулованным» представителем власти на конференции. И она ударила не в бровь, а в глаз, назвав введение ЦОС «угрозой национальной безопасности» России.

«Цель внедрения ЦОС в России, судя по всему, не соответствует запросам родителей, но следует мировым тенденциям в образовании. В таком случае здесь речь идет уже о вопросах национальной безопасности. Цель, судя по всему, — уход от национального образования в сторону глобального. Внедрение ЦОС сегодня очень часто больше похоже на такой бизнес-проект», — отметила Юмашева, подчеркнув, что образование должно являться благом, а не услугой.

По мнению депутата, в приоритете должно быть живое взаимодействие учеников и учителей, поскольку целью образования является воспитание всесторонне развитой личности. Юмашева предложила установить допустимый процент дистанционных технологий от школьного образования (кстати, этот процент уже прописан в стандарте «Цифровая школа» от Минпросвета и Минцифры, а также в правительственной Стратегии цифровой трансформации образования – и он совсем не радует), а также допустила введение дистанта «только при острой необходимости».

Активист РВС Владимир Васильев продолжил тему, назвав цифровое образование инструментом глобалистов по одебиливанию стран-вассалов. Не секрет, что ведущие западные страны не стремятся вводить у себя дистант, предлагая его в качестве «решения проблем» развивающимся странам и беднейшим слоям населения.

Доклад был посвящен опыту США, Великобритании и Ирландии – во всех странах вред дистанционного образования был подтвержден как по отзывам родителей школьников, так и научными исследованиями.

«Хотя на дистанционное обучение перевели всех, не все дети одинаково от этого пострадали. Больше пострадали дети из бедных семей. Богатые родители имели возможность компенсировать пробелы в знаниях из-за дистанционного образования, нанимая своим детям репетиторов, в то время как дети из бедных семей были практически этого лишены», – отметил Васильев.

При этом в Великобритании из-за потерь в образовании отменили выпускные экзамены в школах и учителям предложили выставить оценки за экзамены на свое усмотрение.

«Наряду с падением уровня образования, которое все признают, вот эти вот «результаты экзаменов» у них растут. Второй год подряд», — отметил Васильев.

Из США, где на дистанционное образование были переведены не все школы, данные тоже невеселые. Чаще всего на дистант переводили школы в самых бедных районах, в то время как школы, где учились дети богатых родителей, обычно сохраняли очное образование.
Тут важно отметить, что еще в 2017 году известное издание The Wall Street Journal опубликовало результаты исследования, в котором анализировались образовательные успехи четырехсот онлайн-школ. Оказалось, что 80% учащихся в этих школах имеют низкие показатели успеваемости – гораздо более низкие, чем в целом по стране.

«Дистанционное образование предлагается как суррогат обучения в основном беднейшим слоям школьников в богатых странах и наиболее бедным странам — в глобальном масштабе. Дистанционное образование несовместимо с целью развития технологий в стране. Это никаким образом не совместимо с заявлениями, в том числе на высшем уровне, о том, что у нас будет экономика знаний, прорывные проекты, мы будем какие-то инновации внедрять. Это невозможно без широкого народного образования. И об этом говорит в том числе мировой опыт», — резюмировал Васильев.

Спикер процитировал одного из высокопоставленных функционеров ЮНЕСКО Стефанию Джаннини:

«Нам необходимо убедиться, что образование дает студентам инструменты для борьбы с проблемами в настоящем и будущем, чтобы победить климатический кризис и трансформировать общество».

То есть открыто говорится, что дистанционное образование, которое продвигается глобальной коалицией, нужно для трансформирования общества. Естественно, в западном ключе. В 2020 году заместитель генерального директора ЮНЕСКО по вопросам образования Стефания Джаннини приезжала в Россию для переговоров по вопросам образования. Министр образования Сергей Кравцов на встрече заявил, что в основе образования должно лежать «доброжелательное взаимодействие друг с другом на основе толерантности, формирования общих позитивных ценностей, которые позволят сохранить мир».

Тут участники конференции очень к месту вспомнили, что среди «ценностей», которые настойчиво отстаивает ЮНЕСКО — права ЛГБТ, особенно в школах, где права страдающих расстройством половой идентичности детей, по мнению организации, нарушаются особенно сильно. И в ЦОС школьников по умолчанию ждут все эти «прелести».

Эксперт РВС Жанна Тачмамедова указала на факт, что цифровые технологии отняли у детей самостоятельность. То есть цифра сама по себе – идеальное поле для манипулирования людьми и социальной инженерии.

«Сейчас дети задавлены этими технологиями, они все время ведомы. Это не самостоятельность, когда ребенок все время нажимает на кнопочку, где ему предлагают пройти по ссылкам», — отметила Тачмамедова.

Психолог вступила в полемику с зампредседателя комитета по образованию, культуре, молодежной политике и спорту Башкирии, депутатом Курултая Альфисом Гаязовым. По мнению Гаязова, в школах СССР в 70-е годы предмет программирования также вызывал критику общества, которая похожа на современную критику цифровизации в школах России.

«Тогда не было сетевого, большого обсуждения, но в принципе звучали те же самые угрозы: здоровье детей в опасности, контент не такой, и так далее. То же самое, что сегодня звучит и тогда звучало», – заключил депутат. Гаязов невнятно предложил не связывать проблемы здоровья детей «только с цифровизацией» - дескать, эти проблемы были и будут всегда.

Не осталась в стороне депутат Инга Юмашева, возразившая, что проводя время с гаджетами и компьютером, дети теряют навык общения, их речь становится бедной, и разрушается память.

«Преподаватели в школе и вузе за голову хватаются. Дети могут владеть самой технологией, но способность удерживать и анализировать информацию снижается, это очевидный факт», — заявила депутат, на это ее уфимский коллега не смог ничего возразить.

Учитель информатики, председатель Ассоциации «Санкт-Петербургский городской родительский комитет» Михаил Богданов поддержал спикеров конференции, подтвердив на своем опыте, что внедрение цифровых технологий в школы приведет к потере школьником времени и здоровья.

«Нормальный учитель никогда не будет выступать за дистанционное обучение, поскольку понимает, что утрата живого общения между учителем и учеником приведет к полной деградации обучающего процесса. Дети не могут себя сами организовать. Дистант по сути — самообразование. У ребенка не хватает на это способностей. Даже студентам это сложно. Для ученика это обернется впустую потраченным временем, но утраченным здоровьем», — указал Богданов, отметив, что учитель, который понимает, как обучать ребенка, будет с большой осторожностью пользоваться такими инструментами, применять их крайне дозированно.

Еще один хороший тезис прозвучал от вице-президента и соучредителя Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребенку Ирины Медведевой. Она откровенно заметила, что цифровизация лишает детей идеалистического, духовного начала, по сути – превращает в шизофреников.

«В русской, дореволюционной психиатрии шизофрению называли «скорбное бесчувствие». Неразвитие душевной, сердечной стороны у ребенка приводит к неполноценному уму. Полноценный ум — это ум сердечный. А ум, в котором только рацио развито, а сердце молчит – это ум шизофреника. Ситуация очень серьезная», — заметила Ирина Яковлевна.
Вердикт цифрошколе на конференции в Уфе был поставлен предельно объективно – ее двигают на высшем, идейном уровне настоящие психопаты вроде Грефа, мечтающие превратить наших детей в себе подобных. Эти выводы и правильные заявления выступавших должны, прежде всего, найти поддержку наверху – в новом составе Думы, в Администрации президента, Правительстве… Но, увы, судя по разворачивающимся событиям шансов на это ничтожно мало. Поэтому теперь – слово за родителями, определяющими, как учить и воспитывать своих детей, и вменяемыми педагогами. ЦОС необходимо останавливать как можно скорее. Давайте делать это вместе!

Источник: http://katyusha.org/view?id=17335