Реализация товаров через торговые автоматы относится к разносной мелкорозничной торговле и может производиться без применения ККТ. Об этом напоминает налоговикам ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 19 августа 2008 г. № Ф08-4652/2008.

Краснодарские налоговики в ходе проверки приобрели через торговый терминал стакан куриного бульона стоимостью 10 рублей, после чего привлекли его владельца к ответственности по статье 14.5 КоАП. Дело в том, что «железный продавец» отказался выдать уважаемым покупателям кассовый чек ввиду отсутствия вмонтированной ККТ.Судьи, однако, пришли к выводу о том, что в действиях фирмы нет состава правонарушения. Арбитры напомнили, что согласно пункту 3 статьи 2 Закона 22 мая 2003 г. № 54–ФЗ организации и индивидуальные предприниматели имеют право не применять ККТ при осуществлении разносной и развозной мелкорозничной торговли с ручных тележек, корзин, лотков, автолавок и прочей передвижной утвари. При этом пункт 24 ГОСТа Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта от 11 августа 1999 г. № 242-СТ, помимо прочего относит к таким передвижным средствам и торговые терминалы.

buhnews.ru

  МВД России считает недостаточно жестким наказание за уклонение от уплаты налогов. Об этом заявил на брифинге в МВД заместитель начальника следственного комитета при МВД России генерал-майор юстиции Александр Матвеев.
За первые полгода только в сфере ТЭК было возбуждено 109 уголовных дел по фактам уклонения от уплаты налогов. 60 из них уже расследованы и рассмотрены судами.
"Анализ судебной практики показывает, что начинается рост преступлений, связанных с неуплатой или уклонением от уплаты налогов. При этом, хотя доля налоговых преступлений в общем числе преступлений в сфере ТЭК составляет около 3 проц, масштабы ущерба государству от этих преступлений занимают значительное место среди других отраслей экономики", - сообщил он.
В свою очередь, начальник отдела Следственного комитета при МВД России Алексей Ершов заметил, что, "по оценкам аналитиков, выявляемость налоговых преступлений составляет не более 5 проц, поскольку используются сложные завуалированные схемы". "Налоговые преступления в сфере ТЭК причиняют значительный ущерб. При этом подход и оценка этих преступлений государством и законодателями несколько неадекватен тому ущербу, который они причиняют", - заметил А.Ершов.
"Как известно, уклонение от уплаты налогов отнесено к категории преступлений небольшой и средней тяжести, лишь ч.2 ст.199 УК РФ /уклонение от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере/ подпадает под категорию тяжких преступлений. Суды слишком гуманно подходят к рассмотрению таких дел и в редких случаях применяют наказание в виде реального лишения свободы. А о возмещении ущерба вообще не идет речи, поскольку это даже не рассматривается судом", - добавил он.

/ПРАЙМ-ТАСС/

Наличие счета-фактуры является принципиальным требованием при предъявлении к вычету сумм «входного» НДС. Но как быть, если поставщик с выставлением этого важного документа задерживается? Примечательно, что у судей и налоговиков взгляды на данную проблему противоположны.



При приобретении товаров, работ или услуг организация имеет право предъявить к вычету «входные» суммы НДС, которые она уплатила (или должна уплатить) поставщику в составе стоимости приобретения. Это прямо следует из положений статьи 171 Налогового кодекса. Условия для предъявления налога к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса. Согласно представленным в нем нормам, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Еще одним требованием, дающим право на вычет, является наличие у покупателя соответствующих первичных документов.

Для выставления счета-фактуры продавцу отводится пять дней со дня отгрузки товара (ст. 168 НК). Однако при нарушении данной обязанности, то есть при задержке с оформлением документа, последствия в первую очередь скажутся на покупателе: ведь это у него в конечном итоге от факта выставления счета-фактуры зависит возможность принять «входной» НДС к вычету. Если фирма сотрудничает с организациями, расположенными сразу во многих регионах страны, то такие задержки случаются сплошь и рядом. Причем еще до начала 2008 года, когда часть фирм отчитывалась по НДС ежемесячно, у организаций было сравнительно немного времени, чтобы «собрать» все недостающие документы. Сейчас, с учетом повсеместного введения «поквартальной» отчетности по НДС, ситуация, конечно же, несколько улучшилась. Однако проблема «запоздавшего» счета-фактуры по-прежнему остается весьма актуальной. Дело в том, что случаи, когда оприходование купленного товара и предъявление НДС по нему к вычету происходит в разных налоговых периодах, вызывают немалый интерес со стороны налоговых органов. В этом недавно убедилась одна тольяттинская фирма.



О временном несоответствии

Итак, поводом для претензий со стороны налоговиков стала поданная компанией за июнь прошлого года декларация по НДС. Суммы налога, предъявленные к вычету по ней, были исправно подтверждены соответствующими каждой проведенной операции счетами-фактурами. Но вот незадача: часть из них датировалась маем и мартом того же года.

«Пройти равнодушно» мимо такого несоответствия дат налоговики не смогли. Печальный для фирмы итог: отказ в возмещении части суммы НДС, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, штраф, требование уплатить недоимку, а также пени по ней.

В обоснование своего вывода контролеры ссылались на статью 81 Кодекса, настаивая, что налогоплательщик обязан подать корректирующую декларацию за те налоговые периоды, в которых вычеты отражены не в полном объеме.



«Судный день» для счета-фактуры

Однако арбитры ФАС Поволжского округа, куда в результате в поисках правды вынуждены были обратиться представители организации, данную точку зрения ревизоров не разделили. В своем постановлении от 19 июня 2008 года № А55-18076/2007 судьи отметили, что право на применение налогового вычета по НДС возникает при условии получения счетов-фактур, их регистрации в книге покупок и оприходования товара.

Вычеты по спорным счетам-фактурам не были применены фирмой в предыдущие месяцы в силу их отсутствия у заявителя на момент составления налоговых деклараций. Воспользовалась своим правом на вычет по НДС фирма в том периоде, когда бумаги фактически оказались в ее распоряжении.

Как отметили арбитры, налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право на применение вычета в более поздний период по сравнению с периодом принятия товара на учет. Главное условие для этого – соблюдение организацией всех требований, необходимых для его применения. К тому же, по мнению судей, принятие «входного» НДС к вычету в последующие налоговые периоды не наносит ущерб бюджету.

ФАФИ