Ситуация вокруг WikiLeaks стремительно развивается и по сей день. Для Ассанжа культ его личности обернулся как всемирной популярностью, так и непрекращающимися проблемами. В том случае, если 24 февраля 2011 года верховный суд решит экстрадировать нашего героя в США, то, оказавшись на территории Америки, он рискует надолго загреметь в тюрьму. Сага о теориях заговора, секретных агентах и психоделии, словно выпавшая из берроузовского Голого завтрака, продолжается.

Как и принято считать, сторонние наблюдатели разделились на два лагеря: первые активно защищают политику проекта, вторые же придерживаются либо равнодушия, в некоторых случаях граничащего с невежеством, либо разумной подозрительности. Действительно, возможно ли так, что, по сути, WikiLeaks является лишь ширмой, прикрытием для более грандиозного и значительного в своих масштабах вброса? А сам Джулиан Ассанж, с его путанной и противоречивой биографией? С какой целью ЦРУ так долго наблюдала за его выходками, в одночасье не прикрыв эту незаконную деятельность, или того хуже, по тихому не убрав его, пока информация не всплыла на свет Божий? А что, если и сам Ассанж есть лишь спикер, публичный представитель замышляемой аферы, переквалифицировавшийся во всеобщего героя и успешно продаваемый бренд (сообщают, что уже вовсю налажено производство его миниатюрных фигурок), за действиями которого стоят более влиятельные люди? Да и сами публикации, предоставляемые проектом WikiLeaks, не в полном смысле слова являются секретными. Несложно догадаться, что опубликованный на страницах проекта материал не попадает под графу СС (то есть, совершенно секретно). Фактически, это означает то, что действительно достоверную информацию, в которую возможно было бы на всех основаниях поверить, WikiLeaks не предоставляет. Критике можно подвергнуть и действия сообщества Anonymous. Для многих участие в подобных провокационных акциях – очередной повод пообщаться с приятными людьми, присоединиться к модному "флэш-мобу" или почувствовать себя частью единого целого и, в общем-то, бездушного и неразумного массового сознания.

Однако в сложившейся ситуации есть и свой положительный момент. Несмотря на пелену неизвестности, нависшую над личностью Джулиана Ассанжа, уже один только его отважный поступок – попытка раскрыть глаза близорукой общественности – достоин уважения. Вот он, Агент Малдер в сфере государственных секретных материалов и герой нашего времени в одном лице. Пример Ассанжа подтверждает тот факт, что и по сей день, среди нас живут и здравствуют люди, готовые ценой собственной жизни сражаться с продажным истеблишментом и доносить правду до масс.

Стоит упомянуть невольно возникающие в голове и подчеркивающие концепцию проекта WikiLeaks слова героя культового фильма Клауса Майека Decoder, роль которого сыграл культурный инженер, как он себя сам называет, и музыкальный деятель Дженезис Брайер Пи-Орридж: Если информация – это банк, так давайте его ограбим.

То, что Джулиана Ассанжа все-таки выдадут Швеции, стало понятно уже с первых слов судьи Говарда Риддла. Он резюмировал аргументы шведской прокуратуры, подозревающей главу WikiLeaks в сексуальных домогательствах и изнасиловании, согласившись с большинством из них. Господина Ассанжа обвиняют в том, что, находясь на территории Швеции в августе прошлого года, он вступил в преступную – по нормам местного законодательства — сексуальную связь с двумя шведками. Секс происходил по обоюдному согласию, но впоследствии одна из его пассий обратилась в полицию, заявив, что австралиец использовал поврежденный презерватив – он об этом якобы знал, но ее не предупредил. Вторая пожаловалась, что, занимаясь с ней сексом, господин Ассанж презерватив вообще не надел и даже не удосужился разбудить ее. Адвокаты господина Ассанжа аргументировали, что по британским законам изнасилованием все это считаться не может, однако судья встал на сторону прокуратуры. При этом он подчеркнул, что в его обязанности входит лишь рассмотрение запроса об экстрадиции, а с выдвинутыми против господина Ассанжа обвинениями лучше всего разберется шведский суд.

Доводы адвокатов о том, что шведские власти преследуют их подзащитного по политическим мотивам, судья счел не соответствующими действительности. Он не обнаружил в действиях двух шведок, подавших заявление в суд, никаких скрытых мотивов и отверг аргументы защиты австралийца о том, что если его выдадут "Швеции", то та депортирует его в США, где ему грозит смертная казнь. Судья отметил, что США еще не предъявили главе WikiLeaks никаких официальных обвинений. При этом он признал, что не знает точно, есть ли у Стокгольма соглашение с Вашингтоном об экстрадиции (а оно есть), но выразил уверенность в том, что шведские власти обойдутся с Джулианом Ассанжем в соответствии с законом. На вопросы журналистов судья отвечать не стал: дочитав приговор, он спешно покинул зал суда через заднюю дверь.
смотреть видео

Адвокаты господина Ассанжа уже заявили о намерении обжаловать решение Говарда Риддла. Один из них - Марк Стивенс - рассказал журналистам, что доводы для оспаривания вердикта останутся прежними, однако теперь защита будет активнее делать акцент на особенностях шведского судопроизводства по делам, связанным с преступлениями сексуального характера: они проходят в закрытом режиме. Адвокат считает, что в таких условиях его клиенту не гарантирован справедливый суд и что на судей может быть оказано давление извне, прежде всего из США.

Между тем западные наблюдатели все больше сомневаются в том, что Вашингтон будет прилагать активные усилия для того, чтобы наказать главу WikiLeaks. Ведь его сайт не перестанет публиковать секретные правительственные материалы, даже если его упекут за решетку. При этом Джулиан Ассанж неоднократно заявлял, что, если с ним что-то произойдет (к примеру, если его отравят или подошлют к нему наемника), в открытый доступ будет выложен самый горячий компромат на власти США.

Кроме того, WikiLeaks уже давно не является монопольным обладателем пресловутых 250 тыс. дипломатических депеш из архива госдепартамента США. Джулиан Ассанж предоставил доступ к этим документам четырем изданиям - "The Guardian", Der Spiegel, El Pais и Le Monde. Главный редактор The Guardian без его разрешения передал копию архива газете The New York Times. А еще кто-то (возможно, один из подчиненных Джулиана Ассанжа) слил все норвежской Aftenposten, которая поспешила поделиться материалами с немецкой Die Welt.

Остановить публикацию дипломатических депеш - при участии Джулиана Ассанжа или без него - видимо, уже не удастся. Впрочем, обозреватель газеты Die Welt Михаэль Боргстеде считает, что США не стоит особенно переживать по этому поводу. Как мог "Ассанж" так ошибиться? Неужели он не читал телеграммы госдепа США, перед тем как приступить к их публикации? - недоумевает журналист.- Он говорил, что депеши прольют свет на грязные тайны Вашингтона, однако они, наоборот, свидетельствуют о хорошо отлаженной и профессиональной работе американских дипломатов. Ассанж обещал показать миру, насколько расходятся слова и дела официального Вашингтона. Однако после прочтения депеш становится очевидно, что официальная риторика США практически всегда совпадает с их обнародованными дипломатическими усилиями.

Сам господин Ассанж, впрочем, не перестает утверждать, что власти США всерьез охотятся за ним и что экстрадиция в Швецию в его случае равносильна смерти. До рассмотрения апелляции вышестоящим британским судом глава WikiLeaks останется на свободе, будучи выпущенным под залог на прежних условиях. По оценке британских СМИ, процесс об экстрадиции может затянуться до лета. В том, что австралийца в итоге отправят в Стокгольм, практически никто не сомневается. Не питает особых иллюзий и сам глава WikiLeaks: вчера он напомнил журналистам, что процесс экстрадиции в Европе поставлен на поток и что только одна Великобритания ежедневно выдает по три человека, удовлетворяя 95% запросов об экстрадиции, поступающих от стран-членов ЕС.