Двукратный каннский лауреат Джон Бурмен — режиссер плодовитый и не понарошку уважаемый. Подрастающему поколению, возможно, он известен лишь по шпионскому триллеру «Портной из Панамы», но познакомиться с его работами поближе, уж поверьте, стоит. «В упор», «Ад в Тихом океане», «Освобождение», «Экскалибур», «Надежда и слава» — крепкие жанровые ленты. Да вот, скажем, тот же «Генерал».

Экранизация тире байопик, со всеми сопутствующими элементами, «Генерал», по сути, фильм о безнадежном романтике, обитающем во вселенной полицейских и воров, принадлежащем к последним, и, словно персонаж из вышедшей тремя годами ранее «Схватки» Манна, не способном начать жить по-другому. Во вступительной сцене, привыкая к оглушающей сепии картинки и, казалось бы, неуместным блюзовым аккордам, мы наблюдаем весьма расхожий киноприем, отправляющий прямиком к сто пятнадцатой минуте. Говоря по секрету, подобный ход, но с добавлением закадрового нарратива, использовали, в числе прочих, Уайлдер и Мендес, когда делали свои не самые худшие фильмы. Итак, перед нами, если грубо, гангстерский эпик про ирландского «вора в законе» Мартина Кэхилла, который кроме гражданского двоеженства ничем не запятнал свой мундир порядочного человека. Конечно, он и ювелирную контору грабил и в картинную галерею посреди ночи хаживал, но раз за разом обводил законников вокруг пальца, чем очень злил полицейского инспектора Келли и его коллег. Напряженной и многоходовой конфронтации у Кэхилла и Келли, как у тех же героев той же «Схватки», не приключилось. Все закончилось просто и внезапно. Но Бурмен, похоже, и не ставил перед собой задач развлекательного характера. Жил-был знаменитый преступник по кличке Генерал, а потом появился одноименный фильм. И они стоят один другого.

Чего уж только не наснимали про изворотливых преступников, выставляющих на посмешище служителей закона, как-то по-сказочному, для своего слоя общества, умных, изобретательных и предусмотрительных. Хитрые лисы, крадущие кур из под носа хозяина. Не признающие авторитетов сорви-головы, они не могут притормозить и уж точно не горят желанием сменить свое ремесло на чуть более спокойное. Генерал со своей «армией» на протяжении всей событийной последовательности демонстрируемой кинореальности то грабят, то стоят в очередях за пособием, то сидят на скамьях подсудимых, то проводят время с семьями, то сдают друг дружку и умирают. Демонстрируемые аферы и хитроумные махинации весьма далеки от тех, что показывают в эталонных фильмах жанра, но это, по большому счету, и не столь значимо.

Бенефис Глисона. Войт же тут весьма номинален, хотя, бесспорно, в немногочисленных своих эпизодах фактурен и приходится чертовски к месту. Но смешно ползающий по саду, постоянно прикрывающий лицо в целях маскировки, произносящий свои реплики с безумно британским прононсом Глисон здесь к месту адски. Есть еще второй план: команда Генерала — ребята с хрестоматийными физиономиями и повадками, женщины Генерала — вместе с его же детьми отвечают за семейный и умиротворяющий фон, ну и, наконец, противники Генерала — различные копы, судьи и всякие там из ИРА. Но в центре событий, и постоянно в фокусе, Глисон, который для современного зрителя профессор Грюм, а на самом деле — актерище.

«Генерал» из той породы фильмов, про которые говорят: «все равно про что, главное как». Нет, история тут есть, и она весьма недурна собой. Но как же изумительно, прямо-таки беззастенчиво круто, все снято. На премию Канн за режиссуру как минимум.


Загрузить до 10Gb бессплатно

Это первый и единственный фильм, который оставил такой эмоциональный осадок. Сказать что этот фильм незабываемый, шедевральный и поглощающий душу в хорошем смысле этого слова, значит сказать практически ничего.

Как показывает опыт, ценные и бесценные фильмы я нахожу случайно. Можно сказать по воле божьей. Как-то включила телевизор, на первой попавшейся программе публичные люди рассказывали о своих любимых фильмах и киногероях. Кто-то и упомянул Бена из «Семи жизней».

Фильм тяжелый, эмоционально нагруженный и сложный. Сюжет запутанный и странный. Странный до последних пяти минут. Фильм не понятен, пока не посмотришь последние кадры — они связывают картину в единое целое. На протяжении всего фильма мозг усиленно работает, пытаясь найти связную, логичную цепочку. Может, да — это скучно. Но когда посмотришь до конца, все встанет на свои места: сюжетная линия, действия, характеры героев, происходит нечто невероятное. Наверно, плакала не я, плакала моя душа и целый мир внутри меня.

Ох, Уилл Смит. Эта роль для него. Не думаю, чтобы кто-то другой передал все напряжение, моральное страдание и боль утраты так, как это сделал на экране Уилл. Сначала он — полный подонок, смеющий унижать слепого, а потом — герой, действительно герой, кто еще решится на такие поступки. Ѕ плюсов этого фильма лежит на плече Уилла. Розарио Доусон заслуживает не меньших похвал. Именно ее образ заставляет подкатывать комок к горлу. Отличная пара, отличная игра в отличном фильме.

В итоге повторяюсь, фильм более чем просто достойный. Посмотрев его, меняются представления о кинематографе и, в первую очередь, о человеческих ценностях. На что вы способны ради любимых?


Стоматология в Сочи :Протезирование больных с отсутствием зубов

Вторая по счёту совместная экспедиция Джеймса Кэмерона и др. Анатолия Сагалевича получилась не менее интересной, чем погружения к «Титанику». После просмотра подобных фильмов («Призраки бездны», «Чужие из бездны» и «Экспедиция «Бисмарк»), получаешь такой информационный всплеск, что позже тебе хочется узнать ещё больше о данном событии, месте и о прошлом времени.

Эта экспедиция получилась более информативной, чем экспедиции к «Титанику». В этом случае рассматривается целый исторический период Второй мировой войны. Конкретнее, с начала 1939 года, когда «Бисмарк» впервые сошёл на воду, и до 27 мая 1941 года, когда он был затоплен в ходе боевого сражения с целым флотом страны наиболее пострадавшей впервые два года войны.

Техническая подготовка к экспедиции проводилась в течении года лучшей командой по подводным погружениям. Всего же в экспедиции участвовало 32 человека, это и специалисты-техники, учёные, историки и ветераны «Бисмарка».

22 мая 2002 года российское океанографическое исследовательское судно «Мстислав Келдыш», вышло в открытое море, к месту катастрофы. Примечательным стал тот факт, что в тот же день 63 года назад «Бисмарк» покинул Норвежскую гавань и отправился в свой первый и единственный боевой поход.

Всё оснащение на исследовательском судне создавалось на самом переднем крае науки, на основе оригинальных идей. Это целый плавучий город, не официальным мэром которого признан Анатолий Сагалевич. Помимо знаменитых «Миров» в экспедиции принимали участия два бота ROV: Джейк и Элвуд. Они нам хорошо известны по предыдущей экспедиции к «Титанику». Создателем этих ботов является брат Джеймса Кэмерона, Майк. Благодаря ROV мы увидели великолепные планы внутренностей «Бисмарка» и открыли ещё один очень важный факт, о котором я напишу ниже.

Коротко о том, почему Джеймса Кэмерона заинтересовал этот линкор и почему так важно погружение к нему.

«Бисмарк» — один из самых крупных линейных кораблей (предназначенных для ведения боя в кильватерных колоннах) военного флота времён Второй мировой идущим за японским «Ямато» и американским «Айова». После сокрушительной победы над линейным крейсером «Худ», явившая настоящую трагедию для всей Великобритании, Уинстон Черчилль, английский премьер-министр, приказал уничтожить «Бисмарк» всеми возможными и не возможными способами: « В настоящий момент для нации нет ничего важнее, чем уничтожение «Бисмарка». Меня не волнует как вы это сделаете, но вы должны потопить «Бисмарк». Вы должны». Понять какую потерю понесла английская армия не сложно. «Худ» был не только лицом всего английского флота, но и выражал собой трагедию сравнимую с той же катастрофой, которая произошла с «Титаником». Из чуть более 1 400 военнослужащих на «Худе» выжило только трое… и это после одного попадания, которое пришлось на пороховой погреб.

Основная цель этой экспедиции пришлась на доскональном исследовании корпуса судна. При неимоверно сложных условиях работы, экипажам глубоководных аппаратов, удалось исследовать весь квадрат погрузившегося на дно корабля. А это в радиусе одного километра! Дело в том, что «Бисмарк» приземлился на вулканическую скалу, с которой затем скатился на расстояние почти тысячи метров от места падения.

Он был потоплен 27 мая 1941 года в 10:39 утра. Из 2200 человек команды 1995 немецких моряков погибло. Перед тем, как «Бисмарк» ушёл на дно он перевернулся вверх килем. Из-за чего четыре огромные четырёхъярусные башни державшиеся лишь собственным весом по 1 200 тонн каждая (!) отделились от корпуса корабля и устремились на дно. «Мир» предоставил нам возможность хорошо рассмотреть одну из башен, на которой установлены две 380-мм пушки SKC-34. Вес каждого ствола такой пушки превышал 120 тонн!

Самое страшное то, что целый флот пытался потопить «Бисмарк». После трёхдневного преследования началась массивная атака на «Бисмарк», которая продолжалась около трёх часов. По нему было выпущено с точностью 2 876 снарядов! Целым флотом по одному кораблю! Но «Бисмарк» не собирался спускать флаг. Командующий кораблём адмирал Гюнтер Лютьенс прекрасно понимал, что даже при спущенном флаге атака будет продолжаться.

И здесь самое важное. О том, кто потопил судно. В 1960 г. вышел английский фильм «Sink the Bismarck!», показывающий как отважные офицеры и матросы Англии мстили «Бисмарку» за национальный линкор «Худ». Он явно повествует о том, что именно англичане потопили «Бисмарк». Что фактически никак не относится к действительности. Это давний научный и общественный спор, который и пытались разъяснить участники экспедиции Джеймса Кэмерона.

После того как «Мир-1» и «Мир-2» не нашли на корпусе явного признака смертоносных поражений, они погрузились ещё ниже и увидели большую зияющую дыру длинной около 30м. И здесь выяснилось, что примерно 40% нижней части корпуса вообще отсутствует. Это произошло в результате мощнейшего столкновения о дно океана. Из-за этого часть нижнего корпуса буквально разорвало. Чтобы исследовать эти образовавшиеся дыры понадобился бот ROV. В результате выяснилось, что торпедная переборка сыграла роль буфера и защитила команду от мгновенного затопления отсеков судна. Очень толстая стена оказалась практически не повреждённой и в некоторых местах безукоризненно ровной на всей поверхности.

Получается, что вторая версия затопления линкора оправдала себя. Чтобы спастись командованием был отдан приказ открыть кингстоны. Это явно доказывает, что «Бисмарк» не был потоплен торпедами «Дорсетшира». Его торпеды могли оказаться лишь одним из факторов затопления «Бисмарка».

«Бисмарк» часто сравнивают с «Титаником», т. к. оба они погибли в первых своих походах. Вот только разница их потопления показывает разницу в нашей жизни. Один создан был для войны и только, другой создан для гражданских, мирных целей. Есть ещё один факт, который их объединяет. Оба были созданы, чтобы удивить всех способностями людей, славящих свою страну. Также это можно отнести ещё к двум менее известным суднам: «Тирпицу» и «Олимпику», судьбы которых очень схожи.

В целом, конечно же, эту экспедицию нужно назвать успешной. Поэтому хвала всем её участникам, которые смогли уведомить зрителя своей организованностью и безукоризненным профессионализмом. Ещё я хочу отметить очень важный фактор, который не в коей мере нельзя упустить. Долевая часть фильма посвящена Второй мировой войне. В фильме много моментов, когда ветераны рассказывают о тех давних событиях, которые очень интересно слушать. В те времена творились страшные вещи, которые для современной молодёжи покажутся слишком далёкими и не ощутимыми. Но они происходили с нашими прадедами, которые тоже служили на таких линкорах. Это они всё пережили и их память, их истории нужно запоминать и хранить. И Слава Богу, что сейчас мы живём в такое время, когда всё то кажется таким не реальным, таким далёким. Конечно, нельзя говорить так о мире в целом, но, по крайней мере, о большей её части.

Трудно оценивать эту экспедицию как фильм. Просто понять не могу, как можно оценить её ниже высшей отметки. Мне было очень интересно.


Безлимит МТС:Безлимитные корпоративные тарифы МТС частным лицам

Признаться, после просмотра этого фильма и, конечно же, прочтения книги Миранда Пристли стала моим идеалом. Не потому, что я хочу быть такой же стервозной (хотя и это бы не помешало), а потому, что больше всего на свете меня всегда восхищали Профессионализм с большой буквы и люди, обладающие «бездной вкуса», чувством стиля и умеющие делать из своей жизни легенду, создавая то, чего до них никогда не существовало. И добиваться на этом пути феерического успеха.

Если для всего этого надо продать свою душу дьяволу — пожалуйста, берите!

Кроме бесподобной Мерил Стрип с этой ролью, разумеется, не справилась бы ни одна актриса в мире.

Что касается русского дубляжа, то он изумителен — по книге у Миранды именно такой голос: тихий, почти лишенный красок и интонаций, бесцветный и в то же время стервозный. В тех редких случаях, когда она сама поднимала телефон у себя в кабинете, собеседники на том конце провода, мгновенно узнав ее голос, бывали настолько потрясены, что просто бросали трубку.

Что мне нравится, так это то, как создатели фильма по-киношному ярко смогли обточить и обострить сюжет книги. В конце фильма Андреа выглядит гораздо более человечно и привлекательно, чем ее немного «жлобноватый» книжный прототип. Но чисто внешне она должна быть именно такой, как экранный образ, созданный Хатуэй, тут стопроцентное попадание!

А вот Лили (лучшая подруга Андреа) из фильма получилась совершенно «не по книге».

Но зато Эмили — один к одному! Виртуозная актерская работа, именно в плане совпадения с книжным образом, редко когда приходится такое наблюдать.

В целом фильм, несомненно, хорош, красив, и его можно пересматривать много раз для вящей гламуризации вкуса. А также в поисках ответа на вопрос: купит ли дьявол твою душу, польстится ли на нее, или это право еще надо выстрадать, заслужить?


Юридичиеские услуги от "Планета Закона. Адвокатское Бюро "Планета Закона" оказывает на сегодняшний день все виды юридических услуг и помощь адвоката как по москве, так и по районам московской области (в Люберцах, Жулебино, Кузьминки, Выхино.).

В очередной раз нам выпадает честь лицезреть продолжение всемирного бестселлера. Картина оправдала мои ожидания, хотя я скептически отношусь практически ко всем экранизациям книг. Однако Дэвиду Слэйду удалось тонко отобразить нам всю сущность детища Стефани Майер. Предоставил зрителям и экшн, и мелодраму, объединив все в квинтэссенцию самых значимых событий кинокартины.

А теперь перейдем непосредственно к самому фильму.

Начнем с главных героев.

Кристен не меняет манеры своей игры, вот уже на протяжении трех фильмов. Вся та же непонятная мимика, часто и вовсе отсутствующее выражение лица, резкие движения, и все же никак нельзя сказать, что Стюарт не умеет играть, напротив же такое ее поведение придает ей особую изюминку.

Тэйлор. Герой возмужал, возмужал и сам Лотнер. Больше нет ощущения, что он все еще подросток. В третьей картине мы видим уже состоявшегося мужчину. Все эмоции, сыгранные Лотнером, ни на секунду не вызывают подозрения, настолько они искренны. Самый пик картины, на мой взгляд, составляли сцены выяснений отношений Беллы и Джейкоба. Именно они та «перчинка» всего фильма.

Роберт, Роберт.. Когда же ты перастанешь быть таким «каменным»!? Как хотелось крикнуть во время просмотра фильма «не верю!». Не верю в эмоции Эдварда, в его вечную любовь к Белле. Паттинсон слишком скован. Расслабься, Роб, и все будет отлично! Но нельзя придраться, к так сказать, «постельным сценам» Эдварда и Беллы.

Что касается второстепенных героев, ситуация никак не изменилась. Клан вампиров и оборотней отыграли свои небольшие роли без претензий.

Холодные Каллены, горячие и пылкие оборотни, аристократичные Вольтури хорошо контрастировали с основными героями.

Хороший саундтрек, живописные и яркие декорации и пейзажи, хорошая игра актеров, все это объединилось в Сумерках. Саге. Затмении.

Бесспорно, пока что лучшая из всех экранизация.

одежда для беременных продается недорого в интернет магазине, и именно здесь вы сможете совершить поистине выгодную покупку. Пусть даже вам придется платить за пересылку, все равно вы существенно сэкономите!

В принципе никогда отрицательных рецензий не писал. А после этого фильма захотелось. Если честно мультсериал «Аватар: Легенда об Аанге» смотрел всего несколько серий, и он мне не особо нравился. Смотрел я его давно. И вот перед этим фильмом решил еще раз посмотреть. В этот раз он понравился мне больше. В особенности очень хорошей анимацией. Не скажу, я очень его полюбил и стал поклонником этого сериала, но ничего таки я в серьез захотел посмотреть полнометражную версию. «Повелителя стихий» я очень ждал. Меня очень заинтересовал красочный трейлер и отличные специфекты. Но после выхода на зарубежные экраны. Критики этот филь мне жаловали и разнесли по полной. Но меня это не расстроило, бывает фильм хороший, а критики его не понимают. Первые отзывы зрителей тоже были не важными. Я все равно не обращал внимания и хотел посмотреть его. А как в этом фильме казалось хорошим перед просмотром трехмерный формат. А на деле мы получили пустоту. Все мои ожидания после просмотра первых двадцати минут рухнули как карточный дом. Трехмерный формат в этом фильме совершенно не смориться. Можно когда смотришь этот фильм, в этом формате снять очки и картинка будет такая же. Причем таких эффектов не было, лишь в конце была пара фишек. Например, с водой летящий в экран. Но не буду забегать вперед.

Сюжет. Четыре стихии. Воздушные кочевники, Племя Воды, Царство Земли и Народ Огня. Когда Народ Огня начал жестокую войну против всех. Прошло сто лет без надежды что-то изменить в этом мире. Народ Огня почти близок к победе в войне.

Найдя во льдах мальчика которого зовут Аанг. Брат Сокка и его сестра Катара не подозревали кто он такой. Оказавшись между борьбой и храбростью, юный Аанг понимает, что он — Аватар, обладающий силой повелевать четырьмя стихиями, и то, что только он может вернуть баланс и восстановить мир на земле. Вместе с юной повелительницей воды Катарой и её братом Соккой он отправляется в путешествие. До просмотра сюжет очень интересен и становиться интересно, как можно перенести на экран такой интересный сюжет. А перенесен он ужасно.

Теперь конкретно о фильме «Повелитель стихий».

Этот фильм плохой. Начнем с ужасных диалогов. Причем очень пафосных и говорящихся в ненужный момент. Плюсом является хорошая компьютерная графика. Специфекты красивы и эффектны. За весь фильм, как обычно бывает в жанре фэнтези, есть юмор. Его тут нет. Хотя если вы считаете смешным, как неумелая девочка случайно сбрасывает на брата воду, то это весомый повод пойти и посмотреть этот фильм. Персонажи в этом фильме не много тупые. они совершают какие-то странные поступки. А конец этого фильма очень сумбурен. Финал, который не несет неожиданностей можно предугадать очень быстро. Вообще многие сюжетные ходы угадываться. «Повелитель стихий» понравиться маленьким детям. Когда я сидел в зале дети, которые сидели сзади были в восторге. Из этого следует, что этот фильм детский. А, судя по нелепому финалу нас, ждет продолжение. Вот таким нелепым и несуразным получился этот фильм. В этом фильме есть смысл, но опять же раскрывает смысл этот фильм по детски.

Актеры. Отдельный разговор о актерах. Главного героя играет Ноа Рингер. И он играет отвратительно. Весь фильм он меня раздражал. Весь фильм у него одно и тоже лиц, хотя в паре сцен он играл достойно, но не более того. Главный герой у нас получился ужасным в этом фильме. Не плохо сыграл Дев Патель. В роли злодея он интересен. Эмоции у него присутствуют. И тем более у него получился харизматичный злодей. Эта роль эму удалась. Никола Пельтц переигрывала весь фильм. Не плохо сыграл Джексон Рэтбоун, но все же не много не доигрывал. Нормально сыграл Шон Тоуб. Больше я выделить никого не могу. Режиссура. Плохая. Извините мистер М. Найт Шьямалан, но пока плохая. Пусть он снимает мистические детективы и триллеры, но не фантастику. Очень плохая операторская работа. Крупные планы очень раздражали. Саундтрек. Вот он очень порадовал. Особенно музыка в конце.

Итог. Плохая фантастическая сказка. Есть, конечно, и плюсы. Многим этот фильм понравиться и даже очень, но мне нет. Не судите строго. Это моё личное мнение.

Эту оценку я ставлю за все плюсы и очень красивых и веселых фантастических животных в этом фильме.


новостная социальная сеть о здоровье, где любой из пользователей может публиковать новости и статьи, голосовать за понравившиеся публикации и комментарии, создавать группы и общаться в них, добавлять друзей и обмениваться с ними быстрыми сообщениями.

Типичный сериал для подростков. Сразу становится ясно, что во время его создания речь шла исключительно о деньгах, а не об искусстве. Ведь именно подростки (уступая разве что только пенсионерам и домохозяйкам) — самые активные потребители абсолютно любого бреда по телевизору.

Все настолько предсказуемо и пафосно, что непонятно, кто вообще считает такие сюжеты романтичными, глубокими и интересными.

Актеры. Нельзя сказать, что все актеры абсолютно безнадежны. Нет, они не самые бесталанные представители российского шоу-бизнеса. Но, тем не менее, они посредственны. Найдя актеров получше, создатели этого сериала, возможно, получили бы хоть сколько-нибудь положительный отклик от меня, но этого не произошло.

Сюжет. В целом сюжет неплохой. Но проблема в том, что существует множество других сериалов на такую же тему и, при этом, снятых гораздо лучше. Тема не пропащая, у создателей сериала была возможность снять действительно интересный и трогательный сериал. Но они ею не воспользовались.

Персонажи. Все до одного персонажи глупы и односторонни. Неужели режиссер (Евгений Лаврентьев) действительно считает, что на всех людях в реальной жизни висят ярлыки «хороший» и «плохой»? Кроме того, все персонажи как-то поверхностны. Они никогда не удивляют. Весь сериал видишь их такими, какими и увидел в первый же момент.

Музыка. В сериале есть пара неплохих, даже хороших мелодий. Правда на одной музыке ТАКОЙ сериал не удержишь.

Операторская работа, монтаж. Снято довольно неплохо, но иногда все выглядит уж как-то очень ярко и вычурно.

Итак, вывод: сериал «Барвиха» — это глупая, псевдоромантичная, пафосная мыльная опера, снятая по всем канонам худших российских мелодрам (не могу понять, как вообще кому-то пришло в голову назвать это драмой), обернутая в красивую обложку с надписью «СЕРИАЛ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ».

Итого:

3 из 10, только потому, что мне, к сожалению, довелось видеть сериалы похуже.

P. S. Только что узнала, откуда в фильме идея «Спам Касталии». Да, тут еще и плагиат…

P. P. S. Несколько раз в разных сериях вдруг появлялись абсолютно одинаковые моменты. Неужели было так лень снимать что-то лишний раз?


все про вконтакте:Тут вы сможете найти все что касается контакта и не только. Обращаем ваше внимание на секреты вконтакте - это действительно новые новости относительно контакта, которые знает не каждый пользователь контакта.

Одним из парадоксов исторического жанра (будь то литература или киноискусство) является то, что в то время как многие интересные периоды истории остаются нерассказанными, другие с успорством воспроизводятся вновь и вновь, создавая в конце концов ощущение дежа вю. К числу подобных сюжетов относится неувядающая история любвеобильного английского монарха Генриха Восьмого. Еще в 30-е годы англичане сняли о нем своеобразную трагикомедию «Частная жизнь Генриха VIII». Затем были «Шесть жен Генриха VIII» (1970) и «Генрих VIII и его шесть жен» (1972) с одним и тем же актером Кейтом Митчеллом в главной роли. Голливуд также счел своим долгом увековечить трагедию Анны Болейн («Тысяча дней королевы Анны»). Уже в наше время по одному и тому же роману Филиппы Грегори было снято два фильма «Сестры Болейн» и «Еще одна из рода Болейн» (последний недавно прошел у нас в прокате). Казалось бы, из данной истории выжали все, что можно. Тем не менее, в 2003 г. в свет выходит двухсерийная историческая мелодрама «Генрих VIII».

Так как английская история представляет для меня интерес, я естественно не могла обойти вниманием это произведение. И написать я хочу не о тонкостях актерской игры, мастерстве операторов или костюмеров и прочих особенностях ремесла кинематографистов, а о тех идеях, которые, по моему мнению, пытаются донести до зрителя создатели фильма, и о том, как представлены знаковые фигуры эпохи.

Что может оправдать обращение к сюжету, не единожды рассказанному до тебя? Новаторский подход. Способность повернуть казалось бы знакомую до мельчайших деталей картину такой стороной, чтобы зритель воскликнул: ага, я только думал, что знаю ее, а на самом деле вот оно как оказывается! Причем для достижения этой цели совсем не обязательно выступать в роли ревизиониста и переворачивать все с ног на голову, иногда достаточно мелких деталей, чтобы на палитре появились свежие краски. Так вот, никаких новых красок в этом фильме я не увидела. Он лишь воспроизводит прежние шаблоны и клише и в который уже раз рассказывает, как некий король очень хотел наследника. И это при том, что фильм рассчитан в первую очередь на английскую аудиторию, которая эту историю знает, можно сказать, с пеленок.

Главный герой обладает неким, правда отдаленным, внешним сходством с историческим персонажем. Этим достоинства его образа и ограничиваются. Это не значит, что он не привлекателен, как раз наоборот. Это добрый дядюшка Хол из английского фольклора, рубаха-парень, конечно, он иногда творит злые дела, но ведь он так трогательно раскаивается, так переживает, подписывая смертные приговоры своим женам! А в финале, после всех своих казней, дает такое напутствие сыну: неважно, сынок, сколько земель ты завоюешь, сколько врагов сотрешь в порошок и даже сколько наследников оставишь, главное в этой жизни — быть хорошим человеком. Так и хочется слезу пустить от умиления. Воистину, как говорил один мафиози в фильме «Дежа вю»: «Мы должны бороться за гуманизм в нашей профессии».

Итак, главный посыл фильма ясен: царь у нас хороший, это бояре плохие. Конечно, это устойчивая черта народного сознания в традиционном обществе, но, казалось бы, современные режиссеры могли бы подняться над подобными представлениями.

Королевы Генриха также представлены довольно шаблонно. Екатерина Арагонская, известная своей набожностью, молится и носит власяницу (и больше о ней сказать, собственно, нечего), Джейн Сеймур, опять-таки набожная, очень хочет примирить Генриха с церковью и с дочерью Марией, Анна Клевская, разумеется, страшно уродлива, Екатерина Парр заботится о детях (впрочем, она появляется минут на 10, не больше, и никакого впечатления о себе не оставляет). Супружеская измена Екатерины Говард подана опять-таки в традиционно романтическом духе и это при том, что в жизни ее любовника Калпепера был такой эпизод как пребывание в тюрьме по обвинению в изнасиловании и убийстве, а будучи арестованным, он быстренько сдал королеву. Такой вот Ромео получается. Определенным исключением является Анна Болейн. Она представлена женщиной, стремящейся не к вершинам власти, а к прочному браку и безопасности. Так что это, как ни крути, безвинная жертва Генриха, которую мы, впрочем, ему прощаем, ведь он так трогательно переживает!

Окружение короля также не отличается оригинальностью. Кромвель, великий государственный деятель Англии (время его пребывания у власти один историк назвал «правительственной революцией»), на редкость отталкивающ, даже внешне. И вроде ничего особенно плохого он не делает, но зрителю настойчиво внушается мысль, что это нехороший человек. Вулси ничем не запоминается. Мор вообще выпал из поля зрения (и правильно, зачем отвлекать зрительское внимание на разные мелочи). Норфолк, разумеется, главный интриган, что в общем-то оправдано, да только для роли первого злодея ему недостает блеска. И вообще, все эти придворные строят козни и заговоры, так сказать, из чувства долга, потому что так полагается. Все они какие-то блеклые, даже Анна Болейн.

Итак, что же мы имеем в итоге? Что перед нами? Иллюстрация к школьному учебнику истории? Но тогда надо было, как минимум, соблюдать историческую достоверность. Драма идей и характеров? Для нее в фильме не хватает глубины. Просто развлекательное зрелище? Недостаточно действия и напряжения. Возможно, фильм заинтересует любителей истории, недостаточно знакомых с данной эпохой. У меня же он вызвал лишь чувство недоумения.


Блог Vebmaster13. :только качественный статьи,интересные мысли,обзоры.

он пополнил мое «Избранное». Действительно замечательная работа, которая радует как актерской игрой, так и батальными сценами.

До фильма я мало слышала об Аттиле и смутно вспоминала его только со школьной программы. Но фильм открыл мне на него новый взгляд, я серьезно заинтересовалась этим человеком. Перерыв Википедию, я могу сказать, что фильм почти точно отражает события того времени, за исключением некоторых смутных вещей, которые и фактами назвать нельзя.

Разумеется, самый главный плюс фильма — Джерард Батлер. Несмотря на внешние несоответствия образу Аттилы, мне уже трудно представить кого-то, кто смотрелся бы на месте вождя гуннов лучше. У Батлера получился настоящий варвар, завоеватель и царь — тот, кем восхищаются и кого уважают. Джерард ярко показал в фильме, почему же Аттилу называли Бичом Божьим. Это тот человек, который добьется своего и не постоит ни перед чем. Он требователен и горд, но не заносчив. Настоящий царь, настоящий мужчина. В общем-то, образы настоящих мужчин у Батлера получаются лучше всего. Его Леонид и Аттила во многом похожи, хотя и цели и средства у них разные. Огромное спасибо Джерарду за Аттилу! В него невозможно не влюбиться, кроме всех прочих достоинств, в образе Аттилы он чертовски красив.

Было приятно и то, что в отличие от многих других фильмов с участием Джерри, здесь он не стягивал все одеяло на себя. Огромная роль в фильме уделяется так же римскому императору Флавию, который так же является интересной и великой личностью. Видно его разительное отличие от остального римского окружения, в первую очередь конечно же от молодого придурковатого императора. Непорядок у вас творится! — так и хочется сказать, и становится понятно, почему же развалилась римская империя.

Фильм отлично показывает атмосферу того времени, является хорошей исторической драмой, а также шикарной актерской работой Джерарда Батлера. За пополнение в моем «Избранном» спасибо!

оконный профиль пвходин из основных элементов современной оконной конструкции. В цех сборки окон профиль поступает упакованный в паллеты (деревянные, реже металлические). Д

Как бальзам на рану, как подарок бога,
Как в оазис дивный средь песков дорога
За заслуги в прошлом или вопреки
Тем грехам, что в жизни были не легки.

Средь тоски и боли, суеты и злобы
Мы друг другу руки протянули оба,
Нежностью и лаской хрупкий путь мостили
И любовь, как розу, мы в сердцах взрастили.

И любовь отныне силу нам дает –
Как кагор причастия, вересковый мед.
С терпким вкусом яда, словно сок цикуты,
Мы крадем у счастья краткие минуты.

Кажется, на голос можно обернуться
И дрожащим пальцем к пальцам прикоснуться…
Но коварный ветер много раз на дню
Мне приносит эхом голос твой: «Люблю».

Слышишь меня, эхо? Да за это слово
Я любую цену заплатить готова.
Все, чем мы владеем, эху отдаем,
Мы на все согласны – лишь бы быть вдвоем.

Но смеется эхо: «Встречи вам не дам!
Отнесу лишь вздох твой я к его губам…
Ишь, вы, святотатцы, – за любовь да цену, –
Словно вы не знали, что любовь бесценна!»

И опять меж нами – горя километры,
Мы лицо упрямо подставляем ветру…
Под любви давлением, словно силой молота,