Продолжаю отсматривать фильмы с Шукшиным. Долго ли, коротко ли, а дошла очередь и до «Алёнки». Оно, конечно, кому как, но мне она показалась «арт-хаусом». Учитывая, что знатоков этого жанра сейчас пруд пруди, а определений оного я нашёл много, то во избежание непонимания буду писать его в кавычках.
Фильм состоит из отдельных новелл, а потому моё повествование тоже будет несколько рваным. Кино это относится к редкому в СССР жанру «роад-муви». Только машина едет не совсем по дороге, людей в ней много, да и сама машина — грузовик, что придаёт действию некоторый сюрреализм.
Не менее эпохален оператор, который умело находил как статичные так и динамичные кадры, манипулировал ритмом, а так же умело находил панорамы в духе Куинджи и других мастеров живописи, добавим сюда фон на первых титрах, который мне напомнил репортажи о мистических кругах на полях кажется Англии и прочей заграницы… В итоге сюрреализму добавиться ещё больше, а уж мальчик в колодце вообще нечто.
Диалоги. Тут вообще жесть. Слушать — не переслушать.
Но это всё такой длинный пролог. Когда я смотрел фильм, мне казалось, что смотрю что-то напрочь антисоветское. Целина здесь далеко не самое радужное местечко. И дело не только в трагедии одной из истории, но и в отношении к той же прибалтийской девушки, да и Шукшинская семья тоже вряд ли будет давать лишнюю рекламу, добавим сюда псевдоэротичную сцену с растиранием… Однако, при просмотре картины мне показалось, что слухи о советской цензуре иной раз, мягко говоря, преувеличивались.
Ну а теперь основные тезисы. Если решили посмотреть, то обязательно досмотрите до конца, ибо иначе вы получите массу поводов для холивара, на некоторые из которых я иной раз тоже вёлся. Но к концу фильма понимал, что авторы хотя и очень рискованно балансировали, но, думаю, удержались.
Первый и, пожалуй, лично для меня самый явный повод — феминизм. Большую часть фильма мы не встречаем ни одного стоящего мужичка. Те которые есть гротескные и изображены с явным издевательством той или иной степени, в отличии от положительных образов женского рода. Я имею в виду и вороватый и незадачливый шофёр, и местный руководитель, и директор колхоза (!!!) и даже учитель с папой и директором школы до кучи. Но ближе к концу всё на место ставит герой Шукшина и его «Дама с собачкой», к тому же появляется мальчик-казах и паритет восстанавливается.
Второй холивар это девушка из Риги. Оно, конечно, в свете последних событий в Прибалтике можно там найти много чего, но я постараюсь осторожно не заметить некоторые моменты. А остановиться на противостоянии города (который, по сути, и олицетворяет эта сюрреалистичная дева) и деревни (всех остальных). Вот уж над кем авторы поглумились от души, прихватив одного из тогдашних героев… не буду писать кого, а то не интересно смотреть будет, но как смело и это в СССР.
Наконец третий холивар — школьники vs учителя. Вот тут Витаминыч, не смотря на свою мимолётность в кадре, даёт великолепнейший мастер-класс всем и вся. Так что здесь победа однозначна и обжалованию не подлежит.
Итог. Фильм получился разноплановым. Кто-то здесь увидит больше комедии, кто-то трагедию (да — смерть и рассуждение о ней, кстати, тоже на редкость антисоветские, в фильме есть). Кто-то, увидев короткий кадр с партийцем и не поняв, что это такая подстраховочная шутка юмора примет фильм за агитку. А вот лично я воспринял фильм как образец советского «арт-хауса», причём сюрреалистического и весёлого со здоровым зарядом позитива.
аренда квартир без посредников
