Началась эта история с того, что пришла мне в голову такая идея: «А что если смерть Кощея в русских сказках — это не образ, а географическое местоположение?»
Все это: про ларец, в котором заяц, в котором утка, в которой яйцо, в котором игла-смерть Кощеева, — не образ, не набор каких-то глубоких ведических смыслов, а прозаично, вполне четкая, определенная локация? Вспомнилась сразу версия Игоря Гусева про сутки — как утку на карте.


Как я себе это представляю: возможно, на какой-то старой карте очертания берега или какого-то участка суши, или границы страны походили на зайца. А в этих границах был… ну, предположим, остров, формой походивший на утку, на острове стояло какое-то сооружение в форме яйца, в котором находилось что-то похожее на иглу?

А все это вместе — ну, допустим, в границах некой территории, огражденной стеной, некий образ закрытого сундука? Весьма туманно, знаю. И говорю наперед: я ничего похожего ни на утку, ни на зайца и уж тем более на утку в зайце в ларце не нашел, не углядел. Но почему же у меня такое стойкое ощущение, что предположение не лишено смысла?

Да и как найти? Может, это все было в размерах какой-то древней деревни или города, которого и названия-то давно никто не помнит, а может, масштабы превышали тысячи километров? Кто знает?

Карта Урбано Монте

Упорно перебирал я разные старые атласы в поисках зайцев и уток, да и «залип» в итоге в карту Урбано Монте. Эта известная карта создана Монте в 1587 году. Может, там есть ответ? Где еще искать, как не в атласе мира, созданном, как считается, почти 400 лет назад?


А дальше — стоп! Вот, может сложиться такое впечатление, что автор такой умный, а читатель дурак — знать ничего не знает.

Давайте утвердим вектор дальнейшего повествования: читатель, умудренный богатым опытом, все далее сказанное хорошо знает и во всем давно и глубоко разбирается, а автор — дурень, неуч. Зачем же тогда дальше читать?

Подам под соусом «Пособие для историков. Как необразованная деревенщина лезет рассуждать о картографии и древностях на примере старых карт».

Хотя… стал бы я время тратить — писать — если бы то, о чем я расскажу далее, уже кем-то описано? Конечно, это никакое не открытие. Смешно было бы называть открытием атлас 1587 года, который давно опубликован, который никто и не скрывал никогда. Нет, я, напоминаю: утку с зайцем искал, даже не смея думать, чтобы «раскрыть глаза миру», представить неведомый доселе атлас. Просто давайте взглянем на него еще раз, а может, вдруг, кто-то и не видел?

Из 60 листов манускрипта была создана цифровая проекция:

Этот ценнейший труд доступен в высоком качестве, все давно уже, я надеюсь, себе его скачали, а если нет — вот ссылка на сайт Дэвида Рамси: Monte (Monti), Urbano, 1544-1613

Вот, что говорят о карте те, кто работал над составлением атласа, то есть собрал из 60 страниц манускрипта единую карту, по которой я предлагаю вам побродить вместе со мной, ибо чудо это чудное и вещь совершенно фантастическая:
Карта Урбано Монте напоминает нам о том, почему исторические карты так важны. Северно-полярная азимутальная проекция его планисферы использует передовые научные идеи своего времени; мастерство рисования и декорирования карты демонстрирует высочайший уровень техники исполнения. Этот подробный документ раскрывает перед нами древний взгляд на мир с детальным перечнем мест, очертаниями территорий и ценными комментариями, вплетенными в карту.Наука, искусство и история — все представлено в одном документе.До сих пор рукописная карта Урбано Монте существовала лишь как серия из 60 отдельных листов. Теперь, когда мы соединили все 60 листов (выполненные с большим умением Брэндоном Рамси), мы можем по-новому оценить необычайное достижение, которое сделал Монте.Собранная карта, чуть более 10 футов в диаметре, является одной из крупнейших, если не самой большой, карт мира, созданных в 16 веке.Степень детализации и отделки просто потрясающая, и карта, безусловно, уникальна для истории и картографии. [Источник EN ]

Плоская земля? Так, второе «Стоп!» Оставим за рамками этой статьи сию версию.

же много раз наши исследователи писали, почему именно старые карты и различные рисунки и гравюры намного важнее любых текстов. Имеет ли смысл повторять опять, что тексты поправить легче, карты и гравюры из изданий, как мы убедились, неоднократно чаще «таинственным образом» попросту исчезают. Особенно их отсутствие заметно в последующих переизданиях, если сравнивать с чудом сохранившимися оригиналами. Казалось бы, рисунки и гравюры лишь увеличат покупательский интерес к изданию. Все же на самом деле просто: текст исправить не трудно, а вот заниматься перерисовкой и корректировкой древних гравюр и уж тем более карт и атласов весьма сложно и накладно. Проще их просто выкинуть, проигнорировать «как и не было». Не верите? Может, я осилю свою лень и предоставлю вам список различных неопровержимых доказательств, а пока уж поверьте на слово.

Впрочем, достаточно лирики, окунемся в изучение карты Урбано Монте. Так каким же мир был почти 400 лет назад?

В Московии только вот-вот как умер Иван Грозный, и на престоле Феодор I Иоаннович. Как обычно это время представляют: дичь, опричнина, стрельцы с медведями в обнимку водку пьют.

Всего 80 лет с даты «открытия Америки», а у Урбано Монте уже готов мировой атлас! Причем, достаточно подробный атлас, детальный.

Конечно, более досконально представлена европейская территория, Средиземноморье. И разглядывая эту часть карты, особо удивляться не приходиться, вроде бы. Не находим тут мы подтверждения версии, что "Рима не было" или что "Венецию затопило". Рим есть, Венеция «на воде», все есть: и Пиза, и башня, и весь «туристический фарш».



Есть на карте и египетские пирамиды, и, конечно, город Каир.




Тартария и Московия на карте Урбано Монте

А вот, поиски России-матушки заняли у меня некоторое время. Матушка предстает на карте в образе стройной юной девы с осиной талией, стыдливо зажатой меж других стран.



Литва, Померания, Черная Русь, Московия.

Московия крохотная, с неузнаваемыми названиями городов, в правом углу которой вжались какие-то тартары суматские? Как? Чем это можно объяснить? Европейская часть, Московия к тому времени была достаточно хорошо изучена. Еще при дворе Ивана Грозного Московию неоднократно посещали представители разных стран, я уже писал об Английской торговой компании при дворе Ивана Грозного. Причем, не будет открытием, что каждое посетившее Московию посольство шпионило, как могло, подробно записывая весь путь до Москвы, о чем свидетельствует хотя бы "Отчет Эрика Пальмквиста о дипломатической миссии в Россию 1673 года" и посмотрите статью Европейские путешественники 17 века о Московии и Тартарии.

И русла рек, и названия городов и деревень, и крепости, и что и как, и кем охраняется, и имена воевод — все было известно досконально и многим ранее, чем был выпущен этот атлас. Что-то тут сильно не сходится, вы не находите?

Московия на карте Урбано Монте — захудалая провинция, река да озеро. Крым, конечно, и «Novaya Zemla», если судить по цветам на карте, Московитские. А так… ну, хочется лишь вскинуть руки и сказать: «поклеп, вранье, насмешка!»

Взятую еще Иваном Грозным в 1552 году Казань находим на территории, подписанной как Ливония.



И если с Московией есть большие вопросы, то города Вильнюс, Варна, Рига — все узнаваемы, прекрасно читаются, если бы еще Варна не находилась сейчас в Болгарии, рядом с Турцией на берегу Черного моря. Я, наверно, что-то опять не понимаю, и хихикают, и валятся под столы ученики исторических факультетов, читая «этот бред», но я вижу, что город Варна есть на этом же участке карты ниже, в Московии. Но, хотя бы названия знакомые. А где же матушка Русь?

Еще дед Ивана Грозного Иван Третий провозгласил себя императором, а Москву — третьим Римом.

На карте Урбано Монте представлены 12 царей, надо думать, это самые влиятельные вельможи, владыки судеб мира.



Я — человек, возможно, не очень внимательный, но поправьте меня: ни царей Московии, ни ханов Тартарии в этом списке я не нашел. Почему?

Да и что за города в Московии? Какая-то Беруинда, Могардия, Кадимия? Ну разве-что в надписи Бобруис можно угадать название города Бобруйска, но что за странный выбор? Неужели Бобруйск был так велик и важен? Почему он удостоился упоминания на карте Урбано Монте, а другие города нет?

А как вам правее, в красной зоне Ave Alexandria (святая Александрия)? Святая Александрия посреди «ничего»: слева — Московия, справа — Тартария? Не правильно написано? Не верно читаю? Ну-ну…

Хорошо, вижу нужно с чем-то сравнить, иначе становится совершенно все как-то запутанно.
Вот атлас L'Isle, Guillaume 1742 года, и хотя прошло 150 лет, а как много схожего мы видим на ней о Московии.

Почему этот атлас, а никакой другой? Да просто первый пришедший на ум, не какой-то специальный, а просто доступный в хорошем качестве, общепризнанный атлас, один из многих известных.

Это уже послепетровские времена, но по-прежнему крохотная Московия, правда, Тартария подписана как Тартария Московитская. Центр Сибири — город Тара.


А дальше? Как и в карте Урбано Монте, там, за Московией, — бескрайняя Тартария, точнее, бесконечные Тартарии:


Деталей у Урбано Монте, как ни странно, намного больше, но к этому мы еще вернемся. Тут вам и легендарные Могулы, и Тартары, и город Арагон.

Небольшое отступление: как вы думаете, все эти животные на карте — это просто для красоты? Некая дань моде? Надо, мол, чем-то закрасить пустые места? Не смею утверждать, но не верю, что это так, и что касается единорога, смею не согласиться с глубоко мною уважаемым Андреем Голубевым, что единорог — это лишь живописное описание виденного в Африке некими путешественниками носорога, приобретшими известный нам сегодня вид, благодаря фантазии художников.


И даже большая провинция Тангут, и город Каракурум



Что же это за тартары, по мнению Урбано Монте, чьим именем названо было море, а властитель тартарский даже не удосужился упоминания в списке великих царей на этом атласе?



Тут не просто названия городов или поселений, подписи для провинций!

Тартары тут, тартары там и море тартарское, но почему же автоматический корректор текста так упорно подсвечивает красным, помечая как ошибку все слова, содержащие слово «Тартария»?

Можно было бы принять как версию, что неизвестные земли, мол, дорог нет, леса непроходимые, слышали, что где-то там есть какая-то река и какой-то город, а за ним в трех днях ходу еще один, а вверх по реке за поворотом еще. Так и зарисовали. И все это надо как-то было назвать — вот и писали «территория — тартария — терра-инкогнита». Только разве это подход? Для чего, простите, «дичь пороть» и рисовать «мифических» единорогов, я не понимаю?

Можно было бы и так думать, если бы не сотни статей и уже, пожалуй, тысячи приведенных на тарт-арии.инфо фактов.

Америка на карте Урбано Монте

Да, что далеко ходить, давайте посмотрим на открытую якобы Колумбом якобы 80 лет назад до составления атласа Америку (кому-то режет ухо мое постоянное «якобы»? А что делать? «Терзают меня смутные сомнения»)


Русла рек, узнаваемые, верно очерченные береговые линии, не только прибрежные города, но и города в глубине континента. Озера, горные цепи — все есть. Что это значит? Изведано, узнано, нанесено на карту. Очень мне интересно узнать, какие же только это города? Не такие ли индейские мегаполисы, о которых я упоминал в статье "Загадки климата и нравов"?

И в северной Америке, в глубине Аляски находим упоминание о Тартарии, а именно «Летний тренировочный лагерь Тартар». Вы понимаете? Территория изучена, нанесена на карту, тут — горы, тут — река, тут — лес, а тут — город, а здесь — летний лагерь Тартар.





С Аркадией — Акадией — казалось-бы удалось разобраться благодаря читателю и сделанному им замечанию в комментариях. Остается одно — Акадия была основана в 1604 году а карта датируется 1587м годом. 17 лет небольшая разница, но это только между датами создания карты и дата основания Акадии.

И как на счет города в Канаде с таким узнаваемым для русского уха названием «Тайна»?

Нет, нет, этот пласт, эту громадину смыслов мне даже не стоит пытаться охватить. Отправлю вас за ответами в tainый мир автора tech_dancer.

В этот атлас вглядываться еще и вглядываться, расcматривать, изучать — не переизучать. Совершенно удивительный труд, картина мира почти четырехсотлетней давности.

Но, вот еще что интересно, посмотрите, как Америка представлена в том же более современном атласе 1740 года, о котором я уже упоминал выше:


И за 150 лет до этого:


Не обращайте внимания на искривления пропорций, скриншот был «растянут» намеренно в одной из цифровых версий.

Дело не искривлении, а в том, что 150 лет назад до 1740-ого года, судя по этим двум картам, территория Северной Америки была известна и уже, как минимум, не представляла собой на атласе мира лишь белое пятно. Как вы можете это объяснить?

А посмотрите на зеленую цветущую Африку, пронизанную сетью полноводных рек:



Или вот еще: почему не у кого не вызывает удивления изображенная древним картографом Антарктида? Вот развернутая проекция атласа: что там внизу?


Посмотрите, как интересно крутят в видео-презентации натянутый на глобус атлас Урбано Монте:

Почему же глобус крутится в видео именно под таким углом? Почему бы не показать северный и южный полюса? Не знаете?

Может, потому, что через 150 лет южный полюс станут изображать уже так? Точнее никак?


Забавно, о карте Пири Рейса знают все. А о том, как представлен южный полюс на карте Урбано Монте — молчание.

Но, есть kmz файл для программы Google Earth, который можно скачать (пока) и посмотреть проекцию атласа на глобусе лично:


Ой… выглядит, конечно, склейка не очень… В верхней части скриншота — скорее всего вообще Австралия, хотя кто ей мешал 400 лет назад быть еще частью Антарктиды?

Ну, хорошо, оставим и Австралию. Но ваш бедный Sil2 уже ноги порвал перешагивать через такие интересные моменты, ведь посмотрите: как на атласе 1740 года назван южный полюс — Terres Australes — Земли Австралии (южные земли) — заметьте, не земля, а именно земли! Ох, чую я и тут интересная загадка кроется, лишь начни копать. Кто возьмется?

А что же северный полюс?



Классическая Гиперборея Меркатора.

Скажите, мне кажется или тут можно годы положить на изучение данного атласа?

Я уже предвкушаю комментарии где меня упрекнут в том, что я как истину в последней инстанции воспринимаю этот атлас, что, возможно, карта эта — подделка, как и масса других документов, что все кругом вранье и верить ничему нельзя, одни рептилоиды и масоны.

Нет, нельзя, дорогие специалисты-историки и картографы давать в открытый доступ манускрипты, карты и древние атласы. Наши неокрепшие умы и кухаркины выводы опасны для психики. Прятать надо все, прятать!

https://salik.biz/articles/89903-posobie-dlja-istorikov.html