Кем был Иисус Христос? На этот счет существует меньше согласия, чем можно было бы ожидать.

Существует три основных лагеря по этому вопросу. Самый большой - это те, кто, не задумываясь, полагает, что две тысячи лет назад существовал некий еврейский раввин, по имени Иисус, по фамилии Христос, который бродил по Ближнему Востоку, проповедуя мир и любовь, тем самым раздражая местные религиозные и политические власти, пока они не решили проблему с помощью распятия на кресте.

Этот лагерь считает, что все эти истории о превращении воды в вино и хождении по воде - приукрашивание, придуманное уже после, небылицы, которые росли в рассказах от одного доверчивого неграмотного крестьянина к другому, пока в конце концов не были записаны и оформлены более грамотными, но не менее суеверными священниками.

Однако они считают, что основные положения истории более или менее точны, и в любом случае моральные уроки, которые в ней заложены, как правило, довольно хороши, так что кого это волнует? В этот лагерь входит большинство атеистов и агностиков, а также удивительное количество номинальных христиан, как правило, пасхально-рождественско-свадебно-похоронного толка.

Если вы относитесь к этому лагерю, то, вероятно, вы не думаете, что вам будет интересна остальная часть этого эссе. Я призываю вас продолжать читать.

Следующий лагерь, также довольно многочисленный, - это буквалисты Писания. Они настаивают на том, что все в Библии является истиной, будучи богодухновенным Словом Божьим, и это, безусловно, включает в себя все, что написано в Евангелиях Нового Завета.

Для них Иисус Христос был реальной исторической личностью, чья жизнь была именно такой, какой ее представляли апостолы: он буквально родился от девственной матери, оплодотворенной самим Богом, он действительно изгонял бесов и исцелял прикосновением, он действительно танцевал на воде, вызывал бури одним взмахом руки, был распят, умер, был погребен и воскрес.

Если вы относитесь к этому лагерю, то, вероятно, это эссе вас очень рассердит. Я особенно призываю вас продолжать читать.

Самый маленький лагерь - это те, кто спрашивает, что, если вообще что-то в Евангелиях (или в остальной Библии, если уж на то пошло) является правдой. То, что чудеса мифологичны, они принимают как основное предположение, но это поднимает вопрос о том, есть ли какая-либо историческая основа для самого Иисуса Христа, или его персонаж является полностью литературным творением.

Этот лагерь отметит, что за пределами самих Евангелий, которые нельзя воспринимать как исторические документы, учитывая невероятные события, описанные в них, не существует достоверных исторических доказательств существования Иисуса Христа.

Есть, конечно, пара абзацев у Иосифа и Тацита, но это очевидные выдумки, поскольку они вставлены без рифмы и причины в середину последовательного повествования и написаны в совершенно ином стиле, чем у предполагаемых авторов. По сути, в какой-то момент в прошлом некий монах или кто-то другой читал старые исторические записи и сказал: ах, черт, здесь нет ничего об Иисусе, люди могут воспринять это как повод для сомнений! А затем достал перо и стал подгонять данные под нужную картину.

Третий лагерь уже несколько столетий проводит тщательный литературный и текстовый анализ Нового Завета, сравнивая его с имеющимися археологическими данными и независимыми историческими документами, и они не пришли ни к каким твердым выводам, кроме того, что Новый Завет недостоверен.

Некоторые более или менее попадают в первый лагерь. Другие проецируют свои собственные идеологии в пустоту, открывшуюся после этого вопроса, утверждая, что Иисус был своего рода гуру хиппи железного века или, возможно, революционным партизанским лидером зилотов. Другие все еще приходят к выводу, что Иисус был полностью мифическим существом, порождением мессианской литературы, которая процветала в Иудее в течение века или двух, предшествовавших его предполагаемому рождению.

Евангелие от Марка Антония: Вопросы об Иисусе, изображение №2


Третий лагерь - это, в основном, атеисты. Многие исследования, направленные на изучение вопроса об историческом Иисусе Христе, были сделаны людьми, которые хотели разрушить основу веры в учение Церкви. Другие начинали как верующие христиане, но в ходе "простого задавания вопросов" в конце концов пришли к выводу, что все это - ложь.

Моя позиция несколько иная. Я считаю, что Иисус почти наверняка был ненастоящим. Однако я не атеист. Я верю, что Христос вполне реален. Если вам интересно, как это работает, читайте дальше.


Во-первых, если Иисуса на самом деле не существовало, у нас возникает другая проблема: откуда вообще взялось христианство? Или, более того, как оно стало доминирующей религией сначала в Средиземноморском бассейне, управляемом Римской империей, а затем в Европе?

Это был не первый случай, когда культ был основан вокруг мифологической фигуры, но такие культы не имеют тенденции распространяться с такой быстротой. Конечно, можно указать на обращение Константина, которое сделало христианство официальной имперской верой; но это был политически оппортунистический шаг, скорее прагматическое признание того, что христианство уже доминировало.

Можно также указать на прозелитизм, но другие религии тоже так поступают - в наше время, например, мормоны стучатся в двери людей, кришнаиты путаются под ногами на улице со своими инфернальными танцами, сайентологи создают центры вербовки, и всевозможные христианские секты распространяют свой особый взгляд на Благую весть, но, хотя это и приносит несколько новообращенных, ни одна из них не способна доминировать в обществе по той простой причине, что большинство людей считают их неприятными. По всем признакам, их современники в I и II веках относились к ранним христианам примерно так же.

Здесь поучительно сравнение с другими успешными мировыми религиями. Ислам распространился путем прямого завоевания: обратись или умри. Их основатель был военачальником, и нет никакой настоящей загадки в том, как ислам так быстро стал таким большим.

Буддизм распространился просто потому, что его нигилистическая доктрина способна адаптироваться практически к любой культуре, а также потому, что его лучше рассматривать как набор довольно эффективных техник медитации, чем как авраамическую доктрину. Буддисты не требуют, чтобы кто-то во что-то верил или следовал определенным практикам; буддийские монахи совершенно счастливы жить в своих монастырях и заниматься своими делами, оставляя всех остальных жить своей жизнью. Поэтому буддисты существуют рядом с индуистами, даосами, синтоистами и т.д., и никого это особо не волнует.

Другие крупные религии - индуизм, даосизм, конфуцианство - не пытаются распространяться; они, по сути, представляют собой собрания этнически специфических, органически сложившихся традиционных духовных практик, и они не заинтересованы в обращении людей. Европейское язычество разделяло эту абсолютную незаинтересованность в привлечении людей, поскольку оно также было органической, исконной религией.

Так существовал ли Иисус, и если нет, то откуда он и христианство взялись?

И тут появляется итальянский лингвист Франческо Каротта и его очень странная и странно убедительная гипотеза о том, что образцом для Иисуса Христа послужил Юлий Цезарь.

Да, этот парень. Это реконструкция, созданная искусственным интеллектом, композит, основанный на нескольких бюстах.


Да, этот парень. Это реконструкция, созданная искусственным интеллектом, композит, основанный на нескольких бюстах.

Поначалу это звучит безумно. Все, кому я это рассказывал, смотрели на меня так, будто у меня две головы, так что вы не первый, кто скептически вскинул бровь, как вы это делаете сейчас. Тем не менее, потерпите. Обещаю, это будет интересно.

Гай Юлий Цезарь - не совсем то, каким большинство людей представляет себе князя мира, это правда. Согласно распространенному представлению о Цезаре, он был самодовольным, злобным тираном, который единолично уничтожил Римскую республику, чтобы иметь возможность стоять на вершине Рима и ее владений в качестве императора. Большинство людей согласятся, что он был способным полководцем, покорив Галлию, а затем выиграв гражданскую войну в Риме (в общей сложности около 15 лет непрерывных кампаний), но его безвременная смерть от рук заговорщиков не была похожа на трагедию - совсем наоборот, sic semper tyrannus, как говорил Брут.


Среднестатистический римлянин смотрел на вещи иначе.

Видите ли, тот образ Цезаря как заклятого врага демократии был создан людьми, которые его презирали, в первую очередь мерзким червем Цицероном - трусливым, беспринципным пронырой из трущоб, вся карьера которого состояла из торговли влиянием и написания нудных посланий, в которых он пытался выставить себя каким-то утонченным интеллектуалом, а не самодовольным болваном, каким он был на самом деле.

Цицерон был представителем правящего патрицианского класса в целом ряде аспектов. Это были люди, которые притворялись образцами республиканской добродетели, но совершенно без проблем лишали рядовых римлян их земель, чтобы пополнить свои и без того огромные латифундии - огромные плантации, на которых работали рабы.

Они отправляли мужчин на войну, чтобы те годами сражались в легионах, грабили завоеванные города и привозили домой еще больше рабов для латифундий, а вернувшись, ветераны обнаруживали, что их жены и дети были вытеснены с земли, которая принадлежала их семьям на протяжении многих поколений, в долгах по уши благодаря сложным процентам и выживали в переполненных, грязных трущобах в городе.

Цицерон


Цицерон

Если это звучит знакомо, то так и должно быть. Цицерон и ему подобные были в древности эквивалентом наших Нэнси Пелоси, Джона Маккейна, Джерри Надлера, Джорджа Буша, Дика Чейна и Джо Байдена: политиками, которые вели хорошую игру на публике, но в частном порядке заботились лишь о собственных жалких шкурах. Они руководили общественным строем, который неустанно загонял своих простых членов в нищету. Это становилось серьезной проблемой не только из-за несправедливости, присущей такой системе, и вытекающей из нее нестабильности, но и из-за внутреннего противоречия между военной организацией, которая требовала большого количества здоровых, сильных, крепких мужчин, и экономикой, в которой таких мужчин с каждым годом становилось все труднее найти.

Цицерон и др. ненавидели Цезаря не потому, что он был врагом демократии.

Они ненавидели его не потому, что он был самодовольным тираном.

Они ненавидели его, потому что он олицетворял и представлял все то, чем они не были. Само его существование заставляло их выглядеть жалкими и ничтожными по сравнению с ним.

Понимаете, народ любил Цезаря, потому что Цезарь был его неутомимым защитником. С самого начала своей карьеры он был классовым предателем: несмотря на знатное происхождение, он выступал на стороне народных масс против патрицианских оптиматов, сначала выступая с судебными исками против коррумпированных губернаторов, а затем, после избрания консулом, настойчиво добиваясь земельных реформ, которые принесли бы выгоду пролам за счет патрициев.

Цезарь также был заядлым троллем. Будучи консулом, он так унизил своего соконсульского коллегу, оптимата Бибула6, что тот до конца (и большую часть) своего срока прятался от стыда, издавая бессильные прокламации, которые просто игнорировались. Бибул пытался заблокировать земельные реформы Цезаря какими-то религиозными бреднями, на что Цезарь ответил тем, что избил людей Бибула и вылил ему на голову ведро дерьма. Во время заговора Катилины Катон обвинил Цезаря в том, что тот получил письма от заговорщиков; поскольку последний был осужден за измену и приговорен к смерти, это означало, что Цезарь (который страстно выступал за милосердие) был замешан в их заговоре; Катон заставил Цезаря прочитать письмо перед сенатом, и оно оказалось довольно откровенным любовным письмом, написанным сводной сестрой Катона. Кстати, вся фишка Катона заключалась в том, что он был стоиком из стоиков: он ходил в черной тоге, традиционной траурной одежде, чтобы подчеркнуть, как мало его интересуют мирские вещи, и как он суров и жесток. Все это не помешало ему принять участие в ростовщическом безумии патрицианского класса поздней Республики. Во всяком случае, учитывая публичный образ Катона как мистера Добродетель и Дисциплина, можно понять, как Цезарь, сказав, что я трахнул твою сестру-брата и она умоляет меня о большем на глазах у всех, взорвал бы ему вены в голове.

За последние несколько лет мы все видели, как эти типы людей наслаждаются тем, что их троллят. Нет ничего, что они ненавидят больше. Plus ça change.

Хотя Цезарь, политический радикал, каким он был, вполне мог участвовать в заговоре Катилины, выступление Цезаря за милосердие к заговорщикам не было единичным. Цезарь был известен своим милосердием: clementia Caesaris, милосердие Цезаря, было нарицательным словом. Постоянной политикой Цезаря было прощение своих врагов. Это не означало, что он не воевал с ними: если война была необходима, он приносил боль. Но после того, как пыль оседала, он протягивал руку дружбы, предлагая полное и безоговорочное прощение побежденному врагу. Он, так сказать, подставлял другую щеку. Сказать, что это было несвойственно римским генералам, да и вообще любым военным лидерам той эпохи или предшествующей, было бы преуменьшением. Принятой практикой после победы над врагом было разрушить его город до основания, убить мужчин, женщин и детей забрать в рабство, а если вражеские вожди выжили, то убить их мучительно, унизительно и публично. К врагам не проявляли милосердия: их уничтожали.

Только Цезарь этого не сделал. Он подружился с ними.

Его милосердие заходило так далеко. Как правило, он давал своим врагам только один шанс искупить свою вину. Если они отказывались от дружбы и возобновляли вражду, Цезарь просто возвращался к проверенному временем римскому обычаю и уничтожал их окончательно. "Ну вот, мы попробовали легкий путь".

В целом, однако, эта политика сослужила Цезарю неплохую службу. Многие из его ближайших союзников начинали как злейшие враги; проявив милосердие, Цезарь смог привлечь их в коалицию, которая со временем только росла. Все знают, что Цезарь потратил десять долгих лет на покорение Галлии; немногие знают, что во время гражданской войны легионы Цезаря были поддержаны значительным количеством галльской конницы, которая, похоже, очень любила этого парня.

Цезарь также был эрудитом - гением в нескольких областях. Сам Цицерон был вынужден признать, что Цезарь был самым выдающимся ритором своего времени. Чтение его Комментариев к Галльской и Гражданской войнам демонстрирует это мастерство владения языком. Цезарь общался точной, ясной, убедительной речью, используя не больше слов, чем было необходимо для того, чтобы донести свою мысль до основной аудитории - в основном неграмотных простых людей в Риме, которым он адресовал свои комментарии как средство рассказать свою историю непосредственно им (некоторые из них умели читать, и они читали их вслух своим друзьям), а не позволять своим врагам в сенате доминировать в повествовании своим ядом7. Это не язык самовлюбленного, грандиозного мегаломана, а простые, прямые слова человека, который хочет лишь донести правду настолько ясно, насколько это возможно. Объяснить сложные вещи простым языком, понятным всем, на самом деле очень трудно.

Содержание комментариев также говорит о его гениальности. Его победы на полях сражений были ничем иным, как чудесами, включающими в себя проявления тактического и инженерного мастерства, которые позволяли ему постоянно побеждать армии, во много раз превосходящие его легионы.

А еще есть книга. Знаете, это пачка переплетенных листов с надписями, которые позволяют извлекать информацию гораздо быстрее, чем разворачивание свитка. Цезарь изобрел их, точнее, кодекс. Да, действительно8.

Кроме того, Цезарь провел реформы после окончательной победы в гражданской войне и возведения в ранг вечного диктатора. Самой известной из них была его календарная реформа, которая установила юлианский календарь, используемый в большей или меньшей степени до сегодняшнего дня9. Цезарь не сам разработал календарь - он полагался на лучших математиков и астрономов того времени, - но забота о математике и астрономии, даже признание того, что эта проблема требует решения и на нее стоит потратить политический капитал, не является признаком жестокого военачальника.

Это были не единственные реформы Цезаря. Он также опирался на законы, запрещающие прелюбодеяние и поощряющие моногамный брак, понимая, что стабильность общества лучше всего достигается при наличии крепких семей. Кроме того, он, похоже, понимал фрактальную природу общества, что структура семьи влияет на политическую структуру; желая более гармоничного существования, он призывал отцов использовать разум для воспитания своих детей, а не грубую силу. Видя, что высшие классы используют ростовщичество для присвоения богатств бедных, он ввел юбилей долгов: четверть долгов была аннулирована, проценты отменены, а арендаторам был дан год без уплаты арендной платы, чтобы они могли поднять голову над водой10. Он также приступил к большой серии общественных работ, направленных на модернизацию и улучшение Рима, чтобы богатство, создаваемое империей, шло на пользу всем, а не только патрициям. Наконец, он начал открывать гражданство для неримлян, даже ввел галлов в сенат: если Рим должен был стать империей, охватывающей весь известный мир, то это должна была быть экумена, работающая на всех, а не машина для извлечения богатства, обрекающая своих жителей на нищету.

"Хорошо, хорошо", - слышу я, как вы говорите: "Итак, Цезарь был довольно замечательным парнем, он заботился об интересах народа, и я согласен, что милосердие смутно напоминает Христа, но, честно говоря, это довольно слабое пиво, брат".

И да, да, так бы и было. Если бы это было все.

Когда мы смотрим на события биографии Цезаря, это действительно бросается в глаза. Мы рассмотрим это в следующей главе.
https://earth-chronicles.ru/news/2022-08-01-164248


Евангелие от Марка Антония: Параллельные жизни, параллельные культы



В первой главе я затронул вопрос о том, существовал ли Иисус из Назарета на самом деле, и представил очень странную гипотезу Франческо Каротты о том, что исторической моделью, лежащей в основе Агнца Божьего, был некто Гай Юлий Цезарь.

Я закончил кратким обзором характера и достижений Цезаря, целью которого было установить, во-первых, что память Цезаря была запятнана его врагами и их попутчиками на протяжении веков; и, во-вторых, что его характер разделяет многие черты личности, связанные с Иисусом - прежде всего, сильный акцент на милосердии и первостепенную заботу о благополучии бедных.

Само по себе это не приближает к установлению правдоподобности связи между Иисусом и Цезарем. Для этого нам необходимо рассмотреть некоторые конкретные случаи из биографии Цезаря, чем мы сейчас и займемся. Большая часть нижеследующего является дистилляцией работы Франческо Каротты, который вдается в гораздо большее количество деталей, чем я способен изложить здесь; другими словами, это легкий глосс, который многое оставляет без внимания. С этим покончено, приступим.

Цезарь утверждал, что происходит от Венеры, а его божественное происхождение идет от римского основателя Энея. Аналогично, Иисус, как утверждалось, происходил из рода Давида и был буквальным сыном Яхве. Также можно отметить, что голубь был символом Венеры и играет важную роль в христианской символике.

Цезарь рано встретился с греческим царем Никодимом, будучи молодым человеком с дипломатической миссией; Иисус имел судьбоносную встречу с Никодимом, членом правящего Синедриона и одним из первых последователей Иисуса.


Цезарь в молодости стал flamen dialis, первосвященником Юпитера, а позже был возведен в сан pontifex maximus4, высший религиозный пост в Риме; Иисус явно исполнял роль религиозного учителя, его называли раввином, и он был известен как способный ученик, который регулярно ставил в тупик своих религиозных учителей.

Цезарь общался с плебеями и простолюдинами; Иисус ходил среди грешников.

Цезарь пошел на север в Галлию; Иисус пошел на север в Галилею.

По возвращении из Галлии Цезарь перешел реку Рубикон; Иисус перешел реку Иордан. Обе переправы были судьбоносными.

После перехода Рубикона Цезарь осадил и взял город Корфиний, начав тем самым гражданскую войну; после перехода через Иордан Иисус отправился в Кафарнаум и начал свое служение.

Цезарь вступил в конфликт с Помпеем Магнусом, своим бывшим другом и соперником за расположение народа; Иисус вступил в конфликт со своим бывшим другом и соперником Иоанном Крестителем, проповедником, подготовившим путь.

Как поддержка Помпея вознесла Цезаря на вершину римской политики, так и крещение Иисуса Иоанном дало толчок служению Иисуса.

Проиграв решающую битву кесарю в гражданской войне, Помпей бежал в Египет и был обезглавлен головорезами царя Птолемея; Иоанн Креститель встретил тот же конец по приказу царя Ирода. Иисус и Цезарь были глубоко опечалены таким поворотом событий.

Во время гражданской войны произошел случай, когда Цезарь, пытаясь переправить свою армию через море, имея слишком мало кораблей, в отчаянии спрятался на борту небольшого судна. Ветер повернул против корабля, и рулевой отчаялся; тогда Цезарь явился ему и сказал, чтобы он не унывал, потому что удача Цезаря была с ними. Здесь есть параллели с тем случаем, когда Иисус ходил по воде: Иисус пытался отогнать народ; он послал своих учеников на маленькой лодке, ветер стал против них, и они отчаялись; затем Иисус появился из ниоткуда и сказал им успокоиться.

У Цезаря была печально известная любовная связь с Клеопатрой, которую римляне считали распутной соблазнительницей; у Иисуса был роман с проституткой Марией Магдалиной.

Цезарь въехал в Рим с классическим римским триумфом (на самом деле их было четыре, что было беспрецедентно), народ выстроился на улицах и приветствовал его; Иисус въехал в Иерусалим аналогичным образом, народ приветствовал его прибытие, размахивая пальмовыми ветвями.

Во время своих триумфов Цезарь устраивал эпулы, пышные публичные пиры, на одном из которых, как сообщалось, по всему городу было накрыто 22 000 столов, на которых подавали несколько тысяч угрей, а также щедрые амфоры, наполненные вином, а не водой; когда какой-то неблагодарный жаловался, что эпула не дотягивает до щедрости Цезаря, он устраивал еще один, более масштабный банкет, чтобы доказать свою правоту. Реформирование зерновой раздачи, ограничив право на нее действительно бедными (и тем самым предотвратив присвоение зерна на черном рынке), также было одной из целей его политики. Чудеса Иисуса заключались в кормлении своих последователей хлебом и рыбой - кормление 5000 и кормление 4000.

Цезаря римский народ умолял сделать себя царем, а сенаторы обвиняли его в желании стать царем, но он неоднократно отказывался от этой чести, дойдя до того, что упрекнул Марка Антония, когда Антоний предложил ему лавровый венок царской власти во время праздника; Иисуса народ умолял сделать себя царем, а книжники обвиняли его в желании стать царем, но он неоднократно отказывался от этого, настаивая на том, что пришел не для того, чтобы стать царем Иудеи, и упрекал своих апостолов, когда они настаивали на этом.

Цезаря предал один из его ближайших друзей, Марк Юний Брут; Иисуса предал один из его апостолов, Иуда. Обратите внимание, как похожи имена Юний и Иуда. Оба предательства были связаны с заговорами правящего совета, сенаторов, с одной стороны, и Синедриона - с другой; оба заговора были продиктованы завистью к народной любви и опасениями потерять свою власть и престиж из-за выскочки.

Убийственный удар на заседании сената нанес сенатор Гай Кассий Лонгин; внебиблейская христианская традиция гласит, что Иисуса избавил от страданий центурион Лонгин, который пронзил его копьем в бок, породив тем самым легенду о Копье Судьбы.



Ах-ха! скажете вы. Но Цезарь был убит, получив дюжину ножевых ранений от толпы разъяренных сенаторов, в то время как Иисус был распят. Где же здесь соответствие? И действительно, да, Цезарь умер, обтекая весь пол Сената. Однако его похороны были довольно интересными. Марк Антоний создал восковое чучело Цезаря в той позе, в которой Цезарь был найден мертвым, с ранами и всем остальным, которое для наглядности было прикреплено к кресту вместе с его окровавленными одеждами. Чучело подняли перед толпой, чтобы плебеи могли воочию увидеть, что сделали с их чемпионом. Антоний был шоуменом.

Когда толпа находилась в таком состоянии и была близка к насилию, кто-то поднял над погребением восковое чучело Цезаря - самого тела, лежащего на спине на погребении, не было видно. С помощью механического приспособления чучело поворачивали во все стороны, и можно было видеть двадцать три раны, нанесенные жестоким образом на всех частях тела и на лице. Это зрелище показалось людям настолько жалким, что они больше не могли его выносить. Завывая и причитая, они окружили здание сената, где был убит Цезарь, сожгли его и бросились на поиски убийц, которые некоторое время назад скрылись.

Механическое устройство, о котором идет речь, было тропеумом - крестообразным приспособлением, на которое подвешивали вещи для демонстрации. Цезарь был известен тем, что демонстрировал на тропеуме свои различные военные трофеи и часто помещал это устройство на своих монетах, до такой степени, что тропеум стал символически ассоциироваться с ним.

Реконструкция воскового чучела Цезаря, висящего на тропеуме, как оно должно было появиться на его похоронах.

Реконструкция воскового чучела Цезаря, висящего на тропеуме, как оно должно было появиться на его похоронах.

Похороны Цезаря превратились в бунт. Люди были разъярены и просто вышли из себя. В итоге они сложили гигантский костер посреди Форума из всех доступных кусков дерева, которые смогли найти, и отправили Цезаря к богам в огромном пламени. В течение всей ночи люди собирались, чтобы оплакать его и бросить на костер ценные вещи, принося в жертву драгоценности, золото и изысканную одежду. Это было некоторым отступлением от приличий: тела не должны были кремировать в черте города (как и хоронить их там), поскольку границы города ограничивали внутреннее, священное пространство (как это было во всех древних городах). Очевидно, что в данном случае люди не слишком беспокоились о святотатстве. Помимо того, что они скорбели так, как никогда прежде, они были слишком заняты сожжением сената и убийством тех, кого обвиняли в причастности к убийству, чтобы слишком беспокоиться о приличиях.

Примечательно, что иудейская делегация, как сообщается, несла бдение у костра всю ночь; очевидно, Цезарь хорошо к ним относился, и они были особенно огорчены его убийством. Это свидетельствует о том, что Цезарь был героем не только для граждан Рима; более того, это показывает, что Цезаря высоко ценили в еврейской общине.

Я читал достаточно много исторических книг. Убийство политических лидеров - обычное дело. Как и большие государственные похороны. Это, пожалуй, единственный известный мне пример, когда целый город был настолько обезумел от горя из-за убийства своего лидера, что поднял бунт, сжег город дотла и разорвал на части всех, кто, по их мнению, имел к этому отношение. На всякий случай, если вам интересно, как любили Цезаря.

После похорон народ уже начал относиться к Цезарю как к богу - Divus Julius. Это само по себе было более или менее стандартной практикой в античности: существовал давний обычай обожествления героев, которым возводили святилища, устраивали пиры в их честь и приносили жертвы в их память. Этот обычай был настолько похож на беатификацию святых, что почти наверняка католическая практика является адаптацией героической традиции. В некотором смысле это была почти основа европейского язычества. Как показал классический историк и филолог Нума Дени Фюстель де Куланж в своей тщательной реконструкции религии античности "Древний город", язычество было организовано не столько вокруг поклонения Юпитеру и остальным членам олимпийского пантеона, сколько на основе бытового поклонения духам предков или ларам - домашним богам. Другими словами, предполагалось, что после смерти человек становился богом... вопрос лишь в том, насколько великим богом он становился.




Теперь вы можете вспомнить, что Цезарь умер в мартовские иды - 15 числа месяца. Его похороны состоялись 17-го числа, когда в Риме проходил праздник Либералии в честь аналога Вакха - Либер Патера, который ассоциировался с растительностью, плодородием и вином. Либералии были праздником ежегодного воскрешения природы, и символическая связь этого праздника с похоронами Цезаря устанавливает связь с возрождением. Следует также отметить, что женщины раздавали специальные пироги, а вино употреблялось; в этом есть сходство с хлебом и вином Евхаристии, а также предполагается связь между римскими пирогами Либералии и такими пасхальными сладостями, как булочки с горячим крестом.

Примечательно, что Пасха приходится на период с конца марта по конец апреля, в зависимости от того, когда происходит первое полнолуние после весеннего равноденствия. Временное совпадение дат Пасхи и Либералии наводит на размышления. Однако, похоже, дело не ограничивается этим. В своей книге "Христос и кесарь", вышедшей в 1957 году, немецкий теолог Юджин Штауффер отметил, что

Римский народ прославлял умершего кесаря в уникальной страстной литургии, которая перекликается с древними восточными плачами по поводу смерти великих богов благословения, и многие мотивы которой обнаруживают удивительную связь с литургией Страстной пятницы римской мессы".

В книге Каротта с большим трудом реконструирует литургию страстей Цезаря и демонстрирует многочисленные параллели с христианским празднованием Пасхи, элементы которой, как он отмечает, не отражены в Евангелиях.

Через четыре месяца после смерти Цезаря, в течение месяца, носящего его имя, проводились фестивальные игры, чтобы почтить его память. Во время фестиваля появилась необычайно яркая комета, Sidum Iulium или Caesaris astrum. Она была видна невооруженным глазом в течение целой недели, что просто поразительно. Она была видна днем, что бывает довольно редко; это одна из 5 известных комет, которая была ярче любой звезды на небе. Возможно, это была самая яркая комета за всю историю наблюдений.

Комета Цезаря довершила дело. Люди видели ее не только в Риме, но и по всей Римской империи, потому что как же иначе, и, учитывая время, они пришли к выводу, что наблюдали, как дух Цезаря поднимается в небеса, занимая свое место в Пантеоне. Он упал, умер и снова воскрес.

продолжение здесь:
https://earth-chronicles.ru/news/2022-08-01-164249