Откуда город? Часть 4
Продолжение статьи автора под ником ZigZag. Речь пойдёт о
Петербургских сфинксах и уникальных надписях на них, а также о символе
города на Неве - памятнике Петру Первому, который вызывает очень много
вопросов при пристальном изучении...

В Санкт-Петербурге, на Университетской набережной, напротив здания
института живописи стоят два сфинкса, изваянные из красного сиенского
гранита. В мае 1832 года они были привезены из-под Фив в Петербург для
украшения строившейся тогда пристани напротив Императорской Академии
Художеств.

(кликните для увеличения)



Сфинксы на берегу Невы украшены двойной короной царей Египта. На основании сфинксов высечены надписи. Сфинксов с таким богатым эпиграфическим материалом нет больше нигде в мире. Однако иероглифы нанесены очень неровно. Видно, что зачастую новые иероглифы были нанесены поверх старых!.. Особенно это заметно на сфинксе Б, где, в целом, новая надпись нанесена по старой, т. е. кто-то пытался поменять смысл надписей...

Прорисовка основных надписей на основании сфинксов (весьма и весьма приблизительная).

Транслитерация.

Надпись № 1. Сфинкс "А" (со стороны берега)

Дшему нёвопокиреними бе, невоевадцциними? Нетщо "муццеамы" ддцнаво Царями? Неё(им поим. Дза)лаим Ня (и ныне чця)сьды. Имися неыядцими, тцаядшяцяе тьсим Вотца.

Надпись № 2. Сфинкс "А" (со стороны Невы) Дшему невопокиреными бе, невоевадцциними, нецасьныеми? Гнавомы нас ву Авоа Имия. Ево радца на руны аяны. Мыва не цепево дцсаими, - воли, адживи Царями! Нё(им поим. Дза)лаим (е ныне чця) нрзб. Дшаим Вотца.

Надпись № 3. Сфинкс "Б" (со стороны берега) Дшему невопокирьсьдце? Езже не вон ше маетщо, - наруд циво вуеанево царя? (Им поим, дза)лаим (и ныне чц)ед. Сими ноне тиими дц нами воля - невонами. Неё(и ныне чця)инны, дцтшивы неа. Дшаим Вотца.

Надпись № 4. Сфинкс "Б" (со стороны Невы) Дшему нёвопокиреними бе, невоевадцциними? Нетщциненыа ка воддцнесыцо ецво Царемнеё (Им поим, тьще)лаим Не (и ныне чця)лаим ныё цищави, цимицтщо вяцнядця, нова и ...нрзб. ... Вотца.

Перевод. Надпись

№ 1. Сфинкс "А" (со стороны берега) Почему мы не были покорены и завоёваны? Неужели "мучимы" снова Царями? Им поём. Желаем Им и ныне счастья и чести. Истово чтим Отца.

Надпись № 2. Сфинкс "А" (со стороны Невы) Почему были непокорными, невоинственными, несчастными? Гнали нас во имя Его. Его указ на руны эти. Мы не уз чаяли, а воли, возрождения Царями. Им поим, желаем им чести. Чаем Отца.

Надпись № 3. Сфинкс "Б" (со стороны берега) Почему непокорны? Разве не он ещё страдает, - народ потерпевшего поражение царя? Им поём, желаем и ныне чад. Этими самыми с нами воля! Ими! Они и ныне чтимы, почитаемы они. Чаем Отца.

Надпись № 4. Сфинкс "Б" (со стороны Невы) Почему мы не были покорены и завоёваны? Бесценное как вознесено естество Царей! Им поём, желаем Им, - и ныне желаем им славы, почета большего, нового... (Чаем) Отца.

Вот тут свежая статья "О колоннах и не только".

А это статьи на которые я натолкнулся случайно, уже после написания своей статьи "Откуда город?" Если бы они попались мне раньше, я, возможно и не писал бы ничего.

Интересен ещё один факт.

Всем известный Александр Сергеевич Пушкин в поэме "Медный всадник" стал автором  нескольких заблуждений.
Почему медный? Он же бронзовый, но как говориться "верь написанному, ибо не вырубить  его топором".
В авторском примечании к своей строке "в Европу прорубить окно" он прямо ссылается на первоисточник - французские слова Франческо Альгаротти: "Петербург — это окно, через которое Россия смотрит в Европу", но источники массовых знаний типа школьных учебников и пресловутой Википедии, поддерживаемые официальными историками всех мастей и рангов, упорно вещают, : "В Европу прорубить окно" — крылатая фраза из поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник», характеризующая основание Петром I города Санкт-Петербурга — первого морского порта Московского государства", хотя морского порта в городе во времена Петра I  так и не появилось. Единственный настоящий морской порт как был, так и по сей день остается в Кронштадте на острове Котлин. Из-за участка мелководья длиной 27 морских миль (47 км.) Петербургу было отказано в праве именоваться "дверью" (port - ворота, дверь), на то время он оставался всего лишь "форточкой в Европу".

Ещё одно заблуждение:

В пятом примечании к поэме "Медный всадник" Пушкин ссылается на стихотворение Мицкевича. А строки из стихотворения "Памятник Петра Великого" в буквальном переводе звучат так:

"Первому из царей, который создал эти чудеса,
Другая царица поставила памятник.
Уже царь, отлитый в образе великана,
Сел на бронзовый хребет Буцефала
И искал места, куда въехать верхом.
Но Петр не может стать на своей земле..."

Мицкевич почему-то упоминает имя любимого коня Александра Македонского, хотя было известно, что любимой лошадью Петра была Лизета, из которой впоследствии сделали чучело.

Цензором поэмы "Медный всадник" выступал сам царь Николай I. Он почему-то запретил применение слова "кумир" по отношению к Петру I.

Может быть царь знал, что всадник на коне (но не Петр) действительно был когда-то народным кумиром?



Вот ещё одно совпадение.

Пётр I держит руку так, что в неё легко вложить копьё, оно вполне гармонично там бы смотрелось.





Конь наступил на змею задней правой ногой, всё как книжка пишет. А положение руки и головы не так уж и сложно подредактировать. Не всех памятниках присутствует плащ (накидка) времён А. Македонского. А это уже совсем другой герой



Георгий Победоносец

... а вот вам "петровский" алтын (три копейки).



А вот это копейка Ивана V Васильевича Грозного.

 

Интересен ещё один факт: авторство модели конной статуи Петра приписано историками скульптору Этьену Фальконе в 1768—1770., но саму голову Петра лепила ученица этого скульптора, Мари-Анна Колло... К чему бы это?

Смущает и выдуманная экскурсоводами легенда о попадании молнии в камень.  Само название Гром-камень появилось, якобы, по причине удара молнии. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину.

 

Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических и кристаллических) структур гранита, причем полоса укрупненных вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе. 



И самое главное... У памятника такой гранитный вкладыш не один, их два, спереди и сзади.



Историческая версия гласит: Лежал себе камень, ударила по нему молния, и тут, как в сказке, пробежавшая трещина изменила цвет, структуру, ориентацию кристаллов, даже размер зерна… Верите?  Если – да, то и вся выдуманная история строительства города тоже правда. Добавленный фрагмент больше похож на результат реставрации после разрушения передней и задней частей постамента памятника. Весь вид постамента, его обработка и уложенные вокруг него волнистые плиты указывают на то, что он когда-то изображал гребень волны, а не просто дикую скалу, но был разрушен.

Возможно, изначально он выглядел как-то так:



Резкий скол камня спереди выглядит очень неестественно рядом с плавными чертами основания, они больше смахивают на морскую волну без гребня.





К тому же змея под копытом выглядит скорее комично, а не символично.



Крупная чешуя - ближе драконам.
Да и голова без чешуи смотрится вообще неестественно.



Прорисовать детали лошади и всадника смогли филигранно, а со змеёй халтура вышла, может змея это всё, на что у Фальконе хватило сил? Хотя, история говорит, что даже змею он не отливал, её изготовил Фёдор Гордеев. Из официальных источников: Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в 1768—1770. Голову Петра лепила его ученица, Мари-Анна Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен.

До 1844 года вобще никто не знал, что этот памятник Екатерина подарила Петру I, на картине Воробьева Н.М. никакой надписи нет в помине.

Даже Суриков В.И. рисуя свои картины в 1870 году, никакой надписи не видел.

Источник: История создания картины В.И. Сурикова и первый уровень ее интерпретации.

Удивляет ещё один нюанс. Пётр на этом памятнике, впрочем, как и на другом, который мы рассмотрим ниже, сидит без штанов, в римской тоге, а таких одежд ни российская знать, ни корабельных дел мастера никогда не носили. Положение руки "Медного всадника" тоже кажется знакомым.

только это Марк Аврелий в Риме.

Зачем государю-императору такой прикид? Негоже Самодержцу Российскому без портков щеголять! Мало того, Пётр сидит на коне без стремени, а что говорит история: стремя было изобретено в IV в. Отсюда можно сделать однозначный вывод, что этот всадник жил не позднее IV в, и статуя тоже должна быть отлита намного раньше, чем в 18 веке.

И когда это государь таким оружием баловался?

Во времена Петра 1 на вооружении армии мечей не было, были сабли.

Отсюда вопрос: кто вооружил медного всадника мечом?

Вам стойка Буцефала ничего не напоминает?

Так всегда изображали именно А. Македонского на коне.

А вот вам памятник Александру Македонскому в Скопье

Меч, конь, плащ, сбруя на коне, да и сама одежда всадника вам ничего не напоминает?

А вот реальный Пётр 1,

именно в таком виде он должен был сидеть на своей любимой кобыле Лизетте.

 

Стишок от автора

"Медный всадник" под другим углом зрения.

(не Пушкин, точно)

Блистая бронзой над Невою,

И тучам чресла теребя,

Он сыт водою дождевою,

Чужая тут ему земля.

Зудят гранитные оковы,

Вдали от вражеских колонн...

И Македонский Саша снова

Идёт на древний Вавилон.

Из записей Бакмейстера Ивана Григорьевича, библиографа Екатерины Великой, "у неё уже был изваян образ ПЕТРА Великого", который и поныне еще хранится, однако же, оный не удовлетворил желаемому намерению. Обыкновенное подножие, на коем большая часть подобных изваяний утверждены, не означает ничего и не способно возбудить в душе зрителя новой благоговейной мысли. Памятник, ЕКАТЕРИНОЮ воздвигнутый, долженствовал соответствовать достоинству благороднейшим и величественнейшим образом. Избранное подножие к изваянному образу российского ироя должен быть дикий и неудобовосходимый камень, на котором представлен он скачущим на коне с распростертою правою рукою. Новая, дерзновенная и много выражающая мысль! Камень сам себе украшением должен напоминать о тогдашнем состоянии державы и о трудностях, кои творец оной при произведении своих намерений преодолевать был должен. Сколь прекрасно сходствует избранная аллегория со своим предметом, доказывается тем, что ПЕТР Великий имел печать, на коей он был изображен во образе каменосечца, высекающего из камня статую женской особы, то есть Россию. Спокойное положение всадника изображает неустрашимое мужество и дух ироя, величество свое чувствующего и никакой опасности не ужасающегося. Скач яростного коня, достигающего вершины каменной горы, показует скорость его дел и благополучный успех в произведенных неутомимым своим трудом в державе своей переменах. Правая распростертая рука есть знак повелевающего, верных своих подданных благословляющего и о благосостоянии своих владений пекущегося Отца Отечества. " - это цитата из "Исторического известия о изваянном конном изображении Петра Великаго сочиненное коллежским ассессором и библиотекарем Имп. Академии наук Иваном Бакмейстером / Переведено Николаем Карандашевым. — СПб.: Тип. Шнора, 1786".  Первоначальный текст был на немецком.

О чём говорит данный текст, он говорит о том, что памятник по всей видимости наклонился (или вообще упал), как говорится находился в аварийном состоянии, из-за чего был отправлен на реставрацию, в результате которой был подвержен небольшой переделке, а именно: голову и правую руку отпилили, и припаяли к нему уже совершенно новые детали, другой формы.

Вот версия выдуманная для потомков, так удачно вписавшаяся в академический труд

Отрывок из письма Фальконе Екатерине II:



Автор Каганович А. Медный всадник. История создания монумента. - 2-е изд., доп. - Л.: Искусство, 1982. стр.150. Вполне "подходящий документ" для потомков, у которых могут возникнуть всяческие вопросы по наличию шва в районе головы и плеча на цельной отливке памятника...

Постамент тоже нуждался в восстановлении, требовалось обновить отвалившиеся части, большой кусок спереди и меньший сзади.

Меня сильно озадачил ещё один казус, смотрите сами

Императору российскому более подошла бы его знаменитая треуголка, лавровых венков он не только не носил, но и не допускал при жизни картин со своим изображением в таком виде.

Так на коне Пётр или не Пётр?

Кого до сих пор во всём мире любят так изображать?

(кадр из всем известного фильма)

Рисунок из альбома 1833 года.

Остатки стройматериала, что использовались при ремонте ещё не убраны.

История и не скрывает этого: голову Петра лепила ученица скульптора Э.Фальконе, Мари Анн Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка фрагментов статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен... и снизу подпись: Автор памятника Этьен Фальноне. Интересно, да?

Фальконе, которому никогда прежде не приходилось самому выполнять подобные работы, отказался делать доводку памятника самостоятельно и ожидал приезда французского мастера Б. Эрсмана. Литейщик в сопровождении трёх подмастерьев прибыл 11 мая 1772 года, имея при себе для гарантии успеха всё необходимое: «землю, песок, глину…». Однако долгожданный мастер не смог выполнять требования скульптора и скоро, по настоянию Фельтена, был уволен. Эрсман просто отказался заниматься поставленной перед ним задачей. С этого момента все подготовительные работы к отливке осуществлял сам Фальконе. Чтобы оценить напряжённость обстановки и отношений действующих лиц, нужно привести письмо скульптора от 3 ноября 1774 года Екатерине II, взывавшего к её покровительству: «Всемилостивейшая государыня, в начале прошлого месяца г. Бецкой велел мне через Фельтена написать требования мои относительно завершения отливки (тут следует читать "переделки") статуи, хотя формальность эта показалась мне излишнею, тем не менее я немедленно отправил письмо, с которого прилагаю при сём копию, с тех пор я не получал ответа. Без августейшего покровительства Вашего я нахожусь во власти человека, который с каждым днём более меня ненавидит, и если Вашему Величеству не угодно лицезреть меня более, то мне пришлось бы здесь жить хуже, чем всякому пришельцу, который под конец находит покровителя…»

Вот что писал по поводу памятника сам Фальконе: «Монумент мой будет прост… Я ограничусь только статуей этого героя, которого я не трактую ни как великого полководца, ни как победителя, хотя он, конечно, был и тем и другим. Гораздо выше личность созидателя-законодателя…». Тут на счёт "великого полководца, и победителя" Фальконе явно проговорился. Для достоверности замысла на одной из складок плаща "Медного всадника" скульптор  выгравировал надпись «Лепил и отливал Этьен Фальконе парижанин 1778 года».

Вот такие тогда бушевали страсти, но попытка фальсификации происхождения памятника, благодаря одноимённой поэме Пушкина удалась на все СТО процентов.

С постаментом к памятнику тоже не всё просто, официальную версию его транспортировки озвучивать не буду, слишком смешно она смотрится со стороны математики. Вспомним начальный вес Гром камня (его так не хотят показывать в википедии), хотя историки заявили вес 1600 тонн. Теперь просто математика, какова плотность гранита? Плотность гранита 2600 кг на кубический метр, а какова плотность древесины? Возьмём корабельную сосну, её плотность 520 килограмм на кубический метр при 15% содержании влаги.. Теперь рассмотрим картинку.

На рисунке размеры камешка 11Х14Х6 (высота*длина*ширина) это грубо. Прикинем вес... выходит  2 402,4 тонны.

В среднем для всех пород дерева предел прочности при сжатии вдоль волокон составляет (с округлением) 450 кГ/см2. Площадь бруса под камнем еле тянет на десяток квадратных метров, плюс ко всему там точечная нагрузка, между брусками шары, значит нагрузка составляет всего несколько квадратных метров. Посчитаем нужный предел прочности. Возьмём вес камня и разделим на контактную площадь, например 10 квадратных метров (хотя реальная контактная площадь намного меньше), и получим прочность 2402,4 кГ/см2. Это если из спичек сложить пирамидку, и поставить сверху двухпудовую гирю, историки говорят должно выдержать, поверим историкам? С транспортировкой по суше разобрались,поговорим о транспортировке камня по воде.

Каково водоизмещение деревянного судна? Это есть в википедии, но математическая модель ещё проще, возьмите лыжи, поместите на них пудовую гирю и отправьте в плавание, Доплывут? В историю с транспортировкой Гром камня трудно поверить ещё и потому, что изначально ни один мало-мальски серьезный корабль физически не мог подойти непосредственно к Петербургу - сел бы на мель в Маркизовой луже, как иронично называли в 19 веке питерское "взморье" болотного типа. А со всякими вражескими лодочками-плоскодонками можно было справиться и на месте. Может быть поэтому и никогда не было никаких крепостных стен у Петербурга, незачем они просто. А историки рисуют такие красочные картинки транспортировки камня по воде. Ни одно торговое судно не могло доставлять товары непосредственно в Петербург, корабли доходили до острова Котлин (Кронштадта), где происходила перегрузка на всякие лодочки и баржи-плашкоуты, которые могли бы пройти до города. Купцы матом крыли, что доставка товаров из каких-нибудь Лондона или Нью-Йорка до Кронштадта стоит столько же, сколько перегрузка и доставка от Кронштадта в Петербург, но вариантов не было. У английских моряков начала 19 века бытовала поговорка: "Путь от Лондона до Кронштадта гораздо короче, чем от Кронштадта до Васильевского острова". Тут более подробная информация на эту тему.

Историческая справка:

Морской канал от Кронштадта до Питера прорыли только в конце 19 века, что стало поворотным событием в истории питерского порта. Открытие в 1885 году Морского канала позволило порту принимать суда с большой осадкой. Открытие судоходства по каналу положило начало работе Петербургского Морского порта на Гутуевском острове.

 

Картина Александра Карловича Беггрова

"Открытие морского канала в Санкт-Петербурге в 1885 году".

Одного взгляда на Питер с космоса (программа гуглмапс) достаточно для того, чтобы понять весь абсурд транспорировки Гром Камня через Маркизову лужу.

Но нам впаривают эту версию уже третью сотню лет, и знаете, она до сих пор проходит на УРА!!!

Вот вам простая версия: миллионы миллионов подобных 'Гром-камню' глыб разбросано почти по всей территории европейской части России. Особенно много их в Карелии. И особенно хорошо они видны с самолета. Валунные поля в нашем полушарии ограничены с юга. Линию ограничения можно провести от города Перми к среднему течению Дона и Днепра, а отсюда,  за пределы России, она проходит по Северной Германии и Франции к Бискайскому заливу. На Американском континенте под покровом льда была некогда вся Канада и значительная часть США. Ледниковые языки спускались и до Флориды. И Гром камень лежал, как и те, которые впоследствии были расколоты на строительный материал. Гром камень - валун. Его, как и другие валуны передвинул гигантский ледник, некогда покрывавший огромные пространства. В Карелии валунные поля чередуются с озерами, вытянутыми с северо-запада на юго-восток. В этом направлении и двигался ледник, перекатывая гигантские валуны. Размеры его были таковы, что не только эти, но и другие, еще больших размеров глыбы он перемещал как пушинки.

Иллюстрация из 11-го свитка «Канкай ибун». Памятник нарисован японским художником со слов допрошенных моряков, прибитых кораблекрушением к берегам России и через много лет возвращённых в Японию российским посольством во главе с Н. П. Резановым.

В целом символику памятника можно было бы прочитать так: На гребне волны воин-освободитель побеждает Змея (низкие помыслы и действия), но это было не городским событием, и даже не событием страны, это было событием мирового масштаба. В памяти людской оставили лишь незначительные осколки, а само событие решено было сфальсифицировать.

Где-то я такой памятник уже видел...

Очень интересна история замеров камня в разное время:

Повреждённый памятник сначала имел высоту камня  8,23м., но в 1769г. камень почему-то стал ниже на 2 с лишним метра, а в 1778 усох ещё на 2 метра (возможно начались реставрационные работы), и... с 1882 года (после окончательной доводки) высота его остаётся неизменной 8,20м. Обратим внимание на то, что сам автор Э.Фальконе говорит о высоте 6,10м, а кому как не автору знать точную высоту, или Фальконе был не в курсе реальной высоты памятника?

Цитирую:

Грамота Александра Фїлїпповiча Македонского въ своё время была известна многимъ образованнымъ людямъ Планеты, которые её неоднократно упоминали въ своихъ устныхъ высказыванiяхъ и письменныхъ трудахъ. Но более целостный текстъ приведёнъ въ книге: «Исторiографiя початiя имене, славы и разширенiя народа славянского, и ихъ царей и владетелей подъ многими имянами, и со многими царствiями, королевствами, и провинцiами». Собрана изъ многихъ книгъ историческихъ, чрезъ господина Мавроурбина архимандрита Рагужского. СПб. 1722. Именно этотъ текстъ мы и попробуемъ прокомментировать для не спецiалистовъ.

Справка: Также подобный текстъ былъ опубликованъ:

• Вацлавомъ Гайкомъ, Iосифомъ Первольфомъ (нашедшимъ копiю на латинскомъ языке);

• Маркинымъ Вельскимъ (Хроники всего мира 1551 г.);

упоминанiе объ этой Грамоте есть въ:

• книге Ломоносова Михайло Васильевича (Древняя Россiйская Исторiя);

• документахъ Екатерины Великой (Записки касательно Россiйской исторiи);

• книге святого Дмитрiя Ростовского (Летопись, сказующая въ кратце отъ начала миробытiя до рождества Христова).

Въ энциклопедической литературе Мавро Орбини (хорв. Mavro Orbin, итал. Mauro Orbini) (? — † 1614), родомъ изъ Рагуза, ныне Дубровникъ — хорватскiй историкъ (Дубровницкая республика), родоначальникъ югославянской исторической науки, выразитель идеи единства славянского мира. Но его книга была написана на италiйскомъ (читай - итальянскомъ) языке, что говоритъ о томъ, что онъ итальянецъ изъ сицилiйского города Рагуза и къ славянамъ им?етъ косвенное отношенiе. Да и какая нужда славянину описывать Славянское царство?

Саму книгу: «Исторiографiя початiя имене, славы и разширенiя народа славянского, и их цареи и владетелеи под многими имянами, и со многими царствiями, королевствами, и провинцiами» мы можемъ найти въ Россiйской (Румянцевской, Ленинской) Государственной библiотеке »

«Мы Але[кс]андръ Фїлїпповiчь, Царь Македонскїй, Государь Монархїи, изобразїтелный начатель державства греческаго, Велїкаго Дїабога сынъ чрезъ натавана возвещенъ обладатель Августовъ, и брахмановъ, и арбоновъ, отъ Восхода Солнечнаго, даже до Запада, отъ Полудни до Севера, благороднои породе славянъ, и ихъ языку, мїлость мире, и здравїе отъ насъ, и отъ нашїхъ наследнїковъ; которые во управленїи света по насе наследствовати будуте. Понеже намъ всегда были есте въ вере правдївы, во оружїи мужественны, и наши проводнїцы, и сїлные ратоборцы, за сїе вамъ даемъ, и сообщаемъ богатодарно, вечно, всю часть земли Северныя, даже до гранїцъ последнїхъ Полудня Iталiйскаго и до горъ Персїдскїхъ, таково, да бы нїкто дерзалъ тамо пребывати, обїтати, или жїтелствовати, разве токмо ваши. А ежели некоторые восхотятъ наседятїся, да будутъ вамъ неволнїки и дети ихъ, да будутъ неволнїки вашїхъ сыновъ.

Дана во граде Новой Але[кс]андрїи, которой основанъ нами на велїкой реке Нїле, въ лето второе надесять нашего Царствованїя предстателствующу намъ велїкому богу Iовїшу Марсу и Плутону, и богїне Мїнерве. Свїдетели сего дела суть высокородный Алцета - нашъ канцлеръ, и протчїе единїнадесять князи, которыхъ по смерти нашей безъ наследiя нашего, Оставляемъ наследнїками нашїми и всея вселенныя.

Сїя грамота жалованная есть едїна отъ древнеїшїхъ, какову нiедїнъ иный народъ вселенныя можетъ показати, во свїдетелство мужества своїхъ предковъ. Не должно вїдетїся странно въ предреченной грамоте, реченїю сему, славона, понеже славоны, и славы знаменуетъ славные, и прослытыя, все едїно суть, якоже речеся выше: градъ же Агрїа, сущїи въ Дакїи, былъ созданъ отъ сїхъ Агрїановъ, бывшїхъ между горъ Ема и Родопы соседныхъ Македонїи.»

А вот теперь, после всего прочтённого, официальная версия Медного всадника.

Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в 1768—1770. Голову Петра лепила его ученица, Мари-Анна Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен.

Как то много авторов у одного памятника.

Вот ещё одна поправка:

Вся насыщенная драматическими событиями история легендарного Гром камня, который послужил пьедесталом для конной статуи Петра I - всемирно известного "Медного всадника", написана только на основе переписки императрицы Екатерины II, французского философа Д. Дидро и скульптора Э. Фальконе. Нет очевидцев, нет официальных документов, нет... нет... нет... только письма, и красивая сказка, написанная историками по приказу императрицы.

Более свежую версию, уже в наше время придумал Г.И. Иванов в повести "Камень Гром", но сухопутные маршруты, рассчитанные Г.И. Ивановым по дневнику Конторы, плохо укладываются в реальную местность.

 

Информация приведённая Ивановым Г.И., отличается от той, которую приводит в своём труде Бакмейстер И.Г.

Приведённые маршруты, как первый, так и второй, никак не вписываются в легенду перевозки Гром-камня. Не было в то время ни сил, ни средств для такого проекта. Ни пристани, ни упоминаний о судах, я уже не говорю о фарватере в Маркизовой луже... - НЕ БЫЛО!

Смущает ещё один памятник Петру I, где он в римской тунике и сандалиях с обрезком копья, обрезок почему то назван маршальским жезлом.

Как выглядит жезл мы знаем.

 
А то, что в руках у Петра на него не очень похоже. Массивное копьё, придерживаемое локтем для равновесия тут более органично смотрится,  а жезл просто неудобно держать вывернутой кистью. Да и когда это Пётр I так одевался, разве что на курортах Египта или Сицилии, но история об этом умалчивает.

Тут Пётр как две капли воды похож на римского легионера, за исключением головного убора,

но и с головным убором не всё так просто, это больше похоже на...

Только тут мы имеем Ю. Цезаря, Зачем самодержцу прикид времён древнего Рима?

 

Такой способ удерживания жезла более гармоничен именно для копья.

Или вот так

Так может где то кроется подвох? Может стоял не только город, но и памятники, которые потом пришлось корректировать, и писать под них историю?

История говорит, что скульптор Бартоломео Карло Растрелли изготовил модель памятника ещё при жизни Петра I, однако скульптура была завершена только к 1747 году. А может это просто реставрация закончилась в 1747, а скульптура стояла в Питере и до Петра?

Смущает ещё одна статуя, так называемая "маска Петра I", исполненная в 1719 году тем же Растрелли. Статуя отлита американской фирмой Талликс Арт Фаундри, архитекторы Бухаев и Васильев. Памятник открыт 1 июня 1991 года.

Так какой же Пётр I настоящий? И почему его памятники так не похожи между собой?

 Тут Пётр 1

 

А.Македонский

А вот оригинал

Памятник по всей видимости пытались подогнать под это (статуя Карла 2 Стюарта),

..но римского военачальника сложно подогнать под прусского короля.

Вот статья, на которую я натолкнулся случайно,... и, знаете, дочитал до конца. Да, много вопросов, да, много догадок, да, много вымысла... но всё же, даю ссылку: Возрождение - информация к размышлению.



http://nashaplaneta.su/blog/otkuda_gorod_chast_4/2014-01-18-10782