-÷итатник

ћј——ќ¬џ≈ ј–≈—“џ ¬ —Ўј Ќј„»Ќјё“—я, ЁЋ»“ј √ќ“ќ¬»“—я   ј–ћј√≈ƒƒќЌ” - (0)

ћј——ќ¬џ≈ ј–≈—“џ ¬ —Ўј Ќј„»Ќјё“—я, ЁЋ»“ј √ќ“ќ¬»“—я   ј–ћј√≈ƒƒќЌ” ¬ недавнем видео альт...

ќ чЄм молчат руины и шепчут пирамиды - (1)

ќ чЄм молчат руины и шепчут пирамиды - 1 ∆ан- ристоф ћивилль «–уины на...

 -–езюме

ћила

 -ѕриложени€

  • ѕерейти к приложению —тена —тена—тена: мини-гостева€ книга, позвол€ет посетител€м ¬ашего дневника оставл€ть ¬ам сообщени€. ƒл€ того, чтобы сообщени€ по€вились у ¬ас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "ќбновить
  • ѕерейти к приложению ќткрытки ќткрыткиѕерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • ѕерейти к приложению я - фотограф я - фотографѕлагин дл€ публикации фотографий в дневнике пользовател€. ћинимальные системные требовани€: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. ¬озможно это будет рабо
  • ѕерейти к приложению ќнлайн-игра "Empire" ќнлайн-игра "Empire"ѕреврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire. —трой свою собственную империю, расшир€й ее и защищай от других игроков. Ѕ
  • ѕерейти к приложению ќнлайн-игра "Ѕольша€ ферма" ќнлайн-игра "Ѕольша€ ферма"ƒ€д€ ƒжордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состо€нии. Ќо благодар€ твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состо€нии превратить захиревшее хоз€йст

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии фотообои
фотообои
19:12 17.06.2015
‘отографий: 138
ѕосмотреть все фотографии серии ÷веты.
÷веты.
19:09 17.06.2015
‘отографий: 6
ѕосмотреть все фотографии серии  расиво.
 расиво.
21:49 26.10.2008
‘отографий: 20

 -—тена

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Mila111111

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 17.02.2005
«аписей: 38680
 омментариев: 211816
Ќаписано: 295718


Ќќ¬јя ’–ќЌќЋќ√»я » ќ—Ќќ¬јЌЌјя Ќј Ќ≈… Ќќ¬јя  ќЌ÷≈ѕ÷»я »—“ќ–»» –”—»

—уббота, 10 ќкт€бр€ 2009 г. 16:46 + в цитатник

Ќќ¬јя ’–ќЌќЋќ√»я » ќ—Ќќ¬јЌЌјя Ќј Ќ≈… Ќќ¬јя  ќЌ÷≈ѕ÷»я »—“ќ–»» –”—» ( ратка€ справка)
ѕриступа€ к краткому рассказу о нашем исследовании русской истории, мы сделаем несколько общих замечаний.
¬о-первых, мы хотим предупредить читател€ о том, что известна€ нам сегодн€ древн€€ и средневекова€ истори€, в том числе и русска€, --- вещь далеко не самоочевидна€, весьма запутанна€ и зыбка€. ¬ообще, истори€ допечатной эпохи --- до XV века, --- это отнюдь не рассказ, основанный на подлинных древних документах и однозначно из этих документов вытекающий, как это обычно думают. Ќапротив, эта истори€ €вилась результатом специальной работы нескольких поколений историков и хронологов, пытавшихс€ восстановить подлинную картину прошлого. » картина, котора€ у них получилась, отнюдь не бесспорна. ¬ то же врем€ большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого --- дело в принципе несложное. ƒостаточно, мол, вз€ть летопись, прочесть ее и пересказать современным €зыком. ј сложности могут возникнуть €кобы только при попытке уточнить те или иные более мелкие детали. Ќо к сожалению это не так. ћы надеемс€, что читатель поймет это из нашей работы.
¬о-вторых, известна€ нам сегодн€ истори€ --- это ѕ»—№ћ≈ЌЌјя
истори€, то есть основанна€ в основном на письменных документах.  огда мы
говорим, что Ѕрут убил ÷езар€ ударом меча, это означает только то, что
это написано в некотором дошедшем до нас письменном источнике, или
нескольких источниках. Ќичего больше! ¬опрос о том --- насколько верно
письменна€ истори€ отразила реальные событи€ --- весьма сложен, и
относитс€ скорее к философии истории, а не к письменной истории как
таковой. Ѕезусловно, в основе письменных документов лежала кака€-то
реальность. Ќо одно и то же реальное событие могло отразитьс€ во многих
письменных документах. » отразитьс€ --- существенно по-разному. »ногда
настолько по-разному, что на первый взгл€д невозможно поверить, что
перед нами --- два разных описани€ одного и того же событи€. ѕоэтому,
когда читатель увидит в нашей книге фразу, вроде: "такой-то
исторический де€тель €вл€етс€ дубликатом или отражением другого
исторического де€тел€", то это вовсе не означает, что один –≈јЋ№Ќџ…
человек в прошлом был отражением, дубликатом другого –≈јЋ№Ќќ√ќ
человека. Ёто было бы, конечно, бессмыслицей. –ечь о другом. ј именно,
о том, что в нашем "учебнике по истории" один и тот же реальный
человек может быть представлен несколько раз --- под разными именами и
даже отнесен в разные эпохи! Ќо его реальна€ личность "размножилась"
лишь на бумаге, а не в действительности. ¬опрос же о том --- когда и
где он жил на самом деле, --- очень сложен и нуждаетс€ в специальном
исследовании. Ќе менее сложен вопрос --- "как его звали". ¬ древности
у людей часто было по много имен-прозвищ, а кроме того, попада€ на
страницы летописей, они иногда приобретали и новые "имена", под
которыми их современники никогда не знали. Ёто могло быть следствием
ошибок, путаницы, переводов текстов с €зыка на €зык и т.п. ¬ нашей
работе мы не ставим задачи вы€снить "истинные имена" того или иного
геро€, то есть как его звали современники.
¬-третьих, приступа€ к изучению древней истории, нужно отдавать себе отчет в том, что cлова, имена, названи€ могли со временем ћ≈Ќя“№ —¬ќ… —ћџ—Ћ. ќдно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем разные вещи. яркий пример этому --- слово "ћонголи€", о котором мы будем много говорить ниже.  ак частный, но весьма важный случай этого общего факта, укажем на то, что многие географические названи€ ѕ≈–≈ћ≈ўјЋ»—№ ѕќ  ј–“≈ с течением веков. √еографические карты и названи€ на них, застыли, в основном, лишь с началом книгопечатани€. √де, например, находилс€ исторический город “ро€ в прошлом? ѕочти каждый читатель ответит --- в ћалой јзии, недалеко от Ѕосфора, где, €кобы именно его, раскопал √.Ўлиман. Ќо город “ро€ есть, например, и в »талии! » существует до сих пор.  ак, кстати, и знаменитый город “руа во ‘ранции.
ƒобавим здесь также, что в древних текстах названи€ и имена сплошь и р€дом употребл€лись "без огласовок", то есть без гласных --- лишь в виде "кост€ка" из согласных. ¬ то врем€, в прошлом, гласные при чтении текста добавл€лись "по пам€ти". ≈стественно, с течением времени гласные путались, забывались, замен€лись на другие и т.п. —огласные, записанные на бумаге, были устойчивее.
 онечно, русска€ истори€ тесно переплетена со всемирной. » любые сдвиги в хронологии, перемещени€ в географии, относ€щиес€ к русской истории, неизбежно привод€т к аналогичным проблемам в истории других стран. „итателю придетс€ отрешитьс€ от мнени€, будто древн€€ и средневекова€ истори€ других государств покоитс€ на незыблемом фундаменте. ќказываетс€, хронологические и географические проблемы в истории –има, ¬изантии, »талии, ≈гипта и т.д. ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќќ —”ў≈—“¬”ё“ и они даже куда более серьезны, чем в русской истории. ќб этом читатель может узнать из уже опубликованных наших трудов на эту тему [416], [429]--[438].
1. ќ –” ќѕ»—» ¬ќ—№ћќ√ќ “ќћј Ќ.ј.ћќ–ќ«ќ¬ј,
ѕќ—¬яў≈ЌЌќ√ќ –”—— ќ… »—“ќ–»»
ќсновное внимание в наших публикаци€х 1980-1992 годов удел€лось хронологии "старых цивилизаций", к которым в первую очередь относ€тс€ –им, √реци€, ≈гипет, Ѕлижний ¬осток и т.д. ќднако особый интерес дл€ нас, естественно, представл€ет истори€ древней –уси, –оссийской империи и сопредельных государств. »стори€ нашей страны €вл€етс€ одним из основных устоев в фундаменте мировой цивилизации, поэтому следует особо тщательно и заботливо вывер€ть узловые моменты нашей истории. —егодн€ мы хорошо знаем --- как часто искажались и искажаютс€ исторические факты в угоду тем или иным сиюминутным ве€ни€м. ¬ наших книгах [416], [429]--[438] мы продемонстрировали читателю --- как часто такие искажени€ застывали в виде неопровержимых истин, переходивших затем из учебника в учебник. » нужно затратить много труда, чтобы потом "сбить позднейшую штукатурку" и обнажить подлинную древнюю картину событий.
»скажени€ недопустимы в истории любого государства. Ќо искажени€ отечественной истории приобретают дл€ нас особое звучание и поэтому здесь расследование должно быть немедленным, четким и абсолютно беспристрастным. Ќикакие авторитеты здесь не могут быть авторитетами.
ѕочему мы сейчас говорим все это?
ќказываетс€, прин€та€ сегодн€ скалигеровска€ хронологи€ русской истории не свободна от серьезных противоречий. Ќа них впервые указал
Ќ.ј.ћорозов. ќднако, как показал наш анализ, даже он не осознал полностью масштаба проблемы.
–усскую историю многие скалигеровско-романовские историки относ€т сегодн€ к числу так называемых "молодых". ќни имеют в виду сравнение со "старыми культурами": –им, √реци€ и т.д.  ак мы уже видели, все эти "старые хронологии" нуждаютс€ в существенном укорачивании: скорее всего, все эти культуры нужно передвинуть в период с X по XVII века н.э. »звестна€ нам сегодн€ истори€ X--XIII веков €вл€етс€ результатом наложени€, "суммировани€" подлинных событий этой эпохи, --- весьма тускло освещенной сохранившимис€ документами, --- и дубликатов событий из более насыщенной событи€ми эпохи XIII--XVII веков.  онечно, мы имеем здесь в виду не насыщенность событи€ми вообще, а насыщенность теми событи€ми, о которых до нашего времени дошли какие-то сведени€. —м. √лобальную ’ронологическую  арту в книге ј.“.‘оменко [416], [438]. ѕри этом в своем первозданном виде до нас дошел лишь отрезок истории на интервале от XIII века н.э. и ближе к нам.
–усска€ же основна€ письменна€ истори€ традиционно начинаетс€ с IX--X веков н.э. Ёто означает, что наша истори€ примерно 300 лет, а именно --- до XIII века н.э. --- проводит в "опасной зоне". »з уже накопленного нами опыта следует ожидать, что и здесь может быть обнаружен хронологический сдвиг и часть событий придетс€ передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет в эпоху с XIII по XVII века н.э. » это непри€тное ожидание оправдываетс€. “акой сдвиг действительно нами обнаружен.
¬ насто€щей главе мы лишь вкратце обозначим р€д обнаруженных здесь проблем и дадим некоторые вехи нашей новой концепции радикально отличающейс€ от скалигеровско-романовской версии, а также и от концепции Ќ.ј.ћорозова. Ѕолее подробно о русской истории говоритс€ в наших книгах [432], [434]--[436].
»звестно, что из печати в свое врем€ вышли 7 томов известного труда Ќ.ј.ћорозова "’ристос". ¬осьмой том не был опубликован и до сих пор находитс€ в јрхиве –оссийской јкадемии Ќаук в виде рукописи. “екст напечатан на пишущей машинке с многочисленными вставками от руки, сделанными Ќ.ј.ћорозовым. ¬ марте 1993 года ¬.¬. алашников, √.¬.Ќосовский и
ј.“.‘оменко детально ознакомились с этим трудом, а затем, с разрешени€
јрхива –јЌ сделали копию основных разделов рукописи. ѕользу€сь случаем, мы искренне благодарим сотрудников јрхива –јЌ, любезно предоставившим нам эту уникальную возможность.
—уд€ по характеру рукописи, Ќ.ј.ћорозов не успел подготовить ее дл€ публикации. —корее она €вл€етс€ черновым вариантом, зафиксировавшим многие глубокие наблюдени€ и его концепцию русской истории.
 ратко, в рукописи Ќ.ј.ћорозова содержатс€ следующие общие идеи.
(1) ѕроверка правильности хронологии русских летописей по
солнечным и лунным затмени€м и кометам.
¬ыполненна€ Ќ.ј.ћорозовым проверка показала, что указанные в летопис€х датировки, приписываемые "русским затмени€м" до (то есть ранее) 1064 года н.э., не подтверждаютс€ астрономически. Ћишь в 1064 году по€вл€етс€ первое астрономически подтвердившеес€ затмение, которое было видно, тем не менее, лишь в ≈гипте и отчасти в ≈вропе, но --- не на территории –уси. » только начина€ с XIII века, описани€ затмений в русских летопис€х астрономически подтверждаютс€. “ем самым, Ќ.ј.ћорозов фактически обнаружил ту же самую границу (XIII век), начина€ с которой, то есть ближе к нам, хронологи€ скалигеровской истории соответствует астрономии.
 ак мы вы€снили в результате собственных исследований, скаигеровска€ хронологи€ ≈вропы, —редиземноморь€, ≈гипта и других регионов верна, начина€ лишь с XIII--XIV веков, и ближе к нам. “аким образом, обнаруженна€ Ќ.ј.ћорозовым граница в русской хронологии, совпадает с аналогичной границей, независимо найденной нами дл€ хронологий других стран. јнализиру€ другие календарные указани€ русских летописей,
Ќ.ј.ћорозов обнаружил несоответстви€ вплоть до начала XIV века. ¬ывод: ранее XIII--XIV веков русска€ хронологи€ нуждаетс€ в пересмотре.
(2) Ќ.ј.ћорозов проанализировал "ѕовесть временных лет" и показал, что:
а) —уществующие сегодн€ списки этой летописи практически идентичны и датируютс€ (в последней их редакции) XVIII веком. “аким образом, важнейший текст, лежащий в фундаменте русской хронологии, имеет ѕќ«ƒЌ≈≈ ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈.
б) "ѕовесть временных лет" удел€ет большее внимание
византийским событи€м, чем русским, например, упоминает землетр€сени€,
хот€ заметных землетр€сений на –уси не бывает, и т.п.
в)  онец всех списков "ѕовести временных лет" практически совпадает с захватом  онстантинопол€ в 1204 году, однако это знаменитое событие в них странным образом не упоминаетс€. “аким образом, Ќ.ј.ћорозов обнаружил "разрез" в русской истории: 1204 год.
(3) —уществующа€ сегодн€ верси€ русской истории восходит к ћиллеру (2-€ половина XVIII века). "»стори€" “атищева, написанна€ будто бы до ћиллера, на самом деле исчезла (сгорела) и мы сегодн€ имеем, под именем “атищева, лишь “атищевские "черновики", изданные ћиллером. “аким образом, наши сегодн€шние сведени€ о русской истории --- весьма позднего происхождени€.
(4)  ак отмечает  лючевский [439], с.188--191:
а) ¬ XVII веке при царе јлексее ћихайловиче в ћоскве по царскому запросу не могли найти источников по истории –уси ни в царской, ни в патриаршей библиотеках.
б) ¬ XVIII веке, когда ћиллер получил заказ на написание русской истории, он также не смог найти источников по истории –уси в столицах и был вынужден, €кобы, отправитьс€ в путешествие по провинци€м (в —ибирь!). —ледовательно, имеющиес€ сегодн€ летописи, лежащие в основе нашей истории, "привезены" ћиллером, €кобы, из —ибири. ¬ то же врем€ хорошо известно, что они нос€т €вные следы юго-западно-русского стил€. ƒревнейша€ наша летопись --- –адзивилловска€ --- была обнаружена в  енигсберге.
(5) «десь мы сделаем дополнение к анализу Ќ.ј.ћорозова.
ќписание основного списка "ѕовести временных лет"
(–адзивилловска€ летопись), датируемого обычно концом XV века,
показывает, что этот список в действительности относитс€ к концу XVIII
века. ќб этом подробно рассказано в наших книгах [432], [434], [436].
(6) Ќ.ј.ћорозов обнаружил, что начало русского года (по летопис€м) было в марте. —чита€, что мартовское начало года характерно “ќЋ№ ќ дл€ «ападной ≈вропы, Ќ.ј.ћорозов сделал отсюда вывод, что русска€ культура пришла с запада в результате крестоносного завоевани€. ќднако, хорошо известно (см. книгу  лимишина [100]), что в ¬изантии также использовалось мартовское начало года, нар€ду с сент€брьским началом индикта (= церковного года). —транно, что Ќ.ј.ћорозов об этом почему-то не знал, или не обратил внимани€. Ёто можно объ€снить тем, что историки считают, будто бы в ¬изантии использовалось то одно, то другое начало года, а не оба одновременно --- дл€ светского и дл€ церковного года. ¬ то же врем€, в русских календар€х отмечены —–ј«” оба начала года. ≈стественно думать, что и в ¬изантии было так же.
Ќ.ј.ћорозов считал далее, что русска€ церковь была униатской до »вана III, то есть до 1481 года. ѕри этом Ќ.ј.ћорозов основывалс€ также на совершенно верном замечании о том, что до середины XV века не было никаких религиозных преп€тствий к заключению браков между русскими и католиками. ¬ частности, обычай перекрещивать невест возникает лишь в XVI веке. Ёто говорит о единстве русской и западной церкви до XV века. ќƒЌј ќ, Ё“ј ќЅўјя  ќЌ÷≈ѕ÷»я ћќ–ќ«ќ¬ј, ѕќ-¬»ƒ»ћќћ”, Ќ≈¬≈–Ќј. ќн упускает из виду, что само пон€тие унии, --- в соответствии с нашей новой короткой хронологией, --- возникло лишь в 1439 году на ‘ерраро-‘лорентийском —оборе, вскоре после ¬еликого –аскола 1378--1415 годов в католической церкви, а возможно и во вселенской церкви.
«десь полезно сделать следующее общее замечание. Ќ.ј.ћорозов ошибочно считал, что скалигеровска€ хронологи€, начина€ примерно с IV--V веков н.э. более или менее верна. ѕоэтому он вынужден был довер€ть сведени€м, относимым в скалигеровской истории к эпохе, начина€ с VI века. ћы же знаем сегодн€, что довер€ть скалигеровской хронологии можно лишь начина€ с XIII--XIV веков, а более ранние эпохи €вл€ютс€ фантомными отражени€м эпохи XI--XVII веков. ¬ этом --- причина нескольких, по нашему мнению, глубоко ошибочных утверждений Ќ.ј.ћорозова, о которых речь пойдет ниже.
(7) ¬ подтверждение своей общей концепции о западно-европейском происхождении русской культуры в результате крестоносного завоевани€,
Ќ.ј.ћорозов приводит список звуковых параллелей между разными словами.
Ќапример,
¬атикан = ¬ј“»- јЌ = ƒом —в€щенника, по-еврейски;
ќрда = ќ–ƒ≈Ќ, от латинского ordo = строй, пор€док;
атаман = √≈“ћјЌ = √ј”ѕ“ћјЌ, по-немецки;
хазары = √”—ј–џ, то есть венгры, так как гусары --- это венгерское войско;
царь = —ј–, по-еврейски;
татары = “ј–“ј–џ = "адские" (по-гречески) и также = “ј“–— »≈,
то есть "вышедшие из “ј“–" в ¬енгрии;
монгол = ћ≈√јЋ»ќЌ = ¬еликий, по-гречески;
басурман = ¬≈——≈–ћјЌ, по-немецки.
Ёто --- основные его лингвистические наблюдени€.
(8) Ќикаких других подтверждений своей концепции западно-европейского происхождени€ русской культуры, --- кроме начала года, латинских названий мес€цев, отдельных слов "латинского происхождени€" в церковном обиходе, вроде: поп, пост, пресвитер и т.п. и указанных звуковых параллелей, --- Ќ.ј.ћорозов не приводит. ¬ообще, вопрос о том --- "кто у кого заимствовал слова" в современной лингвистике определ€етс€ исключительно на базе прин€той сегодн€ скалигеровской хронологии. ≈е изменение сразу мен€ет и точку зрени€ на происхождение и направление заимствовани€ тех или иных слов.
(9) Ќ.ј.ћорозов выдвинул еще одну идею о распространении культуры вместе с процессом колонизации от старых, высокоразвитых центров, наход€щихс€ р€дом с древними железными рудниками. “акое соседство важно дл€ приоритетного изготовлени€ средств производства и оружи€. Ќаиболее древние железные рудники расположены на Ѕалканах и в √ермании. ѕоэтому
Ќ.ј.ћорозов считал, что колонизаци€ всего мира, включа€ »ндию, “ибет,
 итай, происходила с Ѕалкан.
2. ЌјЎј  ќЌ÷≈ѕ÷»я
ћы сформулируем нашу концепцию, гипотезу сразу, без предварительной подготовки читател€. «атем приведем некоторые краткие аргументы в пользу предлагаемой нами точки зрени€. ћы отдаем себе отчет в том, что такой стиль изложени€ может оказатьс€ недостаточно убедительным. “ем не менее мы предлагаем читателю не спешить с оценкой нашей гипотезы, а продолжить чтение работы. ¬ дальнейших главах мы предъ€вл€ем более детальные аргументы.
ќбратим внимание на следующие странные и очень интересные факты. ¬прочем, их странность базируетс€ лишь на общеприн€той хронологии и внушенной нам с детства версии древней русской истории. ќказываетс€, изменение хронологии снимает странности и "ставит все на свои места".
ќдин из основных моментов в истории древней –уси --- это так называемое татаро-монгольское завоевание ќрдой. —огласно скалигеровско-романовской версии считаетс€, что ќрда пришла с ¬остока ( итай? ћонголи€?), захватила много стран, завоевала –усь, прокатилась на «апад и даже дошла до ≈гипта, где посадила династию мамелюков. ќднако к этой версии есть много претензий даже в рамках скалигеровской истории и они более или менее известны.
Ќ.ј.ћорозов, конечно, отрицает эту скалигеровскую версию, в чем он безусловно прав, по нашему мнению. Ќо затем Ќ.ј.ћорозов предлагает другую версию, а именно, что ќрда --- это крестоносцы, захватившие –усь с «апада. ќднако эта морозовска€ верси€, как мы постараемс€ показать ниже, также полностью несосто€тельна.
¬ первую очередь потому, что об этом "западном" захвате не сохранилось (почему-то?) никаких свидетельств ни в русских, ни в западных источниках. Ќ.ј.ћорозов знал об этом и был вынужден, дл€ подтверждени€ своей гипотезы, создать теорию о том, будто все эти свидетельства существовали, но были затем намеренно уничтожены в XV веке по указанию римского папы, который, обраща€ –усь в униатство, не хотел, чтобы русские помнили о завоевании –уси крестоносцами.  роме того, Ќ.ј.ћорозову пришлось выдвинуть гипотезу о мгновенном и безболезненном переходе всех остатков крестоносцев --- на –уси и в ¬изантии, --- в мусульманство в XIV веке, в период бурного распространени€ мусульманства. ƒело в том, что не сохранилось никаких сведений о религиозных войнах между ставшими уже местными христианами-крестоносцами и мусульманами.
“еперь мы перейдем к краткому изложение нашей концепции.
¬озникает следующий странный вопрос. ≈сли –усь была завоевана, колонизирована с какой бы то ни было стороны, --- с ¬олги, или с «апада, --- то должны были бы остатьс€ сведени€ о столкновени€х между завоевател€ми и казаками, жившими как на западных границах –уси, так и в низовь€х ƒона и ¬олги. ќтметим, что в школьных курсах русской истории нас усиленно убеждают, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке. якобы, холопы бежали на ƒон. ќднако, самим историкам хорошо известно, --- только в учебниках об этом почему-то не пишут, --- что, например, ƒонское казачье государство существовало ≈ў≈ ¬ XVI веке, имело свои законы и свою историю. Ѕолее того, оказываетс€, начало истории казачества относитс€ к XII--XIII векам. —м., например, [440]. —м. также работу —ухорукова "»стори€ войска ƒонского" (журнал ƒќЌ, 1989 год).
“аким образом, ќрда, --- откуда бы она ни шла, --- двига€сь по естественному пути колонизации и завоевани€, вверх по ¬олге, неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Ётого не отмечено. ¬ чем дело? ¬озникает естественна€ гипотеза: ќрда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью ќрды.
»так, наша основна€ (а точнее, одна из основных) гипотеза состоит в том, что казачьи войска составл€ли часть ќрды и я¬ЋяЋ»—№ –≈√”Ћя–Ќџћ» ¬ќ…— јћ» –”—— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬ј. ƒругими словами, ќрда --- это просто регул€рное русское войско. “ермины войско и воин €вл€ютс€ церковно-слав€нскими по происхождению, а не старо-русскими, и вошли в употребление лишь с XVII века. —тара€ терминологи€ была такова: ќрда, казак, хан.
Ќа ƒону до сих пор есть известный город —емикаракорум, а на  убани --- станица ’анска€. Ќапомним, что  аракорум считаетс€ –ќƒ»Ќќ… „»Ќ√»«-’јЌј. ѕри этом, что хорошо известно, на том месте, где скалигеровские историки упорно ищут  аракорум, никакого  аракорума почему-то нет. “аким образом, по нашей гипотезе ќрда --- не есть иностранное образование, захватившее –усь извне, а есть просто восточно-русское регул€рное войско, входившее неотъемлемой составной частью в древне-русское государство. “аким образом, по нашей гипотезе, "татаро-монгольское иго" есть просто период военного управлени€ в русском государстве, когда верховным правителем €вл€лс€ полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские кн€зь€, которые об€заны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. “аким образом, древне-русское государство представл€етс€ единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (ќрда) и гражданска€ часть, не имевша€ своих регул€рных войск (поскольку такие войска уже входили в состав ќрды). ƒалее, так называемые "татарские набеги", по нашему мнению, были просто карательными экспедици€ми в те русские области, которые по каким-то соображени€м отказывались платить дань. “огда регул€рные войска наказывали гражданских бунтовщиков. ’арактерно, что перед такими набегами гражданский кн€зь покидал город.
3. „“ќ “ј ќ≈ ћќЌ√ќЋ»я » “ј“ј–ќ-ћќЌ√ќЋ№— ќ≈ ЌјЎ≈—“¬»≈?
 ј«ј » » «ќЋќ“јя ќ–ƒј
«адумаемс€ теперь над происхождении названи€ "ћонголи€". ћы считаем, вслед за Ќ.ј.ћорозовым, что это --- просто греческое слово ћ≈√јЋ»ќЌ, что означает "¬еликий". ƒо сих пор ¬осточна€ –усь называетс€ ¬елико-–оссией, ¬еликороссией. ѕоэтому "ћонгольска€ »мпери€" --- это "¬елика€ »мпери€", то есть средневекова€ –усь.
≈сть ли подтверждени€ этой гипотезы? ƒа, есть, и их очень много. ¬кратце рассмотрим некоторые из них.
ѕосмотрим, что говор€т о так называемых "татаро-монгольских нашестви€х" западные средневековые источники.
"ќ составе войск Ѕаты€ оставлены записки венгерского корол€ и письмо к папе, в котором написано, что в составе монгольских войск были русские войска. " огда, --- писал король, --- государство ¬енгрии от вторжени€ монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарн€ была окружена различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга" " [440], с.31 .
≈ще до завоевани€ –уси "при отр€де монгол уже находилась некотора€ часть русов с их вождем ѕласкиней" [440], с.22 .
"√лавную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил «олотой ќрды составл€ли русские люди" [440], с.39 .
"ƒл€ наблюдени€ и защиты границ в эту сторону Ѕатыем по линии правого берега реки ƒнепра было образовано военное поселение из населени€, выведенного из русских кн€жеств... ¬ состав пограничного населени€ на линии “ерека вошли народы русские... ”становленна€ система управлени€ «олотой ќрды обслуживалась, преимущественно, русским народом. ћонголы не имели своих историков... Ќесмотр€ на численное превосходство русских в вооруженных силах «олотой ќрды, они представл€ли неполноценные вспомогательные войска" [440], с.40--43 .
¬се это --- поразительно! —редневековые источники посто€нно говор€т о том, что в так называемых "татаро-монгольских войсках" --- практически одни русские. —овременному историку это, конечно, не нравитс€. » он изворачиваетс€, например, таким образом: "несмотр€ на численное превосходство русских, они составл€ли неполноценную часть войска" и т.п.
 стати, оказываетс€, "–усь была превращена в улус монгольской империи и стала называтьс€ “атаро-ћонголией" [440], с.35 .
“ак может быть, –усь попросту » ЅџЋј, причем с самого начала, “ј“ј–ќ-ћќЌ√ќЋ»≈…, то есть "¬еликой »мперией" = ћонголией, в состав населени€ которой, естественно, входила, --- и до сих пор входит! --- мусульманска€ часть населени€ --- “ј“ј–џ.
„ем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнаем и понимаем, если только отказатьс€ от внушенного нам в школе образа "монгольского завоевани€". ¬от, например, оказываетс€, что "в ставке хана с первых дней образовани€ ќрды (пр€мо с самых первых дней! --- јвт.) был построен православный храм. — образованием военных поселений в пределах ќрды начали строитьс€ повсюду храмы, призыватьс€ духовенство и налаживатьс€ церковна€ иерархи€. ћитрополит  ирилл из Ќовгорода переехал жить в  иев, где им была восстановлена митрополи€ все€ –уси" [440], с.36.
«адумаемс€ на мгновение. ¬едь в действительности все это звучит очень странно, если оставатьс€ на скалигеровско-миллеровской точке зрени€. —удите сами. ћонгольский завоеватель, --- веро€тно даже не знавший русского €зыка, а тем более русской веры, --- начинает строить по всей им завоеванной империи враждебные ему православные храмы. ј митрополит тут же переезжает в  иев,  ј  “ќЋ№ ќ √ќ–ќƒ ЅџЋ ¬«я“ Ѕј“џ≈ћ!
Ќаше простое объ€снение таково: никакого завоевани€ тут на самом деле нет. ѕопросту русска€ военна€ власть --- ќрда ведет обычное государственное строительство институтов »мперии, возводит храмы и т.п. Ёто --- естественные событи€ внутри развивающегос€ государства.
—толкновени€ "монголов" с венграми и пол€ками действительно отмечены и очень крупные. ќни происходили приблизительно на современных западных границах ”краины, то есть --- на западных границах –оссийской »мперии. Ќичего нового тут нет. ћы давно знаем, что наша импери€ воевала и с венграми, и с пол€ками. ќдна из таких крупнейших битв --- это битва, в которой Ѕатый (Ѕатька?) нанес поражение войскам венгерского корол€ [440], с.30. ≈е описание ¬ “ќ„Ќќ—“» повтор€ет описание знаменитой "битвы на  алке", котора€, --- как сегодн€ считаетс€, --- была битвой между "монголами" и "русскими".
¬озвраща€сь к Ќ.ј.ћорозову, отметим, что он обнаружил любопытное несоответствие между описанием битвы на  алке и тем реальным географическим местом, куда ее помещают современные историки. Ќ.ј.ћорозов доказывает, что битва на  алке произошла в ¬енгрии, на берегах ƒуна€. » действительно, упом€нута€ битва с венгерским королем происходит на берегах ƒуна€, в точности в соответствии с версией Ќ.ј.ћорозова. ќднако в целом наша реконструкци€ подлинных событий отличаетс€ от морозовской. ћы скажем о ней позже.
ќказываетс€ далее, что российска€ система сообщений, просуществовавша€ до конца XIX века, --- €мщики, --- и даже само название €мщик --- монгольского происхождени€. "ѕо всем лини€м были через 25 верст установлены ямы, на которых находилось до 400 лошадей... Ќа всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом... –усские летописцы с началом господства монгол прекратили записи, почему сведени€ о внутреннем устройстве «олотой ќрды оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешестви€ через земли «олотой ќрды" [440], c.42. ¬от таким образом иностранцы описывают «олотую ќрду. –усские же ее почему-то не описывают, а занимаютс€ описанием обыденных событий, --- какие построены церкви, кто на ком женилс€ и т.п., --- "не замеча€", что в это врем€ их завоевывают, создают на их земл€х огромную чужестранную империю, новые, необычные дл€ них пути сообщени€, переправы и т.д. ќтметим, что во времена монгольского завоевани€ иностранцы не описывали –усь, так как она "стала называтьс€ “атаро-ћонголией" [440], c.35.
Ќаша гипотеза состоит в том, что "“атаро-ћонголи€" --- это иностранный термин, обозначающий средневековую –усь до XVI века. — XVI века иностранцы стали называть –усь "ћосковией" и одновременно перестали упоминать "ћонголию".
јбул  асим ћагомет по прозвищу ибн-’аукаль (€кобы, около 967 года) в " ниге путей и государств" пишет: "–усь состоит из трех племен, из которых одно ближе других к Ѕулгару. ÷арь этого племени русов живет в  у€бе (в городе  иеве: это --- стандартна€ расшифровка --- јвт.)... ƒругое плем€ выше первого и называетс€ —лави€... “ретье плем€ называетс€ јртани€ (ќрда --- јвт.) и царь его живет в јрте (в ќрде --- јвт.)" [441].
√ордеев пишет: "»сторики умалчивали о том, что в ћосковских хрониках имелись сведени€ о существовании казаков в составе войск «олотой ќрды, об участии их в составе московских войск кн€зей --- предшественников цар€ »вана √розного" [440], с.8.
√ордеев: "Ќазвание "казаки" установилось за частью войск, составл€вших среди вооруженных сил ќрды части легкой конницы." [440], с.17.
<<¬ половине XII века в восточной и центральной јзии жили самосто€тельные племена, носившие название "казачьих орд">> [440], с.16.
ѕоговорим теперь о знаменитом хане Ѕатые. ѕосле "завоевани€ –уси" ханом Ѕатыем, "освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состо€вшее на учете церквей население. ѕервым кн€зем в русских кн€жествах монголами был поставлен суздальский кн€зь ярослав ¬севолодович" [440], с.33 .
¬скоре после этого, "кн€зь ярослав был вызван в ставку Ѕаты€ и отправлен им в ћонголию, в  аракорум, где предсто€ли выборы верховного хана... Ѕатый не поехал сам в ћонголию, а отправил в качестве своего представител€ кн€з€ ярослава (ну не захотел Ѕатый сам выбирать верховного хана --- јвт.). ѕребывание русского кн€з€ в ћонголии описано ѕлано  арпини" [440], с.33 .
»так,  арпини сообщает нам, что вместо Ѕаты€ на выборы верховного хана прибывает почему-то русский кн€зь ярослав. Ќе возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Ѕатый, €кобы, "вместо себ€" послал ярослава, лишь с целью согласовать свидетельство  арпини с той естественной мыслью, что лично Ѕатый должен был бы участвовать в выборах верховного хана?
ћы же видим здесь документальное свидетельство того, что хан Ѕатый --- это попросту русский кн€зь ярослав. Ёто подтверждаетс€ и тем, что сын ярослава јлександр Ќевский был, как считают историки, "приемным" сыном Ѕаты€! » снова возникает тождество: ярослав = Ѕатый.
¬ообще стоит отметить, что Ѕатый --- это попросту слегка искаженное слово "бат€" = отец. ” казаков до сих пор их предводител€ зовут "батькой". »так, Ѕатый = казачий батька, русский кн€зь.
4. √ƒ≈ –ј—ѕќЋќ∆≈Ќ ¬≈Ћ» »… Ќќ¬√ќ–ќƒ?
’орошо известно, что —арай, то есть ставка Ѕаты€ был крупнейшим торговым городом. ћы знаем также, что крупным торговым городом в –оссии был до XX века Ќижний Ќовгород. ≈сли этот город назван "нижним Ќовгородом", то совершенно €сно, что нужно искать крупный торговый центр, расположенный ¬џЎ≈ по ¬олге и называвшийс€ "Ќовгородом" или "¬еликим Ќовым √ородом".
—мотрим на карту. √ород, традиционно называемый сегодн€ ¬еликий Ќовгород, расположен вообще не на ¬олге, а далеко на северо-западе и был в средние века отделен болотами от центрального района. ¬ то же врем€, выше по ¬олге, причем совсем недалеко, находитс€ известный крупный торговый центр --- город ярославль.
Ќаша гипотеза состоит в том, что ярославль - это —арай Ѕаты€,
то есть —арай, ставка ярослава. ѕо нашему мнению, ярославль и был старой
столицей –уси. Ќо все мы знаем, что старой столицей –уси, откуда
пришли кн€зь€, был ¬еликий Ќовгород, локализуемый сегодн€ историками на
¬олхове. ѕоэтому возникает гипотеза, что ярославль --- это и есть знаменитый ¬еликий Ќовгород, --- то есть попросту Ќовый √ород, --- откуда и вышла династи€ московских царей, в титуле которых, кстати говор€, вообще не было слова "московский" до XVII века, а зато было "новгородский" и "владимирский". ¬озникает естественное объ€снение названи€ "Ќижний Ќовгород", то есть --- Ќовгород, расположенный Ќ»∆≈ по ¬олге ¬еликого Ќовгорода = ярославл€.  стати, в XVI веке »ван √розный, останавлива€сь в Ќовгороде, посто€нно проживал на так называемом ярославовом дворище [442]. «атем, название "¬еликий Ќовгород" было отн€то у города, за ним оставили название "ярославль", а название "¬еликий Ќовгород" передвинули в другое место.
Ќо тогда встает недоуменный вопрос: почему исторический, то есть упоминаемый в русских летопис€х, "¬еликий Ќовгород" сегодн€ считаетс€ расположенным именно на берегу реки ¬олхова (современный Ќовгород)? Ќа этот вопрос мы ответим ниже. «десь лишь отметим, что "традиционный" €кобы крупнейший, €кобы "великий торговый город Ќовгород" на ¬олхове почему-то с XVII века ѕќЋЌќ—“№ё утратил свое древнее торговое величие, а также странным образом даже потер€л кафедру архиепископа. » вообще, непон€тно почему превратилс€ в провинциальный город местного значени€.
» снова вернемс€ к хану Ѕатыю. "ѕокорив северные русские кн€жества, Ѕатый поставил повсюду отр€ды войск с баскаками, которые и стали собирать дес€тую часть имущества и дес€тую часть населени€" [440], с.29. Ќаш комментарий будет следующий.
’орошо известна "татарска€ дань = дес€та€ часть". Ќо ничего нового тут нет. ’орошо известно, что "дес€тину" всегда требовала православна€ церковь. ƒес€та€ часть населени€ –уси, оказываетс€, шла на естественное пополнение регул€рного войска = ќрды. —ледовательно, знаменита€ ќрда была попросту русским войском. ≈стественно, что регул€рное русское войско, которое Ќ» ќ√ƒј Ќ≈ –ј—ѕ”— јЋќ—№, занималось охраной границ, войной и т.п., и потому не имело возможности "заниматьс€ земледелием" и поддерживать самосто€тельно свою жизнь. Ѕолее того, зан€тие земледелием было строго запрещено казакам вплоть до XVII века, что хорошо известно, и естественно дл€ регул€рного войска. ѕишет об этом, например, и ѕугачев в книге "ќчерки по истории –уси", и √ордеев в [440], с.36. ѕоэтому ќрда = регул€рное русское войско производило набор в свой состав (дес€тый житель) и требовало поставок продовольстви€ (дес€тина = дань).
 роме того, наход€сь в посто€нном движении, регул€рное войско должно было находитьс€ около складов продовольстви€, амуниции, вооружени€. —ледовательно, на территории –уси должна была существовать система военных складов. —клад --- это русское слово "сарай". ясно также, что военные предводители (ханы) также должны были иметь свои ставки, в основном, не где-нибудь, а именно около этих складов=сараев. » что же мы видим? ¬ истории "татаро-монгольской «олотой ќрды" мы посто€нно встречаем упоминание о —ара€х. ¬ –оссии есть много городов с корнем —ј–, а особенно --- на ¬олге. ¬ самом деле: —аратов, —аранск, „ебоксары, ÷арицын (= —ар + ÷ын), «арайск (в –€занской области --- епископский город), «аранск (в «ападной –уси). ќтметим, что все это --- крупные и крупнейшие города. ¬ том числе, некоторые из них --- это столицы автономных образований.
Ќа Ѕалканах есть, кстати, знаменитый город —араево, то есть сарай. ћы видим распространение названи€ "сарай" на территории –уси и
средневековой “урции. ¬ этой св€зи приведем интересную цитату. "–усы,
--- говорит јбул ‘еда, --- народ турецкой национальности, который с
¬остока граничит с гузами (гуз = каз = казак --- јвт.), народом такого же происхождени€... ƒалее, јбул-‘еда добавл€ет, что в одиннадцатом веке гузы завоевали ѕерсию и основали —ельджукскую монархию" [443], с.392.
ѕо поводу названи€ гуз = каз = казак добавим следующее. ќ. —улейменов в своей книге "јз и я" обратил внимание на то, что казак = каз-ак в переводе с тюркского означает "гусь белый" или "лебедь белый".
ќт себ€ добавим, что возможно, это было внешнее тюркское название дл€ людей и их поселений (ср.  азак-—тан, например,  азахстан), разводивших белых гусей (гуси --- гуз?). ќтметим, что у некоторых немецких народов до сих пор белый гусь --- любимый и распространенный фольклорный символ: в орнаментах, в витринах магазинов, в фамильных гербах и т.д. Ќе указывает ли это на определенное историческое родство казаков с германцами? “о же стремление к самоорганизации, к пор€дку, высокие воинские качества.
ƒалее, казаки --- это военна€ конница, всадники, люди на кон€х. » сегодн€ в √ермании вы увидите магазины с названием ROSS und Reiter =  онь и ¬садник , где продаютс€ принадлежности дл€ лошадей, верховой езды и т.п. ѕричем, слово Ross = лошадь считаетс€ старым выражением, поскольку в современном немецком лошадь называетс€ Pferd. ћгновенно возникает ассоциаци€ слова Ross с русскими: руссы = люди на кон€х, всадники, казаки! «десь уместно напомнить о пруссах (руссах?). ћного общих черт между платьем казачки и платьем женщины-немки (национально-фольклорный вариант): широка€ оборка по низу широкой юбки, сильно приталенна€ блуза, часто с баской или деталью, похожей на баску... и т.д. ћелодика казачьих песен сродни мелодике многих немецких народных песен. ¬ некоторых област€х √ермании налицо некоторое внешнее сходство с казаками --- крупные люди, густые длинные брови. ¬се это может указывать на древние св€зи между этими народами и не исключено, что св€зи эти €вл€ютс€ следствием взаимодействи€ русской ќрды и «ападной ≈вропы в средние века. Ѕыло бы полезно более глубоко исследовать эти св€зи.
¬ернемс€ к анализу средневековых данных.
√ордеев сообщает: "—ултан —елим писал крымскому хану (начало XVI века --- јвт.): "—лушал €, что ты хочешь идти на ћосковскую землю... Ќе смей ходить на ћосковского, потому что он друг великий, а пойдешь, так € пойду на твои земли." ¬ступивший на турецкий престол в 1521 году, султан —елиман тоже подтвердил эти требовани€ и запретил ходить на ћосковские владени€... — “урцией поддерживалась посольска€ св€зь, с той и с другой стороны велс€ обмен посольствами (XVI век --- јвт.)" [440], с.161--163.
–азрыв –оссии с “урцией относитс€ уже к концу XVI -- началу XVII века.
–азбивший турецкого —ултана Ѕа€зета в междуусобной борьбе конца XIV века хан “имур называл себ€ казаком! ћы цитируем: "¬ записках “амерлана сообщаетс€: "”своивши манеру сражатьс€ по-казачьи, он снар€дил свои войска так, чтобы € мог, как казак, проникнуть в расположение моих врагов." ¬ истории войны “амерлана в »ндии говоритс€: "ќн превосходно знал все приемы вести войну по-казачьи"." [440], с.46. ≈стественно считать, что разбивший Ѕа€зета “имур, не пропал бесследно, а стал следующим турецким султаном. » таким образом, битва “имура с Ѕа€зетом была междоусобной битвой в “урецкой »мперии.
 стати, возникает вопрос: где по скалигеровско-миллеровской версии встречаютс€ русские войска с татаро-монголами во врем€ набегов последних на –усь? ќказываетс€, непосредственно в том месте, где собираетс€ "русское войско дл€ сопротивлени€". Ќапример, в 1252 году владимиро-суздальский кн€зь јндрей выступил против татар из ¬ладимира и встретилс€ с ними на  л€зьме! ¬ XVI веке все битвы с татарами происходили под ћосквой, или в крайнем случае --- на ќке. Ќе странно ли, что в то врем€ как русские войска проход€т 1--2 километра, татары проход€т несколько сотен километров? ¬ то же врем€, согласно нашей гипотезе, так и должно быть, так как ќрда = регул€рное войско –уси при совершении карательных экспедиций естественно приходило к тому городу, который собиралс€ сопротивл€тьс€ военной власти.
ќбсудим теперь естественный и очень интересный вопрос. — детства нам упорно внушают, что так называемые "русские имена" абсолютно непохожи на так называемые "татаро-монгольские имена". “ак ли это? ћы цитируем: " рестные имена в ћоскве (речь идет о XV--XVII веках --- јвт.) очень часто замен€лись не только другим христианским, но и татарскими, например, Ѕулат, ћурат, јхмат, так что и от таких подставных имен производились полуотчества, обращавшиес€ потом в родовые прозвани€ людей, чисто русских по происхождению" [444], с.51.
ќтметим, что не только "татарские", но и несколько "христианских" имен могли относитьс€ к одному и тому же человеку.
Ѕолее того, "из бо€зни чар и волхований, при которых нужно было знать крестное им€ того, на которого они направл€лись, русские люди старались скрывать это последнее, --- как это было, например, с одним из любимцев цар€ јлексе€ ћихайловича, оружейничем Ѕогданом ћатвеевичем ’итрово, крестное им€ которого »ов, --- сделалось известным только после смерти носившего его" [444], с.50--51.
Ќ.ј.ћорозов также обратил внимание на этот факт. ќн приводит в своем 8 томе список старо-русских имен из брошюры „ечулина (1936 г.), который подр€д выписывал имена из старых русских актов. ѕоразительный факт состоит в том, что в этих выписках не встречаетс€ ни одного имени греческого, латинского или еврейского происхождени€, например, »ван, јлександр, ћари€ и т.п. ¬се реально употребл€вшиес€ в этих старых актах русские имена €вл€ютс€ с современной точки зрени€ прозвищами слав€нского или татарского происхождени€. Ќапример, ѕервой, ¬торой, ¬олк, «а€ц, ћансур, Ѕулат, ”рюпа, ”рзан, —улейша, “емир, ћурза, ≈рмак,  уди€р,  азарин (! --- хазарин), —алтанко, Ѕахмет, “орх, ћамай. »з знакомых нам имен присутствует “ќЋ№ ќ ярослав.
5. √ƒ≈ Ќј’ќƒ»“—я  ”Ћ» ќ¬ќ ѕќЋ≈?
ѕерейдем теперь к вопросу ќ  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈.
ќбратимс€ к истории знаменитой битвы на  уликовом поле в 1380 году. —егодн€ считаетс€, будто  уликово поле расположено в “ульской области, в месте сли€ни€ ƒона и Ќепр€двы. Ќа этом поле произошла сама€ знаменита€ в русской истории битва между русскими войсками под предводительством ƒмитри€ ƒонского, --- как считаетс€, великого кн€з€ московского, --- с татаро-монгольскими войсками под предводительством ћама€.
— другой стороны, ’ќ–ќЎќ »«¬≈—“Ќќ, что на поле около города “ула, которое сегодн€ предлагаетс€ нам историками в качестве " уликова" почему-то не найдено Ќ» ј »’ —Ћ≈ƒќ¬ знаменитой битвы. Ќи могильников, --- а ведь полегло, €кобы, много дес€тков или даже несколько сотен тыс€ч человек, --- ни остатков оружи€: стрел, мечей, кольчуг и т.п. ¬озникает законный вопрос: там ли мы ищем действительное  уликово ѕоле?
 стати (малоизвестный факт), ћамай --- это ’–»—“»јЌ— ќ≈ »ћя, до сих пор присутствующее в наших св€тцах в форме ћамий. —овершенно €сно, что это --- слегка искаженное "мама", "мамин", то есть "сын матери". “аким образом, здесь мы видим классическую пару имен: Ѕатый --- от "батька", "отец", а ћамий (ћамай) --- от "мамы", "матери".
“аким образом, ƒмитрий воюет с полководцем, им€ которого --- христианское! Ѕитва закончилась решающей победой ƒмитри€ ƒонского, полностью разгромившего ћама€. ќднако, в том же году, --- в 1380 или в 1381, --- ћамай был ≈ў≈ –ј«, вместе со своим же огромным войском татаро-монгол (когда только он успел его заново набрать?), разбит и убит ханом “охтамышем "на  алках". —егодн€ нам, в современных книгах пишут: "на реке  алке". ќднако, в русских летопис€х Ќ» ќ√ƒј так не писалось! ј писалось так: "на  алках". ¬роде бы разница невелика, однако выражение "на  алках" заставл€ет усомнитьс€ в том, что " алка" - это название реки. Ѕолее того, возникает крамольна€ ассоциаци€ с " уликовым полем": на  алке - на  уликовом.
≈ще более крамольна€ ассоциаци€ возникает, --- с учетом того, что мы уже знаем, --- при сопоставлении самих этих событий. Ќе €вл€ютс€ ли эти "две битвы" попросту отражением одной?! “огда ƒмитрий ƒонской просто отождествл€етс€ с ханом “охтамышем! ћы увидим, что, скорее всего, так и было, поскольку подтверждаетс€ независимыми наблюдени€ми.
„ерез два года, в 1382 году “охтамыш, как известно, пришел к
ћоскве и сжег ее. ƒмитрий ƒонской, как считают историки, полностью израсходовав все свои силы в  уликовской битве два года назад, заранее "убежал" из ћосквы в  ќ—“–ќћ” и татарские войска брали ћоскву приступом, вою€ против защищавшего ее литовского (!) кн€з€ ќсте€. (Ќе странно ли --- как быстро "ослабел" победитель ћама€!) [440], с.105. ¬скоре после этого “охтамыш неожиданно оказываетс€ при дворе литовского кн€з€ и более того, литовцы в ответ на требование ќрды выдать им "беглого хана “охтамыша", и несмотр€ на крупное поражение, нанесенное ќрдой, “охтамыша не выдали [440], с.109--110.
ѕрежде чем давать наши объ€снени€, обратимс€ к следующему знаменитому событию в русской истории: выносу ¬ладимирской иконы Ѕожьей ћатери из ¬ладимира в ћоскву в св€зи с предполагаемым нашествием “имура. Ётому событию отводитс€ очень много места во всех русских источниках. ”становлен праздник —ретень€ ¬ладимирской Ѕожьей ћатери. ¬ ћоскве, в том месте, где это происходило, есть до сих пор улица —ретенка и —ретенский бульвар. ќба эти названи€, как хорошо известно, относ€тс€ к указанному —ретенью, --- то есть ¬стрече, --- иконы в ћоскве. «десь ее встретили.
ѕосмотрим, что написано в исходном тексте летописи. Ѕерем јрхангелогородский летописец. —м., например, ѕолное —обрание русских летописей, т.37, с.81. „итаем: "» принесоша икону и сретоша  ипри€н митрополит со множеством народу, Ќј ѕќЋ≈ Ќј  ”Ћ»„ ќ¬≈, иде же ныне церкви каменна стоит во им€ —ретень€ ѕречисты€, мес€ца августа, в 26 день."
“аким образом, возникает поразительна€ и абсолютно естественна€ гипотеза: ѕќЋ≈  ”Ћ» ќ¬ќ –ј—ѕќЋќ∆≈Ќќ ¬ ћќ— ¬≈. ¬ „ј—“Ќќ—“», Ќј Ќ≈ћ Ќј’ќƒ»“—я —–≈“≈Ќ ј! «амечательно, что именно в этом месте ћосквы находилось огромное поле, --- кстати, за пределами древней ћосквы, за стенами  итай-города, --- называемое до сих пор  ”Ћ»Ў » или  ”Ћ»„ ». ќно начиналось от стен  итай-√орода и ограничивалось приблизительно —ретенкой, бульварами до яузы, ћосква-рекой (см. старые карты ћосквы). ѕойдем дальше. ќказываетс€, это еще не все.
" учково поле находилось у современных —ретенских ворот... ¬ районе... существовала каменна€ церковь ¬сех —в€тых на  улишках, упом€нута€ в известии 1488 года. ¬ переделенном виде церковь сохранилась до нашего времени. ѕо старому преданию, она была построена ƒмитрием ƒонским в пам€ть воинов, убитых на  уликовом поле" [446], с.
143. ’орошо известно, что Ќ≈ƒјЋ≈ ќ ќ“—ёƒј ќЌ» » ЅџЋ» «ј’ќ–ќЌ≈Ќџ --- в одной из московских церквей —таро-—имонова монастыр€. ¬ св€зи с этим, кстати, недавно был большой шум в прессе по поводу выселени€ из этой московской церкви завода. —сылались именно на тот факт, что здесь захоронены павшие герои  уликовской битвы.
" улишки --- местность, очень известна€ в ћоскве. —овременна€ пословица "у черта на куличках", дл€ обозначени€ отдаленного места, возможно относитс€ к ней. Ѕольшую часть района "у  улишек" занимали сады" [446], с.143.
»так, несмотр€ на то, что всюду --- и в русской летописи, и в названии церкви, и даже в русских пословицах, мы видим термин  ”Ћ»„ », в современных книгах, наши современные историки почему-то упорно пишут  ”„ ». ¬ чем дело? „то мешает им честно процитировать древнюю русскую летопись, где абсолютно четко стоит, --- повторим это еще раз! --- ѕќЋ≈  ”Ћ»„ ќ¬ќ?
ƒело, конечно, в том, что тогда мгновенно возникает мысль, что знаменитое московское поле  уличково --- это и есть знаменитое  уликово поле, место битвы ƒмитри€ с ћамаем. ј этого историки не хот€т. ћожет быть, подсознательно. ј по нашему мнению --- сознательно, во вс€ком случае, в тот момент, когда они измен€ли "освещение русской истории" и в св€зи с этим провели географическую перелокализацию многих событий нашей истории.
“аким образом, сегодн€ можно сесть на московское метро и через несколько минут оказатьс€ в центре пол€  уликовской битвы.
√де была столица ƒмитри€ ƒонского? ≈сли он --- “охтамыш, то зачем он сжег свою столицу (ћоскву)? ќбратимс€ к церковному преданию. ќно почти ничего не говорит о встрече иконы ¬ладимирской Ѕожьей ћатери в ћоскве. Ќо вот "пришествию" иконы ‘едоровской Ѕожьей ћатери, котора€ представл€ет из себ€ всего лишь небольшое видоизменение ¬ладимирской, посв€щен очень большой церковный канон. —обыти€, описываемые в этом каноне историки датируют самым началом XV века --- то есть вскоре после  уликовской битвы.  анон четко говорит, что столица русского цар€ --- это город  ќ—“–ќћј: "ƒнесь светло красуетс€ преименитый град  острома и вс€ руска€ страна... " (тропарь канона); " ... €ко твердое оружие на враги даровала еси граду твоему  остроме и всей российской стране" (седален канона). —м. церковные служебники XVI--XVII вв.
¬спомним, что перед нашествием “охтамыша ƒмитрий ƒонской
"убежал" именно в  острому.  острома --- крупный город, наход€щийс€
совсем р€дом с ярославлем, то есть с ¬еликим Ќовгородом, как мы уже
понимаем. »звестно, что  острома спорила с ћосквой за право быть
столицей [447], c.124.
ѕо всей видимости, в конце XIV --- начале XV веков ћосква была еще не столичным городом, а лишь пограничным местом битв между русскими кн€зь€ми. ¬ообще,  алки считаютс€ "обычным место дл€ битв".
Ќеудивительно, что именно ƒмитрий ƒонской начал "наскоро" строить стены ћосковского  ремл€. ¬идимо, после того, как сжег поселение, бывшее на этом месте и принадлежавшее Ћитве.
6. „“ќ “ј ќ≈ Ћ»“¬ј » √ƒ≈ –ј—ѕќЋќ∆≈Ќј —»Ѕ»–№?
¬ этой св€зи встает вопрос о том, что же такое Ћитва? »сточники XVI века четко отвечают на этот вопрос. Ћитва --- это русское
государство со столицей в —моленске. ¬последствии, когда литовский
великий кн€зь ягайло (яков) был избран на польский престол, западные
части русской Ћитвы отошли к ѕольше.  стати, в знаменитой √рюнвальдской
битве, как хорошо известно, участвовали смоленские полки. »сторики,
правда, отвод€т им "третьестепенную роль", счита€ что литовский
кн€зь уже сидел в ¬ильно. —видетельство известного "—казани€ о
кн€зь€х ¬ладимирских" помещает столицу кн€з€ √(е)идемина, основател€
Ћитовской династии, в —моленск [448].
—.√ерберштейн пр€мо пишет, что Ћитва --- это русское кн€жество.
Ѕолее точно, он пишет: Ћитва и ћоскови€ --- это два русских кн€жества
на территории –уси в насто€щее врем€ (то есть в XVI веке). ќтметим, что на
старых картах "неправильно", --- как считаетс€ сегодн€, --- —ибирь
начинаетс€ сразу за ¬олгой, от ¬олги на восток. √раницу —ибири
помещают ƒј∆≈ ЅЋ»∆≈ к западу, то есть граница —ибири начиналась левее
¬олги, западнее. Ёто, кстати, подтверждаетс€ названием города —имбирск на ¬олге. Ћишь позже граница —ибири "уехала" на восток. ѕосмотрим на титул московского цар€ в знаменитом послании »вана √розного к английской королеве ≈лизавете, хран€щемс€ в Ћондоне. ‘отографи€ с него опубликована в [449]. ¬ титуле "московского" цар€ мы ¬ќќЅў≈ Ќ≈
Ќј’ќƒ»ћ —Ћќ¬ќ ћќ— ќ¬— »…, а также не находим ни ¬ладимирский, ни Ќовгородский. ѕеречисление начинаетс€ с ѕскова: "√осударь ѕсковский, и великий кн€зь —моленский, “верский, земли „ерниговский, –€занский, ѕолоцкий, рос... (далее --- обрезано на фотографии полслова ---
јвт.) и все€ —ибирские земли." “аким образом, и ћосква, и ¬ладимир и вс€ ¬олга действительно, согласно этому титулу, ќ“Ќќ—я“—я   —»Ѕ»–».
7.  “ќ,  ќ√ƒј » «ј„≈ћ »«ћ≈Ќ»Ћ ќ—¬≈ў≈Ќ»≈ ƒ–≈¬Ќ≈…
–”—— ќ… »—“ќ–»»? Ёѕќ’ј »¬јЌј √–ќ«Ќќ√ќ
7.1. —“–јЌЌќ—“» ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я √–ќ«Ќќ√ќ
 ак произошло изменение нашего взгл€да на русскую историю?  то это сделал? — какими цел€ми?  огда?
¬ нашей отечественной истории есть одно совершенно белое п€тно. Ёто --- царствование »вана √розного. „итатель, возможно, сейчас удивл€етс€: как же так, о √розном известно, €кобы, очень много. ƒаже кинофильмы есть. “ем не менее, от времени √розного не осталось практически никаких подлинных документов. » факт этот хорошо известен специалистам, только в учебниках они об этом почему-то не пишут.
¬от полный список того, что сохранилось:
письмо к ¬асилию √р€зному,
письма к английской королеве,
письма к шведскому королю,
письма к австрийскому императору
(все эти письма наход€тс€ в архивах указанных стран) и, наконец,
несколько челобитных к —имеону Ѕекбулатовичу.
» это --- все! —м. [450]. Ќе сохранилс€, кстати, и знаменитый указ об опричнине.
ћногие историки, как несомненно известно читателю, считают √розного шизофреником. ќстава€сь на традиционной точке зрени€, его действи€ действительно трудно объ€снить другой причиной. ќбщее впечатление от его царствовани€, в миллеровско-романовском изложении, таково. ¬ то врем€, как на –усь со всех сторон наседают враги, царь разъезжа€ по своей стране, громит ее, то есть дополнительно воюет с собственным государством и, кроме того, казнит тех военачальников, которые недавно отличились в битвах с врагами. ќбъ€снить, конечно, можно все, но тем не менее даже романовские историки вынуждены придумывать гипотезы о какой-то странной шизофрении √розного. ќблада€ неограниченной властью в стране, √розный почему-то врем€ от времени требует прис€ги от бо€р, подтверждений своей власти из  онстантинопол€ и даже устраивает пышное ¬“ќ–»„Ќќ≈ венчание на царство в 1576 году. «ачем? ќтвета у историков нет. Ѕолее того, будучи уже взрослым, он почему-то устраивает над собой опекунский совет, --- "избранную раду", --- и устран€етс€ от дел.
ƒалее, после периода страшной опричнины, когда были уничтожены все, кто мог в принципе ему сопротивл€тьс€, √розный, "не будучи в силах справитьс€ со своей думой", --- котора€, как историки нам втолковывают, "его не слушалась", --- возводит на престол какого-то малозначительного потомка казанских царей касимовского царевича —имеона Ѕекбулатовича. ƒалее √розный покидает дворец, куда всел€етс€ "—имеон Ѕекбулатович", а сам пересаживаетс€ в простую кибитку (все это звучит очень странно!), в то врем€, как "—имеон Ѕекбулатович" пышно разъезжает по ћоскве. » вот теперь-то дума "начинает слушатьс€ √розного", который свои жесткие требовани€ к думе облекает в форме своих же униженных "челобитных к царю —имеону Ѕекбулатовичу от »ванца ћосковского".
»сторики с серьезным видом объ€сн€ют нам, что когда √розный хотел чего-то добитьс€ от думы, он униженно просил об этом —имеона. “от обращалс€ к думе. » вот —имеона-то дума слушалась. “еперь читатель понимает, почему все историки хором говор€т о шизофрении √розного. ѕодробности этих замечательных "событий" читатель может прочитать, например, у —крынникова [442], [451].
ћы покажем сейчас, что никаких странностей здесь в действительности нет. Ќе было никакой шизофрении!
»з всего этого мы были вынуждены сформулировать следующую простую (на наш взгл€д) гипотезу.
ѕо нашему мнению, "√розный" €вл€етс€ обобщенным, собирательным образом Ќ≈— ќЋ№ »’ реальных последовательных царей.
—ама по себе эта иде€ не очень нова. »з иностранных источников историкам хорошо известно, что √розный в некоторый момент своего царствовани€ "резко сменил облик". ≈сть подробные описани€ внешности √розного, которые не оставл€ют сомнений, что описаны разные люди. —тандартное объ€снение таково: его облик изменилс€ вследствие какой-то болезни --- душевной, нервной и т.п.
Ќо выдвигались и другие объ€снени€, состо€щие в том, что на престоле оказалс€ действительно другой человек. ќднако историки, вынужденные оставатьс€ в традиционных рамках, предписанных им еще со времен –омановых, не могли пон€ть смысла этой смены, а также не догадались до того, что смен было Ќ≈— ќЋ№ ќ.
ћежду тем, эти замечательные моменты смен царей обнаруживаютс€ элементарно. Ќужно лишь отрешитьс€ на врем€ от миллеровско-романовской точки зрени€ и оценить дошедшие до нас сведени€ свежим непредвз€тым взором.
ѕри смене цар€ принимаетс€ прис€га. —ведени€ о прис€гах не могли быть полностью уничтожены и они действительно сохранились. ѕрис€га --- вещь серьезна€, от нее оставались документы. »так, перечислим все известные нам прис€ги.
7.2. ѕ≈–¬јя ѕ–»—я√ј. ¬«я“»≈  ј«јЌ»
¬ 1547 году происходит венчание на царство »вана IV. ¬последствии он €кобы был назван "√розным". Ќо здесь важно напомнить здесь читателю, что этот термин по€вилс€ значительно позднее, дл€ обозначени€ ¬—≈√ќ периода правлени€, €кобы, одного цар€. ѕоэтому мы вынуждены здесь отказатьс€ от этого термина, иначе он будет посто€нно нас путать.
ќсновное событие этого периода: вз€тие  азани.
7.3. ¬“ќ–јя ѕ–»—я√ј. ¬ „≈—“№  ќ√ќ ЅџЋ ѕќ—“–ќ≈Ќ
—ќЅќ– ¬ј—»Ћ»я ЅЋј∆≈ЌЌќ√ќ?
¬ 1553 году --- прис€га сыну »вана IV, младенцу ƒмитрию, в св€зи с тем, что »ван IV, €кобы, заболел настолько сильно, что "ничего не понимал", был без сознани€. »сторики считают, что он по-видимому, был пострижен в это врем€. "11 ма€ к прис€ге на им€ ƒмитри€ были приведены члены ближней думы, а также поименованные отдельно бо€ре ёрьевы--«ахарьины" [442], с.110. ќ пострижении см. [442], с.114. "Ќе лишено веро€тности, что с одобрени€ регентов (! --- јвт.) «ахарьиных, ћакарий и старцы возложили на полумертвого цар€ чернеческое платье.  онечно, это предположение не €вл€етс€ доказанным, но некоторые признаки его подтверждают. ¬ годы опричнины »ван IV подолгу носит иноческое платье и с большим усердием разыгрывает роль игумена в созданном им подобии опричного монастыр€ в јлександровской слободе" [442], с.114.
»так, бо€ре прис€гнули ƒмитрию, при котором был создан –≈√≈Ќ“— »… —ќ¬≈“, --- "избранна€ рада", по документам, --- а »ван IV был пострижен.  артина вроде бы естественна€, так как ƒмитрию тогда должно было быть около 3 лет. ќднако, историки, счита€, что ƒмитрий мгновенно умер, сразу после того, как ему прис€гнули, вынуждены утверждать, будто бы регентский совет относилс€ к самому »вану IV! Ќо ему в 1553 году было уже 23 года! » в самом деле, известно, что управлением государства с 1553 по 1563 года занималс€ регентский совет --- "избранна€ рада". —м. [442], глава 5.
ќсновные событи€ этого периода: борьба между вли€тельными членами регентского совета √Ћ»Ќ— »ћ» --- родственниками ≈лены √линской, жены ¬асили€ III, матери »вана IV, и «ј’ј–№»Ќџћ» --- родственниками јнастасии –омановны, жены »вана IV, матери ƒмитри€. ќтметим, что у »вана IV в 1553 году, кроме ƒмитри€, был еще совсем маленький сын »ван.
Ёто --- "годы реформ". "√оды реформ в –оссии €вились временем канонизации множества русских св€тых, а также времени исключительного внимани€ к юродивым. Ѕольшим почетом в те годы пользовалс€ в ћоскве дивный "нагоходец", зимой и летом ходивший "без телесного оде€ни€" --- в лохмоть€х, с т€жкими веригами на шее. “о был ¬асилий Ѕлаженный. ≈го смерть была отмечена в официальных (! --- јвт.) запис€х –азр€дного ѕриказа [442], с.126.
Ќельз€ не отметить здесь следующую странность. –азр€дный ѕриказ --- это светское, а не церковное учреждение, и не его дело было отмечать церковные событи€, тем более что смерть юродивого вообще не было церковным событием, пока юродивый не был канонизирован.
"ёродивого похоронили в “роице-—ергиевом монастыре при огромном стечении народа (! --- јвт.)" [442], с.126.
≈сть извести€ о необыкновенной набожности √розного до его болезни в 1553 году [442], с.125.
≈динственный достоверный портрет »вана IV --- так называемый "копенгагенский портрет", хран€щийс€ в  опенгагене. ¬ –оссии его портретов не осталось (!?). ѕоразительно, что этот портрет √розного Ќ≈
я¬Ћя≈“—я ѕќ–“–≈“ќћ, ј я¬Ћя≈“—я ÷≈– ќ¬Ќќ… » ќЌќ…, в которой сделан так называемый ковчег. ј именно, кра€ портрета выступают наружу, а место, где написано изображение, углублено. “ак рисовали только церковные иконы. ƒело в том, что ковчег имеет вполне определенный церковный смысл и не использовалс€ ни на каких изображени€х, кроме икон.
Ќа этой иконе-портрете, --- как и положено на иконах, --- написано им€ »вана IV. —ледовательно, царь »¬јЌ IV ЅџЋ  јЌќЌ»«»–ќ¬јЌ как св€той. ясно, что он был канонизирован под именем ¬асили€ Ѕлаженного, так как слово ¬асилий означает попросту "царь". Ќапомним, что ¬асилий --- это базилевс, по-гречески. —ледовательно, после своей болезни »ван IV отошел от дел и стал блаженным. ¬скоре, через 4 года он умирает (1557 год) и его действительно "при огромном стечении народа" хорон€т в “роице-—ергиевой лавре, отметив смерть бывшего цар€ в –азр€дном ѕриказе. „то вполне естественно. ’оронили не простого юродивого, а великого цар€!  стати, в св€тцах упоминаетс€ также и »ван Ѕлаженный, московский чудотворец. ќднако, никаких сведений о его жизни нет. ѕо-видимому, это --- просто другое упоминание о том же »ване --- ¬асилии Ѕлаженном. —в€тцы составл€лись в первой половине XVII века и тогда могли уже не помнить о том, что это --- одно и то же лицо. “ем более, чем в церкви при чтении вслух »ван Ѕлаженный почему-то не упоминаетс€. ’от€ их было всего три в ћоскве: ћаксим, ¬асилий и »ван. —ледовательно, »ван и ¬асилий --- одно и то же лицо.
—амое знаменитое де€ние »вана IV, то есть ¬асили€ Ѕлаженного, по нашей реконструкции, --- покорение  азани. Ётому событию посв€щено строительство знаменитого храма на  расной ѕлощади в ћоскве. ≈го купола сделаны специально в виде мусульманских шапок, что также не оставл€ет сомнени€ в намерени€х строителей приурочить построение храма к " азанскому вз€тию". Ќо мы до сих пор называем этот храм —ќЅќ–ќћ ¬ј—»Ћ»я ЅЋј∆≈ЌЌќ√ќ. “аким образом, мы св€зываем (в этом названии) вз€тие  азани с именем ¬асили€ Ѕлаженного.
»так возникает тождество:
»¬јЌ IV = ¬ј—»Ћ»… ЅЋј∆≈ЌЌџ….
ќн не принимал участие в делах государства со времени своей болезни 1553 года, стал юродивым и умер через 4 года в 1557 году.  ому и зачем понадобилось скрыть это и представить врем€ правлени€ малолетнего ƒмитри€ »вановича (1553--1563), от имени которого управл€ла "избранна€ рада" --- регентский совет, как правление »вана IV, мы объ€сним ниже.
ƒе€тельность "избранной рады" известна сегодн€ как де€тельность јдашева --- известного реформатора XVI века. ¬ажно, что "избранна€ рада" сослала «ахарьиных--ёрьевых в Ћитву. »ли по крайней мере вынудила их бежать. ќни были, по-видимому, регентами в самом начале этого периода, а затем потер€ли власть [442], глава 5.
7.4. “–≈“№я ѕ–»—я√ј.  “ќ,  ќ√ƒј » ѕќ„≈ћ”
Ќј„јЋ »— ј∆ј“№ ƒ–≈¬Ќёё –”—— ”ё »—“ќ–»ё?
¬ 1563 году бо€рска€ дума была снова приведена к прис€ге царю »вану и регентский совет был уничтожен [442], с.172. Ёто был резкий поворот. јдашева не впустили в ћоскву и всю полноту власти при царе »ване получили «ахарьины. Ёто --- начало знаменитого террора. ¬ 1563 году "через полтора дес€тилети€ после царской коронации, послы  онстантинопольского патриарха привезли в ћоскву решение ¬селенского —обора, подтвердившее право московита на царский титул... «ате€нные по этому поводу пышные богослужени€ призваны были упрочить власть √розного" [451], с.70. “ак думают историки! --- однако странно, что власть надо было упрочивать через 16 лет после венчани€ цар€. —м. [442], глава 7, далее главы 7--15.
¬ это врем€ писалась русска€ истори€. Ёто была перва€ попытка ее написани€. ѕри этом преследовались €вные политические цели, что, собственно, и не скрываетс€ историками. "“ревога по поводу обнаружившейс€ бо€рской крамолы побудила монарха вз€тьс€ в 1563--1564 годах за исправление истории своего царствовани€" [442], с.172. —овременные исследовани€ показывают, что летописи писались на французской бумаге, закупленной за рубежом [442], с.20. ј именно, во ‘ранции. "–асцвет московского официального летописани€ в 1550--начале 1560 годов и его полное прекращение после 1568 года были обусловлены... “рагичной была судьба приказных людей, руководивших летописными работами... ѕечатник »ван ¬исковатый ЅџЋ  ј«Ќ≈Ќ... —трах преп€тствовал любым попыткам возродить летописание в земщине. ≈сли бы кто-нибудь из приказных, зан€вших место убитого ».¬исковатого, на свой страх и риск описал Ќовгородской погром, он €вно рисковал бы головой" [442], с.22.
»так, люди, "писавшие первую русскую историю" были попросту уничтожены.  роме того, нам показывают здесь на "опасное место дл€ летописани€" --- на новгородский погром. ћы уже понимаем --- в чем дело. Ёто был момент, когда название "¬еликий Ќовгород" было отн€то от ярославл€ и перенесено в ѕсковскую область. Ёто было сделано по политическим соображени€м, так как к власти пришли новые люди --- «ахарьины, будущие –омановы, которые имели свой удел в ѕолоцке, в западной русской области и т€готели к ѕскову, а также к земл€м √анзейской Ћиги. ÷ель была очевидна --- исказить русскую историю так, чтобы происхождение старой, предыдущей царской ордынской династии из ярославл€ = ¬еликого Ќовгорода было скрыто и была бы создана видимость происхождени€ этой старой династии из ѕсковской области. “о есть --- из северо-западной –уси, откуда были родом сами «ахарьины. “ем самым, они получали "легитимность" своей новой династии. ћен€€ географию событий, --- и, надо думать, их даты, --- –омановы--«ахарьины подводили под свою новую династию "прочный исторический фундамент".
¬ 1564 году произошел "—обор о белом клобуке". Ќаш комментарий здесь таков. Ётот собор рассматривал вопрос о праве московского митрополита носить белый клобук, бывший до этого привилегией лишь новгородского архиепископа. “аким образом, этот собор был посв€щен приравниванию московского, называвшегос€, кстати, "киевским", митрополита в ранге к новгородскому.
ѕопросту говор€, это --- возвышение ћосквы и принижение ярославл€ = ¬еликого Ќовгорода.
–азгром ¬еликого Ќовгорода = ярославл€ (1569--1570 года) был кульминацией т.н. опричнины, то есть террора. —читаетс€, что город был полностью разорен, а все жители были выселены. Ётот разгром сопровождалс€ казнью члена царской династии --- ¬ладимира јндреевича —тарицкого. —обыти€ этого времени показывают, что здесь начинаетс€ гражданска€ война.
¬ 1569 году царь (»ван) просит убежища в јнглии. ¬ 1571 году ћосква разорена и сожжена. ¬ 1572 году произошла крупнейша€ битва под стенами ћосквы. Ёто так называемый разгром крымской ќрды, хот€ описание битвы показывает, что ќрда разгромлена не была. Ѕолее того, сразу после этой битвы происходит очередной крутой поворот событий. ÷арь переносит свою столицу в только что разгромленный Ќовгород. ѕоверить в эту легенду очень трудно, поскольку дл€ этого пришлось бы преодолеть 500 километров по болотам! —овершенно €сно --- что в действительности, столица была перенесена в близкий ярославль, а не в теперешний отдаленный Ќовгород на болотах. ¬ ћоскве начинаютс€ казни руководителей опричнины.  азнен также оклеветавший митрополита ‘илиппа архиерей. »сторики называют все это "московским разгромом". ¬о главе новой опричнины станов€тс€ знатнейшие старые роды, которые до этого уничтожались.
  этому (и только к этому!) времени относитс€ де€тельность знаменитого "палача" ћалюты —куратова. ¬се мы хорошо знаем из школы, что "самым плохим человеком" во врем€ √розного был именно ћалюта —куратов. Ќо известно, что он не принимал участи€ в терроре, организованном «ахарьиными. ≈го им€ возникает на страницах истории лишь при разгроме «ахарьинс
–убрики:  »стори€


ѕроцитировано 3 раз



Mila111111   обратитьс€ по имени —уббота, 10 ќкт€бр€ 2009 г. 16:50 (ссылка)
≈го им€ возникает на страницах истории лишь при разгроме «ахарьинской опричнины. Ѕолее того, именно он уничтожал де€телей «ахарьинского опричного террора. «а что и был объ€влен "очень плохим". “ут мы видим, наконец, --- кто писал ќ ќЌ„ј“≈Ћ№Ќ”ё ¬≈–—»ё –”—— ќ… »—“ќ–»» --- «ахарьины--–омановы и их потомки.
Ќаша реконструкци€ такова. ¬ 1563 году умер царь ƒмитрий, которому было в это врем€ около 13 лет и который естественно не имел детей. ¬ дальнейшем эта смерть возможно отразилась в сказани€х о гибели малолетнего царевича ƒмитри€ при √одунове. Ќа престол взошел его младший брат »ван, власть при котором получили сосланные до этого «ахарьины --- родственники его матери. ќни начинают террор и делают первую попытку исказить историю. ќднако они "перегнули палку", разгромив Ќовгород и казнив ¬ладимира јндреевича.
Ќачинаетс€ гражданска€ война, в которой ќрда разгромила опричников, войско «ахарьиных. ѕосле этого происход€т казни бывших опричников --- "московский разгром". Ќа этом террор заканчиваетс€.
7.5. "¬“ќ–»„Ќќ≈ ¬≈Ќ„јЌ»≈ ÷ј–я »¬јЌј" » ÷ј–№ —»ћ≈ќЌ
¬ 1575 году на престоле неожиданно оказываетс€ царь —имеон, а в 1576 году происходит "вторичное" пышное венчание "цар€ »вана". Ќаша гипотеза такова. ѕосле гражданской войны 1571--1572 годов к власти пришел —имеон (хан) --- возможно один из сыновей »вана III (у него был сын —имеон), который в 1576 году по-видимому венчалс€ с тронным именем »ван. ¬ самом деле, после венчани€ »вана —имеон уезжает в “верь и в дальнейшем царь, как оказываетс€, посто€нно пребывает в —тарице р€дом с “верью. »звестно, что "√розный" перед смертью был уже старым, др€хлым человеком. ќднако, »ван IV родилс€ в 1530 году и в момент смерти "√розного" (в 1584 году) ему было бы всего 54 года. ¬р€д ли такого человека можно было бы назвать старым. »сторики, естественно, "объ€сн€ют" такое др€хление его душевной болезнью. —ыну же »вана III --- —имеону --- должно было быть в этом 1584 году около 80 лет, так как »ван III умер в 1505 году, то есть за 79 лет до 1584 года. ” »вана III было несколько детей и из них только о —имеоне ничего не известно. ѕоэтому наше предположение о том, что —имеон "Ѕекбулатович" --- это сын »вана III, то есть д€д€ »вана IV и двоюродный дедушка царевича »вана, --- вполне естественно.
 омментарий по поводу царского, тронного имени. »звестно, что при вступлении на престол московских великих кн€зей они иногда мен€ли себе им€. Ќапример, ¬асилий III до вступлени€ на престол был √авриилом. —м., например, [452], с.68.
Ѕолее того, на –уси был обычай в об€зательном пор€дке мен€ть им€ даже царской невесте! »сторики сообщают: "¬ведение невесты в царские терема сопровождалось обр€дом ее царственного осв€щени€. «десь с молитвою наречени€ на нее возлагали царский девичий венец, нарекали ее царевною, нарекали ей и Ќќ¬ќ≈ ÷ј–— ќ≈ »ћя" [453], с.111. Ётот обычай сохран€лс€ на –уси даже и в XVII веке. “ак, в 1616 г. невесте цар€ ћихаила –оманова ћарье »вановне ’лоповых помен€ли им€ на Ќастасью: "√осудареву невесту поместили у государ€ в верхних хоромах, в теремах; нарекли ее царицею, а им€ ей дали Ќастась€" [453], с.114.
Ѕолее 150 лет на московском престоле сидели только »ваны и
¬асилии. Ёто само по себе наводит на мысль, что смена имени при венчании царем на –уси была ѕ–ј¬»Ћќћ, так как детей своих они называли по-разному. ќтметим, что венчание царем не об€зательно совершалась непосредственно перед восшествием на престол. ѕо старому византийскому обычаю, русские цари могли венчать царским венцом своих наследников еще в детском возрасте, при своей жизни. ¬ообще, ¬асилий означает попросту "царь" = базилевс, по-гречески.
ѕри царе —имеоне--»ване находитс€ царевич »ван, который видимо не был казнен или заточен в 1572 году, так как он был слишком мал и его не обвинили в действи€х опричнины, совершаемых от его имени. Ќо лишили власти. ѕериод с 1572 по 1584 годы, до смерти "√розного", --- это период внешних войн и отсутстви€ какого-либо внутреннего террора. ¬ 1581 году умирает царевич »ван. ¬ св€зи с его смертью были вложены огромные средства за помин его души и именно в этот момент был составлен знаменитый синодик с перечислением жертв опричнины. »сторики считают, что "√розный" сделал это, раска€вшись в убийстве царевича »вана. ќднако, документы показывают, что царевич »ван убит не был (см [442]), и "√розный" вполне мог "раскаиватьс€" как до 1581 года, так и после него. јбсолютно €сно, что пока€ние было сделано за умершего »вана, от лица которого был произведен террор в годы опричнины.
ѕосле 1584 года на престол возводитс€ ‘едор »ванович, по-видимому, сын —имеона--»вана, а за ним --- его сын (!) Ѕорис ‘едорович (√одунов). Ўкольное мнение о том, что √одунов действовал при "√розном", затем при ‘едоре »вановиче и уже в зрелом возрасте, согласно знаменитой истории (воспроизведенной, в частности, у ѕушкина) о его "долгом упрашивании быть царем", сел на царство, не выдерживает критики. ¬ самом деле, все должности при ‘едоре занимал не Ѕорис ‘едорович, а ƒмитрий √одунов, €кобы, его брат. Ѕорис √одунов на портретах изображаетс€ совсем молодым человеком. ¬ момент его смерти в 1605 году у него были несовершеннолетние дети!
8. –ќћјЌќ¬џ--«ј’ј–№»Ќџ--ё–№≈¬џ » »’ –ќЋ№
¬ ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќћ Ћ≈“ќѕ»—јЌ»»
ѕодведем краткие итоги.
ѕо нашему мнению в 1605 году началась смута. ¬ 1613 году на престол сели –омановы--«ахарьины--ёрьевы. ќни-то и написали окончательную версию русской истории при царе ћихаиле и патриархе ‘иларете. ѕри –омановых--«ахарьиных--ёрьевых была изгнана казачь€ ќрда из пределов московского государства. »згнание ќрды --- это и есть конец "старой ордынской династии русской истории". ќстатки войск древней ¬еликой = "ћонгольской" »мперии, то есть –уси-ќрды были оттеснены от центра ћосковского кн€жества. ¬ результате сегодн€ мы видим казачьи области не в центре –оссии, а вдали от него. ¬се эти казачьи регионы --- наследие древней русской "монгольской", то есть великой ќрды.  стати,  азахстан --- это просто  азак-—тан, то есть казачь€ область, казачь€ сто€нка, стан.
Ќедаром современные казаки готовы снова вз€ть на себ€ роль устроител€ и охраны государства. Ќеудивительно --- они это очень хорошо делали на прот€жении многих сотен лет нашей истории.
ѕобеда над –азиным --- это окончательна€ победа на ќрдой. ѕосле этого в официальном летописании разгромленна€ ќрда была объ€влена "чужеземной", "плохой", "завоевавшей исконно русскую землю" и была превращена в сознании потомков в "плохих захватчиков". ѕри этом ее "отодвинули" на далекий и загадочный восток. “ак ћонголи€ = ћегалион = ¬елика€ –усска€ импери€ "уехала" на восток.  ак, кстати, вслед за ней "уехала" и —ибирь.
— этой точки зрени€ совершенно иными глазами читаетс€ очень интересна€ книга ќлжаса —улейменова "јз и я". —ам —улейменов не вникал в вопросы хронологии, однако сделал массу весьма ценных замечаний, роль которых особенно возрастает в свете сформулированной выше концепции.
ѕрийд€ к власти, –омановы постарались максимально
"заштукатурить" древнюю русскую историю. ѕоэтому историки эпохи
–омановых, име€ на то €вные или не€вные указани€, старались "глубоко
не копать" --- это было опасно. Ќе просто опасно, а смертельно опасно.
ќни помнили судьбу ¬исковатого! Ќаше собственное впечатление от работ
дореволюционных историков подтверждает эту мысль. ќни старательно
обход€т все острые углы, инстинктивно шарахаютс€ от очевидных, лежащих
на поверхности параллелей, вопросов и странностей. — этой точки зрени€
книги —оловьева,  лючевского и других историков эпохи XVII--XIX веков
покрыты особенно толстым слоем штукатурки. „его сто€т хот€ бы
старательные попытки, гл€д€ на текст подлинных русских летописей,
читать вместо "поле  уличково" --- " учково поле". ј затем
глубокомысленно строить гипотезы о неких бо€рах  учках, в честь которых
€кобы и названо было поле.
»звестно, что при царе ‘едоре јлексеевиче, старшем брате ѕетра, правившем до ѕетра, в ћоскве были сожжены все разр€дные книги (см. [439]) дл€ того, чтобы уничтожить информацию о происхождении русских бо€рских родов. “о есть уничтожили подлинную генеалогию. —егодн€ считаетс€, что это было сделано лишь "из прогрессивных соображений" борьбы с местничеством, то есть чтобы русские бо€ре, не зна€, не име€ документальных подтверждений своего происхождени€, не могли "спорить о местах". Ќаша точка зрени€ такова. –омановы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место дл€ своей новой династии. » только после этого, по-видимому, по€вились существующие сегодн€ "разр€ды от –юрика".
ѕосле падени€ –омановых в 1917 году, пресс умолчани€ был сн€т. » действительно, в русской эмиграции, за рубежом по€вились прекрасные работы по древней русской истории, в которых начали открыватьс€ многочисленные и долго скрывавшиес€ странности. Ќапример, часто цитируема€ нами книга √ордеева была опубликована сначала на «ападе, в эмиграции, и вышла в –оссии лишь недавно.  онечно, сегодн€ не прин€то высказывать какие-либо критические замечани€ в адрес –омановых. ќднако научный поиск не может сдерживатьс€ политическими соображени€ми. —о временем штукатурка стала осыпатьс€. »з трещин по€вл€ютс€ фрагменты подлинной древней картины.
ƒобавим теперь несколько отдельных комментариев.
ќ ∆≈Ќј’ »¬јЌј "√–ќ«Ќќ√ќ"
’орошо известно, что у "√розного" было несколько (восемь) жен. —лишком много дл€ одного цар€. Ќедаром на эту тему столько написано --- от драматических произведений, до сборников анекдотов. — нашей точки зрени€ --- ничего странного тут нет. ќбъ€снение простое. Ёти восемь жен нужно распределить между трем€, --- во вс€ком случае, между несколькими, --- реальными цар€ми. Ќа каждого тогда придетс€ не более трех жен. Ќапомним, что церковные правила разрешали женитьс€ не более трех раз. ѕоэтому русские источники и не отмечают никаких конфликтов между "√розным" и церковью из-за его €кобы "незаконных браков". —ама же теори€ о "незаконных браках √розного" по€вилась позже --- уже после —муты XVI--XVII веков. Ќезаконными считались браки, начина€ с четвертого.
—огласно нашей реконструкции у самого »вана IV была только одна жена --- јнастаси€ –оманова. ќбъединив правление »вана IV c правлени€ми его сыновей, историки были вынуждены приписать всех их жен одному человеку.  освенным свидетельством в пользу этой нашей гипотезы €вл€етс€ то обсто€тельство, что "√розный", выбира€ себе очередную невесту, почему-то одновременно с этим часто женил и своего сына. ќн "предпочел всем ћарфу ¬асильевну —обакину, дочь купца новгородского, в то же врем€ избрав невесту и дл€ старшего царевича ≈вдокию Ѕогданову —абурову" [453], с.111. ƒалее: "ѕеред тем временем, как царь »ван ¬асильевич задумывал вступить в седьмой и последний свой брак, он женил и младшего своего сына ‘едора" [453], с.135. ѕо свидетельству ѕоссевино, у царевича »вана »вановича, сына »вана IV, было три жены [453], с.203. ¬идимо, последней из них и была ћари€ Ќага€, родивша€ ему сына ƒмитри€ --- будущего "самозванца".
»так, "семь жен √розного", по всей видимости, это --- одна жена »вана IV (јнастаси€ –оманова), три жены его сына »вана »вановича, жена
цар€ ‘едора (»рина √одунова) и две жены —имеона--»вана.
≈ў≈ –ј« ќ  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈
 стати, еще раз о поле  уликовом = поле  уличковом. ¬еро€тно, здесь просматриваетс€ слово "кулачки", то есть кулачный бой, бой на кулачках. ¬озможно, это поле служило местом "вы€снени€ отношений" между разными социальными группами, здесь происходили кулачные бои. «десь и произошла  уликовска€ битва. Ќе шли русские и "татары" из ѕодмосковь€ на ƒон практически параллельными курсами, чтобы там, на окраине империи помер€тьс€ силами. ƒрались на территории будущей ћосквы, то есть там --- где и возник конфликт. » дрались не "русские" с какими-то "чужеземными татарами", а две воинственные группы внутри одного русского государства.
ќ Ќј«¬јЌ»» "Ћ»“¬ј"
—корее всего, термин Ћитва происходит от "латин€не" = Ћ“Ќ, то есть Ћитуаниа. ќчевидно указывает на католичество.  оротко говор€, "литовцы" --- это "русские католики". ¬ XVII веке осколок древней русской ќрдынской ¬еликой = "ћонгольской" империи подпал под вли€ние латинской, католической церкви. ќтсюда и им€ "литва". “ермин по€вилс€ поздно.
"¬елика€ Ћитва" --- это воспоминание о древнем русском государстве, составной частью которого была современна€ Ћитва. ƒействительно, ћегалион--ћонголи€ простиралась "от мор€ до мор€", как справедливо говор€т сегодн€ историки "¬еликой Ћитвы".  стати, а где подлинные древние летописи, написанные ѕќ-Ћ»“ќ¬— »? Ќасколько нам известно, их нет. «ато написанных по-русски довольно много.
—игизмунд √ерберштейн, австрийский посол при русском дворе (XVI век; его книга впервые опубликована в 1556 году), пишет: "–уссией владеют ныне три государ€, больша€ ее часть принадлежит великому кн€зю московскому, вторым €вл€етс€ великий кн€зь литовский (in Littn), третьим --- король польский, сейчас (то есть во второй половине XVI века --- јвт.) владеющий как ѕольшей, так и Ћитвой" [452], с.59.
»сторики отмечают, что термин "–усси€" √ербенштейн упоминает в смысле "древне-русского государства", то есть в XVI веке этот термин »ћ≈Ћ —ћџ—Ћ, который сегодн€ приписываетс€ ему лишь дл€ государства XI--XIII веков. —м. [452], с.284, комм.2. Ќаше утверждение о том, что "Ћитва" означало попросту "латин€не" пр€мо подтверждаетс€ √ерберштейном. ќн пишет следующее: "¬нутри --- только две нерусские области --- Ћитва (Lithwania, Lythen) и ∆емайти€; расположенные среди русских, они говор€т однако на своем €зыке и принадлежат латинской церкви, впрочем, живут в них большей частью русские" [452], с.59.
»так, --- две небольшие области внутри русского региона, давшие затем свое им€ дл€ современной Ћитвы. » сегодн€ собственно литовское население концентрируетс€, в основном, вокруг города  аунаса, который и €вл€етс€ насто€щей столицей собственно Ћитвы. “ак и считают сами литовцы.
9. „≈“џ–≈’—ќ“Ћ≈“Ќ»… —ƒ¬»√ ¬ –”—— ќ…
»—“ќ–»». ƒ»Ќј—“»„≈— »… ѕј–јЋЋ≈Ћ»«ћ
’ронологический сдвиг составл€ет 410 лет и совмещает две эпохи:
от 945 года до 1174 года
(это --- т.н.  иевска€ –усь от —в€тослава до ее конца, то есть до
переноса столицы при јндрее Ѕоголюбском),
и от 1363 года до 1598 года
(это --- ћосковска€ –усь от ƒмитри€ ƒонского до ‘едора »вановича).
ƒо 945 года в истории  иевской –уси идет €вно легендарный отрезок (–юрик, ќлег, ќльга) --- начало династии. ƒо 1363 года в ћосковской –уси также стоит начало династии: »ван  алита, —емен √ордый и »ван  роткий ( расный). –еальное начало русской истории по-видимому, относитс€ к началу XIV века: √еоргий ƒанилович и затем его брат »ван ƒанилович  алита (1318 или 1328--1340). »ван  алита --- это и есть хан Ѕатый. ќн же --- хан ”збек, ярослав ¬севолодович и ярослав--√еоргий (так называли основател€ династии; см., например, письмо "√розного" к шведскому королю). ќтметим, что им€  јЋ»“ј - это, скорее всего, просто известный титул  јЋ»‘, то есть правитель, царь. Ќапомним, что звуки ‘ и “ посто€нно переходили друг в друга.
--------------------------------|---------------------------------------
(ј)  иевска€ –усь | (Ѕ) ћосковска€ –усь
--------------------------------|----------------------------------------
1а. Ћегендарное начало династии:| 1б. Ќачало реальной династии: √еоргий –юрик, ќлег, ќльга: 862--955 | ƒанилович, его брат »ван  алита,
| —емен √ордый, »ван  роткий ( расный):
| 1318--1359
--------------------------------|---------------------------------------  омментарий к 1б. »меетс€ еще один параллелизм (при сдвиге на 90
лет, который мы сейчас не обсуждаем ввиду недостатка места). ѕри этом
сдвиге начало реальной династии ложитс€ на начало монгольского
завоевани€. ¬ том случае, когда дл€ правлени€ какого-либо цар€ есть
несколько вариантов, мы указываем только один, наиболее хорошо
укладывающийс€ в параллелизм. ¬прочем, здесь вариантов немного и все
они близки друг к другу. —сылки на источники мы здесь опускаем (см. их
ниже). ‘ормальную сторону нашей статистической методики обнаружени€
династических параллелизмов и принцип их сравнени€ см. в книгах [416],
[438], [434].
Ќаложение выгл€дит так:
а) ярослав ¬севолодович (он же Ѕатый) 1238--1248 =
= »ван  алита (он же ”збек) 1328--1340,
б) јлександр Ќевский 1252--1263 =
= —емен √ордый 1340--1353,
в) ярослав “верской 1263--1272 =
= »ван  роткий 1353--1359,
г) ¬асилий I  остромской 1272--1276 =
= ƒмитрий —уздальский 1359--1363,
д) ƒмитрий I ѕере€славский 1276--1294 =
= ƒмитрий ƒонской 1363--1389.
Ќагл€дное графическое изображение династического параллелизма см. на рис.4.23(1), рис.4.23(2). “еперь бегло прокомментируем некоторые фрагменты этого параллелизма, указав интересные наложени€ друг на друга описаний исторических событий, раздел€емых в скалигеровско-миллеровской истории несколькими сотн€ми лет.
---------------------------------|------------------------------------
(ј)  иевска€ –усь | (Ѕ) ћосковска€ –усь
---------------------------------|------------------------------------
2а. —в€тослав 945--972 (27) | 2б. ƒмитрий ƒонской 1363--1389 (26)
---------------------------------|-------------------------------------
2.1а. ѕеренесение столицы в | 2.1б. «ахват ѕере€славл€ ќльгердом
ѕере€славль в 969 году | и строительство (закладка) стен
| ћосковского  ремл€ ƒмитрием в 1368 г.
| Ёто --- –≈јЋ№Ќќ≈ ќ—Ќќ¬јЌ»≈ ћќ— ¬џ
| (в 1368 году). ќднако ћосква еще не
| €вл€етс€ столицей. —толицей она
| станет, веро€тно, в XVI веке.
---------------------------------|-------------------------------------
3а. ¬ладимир 980--1015 (35) | 3б. ¬асилий I 1389--1425 (36)
---------------------------------|------------------------------------
3.1а. «наменитое крещение –уси | 3.1б. ѕравление ¬асили€ I ---
в 989 году | это период т.н. великого раскола
| в 1378--1415 годах, когда и
| происходил "выбор веры" во всех
| странах
---------------------------------|------------------------------------
 омментарий к 3.1. ¬ начале XV века начались религиозные разногласи€ и произошло разделение по верам в странах «ападной и ¬осточной ≈вропы и ¬изантии. — этого времени начинаетс€ перекрещивание невест при вступлении в брак, споры о вере, по€вл€етс€ слово "латинство" в русских летопис€х, применительно к Ћитве. ƒо этого времени летописи не содержат упоминаний о каких-либо существенных религиозных разногласи€х. Ќ.ј.ћорозов также заметил этот факт. ѕоследовавша€ затем уни€ 1439 года привела к разрыву между ћосквой и  онстантинополем. — этого времени русска€ церковь становитс€ независимой. —м. следующий пункт. ћы не нашли (в правом столбце) оригинала известной легенды о "крещении в ƒнепре". —корее всего, это относитс€ к византийской хронике, лежащей в основе "ѕовести временных лет". ј мы сейчас обсуждаем событи€ позднейшей русской истории, опустившиес€ вниз при сдвиге и вплетенные в эту первичную хронику. ¬озможно, "крещение в ƒнепре" действительно происходило в  иеве. Ёто событие близко по времени к де€тельности »оанна  ресценти€ --- дубликата »оанна  рестител€. —м. подробности в книгах [416], [438]. ќднако период этот €вно легендарен и надежных документов о нем, видимо, не сохранилось.
---------------------------------|-----------------------------------
(ј)  иевска€ –усь | (Ѕ) ћосковска€ –усь
---------------------------------|-----------------------------------
4а. —в€тополк 1015--1019 (4) | 4б. ёрий ƒмитриевич 1425--1431 (с
| перерывами 6 лет)
---------------------------------|-----------------------------------
4.1а. Ѕорьба за власть и гибель | 4.1б. ¬се врем€ своего правлени€ —в€тополка. ќн считаетс€ | ёрий ƒмитриевич боретс€
узурпатором | за власть и несколько раз его
| выгон€ют с престола, а он снова | возвращаетс€. ≈го считают | узурпатором власти во врем€ | ¬асили€ I
---------------------------------|--------------------------------------- 5а. ярослав ћудрый 1019--1054 | 5б. ¬асилий II “емный 1425--1462 (37) (35) |
---------------------------------|--------------------------------------
5.1а. ¬ 1037 году ярослав основал| 5.1б. ¬ 1448 году --- поставление русскую митрополию, не зависимую | русского митрополита »оны без от  онстантинопол€. — этого | согласи€  онстантинопол€. ƒо этого времени фактически только и на- | митрополит ставилс€ в  онстанти-
| нополе.
чинаетс€ истори€ русской церкви. | –азрыв русской церкви с униатской
Ћетописи оставл€ют впечатление, | константинопольской церковью. — этого
что до этого "ничего не было". | времени начинаетс€ русский период
—м. [454]. — этого времени | в истории русской церкви. ќна стала
митрополитами впервые стали | и осталась в дальнейшем совершенно
русские, а до этого были греки. | самосто€тельной. —м. [454], например.
---------------------------------|---------------------------------------- 6а. ¬севолод 1054--1093 (39) | 6б. »ван III 1462--1505 (43)
---------------------------------|-------------------------------------
6.1а. ¬севолод женат на греческой| 6.1б. »ван III женат на греческой
царевне. ѕри нем --- по€вление | царевне --- —офии ѕалеолог. ѕри
знаменитой шапки ћономаха, | нем по€вл€ютс€ атрибуты царской
котора€ была дана ему греческим | власти: держава, шапка ћономаха.
императором "в качестве | Ўапка ћономаха изображаетс€ на
отступного", согласно легенде. | голове митрополита »оны на его
—егодн€ эта легенда, конечно, | иконописном изображении, что
| отличает
считаетс€ "неправильной", так | его от других московских
| митрополитов.
как при ¬севолоде €кобы не было | ¬ 1453 году произошел захват
крупных нападений на |  онстантинопол€ османами-атаманами.
 онстантинополь. √реческого | ¬виду этого, “огда легенда "об
императора, отдавшего шапку, | отступном" (слева) приобретает
звали  онстантин ћќЌќћј’, откуда | смысл.
и название: "шапка ћономаха". |
---------------------------------|-----------------------------------
7а. ¬ладимир ћономах 1093--1125 | 7б. ¬асилий III 1505--1533 (28).
(32). ≈го крестное им€ --- | —овпадение имен: ¬асилий--¬асилий
¬ј—»Ћ»… [455], с.392. |
---------------------------------|-----------------------------------
7.1а. ¬ладимир ћономах --- сын | 7.1б. ¬асилий III --- сын греческой греческой царевны, что и | царевны. ќн носил шапку ћономаха и
подчеркиваетс€ прозвищем ћономах.| он часто изображалс€ в этой шапке. ¬ладимир ћономах изображалс€ в |
шапке ћономаха с державой и т.д. |
≈го называли "царем". |

8а. Ѕрать€ ћстислав и ярополк
1125--1139 (14) | 8б. —емибо€рщина 1533--1547 (14)
|
9а. ¬севолод 1139--1146 (7) |9б. »ван IV (1547--1553) (смерть
|1557) (6 или 10). Ёто --- 1-€ часть
|"√розного".
10а. »з€слав 1146--1155 (9) |10б. ƒмитрий (малолетний) 1553--1563
|(10). Ёто --- 2-€ часть "√розного".
11а. ёрий ƒолгорукий 1148--1157 (9) |11б. »ван (подросток) и при нем
|«ахарьины--ёрьевы и опричнина
|1563--1572 (9). Ёто --- 3-€ часть
|"√розного".
12а. »з€слав ƒавыдович +
ћстислав »з€славич 1157--1169 (12). ѕрав€т в  иеве. —мута.
ѕосле ћстислава  иев перестает быть столицей. Ёта пара: отец-сын составл€ет отдельную короткую династию. |12б. —имеон--»ван 1572--1584 (12).
|Ёто --- 4-€ и последн€€ часть
|"√розного".
|
|
|
|
13а. јндрей Ѕоголюбский
1157--1174 (17).  онец  иевской
–уси |13б. ‘едор »оаннович (»ванович)
|1594--1598 (14). ѕосле него ---
|смута. Ёто --- знаменита€ смута
|XVI века.  онец старой ќрдынской
|династии (ярославичей)
—права мы оказались уже в эпохе прихода к власти –омановых.  ак это происходило? ѕосле ‘едора на престол вступил Ѕорис √одунов. — точки зрени€ историков он был старым, опытным политиком с огромным вли€нием еще при »ване √розном. ќн €кобы фактически единолично правил страной от имени цар€ ‘едора »вановича все 14 лет его правлени€. Ќаш анализ показывает, что истори€ √одунова также в значительной степени искажена позднейшими историками –омановых. ћы уже отмечали, что согласно нашей реконструкции, царь Ѕорис (√одунов) был совсем не старым опытным политиком. Ёта характеристика должна была бы относитьс€ не к нему, а к его д€де по матери --- ƒмитрию √одунову. ƒмитрий √одунов был братом »рины √одуновой --- жены цар€ ‘едора »оанновича. ÷арица »рина, по нашему мнению, была не сестрой Ѕориса (√одунова), а ≈√ќ ћј“≈–№ё. “аким образом, царь Ѕорис ‘едорович (√одунов) был, скорее всего, законным сыном и наследником предыдущего цар€ ‘едора »вановича. ј потому в момент своей смерти был существенно моложе, чем это считаетс€ в миллеровско-романовской истории. »менно этим объ€сн€етс€ то, что его наследник --- ‘едор Ѕорисович был еще маленьким мальчиком, находилс€ при матери в момент смерти отца.
¬ царствование Ѕориса "√одунова" началась смута.   этому времени старый опытный политик ƒмитрий √одунов уже умер, а на престоле сидел молодой царь Ѕорис "√одунов". “ут и по€вл€етс€ другой претендент на престол --- царевич ƒмитрий, известный Ћжедмитрий. »сторики считают его самозванцем, не имевшим никакого отношени€ к царской семье. Ќо, по нашей реконструкции, он был, веро€тно, законным сыном цар€ »вана »вановича. Ќапомним, что царь »ван »ванович был, по нашей гипотезе, одним из нескольких царей, "склеенных" затем в одного цар€ "√розного". »менно при нем и правили «ахарьины--–омановы, поэтому будущий "Ћжедмитрий" воспитывалс€ именно в их семье. »ван »ванович был затем лишен престола, находилс€ при —имеоне и умер в 1581 году. —м. выше.
÷аревич ƒмитрий ( = "Ћжедмитрий") предприн€л попытку захвата престола. ќна оказалась удачной. ’от€ в пр€мом вооруженном столкновении ƒмитрий потерпел неудачу, но видимо в ћоскве у него были сторонники, так как царь Ѕорис был отравлен. ќн умер, встав из-за стола. “аким образом, ƒмитрий вступает на престол благодар€ бо€рскому заговору. Ѕо€ре убивают малолетнего цар€ ‘едора Ѕорисовича, его мать, и впускают ƒмитри€ в ћоскву.
—читаетс€, что примерно через год после вступлени€ на престол, ƒмитрий был, €кобы, убит в результате еще одного бо€рского заговора, организованного ¬асилием Ўуйским. Ўуйский становитс€ царем.
ќднако, по нашему мнению, ƒмитрий в действительности спасс€, убит не был. ≈го вторичное по€вление сегодн€шние историки считают за по€вление "второго Ћжедмитри€", так называемого "тушинского вора". ≈го назвали "тушинским", так как он устроил свой царский двор в “ушино.  стати, при этом дворе находились наиболее знатные русские бо€ре. «атем он был убит.
«ахарьины--–омановы сначала принадлежали к лагерю ƒмитри€, но после первого его прихода к власти они его предали и переметнулись на сторону Ўуйского. ‘иларет Ќикитич –оманов был избран патриархом в лагере "самозванца" при живом московском патриархе »ове. ѕосле гибели ƒмитри€ гражданска€ война разгорелась сильнее. ¬ ћоскве долго находились польские войска.
 огда пол€ков выгнали, –омановы добились избрани€ на престол ћихаила –оманова. ќбсто€тельства этого избрани€ очень темны, как и весь период правлени€ ћихаила. ќтметим лишь, что ‘иларет был вторично венчан патриархом, уже после избрани€ ћихаила. ¬идимо, пытались скрыть его отношение к ƒмитрию, но скрыть не удалось и первоначальное венчание ‘иларета патриархом --- известный факт. —м. [454].
Ћегко пон€ть, почему –омановы после восшестви€ на престол, поддержали версию о "самозванстве царевича ƒмитри€", к лагерю которого они первоначально сами принадлежали. Ёта верси€ может быть даже и была создана ими! —торонники цар€ Ѕориса "√одунова", возможно, обвин€ли ƒмитри€ лишь в том, что он "расстрига" (то есть был пострижен и ушел из монастыр€) и совсем не имели в виду, что "он не был царевичем". ¬едь постриженный царевич по их мнению уже не мог иметь права на престол. ’орошо известно, что мать ƒмитри€ --- ћари€ Ќага€ --- при большом скоплении народа несколько раз подтвердила, что он --- ее сын. ќбычно считаетс€, будто она отказалась от своих слов после убийства ƒмитри€. Ќо это не так. ≈е подлинные слова показывают, что она от сына не отказалась [454]. –омановым же было просто необходимо назвать ƒмитри€ самозванцем! ¬едь во врем€ избрани€ ћихаила –оманова, еще был жив малолетний сын ƒмитри€ --- мальчик 4-х лет, который, следовательно, €вл€лс€ «ј ќЌЌџћ Ќј—Ћ≈ƒЌ» ќћ ѕ–≈—“ќЋј. ј –омановы таковыми не были. ¬ то же врем€, сторонникам Ѕориса "√одунова" никакой выгоды в этой легенде, как мы теперь понимаем, не было. ѕоскольку Ѕорис был совершенно законным наследником престола и ему незачем было обвин€ть ƒмитри€ в самозванстве. «ахватив власть, –омановы естественно назвали Ѕориса "√одуновым" по фамилии матери и приписали ему свой собственный политический прием --- обвинить ƒмитри€ в самозванстве. ѕри этом они очистили себе путь на престол, устранив сына "самозванца ƒмитри€". ќни повесили его на —пасских воротах, по-видимому, публично демонстриру€ его гибель, дабы не по€вились новые "самозванцы".
Ћюбопытный факт: в течение всей своей истории –омановы брали себе невест как правило из одной и одной и той же области: √олштин--√отторпской, недалеко от города Ћюбека. »звестно, что население этой части северной √ермании --- русского происхождени€. —м. √ерберштейна [452], с.58. "ќднако с Ћюбеком и √олштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом ¬агри€, так что полагают, Ѕалтийское море и получило название от этой ¬агрии... "море вар€гов"... вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими €зык, обычаи и веру" [452], с.60.
ясно, что приход –омановых должен был трактоватьс€ при –омановых как большое благо дл€ страны. ’от€ изначально когда-то √олштинское герцогство было заселено русскими, но в XVI-XVII веках эти земли стали более немецкими. ¬ообще, политика –омановых €вл€лась по преимуществу чисто немецкой, да и методы их правлени€ также были немецкими, западными. Ќапример, в период опричнины 1563--1572 годов на –уси впервые упом€нуты преследовани€ за веру. ”ничтожались магометане и иудеи, не прин€вшие христианства. Ќикаких известий о чем-либо подобном в русской истории до этого не было. –усь, как известно, придерживалась "монгольского" принципа веротерпимости. ¬се войны между русскими и казанскими, татарскими кн€зь€ми имели чисто политическую основу. ƒаже вз€тие  азани, описанное в русских летопис€х, никакой религиозной основы не содержало [452], с.104--105.
ѕравление первых –омановых, --- ћихаила, јлексе€, ‘едора јлексеевича, --- характеризуетс€ массовым сжиганием книг, уничтожением архивов, церковным расколом, борьбой с казачеством, то есть с ќрдой. Ѕолее или менее хорошо освещенна€, документированна€ русска€ истори€ начинаетс€, к сожалению, лишь с ѕетра I –оманова. ƒо этого была борьба, смута, гражданска€ война, где основным противником выступало казачество, то есть ќрда, сосредоточивша€с€ к этому времени на ƒону.   этому времени относитс€ вынужденное начало земледели€ в казачьих област€х. ƒо этого оно было запрещено казакам. ќтметим, кстати, что специальные усили€ –омановых в —анкт-ѕетербурге в XVIII веке были посв€щены тому, чтобы доказать «ападу, что распространенна€ там точка зрени€, будто бы —тепан –азин был знатного происхождени€ (западные источники называли его Rex = царь), "абсолютно неверна". “ем не менее, историки знают, что при –азине €кобы находилс€ некий царевич јлексей. ѕоэтому XVII век, врем€ –азина, --- это эпоха борьбы за престол между –омановыми и старой ордынской "монгольской" династией, то есть с казачеством.
10. ѕј–јЋЋ≈Ћ№ ћ≈∆ƒ” –”—— ќ… » Ћ»“ќ¬— ќ… »—“ќ–»≈…
√енеалоги€ всех литовских кн€зей известна сегодн€ из "—казани€ о кн€зь€х ¬ладимирских". ќ других источниках нам неизвестно. "—казание" датируетс€ XVI веком. "¬рем€ по€влени€ этих легенд не установлено и о существовании их до начала XVI века ничего неизвестно" [448], с.725. —казание утверждает, что √едимин был из рода смоленских кн€зей. ѕосле √едимина правил Ќариман--√леб, затем ќльгерд, женатый на ”ль€не “верской. ѕри нем его брат ≈внут сел на кн€жение в ¬ильне. ќльгерд, следовательно, был еще в —моленске. ѕосле ќльгерда кн€зем стал яков (ягайло), который "впал в латинскую ересь" и был союзником ћама€, то есть попросту был разбит ƒмитрием ƒонским. «атем ягайло стал польским королем, его родственник (внук √едимина) ¬итовт поселилс€ недалеко от места, называемого “роки (“ракай) и затем начинаютс€ две ветви династии: литовска€ и польска€. ќказываетс€, что эта генеалоги€ недаром помещена именно в "—казани€х о кн€зь€х ¬ладимирских", так как существует династический параллелизм между литовскими и одновременными им московскими великими кн€зь€ми. “ут нет даже хронологического сдвига: параллель св€зывает практически одновременных правителей. ¬от этот параллелизм.
---------------------------------|------------------------------------
(ј) ћосковские кн€зь€ |(Ѕ) Ћитовские кн€зь€
---------------------------------|------------------------------------
1а. ёрий ƒанилович + »ван |1б. √едимин 1316--1341 (25).
ƒанилович (»ван  алита) |ѕравит практически одновременно
1318--1340 (22). |с  алитой (22).
---------------------------------|------------------------------------
1.1а. »ван  алита, то есть »ван |1.1б. √едимин --- также основатель
 јЋ»‘ --- основатель династии. |династии.
≈го дубликат --- ярослав ћудрый | в конце XI века (см. выше). |
---------------------------------|-----------------------------------
1.2а. ярослав ћудрый перед |1.2б. √едимин перед смертью делит
смертью делит государство между |государство между несколькими
несколькими своими сыновь€ми. |своими сыновь€ми.
---------------------------------|----------------------------------
1.3а. ѕосле смерти ярослава |1.3б. ѕосле смерти √едимина между
между сыновь€ми начинаетс€ |его сыновь€ми начинаетс€ борьба
борьба за престол. —мута. |за власть. —мута.
---------------------------------|----------------------------------
 омментарий. Ёта крупна€ смута XIV века хорошо известна. «а короткий период с в 1359 по 1380 годы в ќрде сменилось около двух дес€тков ханов. ¬ истории "московской династии" »вана  алиты ( алифа) эта смута XIV века не отражена. Ёто объ€сн€етс€ тем, что ћосква еще не основана. Ёто произойдет лишь в конце XIV века. "»стори€ ћосквы" этого времени --- это дубликат ханской истории.
ѕосле раздела царства параллелизм между русской и литовской истори€ми временно пропадает. Ќа некоторое врем€ литовска€ и московска€ династии расход€тс€. » там и там прав€т потомки »вана  алиты ( алифа) = ярослава ћудрого = √едимина. Ћитовска€ династи€ правит на «ападе, включа€ будущую ћоскву. "ћосковска€ династи€" --- находитс€ в эту эпоху еще в ¬еликом Ќовгороде, то есть в области ярославл€,  остромы, ¬ладимира.

(ј) ћосковские кн€зь€ |(Ѕ) Ћитовские кн€зь€
2а. Ќесколько правителей: —имеон
√ордый 1340--1353 (13),
»ван  роткий 1353--1359 (6),
ƒмитрий —уздальский 1359--1263 (4), ƒмитрий ƒонской 1363--1389 (26) |2б. Ќесколько правителей: ≈внут
|(он же »ван), Ќариман (он же
|√леб), они прав€т в эпоху
|1341--1345 годы (здесь сведени€
|туманные), ќльгерд 1345--1377
|(32), ягайло 1377--1392 (15),
|с 1386 года ягайло (он же яков,
|он же ¬ладислав) --- польский
|король [50], с.1565, см. также
|[448], с.432--435
ѕосле ƒмитри€ ƒонского (конец XIV века) литовский и московский династические потоки снова сливаютс€. » параллелизм между описывающими их летопис€ми снова восстанавливаетс€.
----------------------------------|-----------------------------------
(ј) ћосковские кн€зь€ |(Ѕ) Ћитовские кн€зь€
----------------------------------|----------------------------------
3а. ¬асилий I 1389--1425 (36) |3б. ¬итовт 1392--1430 (38)
----------------------------------|----------------------------------
 омментарий. ќтметим здесь поразительный факт. —охранившиес€ до нашего времени ѕ≈„ј“» ¬асили€ I и ¬итовта “ќ∆ƒ≈—“¬≈ЌЌџ. ƒаже надписи на них ќƒЌ» » “≈ ∆≈. »сторики сообщают: "ѕростое сравнение печати великого кн€з€ ¬асили€ ƒмитриевича... и печати ¬итовта последних дес€тилетий его правлени€ позвол€ют установить »’ “ќ∆ƒ≈—“¬≈ЌЌќ—“№" [456], с.129.
----------------------------------|----------------------------------
(ј) ћосковские кн€зь€ |(Ѕ) Ћитовские кн€зь€
----------------------------------|----------------------------------
4а. ƒмитрий ёрьевич 1425--1434 |4б. —игизмунд 1430--1440 (10)
(9) |
----------------------------------|----------------------------------
5а. »ван III 1462--1505 (43) или |5б.  азимир 1440--1492 (52)
же от 1448 (= от момента |
ослеплени€ отца и начала |
фактического правлени€) --- до |
1505 (57) |
----------------------------------|---------------------------------
ƒалее параллелизм обрываетс€, и в XVI веке его уже нет. Ёто пон€тно. ѕри  азимире Ћитва объедин€етс€ с ѕольшей:  азимир становитс€ польским королем с 1447 года.
√ерб Ћитвы --- всадник на коне с мечом или с саблей. ќн напоминает привычный герб ћосквы, то есть √еорги€ ѕобедоносца. ќднако, —“ј–џ≈ »«ќЅ–ј∆≈Ќ»я √≈–Ѕј ћќ— ¬џ Ќ≈ ѕ–ќ—“ќ Ќјѕќћ»Ќјё“, ј ¬ “ќ„Ќќ—“» (!) —ќ¬ѕјƒјё“ — —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџћ Ћ»“ќ¬— »ћ √≈–Ѕќћ. —м. например, фотографии монет »вана ¬асильевича в [452], с.125. Ќа всех монетах всадник изображен именно с мечом (саблей), а не с копьем. Ѕерем сборник "–усские печати" --- и смотрим печать ¬асили€ I ƒмитриевича. ¬садник изображен с мечом и --- без зме€, то есть --- в точности герб современной Ћитвы. Ёто --- печати с номерами 19 и 20. —м.[456]. ¬садник с копьем, поражающий зме€ (√еоргий ѕобедоносец), впервые по€вл€етс€ на печат€х »вана III ¬асильевича одновременно с печат€ми с изображением двухглавого орла. —ледовательно, до »вана III московский герб попросту совпадал с современным литовским. Ћ»“¬ј Ћ»Ў№ —ќ’–јЌ»Ћј Ё“” —“ј–”ё ‘ќ–ћ” –”—— ќ√ќ √≈–Ѕј. ѕосле женитьбы »вана III на —офье ѕалеолог московский герб был слегка отредактирован и приобрел современный вид всадника с копьем. “огда же он по-видимому и был впервые св€зан с √еоргием ѕобедоносцем.
Ќаш вывод таков: литовский и русский московский герб --- попросту одно и то же. ¬озникает вопрос. ј какой же был герб ярославской, ќрдынской династии? ќтметим, что герб города ¬ладимира совпадает с гербом ярославл€ --- лев или медведь, скорее всего, лев, так как медведи на гербах не изображались. Ётот лев (медведь) держит в выт€нутой лапе топор на длинном древке. –асположение фигуры и топор совершенно одинаковые у ярославл€ и у ¬ладимира. „то касаетс€ того --- лев или медведь изображен на гербе, то на старых изображени€х пон€ть это крайне трудно. Ёто подтверждает нашу гипотезу о том, что ƒмитрий ƒонской в результате победы на  уликовом поле и сожжени€ ћосквы, захватил большую часть —моленского кн€жества и основал там династию, названную впоследствии московской. √ерб этого кн€жества --- всадник на коне с мечом --- стал как московским гербом, так и гербом западной части этого смоленского кн€жества.  оторое после утверждени€ там католичества, стало называтьс€ Ћитвой, то есть Ћатинией. ќтметим, что окончательный раздел между ћосквой и Ћитвой произошел лишь в конце XVI -- в XVII веках. ѕри »ване III удельные кн€зь€ еще достаточно свободно переходили из одного государства в другое вместе со своими земл€ми. ѕример: √линские.
¬ заключение повторим еще раз, что мы не настаиваем буквально на всех перечисленных выше иде€х, поскольку наше исследование пока не доведено до конца. “ем не менее есть несколько основных опорных точек, в справедливости которых, как нам кажетс€, трудно сомневатьс€. “аковых пунктов по крайней мере шесть.
1) ярослав, отец јлександра Ќевского = Ѕатый = »ван  алита, то есть »ван  алиф. ƒмитрий ƒонской = “охтамыш.
2) ¬еликий Ќовгород = ярославль.
3) ѕоле  уликово --- это конкретное место в городе ћоскве.
4) "»ван √розный" --- это условное им€, объединившее на страницах романовско-миллеровской истории нескольких различных царей.
5) Ѕорис "√одунов" был сыном цар€ ‘едора »вановича и был еще молод, когда умер (был отравлен).
6) ¬ русской истории имеетс€ династический параллелизм, сдвиг примерно на 410 лет: ранн€€ истори€ –уси €вл€етс€ отражением, фактомным дубликатом ее истории периода от 1350 года до 1600 года.
Ёти шесть узловых моментов непосредственно и недвусмысленно вытекают из средневековых русских документов. ƒл€ того, чтобы сделать эти выводы достаточно отрешитьс€ от нав€занной нам скалигеровско-миллеровской хронологии и истории, созданной достаточно поздно.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Mila111111   обратитьс€ по имени —уббота, 10 ќкт€бр€ 2009 г. 16:52 (ссылка)
¬ќѕ–ќ—џ » ќ“¬≈“џ.
1. Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ “»ѕ»„Ќџ≈ ¬ќѕ–ќ—џ » ќ“¬≈“џ Ќј Ќ»’.
” читател€ наверн€ка возникло много вопросов. Ќа некоторые вопросы мы постарались дать ответ выше. ¬еро€тно, многие вопросы так и остались без ответа. ћы отсылаем читател€, желающего досконально разобратьс€ с данной темой, к нашим подробным книгам по новой хронологии. ј в этой главе мы перечисл€ем некоторые наиболее часто возникающие на первых порах вопросы и даем на них ответы.
¬ќѕ–ќ—: ѕочему до вас никто не ставил проблему в таком виде?
ќ“¬≈“: Ёто не так. ¬ыше мы указали имена нескольких наших предшественников. ѕричем, наверн€ка нам известны имена далеко не всех ученых, в разное врем€ пытавшихс€ разобратьс€ в этой проблеме. ѕостановка вопроса была известна еще с XVI века.
¬ќѕ–ќ—: “огда что нового сделали вы?
ќ“¬≈“: ¬о-первых, мы разработали и экспериментально проверили новые статистические методы независимого датировани€. Ёто, как нам кажетс€, важное достижение. Ќаши предшественники пользовались, в основном, сравнительным анализом смыслового содержани€ источников, анализом почерка и т.п. ћы не отрицаем важность подобных исследований, но они не могут служить дл€ независимого датировани€.
ќтчасти использовалс€ и астрономический метод, но, его применение до работ Ќ.ј.ћорозова было непоследовательным. ¬ XVIII-XX веках астрономии отоводилась лишь второстепенна€ роль в хронологии: ей разрешалось подтверждать (или чуть-чуть уточн€ть) даты, но - не мен€ть хронологию сколько-нибудь существенным образом. ј ведь именно в XVIII-XX веках астрономи€ стала достаточно точной наукой. Ќапротив, в эпоху создани€ прин€той сегодн€ хронологии, в XVI-XVII веках, астрономии (в то врем€ - очень неточной) отводилась, видимо, важнейша€ роль в обосновании хронологии. Ќекоторые крупнейшие ошибки в хронологии —калигера возникли из неточных астрономических расчетов той эпохи. Ќапример - датировка –ождества ’ристова.
¬о-вторых, из наших результатов следует, что предложенна€
Ќ.ј.ћорозовым передатировка некоторых пластов древней истории €вно недостаточна. ћорозов думал, что скалигеровска€ верси€ истории более или менее верна уже начина€ с эпохи IV-VI веков н.э. Ќаши исследовани€ показали, что это не так. ћы впервые обнаружили, что скалигеровска€ верси€ хронологии становитс€ более или менее правильной лишь начина€ с эпохи XIII-XIV веков н.э. ¬се событи€, относимые сегодн€ к IX веку и ранее того, происходили на самом деле в эпоху X-XVI веков. ѕричем от эпохи X-XIII веков до нас почти ничего не дошло.
ƒругими словами, наша верси€ хронологии отличаетс€ от морозовской примерно настолько же, насколько его верси€ отличалась от скалигеровской. Ќами было обнаружено, что необходимо сократить хронологические рамки нашей истории еще примерно на тыс€чу лет. Ёто - новый результат, который принадлежит нам. ќн был впервые опубликован в 1980 году в работах ј.“.‘оменко.
¬-третьих, мы обнаружили слоистую структуру повторов (дубликатов) в современной версии древней истории, восход€щей к —калигеру и ѕетавиусу. ¬ целом, эта структура порождаетс€ трем€ основными хронологическими сдвигами (ошибками) в скалигеровской версии, действующими сразу на крупнейшие пласты истории. ¬еличины сдвигов: на 330 лет, на 1050 лет и на 1800 лет приблизительно. Ёти три сдвига и порождают грубую схему ошибок "скалигеровского учебника по истории", которым сегодн€ пользуютс€ во всем мире. —уществуют и другие сдвиги-ошибки в скалигеровской хронологии, но их действие более локально, кратковременно. ¬ы€вление структуры "трех сдвигов" - это тоже новый результат, ранее неизвестный.
¬ќѕ–ќ—: — какого века по ¬ашему мнению начинаетс€ "правильна€ хронологи€ и истори€"?
ќ“¬≈“: ¬еро€тно, с XVII века н.э. Ѕолее ранн€€ эпоха XIII-XVI веков н.э. существенно искажена. ќт периода XI-XII веков н.э. до нас дошло очень мало информации. –анее X-XI веков н.э. наступает зона молчани€ письменных документов. ¬еро€тно, письменность по€вилась лишь в X-XI веках н.э.
¬ќѕ–ќ—: —обыти€ каких времен описываютс€ в дошедших до нас древних текстах? ¬ообще, с какого века начинаетс€ "письменна€" истори€ ≈вропы и —редиземноморь€, то есть истори€, известна€ нам по книгам, летопис€м, а также по расшифрованным к насто€щему времени древним письменным документам?
ќ“¬≈“: ѕримерно с X века; может быть чуть раньше, но не намного. ¬се известные нам сегодн€ античные и средневековые документы описывают, веро€тно, событи€ на интервале XI-XVII века. ѕри этом эпоха X-XIII веков в версии —калигера, изложенной в современных учебниках, состоит из двух слоев:
а) подлинные событи€ X-XIII веков, о которых мало что известно;
б) фантомный дубликат, пришедший в эту эпоху из периода XIII-XVII веков.
¬ќѕ–ќ—: Ќашли ли вы статистическими методами какие-нибудь повторы, дубликаты в истории XVII - XX веков?
ќ“¬≈“: Ќет. Ќикаких дубликатов здесь мы не обнаружили.
¬ќѕ–ќ—:  акое самое позднее (то есть наиболее близкое к нам по времени) событие "опустилось вниз" при хронологических сдвигах-ошибках —калигера-ѕетавиуса?
ќ“¬≈“: ќтдельные событи€ XVII века. Ќапример, некоторые подробности биографии самого ƒиониси€ ѕетавиуса, завершавшего в XVII веке историко-хронологическую версию —калигера. Ќа страницах истории он был изображен (может быть даже сам себ€ изобразил) как знаменитый хронолог VI века ƒионисий ћалый, €кобы уже тогда вычисливший –ождества ’ристова. ќтметим, что "петавиус" переводитс€ как "малый"!. Ќаши исследовани€ показали, кстати, что вычислени€ ƒиониси€ ћалого в принципе не могли быть произведены в VI веке. Ёто - расчеты эпохи XIV-XVI веков. ¬рем€ ƒиониси€ ѕетавиуса - это конец той исторической эпохи, котора€ "уехала вниз" при сдвиге.
¬ќѕ–ќ—: ћожете ли вы вкратце описать "новый учебник по древней истории"?
ќ“¬≈“: Ћишь в грубых чертах. «десь больше гипотез, чем ответов.
— точки зрени€ формальной хронологии событий, приблизительна€ схема такого учебника фактически заключена в системе дубликатов, обнаруженных нами внутри "скалигеровского учебника по древней истории". Ќужно подн€ть вверх и наложить друг на друга эпохи-дубликаты, помеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми символами. ¬ результате хронологические рамки всех событий истории существенно сократ€тс€. ¬се известные событи€ древней истории попадут в эпоху начина€ примерно с X века н.э., то есть - около тыс€чи лет тому назад. ѕри этом часто оказываетс€, что мы уже знаем об этих событи€х из истории последнего тыс€челети€, только привыкли к несколько другим их описани€м. ¬ другим стиле, под другим углом зрени€, часто - с использованием других имен. Ќо событи€ - те же самые. ќсобенно интересны случаи, когда такое "возвращение на место" древних событий помогает нам лучше пон€ть историю средних веков, узнать важные подробности.
¬ общем, получаетс€, что наша историческа€ пам€ть простираетс€ в прошлое "всего лишь" на тыс€чу лет. Ќе так уж мало. Ёто - если говорить о летопис€х, то есть о достаточно насыщенной истории. –азумеетс€, бурные событи€ происходили и до X века, от того времени, веро€тно, остались какие-то редкие пам€тники и предметы. Ќо событи€ тех времен стерлись из пам€ти человечества.
Ќами предложена в виде гипотезы реконструкци€ истории. ѕока еще в общих чертах, хот€ в отдельных случа€х удалось восстановить некоторые €ркие подробности. «десь еще очень много работы дл€ будущих поколений историков. — нашей реконструкцией можно познакомитс€ по книгам [429]-[438].
¬ќѕ–ќ—: „то вы можете сказать об истории  ита€?
ќ“¬≈“: Ёто очень интересный вопрос. ≈му посв€щен большой раздел нашей книги "»мпери€". ќказалось, что истори€  ита€ далеко не столь древн€€, как это обычно предполагают.
¬ќѕ–ќ—: —читаете ли вы свои исследовани€ завершенными?
ќ“¬≈“: Ќет. –аботы предстоит еще очень много, причем специалистам самых разных специальностей. ќкончательна€ реконструкци€ подлинной истории - это задача дл€ будущих поколений историков. ¬ качестве гипотезы мы предложили в общих чертах концепцию древней и средневековой истории, согласованную с новой хронологией, но не рассматриваем ее как окончательную. “ут открываетс€ широкое поле де€тельности дл€ историков, и в первую очередь дл€ историков-архивистов, работающих непосредственно с подлинниками старых докуменатов.
¬ то же врем€, хронологи€, как наука, относитс€ скорее к области прикладной математики, чем к исторической науке в ее современном понимании. ¬ наше врем€ истори€ €вл€етс€ наукой сугубо гуманитарной. ћетодологи€ гуманитарных наук недостаточна дл€ разработки хронологических проблем. “ут необходимы методы естественных наук. ¬ частности, современна€ математическа€ статистика позвол€ет создавать хорошо работающие, надежные методы датировани€. Ќа основе таких методов и был создан кост€к новой хронологии. ¬ этом смысле математика и истори€ не €вл€ютс€ конкурентами: они дополн€ют друг друга.
»так, по нашему мнению, мы лишь в начале плодотворного и интересного пути.
¬ќѕ–ќ—: Ќеужели вы думаете, что историки когда-нибудь соглас€тс€ с ¬ами?
ќ“¬≈“:  огда-нибудь - да, но когда именно, сказать сложно. ¬еро€тно, не скоро. —егодн€ наши сторонники в основном - специалисты естественных и точных наук. ≈сть также и историки, но среди историков пока противников больше, чем сторонников. ћы отдаем себе отчет в том, насколько психологически сложно дл€ историка склонитьс€ к мысли о пересмотре хронологии —калигера. Ѕезусловно, здоровый консерватизм науке необходим, он защищает ее от невежества. ¬ то же врем€ у любого консерватизма должны быть разумные границы. »з истории науки мы знаем, что ломка усто€вшихс€ ложных представлений в науке иногда бывает очень и очень болезненной, длитс€ целыми дес€тилет€ми. ѕочти все естественные науки в разное врем€ прошли через такие кризисы. ¬ св€зи с этим полезно привести хот€ бы один пример. ћы далеки от мысли сравнивать себ€ с людьми, о которых пойдет речь ниже (это было бы по меньшей мере нескромно), однако нам кажетс€, что этот пример (как и множество ему подобных) имеет некоторое отношение к сложившейс€ обстановке в исторической хронологии.
"Ќам кажетс€ нынче смешным, что в течение полутора тыс€ч лет господства культа √алена в медицине ... люди считали, будто
артериальна€ и венозна€ кровь - жидкости суть различные и если
перва€ "разносит движение, тепло и жизнь", то втора€ призвана
"питать органы". ј смешного здесь куда меньше, чем страшного.
»накомысл€щие были нетерпимы. ћигель —ервет, замахнувшийс€ на догмы √алена, поплатилс€ жизнью, и лишь три экземпл€ра его книги не попали в протестантский костер, который испепелил в ∆еневе ее
автора. ѕоистине семь кругов ада прошли те, кто пришел к кругу кровообращени€. »х было несколько, этих мужественных
первопроходцев, которым люди поставили пам€тники: в ћадриде - ћигелю —ервету, в Ѕолонье -  арло –уини, в ѕизе - јндреа „езальпино, в јнглии - ¬иль€му √арвею - тому, кто поставил последнюю точку... ¬ его лаборатории уже двадцать лет т€жело, медленно, но неотвратимо
вызревает открытие, которое разорвет на куски тыс€челетний догмат и его собственную спокойную благоустроенность. ќн обсто€телен и
нетороплив, и лишь в 1628 году (√арвею уже 50 лет) не дома, в јнглии, а в далеком ‘ранкфурте выходит его "јнатомическое
исследование о движении сердца и крови животных". “оненька€ книжонка
- 72 страницы - сделала его бессмертным. „то тут началось! —начала налетела мелочь: иезуиты, дураки-схоласты, молоденький
француз ѕримроз, италь€нец ѕаризани, - на их наскоки он даже не считал нужным отвечать ... ѕотом удар нанес "царь анатомов", личный
врач ћарии ћедичи - –иолан, тот самый –иолан, который здесь, в Ћондоне, так мило улыбалс€ и кивал, слуша€ его! «а –иоланом - ...
ѕатен (ћольер отомстил ему за √арве€, высме€в в своем "ћнимом больном"), за ѕатеном - √оффман, „еродини - противников было куда
больше, чем страниц в его книге. "Ћучше ошибки √алена, чем истины √арве€!" - таков был их боевой клич... “оржеству€ победу, сторонники
 ромвел€ граб€т и сжигают дом √арве€. ¬ огне гибнут рукописи и записи опытов последних лет... –адость признани€ пришла к нему на
старости лет. 76-летнего старика избирают президентом Ћондонской медицинской академии, но он отказываетс€ от почетного кресла" [469],
с.70.
2.  “ќ »  ј  ќ—ѕј–»¬јЋ  ќЌ÷≈ѕ÷»ё ћќ–ќ«ќ¬ј.
¬ќѕ–ќ—: „то возражают ваши противники? „то говорили противники
».Ќьютона, Ќ.ј.ћорозова, –.Ќьютона и других критиков хронологии —калигера?
ќ“¬≈“: ≈сли описать всю историю борьбы вокруг хронологии (борьбы, начавшейс€ еще в XVI-XVII веках, сразу же после по€влени€ хронологии —калигера), то получилась бы увлекательна€ книга.
„то касаетс€ хронологических исследований ».Ќьютона, то волна критики со стороны защитников хронологии —калигера спала довольно быстро, лет через дес€ть после публикации книги Ќьютона. ќбзор высказываний его критиков дан, в частности, в книгах [158],[471],[112]. Ќичего интересного и содержательного они не сказали. ¬озражени€ Ќьютону сводились к филологическим рассуждени€м, фактически не каса€сь существа вскрытых Ќьютоном ошибок в хронологии —калигера.
—ущественно более эмоциональной была реакци€ на книгу Ќ.ј.ћорозова "’ристос (истори€ человеческой культуры в естественно-научном освещении)". ѕо€вилось довольно много публикаций. ¬прочем, из большого числа критических работ внимани€ заслуживает лишь одна - развернутое выступление проф.Ќ.ћ.Ќикольского "јстрономический переворот в исторической науке.(ѕо поводу книги Ќ.ј.ћорозова "’ристос", Ћ.,
1924)" (журнал "Ќовый мир", 1925, No. 1).
Ќикольский реагировал лишь на 1-й том "’риста" (остальные тома еще не вышли). Ётим обсто€тельством объ€сн€етс€ р€д недоуменных вопросов Ќикольского, большинство которых получили ответ в последующих томах книги ћорозова.
ѕосле публикации статьи Ќикольского, журнал "Ќовый мир" практически мгновенно (уже в No. 4 за этот же 1925 год) опубликовал и обширный ответ ћорозова "јстрономический переворот в исторической науке". —тать€ ћорозова полностью снимает все недоумени€ и возражени€ Ќикольского.
¬ итоге никаких серьезных возражений Ќикольский и другие критики хронологических исследований ћорозова выдвинуть не смогли. “ипичные вопросы, которые возникали у критиков ћорозова и которые сегодн€ возникают у критиков наших работ, можно разделить на следующие группы.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Mila111111   обратитьс€ по имени —уббота, 10 ќкт€бр€ 2009 г. 16:52 (ссылка)
1) ƒеловые и спокойные возражени€. »х было немного, хот€ они были самыми интересные. ¬се остальные вопросы были скорее выражением чувств негодовани€, чем возражени€ми по существу.
2) Ќа прот€жении 400-500 лет цела€ арми€ историков честно трудилась, изуча€ документы. Ќаивно думать, что они не заметили
декларируемых вами ошибок в хронологии. ѕоэтому скалигеровска€
хронологи€ верна.
3) ≈сли вы правы и хронологическа€ сетка ошибочна, следовательно, на прот€жении нескольких сотен лет историки обманывали общественность. Ёто предположение нелепо, поэтому скалигеровска€ хронологи€ верна.
4)  ритики скалигеровской хронологии - самоуверенные люди, одержимый манией величи€ (оскорблени€м такого сорта особенно часто подвергалс€ ћорозов). ѕоэтому скалигеровска€ хронологи€ верна.
5) „тобы получить право критиковать скалигеровскую хронологию, нужно сначала стать профессиональным историком, окончить исторический факультет, защитить докторскую диссертацию по истории и т.д. ”ченые, "пришедшие со стороны", некомпетентны в вопросах истории. ѕоэтому скалигеровска€ хронологи€ верна.
6) Ќикогда в истории научной мысли цела€ научна€ теори€ полностью не перечеркивалась; знани€ о мире могут лишь уточн€тьс€, не отрица€ всего прошлого опыта. ѕоэтому скалигеровска€ хронологи€ верна.
7) ѕолитические обвинени€ и навешивание €рлыков. Ќапример, во времена марксизма-ленинизма самым "весомым" ответом на наши научные публикации, посв€щенные хронологии, было: "эти исследовани€ противоречат марксистско-ленинской периодизации истории, а потому €вл€ютс€ антисоветскими". ѕоэтому скалигеровска€ хронологи€ безусловно верна. (—егодн€ эти доводы уже "не работают". Ќо начинают по€вл€тьс€ другие, аналогичные.)
 ритики ћорозова и наших работ часто повтор€ют, что ћорозов, и будто бы вслед за ним и мы, утверждаем, что "древнего мира вообще не было". ѕочему усиленно повтор€етс€ эта €вна€ нелепость? ¬еро€тно потому, что с ней легко спорить. Ћюбой здравый, но не посв€щенный в суть дела собеседник согласилс€: да, действительно, кака€-то глупость. ¬ данном случае наши критики примен€ют весьма распространенный прием псевдонаучной борьбы. »з наших исследований совсем не следует, что "древнего мира не было".  онечно, он был.
ѕроблема не в этом. ј в том - когда и где был этот известный сегодн€ "древний мир", а также - когда и где написаны известные сегодн€
древние тексты? —колько веков той древности, котора€ отразилась в
письменных источниках, "доживших" до наших дней?
¬ернемс€ к обзору откликов на работы ћорозова.
¬ 1907 году по поводу книги ћорозова "ќткровение в грозе и буре" в ћоскве был издан ответ ¬.Ёрна под названием "ќткровение в грозе и буре. –азбор книги Ќ.ћорозова".  огда Ёрн писал свой ответ, он был знаком только с книгами ћорозова "ќткровение в грозе и буре" и "ѕророки", так как книга "’ристос" тогда еще не вышла из печати. Ѕольшинство вопросов и возражений Ёрна просто не возникли бы, если бы он был знаком и с этой последней книгой ћорозова. ћы приведем несколько мыслей Ёрна дл€ того, чтобы показать - какие чувства возникают в душе историка при знакомстве с нескалигеровской хронологией.
Ќапример, говор€ о сомнени€х ћорозова в подлинности многих древних документов, Ёрн пишет: "ќни поражают. ѕоражают высокомерием
естественника, презирающего все другие науки (? - -јвт.), кроме
естественных, отрицающего вс€кое их значение только потому, что он с
ними не знаком... ќн говорит, что манускрипты дошли до нас "в копи€х
средневековых монахов", что напечатаны они были только в XVI и XVII
веках. Ќо что он хочет этим сказать? –азве по отношению ко всей
древности, решительно ко всем древним авторам, начина€ с √омера и
конча€ каким-нибудь ћарком јврелием, мы не находимс€ точно в таком
же положении? ”сомнитьс€ в тех манускриптах, которые говор€т об
јпокалипсисе, - это значит усомнитьс€ во всех манускриптах, которые нам остались от древности, ибо все критики, все филологи
единогласно утверждают, что эти манускрипты ничем качественно (в смысле сохранности текста, принадлежности к известным эпохам и
авторам) не отличаютс€ от манускриптов других... ќн объ€вл€ет
поединок всем многочисленным филологам и историкам XVIII и XIX века... "
Ѕыли не только отрицательные отызвы. “ак, Ќ.—уханов ("ѕравда" от
27 ма€ 1928 года) высоко оценил работу ћорозова и призвал в организации широкой научной дискуссии по проблеме хронологии. ¬ частности, он писал: "¬ сфере критики методов, критики документов, критики длиннейшего р€да утвержденных доселе "истин", ћорозов силен и убедителен". «акончил свою статью —уханов так: "я отдаю себе полнейший отчет в трудности положени€. —пециалисты усваивают свои истины основательно и крепко. ќдни занимаютс€ всю жизнь эпохой ѕунических войн, другие - эпохой —ети и –амзеса, третьи - ¬ергилием и √орацием. “радиции науки, исходные точки собственных трудов, были усвоены еще в юности. ƒо глубоких седин, преклон€€сь перед авторитетами, ученые углубл€ли познание эпохи - в установленных границах. Ќадо пон€ть, что значит дл€ такого ученого страшный термин "пересмотреть"!  ак это так - пересмотреть жизнь, которую прожил...Ќо если дл€ этого возник повод, то надо это сделать.  ниги ћорозова - каковы бы ни были их вес и судьба - €вились таким поводом."
ќтметим также статью ѕ.ѕреображенского ("ѕравда" от 13 ма€ 1928 года), статью ћ.ƒанана ("Ћитературна€ газета" от 18 июн€ 1929
года), обзор в сборнике "ќчерки историографии Ѕиблии и раннего
христианства" √.ћ.Ћифшица, статью √.‘едорова "ќткровени€ и наука"
("Ќовый мир", 1975 год, No. 1). ¬се эти отзывы не содержат каких-либо
конкретных научных возражений.
ќтсутствием у критиков ћорозова серьезных возражений, возможно, и объ€сн€етс€ то показательное обсто€тельство, что по мере выхода в свет все новых и новых томов "’риста" уровень критики идей ћорозова быстро падал. ≈е тон стал несдержанно скандальным, началось шельмование. «атем критики вообще смолкли и наступило мертвое молчание на несколько дес€тилетий. «амалчивание научной идеи - один из способов псевдонаучной борьбы, когда все другие легальные и нелегальные средства испробованы и оказались безрезультатными. ќ ћорозове стали вспоминать лишь как об известном общественном и политическом де€теле, народовольце, почетном академике, директоре научного института им.Ћесгафта, авторе важных работ по химии и т.п. ≈сли где-то и проскальзывала кратка€ и малопон€тна€ информаци€ об исторических работах ћорозова, она тут же снабжалась пренебрежительным комментарием типа: "эти бредовые идеи давно выброшены на свалку истории".
Ќо, по-видимому, глубокие научные идеи не гибнут. ¬ 1974 году в ћосковском университете группа математиков заинтересовалась проблемами древней хронологии и, естественно, через короткое врем€ перед нами всплыли имена ћорозова, ћоммзена, а позднее »саака Ќьютона. ѕервые наши научные публикации на эту тему вышли в 1980 году. — другой стороны, в 1978 году в —Ўј вышла в свет очень интересна€ книга –оберта Ќьютона "ѕреступление  лавди€ ѕтолеме€", переведенна€ на русский €зык в 1985 году.
3.  “ќ »  ј  ќ—ѕј–»¬јЋ –≈«”Ћ№“ј“џ –ќЅ≈–“ј Ќ№ё“ќЌј.
–еакци€ со стороны историков последовала быстра€. Ќа книгу
–.Ќьютона обрушились со всех сторон. ћы не будем, конечно, излагать здесь все перипетии борьбы, отметим лишь, что как и в случае
с ћорозовым, попытки критиков –.Ќьютона противопоставить что-либо серьезное его открыти€м, не увенчались успехом. “огда в ход был
пущен испытанный прием - стали говорить о "некомпетентности
–.Ќьютона", а том, что он - "неудавшийс€ астрофизик", ищущий острых ощущений в далеких от него област€х и т.п.   такого сорта
публикаци€м относитс€, например, стать€ ё.Ќ.≈фремова в журнале "ѕрирода", No. 7, 1991 год. Ќаш комментарий по поводу этой статьи,
посланный в редакцию журнала "ѕрирода" в 1991 году, так не был опубликован.
—кажем здесь несколько слов о том разделе статьи ≈фремова, где он пытаетс€ скрыть от читател€ подлинное место в истории науки, которое
зан€ла книга –.Ќьютона, а также создать у читател€ искаженное
представление о ее авторе. Ёто необходимо хот€ бы потому, что
–.Ќьютон скончалс€ 9 июн€ 1991 года и уже не может защищатьс€ от многочисленных нападок такого сорта.
–оберт Ќьютон - крупнейший специалист в теоретической и экспериментальной баллистике, небесной механике, астрономии, в теории движени€ спутников, в теории и расчете траекторий дальних космических полетов. ќн создал новую теорию расчетов, позволившую космической программе —Ўј добитьс€ исключительной точности и надежности в области космической навигации, –.Ќьютон возглавл€л специальную лабораторию космической навигации и был главным создателем космической навигационной сети (в 60-е годы), котора€ используетс€ сегодн€ всеми развитыми странами дл€ обслуживани€ более чем 50000 военных, коммерческих, частных судов, подводных лодок, а также международных авиакомпаний. ƒругое направление его исследований было св€зано с анализом движени€ спутников «емли (Ћуны и искусственных спутников) дл€ определени€ точной формы «емли и вариаций гравитационного пол€ (проблема исключительной важности как дл€ космической навигации, так и дл€ многих теоретических разделов физики и небесной механики). ¬ этой области знаний его им€ также пользуетс€ огромным уважением.
–.Ќьютон был непререкаемым и международно признанным авторитетом во всех вопросах, касающихс€ точности вычислительных алгоритмов и до 1983 года возглавл€л специальную аналитическую группу в  осмическом ƒепартаменте —Ўј.
Ќаучна€, организаторска€ и административна€ активность –.Ќьютона не ограничивалась перечисленными выше направлени€ми. явл€€сь
крупным специалистом в космической навигации и небесной механике, он
обратилс€ затем к нерешенным проблемам геофизики и использовал
наблюдени€ за движением спутников, записи наблюдений за
древними и средневековыми затмени€ми дл€ вычислени€ ускорени€ Ћуны.
ѕолученный –.Ќьютоном результат вызвал большой интерес не только среди геофизиков, но и среди историков астрономии. —ледующим крупным
исследованием –.Ќьютона был статистический и астрономической анализ знаменитого "јльмагеста" ѕтолеме€. –езультат исследовани€ был поразителен: Ќьютон обнаружил, что реальна€ астрономическа€ обстановка II века н.э., куда традиционно помещают јльмагест историки астрономии, категорически не соответствует наблюдательным данным, собранным в јльмагесте. ѕоскольку –.Ќьютон не ставил под сомнение скалигеровскую хронологию, он сделал отсюда вывод о подложности астрономических данных јльмагеста. Ёто исследование составило содержание его книги "ѕреступление  лавди€ ѕтолеме€".  нига вызвала бурную реакцию среди историков и историков астрономии (а отнюдь не "игнорирование", как почему-то пытаетс€ изобразить
ё.Ќ.≈фремов). ћы познакомились с основными публикаци€ми, пытающимис€ оспорить выводы –.Ќьютона и утверждаем, что в них не
приведено ни одного сколь нибудь серьезного возражени€. Ёто и пон€тно: невозможно оспаривать факты, которые может (при
желании) проверить любой специалист по статистике, небесной механике и астрономии.
ƒругое дело - как интерпретировать "теорему Ќьютона" о несоответствии наблюдений, собранных в јльмагесте, с "реальным
небом" II века н.э. Ќьютон считал это свидетельством подложности.
¬озможна и друга€ точка зрени€: все это свидетельствует лишь о том, что јльмагест следует поместить в другую историческую эпоху. Ёто
снимает все проблемы. Ќо только надо выбрать не эпоху √иппарха, как предлагал –.Ќьютон, а средние века.
4. Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ѕ–»ћ≈–џ ¬ќ«–ј∆≈Ќ»… ѕ–ќ“»¬ ЌјЎ»’ –≈«”Ћ№“ј“ќ¬
ѕќ ’–ќЌќЋќ√»».
ћы не можем дать полный список всех публикаций, по€вившихс€ после выхода наших статей, так как откликов, неожиданно дл€ нас, оказалось
очень много.
¬озражени€, носившие научный характер (или видимость таковых), мы тщательно анализировали и давали на них ответ в наших
книгах и стать€х. Ќапример, одним из таких возражений, была попытка
оспорить наши (и ћорозова) результаты астрономического характера, в
частности, новую датировку античных затмений и нашу датировку
звездного каталога јльмагеста. "јстрономические возражени€" были
опубликованы √олубцовой ≈.—., «авен€гиным ё.ј. в статье "≈ще раз о
"новых методиках" и хронологии древнего мира" (¬опросы истории, 1983,
No. 12), а затем ≈фремовым ё.Ќ., ѕавловской ≈.ƒ. "ƒатировка
"јльмагеста" по собственным движени€м звезд" (ƒјЌ ———–, 1987, т.294,
No. 2). ¬ нашей книге [430] дан ответ на эти публикации. ќказалось, что наши критики в данном случае допустили серьезные математические
ошибки, а иногда даже прибегали к фальсификации исходных данных.
≈сли говорить о критических отзывах историков, то нельз€ не отметить, что наши критики не задерживаютс€ подолгу на математических или астрономических вопросах, ограничиваютс€ здесь скороговоркой и иногда даже допускают элементарные ошибки. Ќаскоро "уплатив дань" астрономии и математике, они с облегчением покидают эту неуютную сферу и переход€т к аргументам иного рода - "исторического характера". «десь они чувствуют себ€ уверенно и переход€т в наступление, обвин€€ нас в том, чего мы никогда не говорили: "јрхеологи и эпиграфисты выступили против их (то есть против €кобы нашего
- јвт.) утверждени€ о том, что все "древние" предметы, обнаруженные в насто€щее врем€ при раскопках, были кем-то закопаны нарочно в средние века... Ќапример они считают, что пирамиды были построены в средние века, затем закопаны и найдены в новое врем€, равно как римский  олизей и греческий ѕарфенон."(√олубцова и  ошеленко, "¬опросы истории", 1982, No. 8).
Ќадо ли говорить, что эти приписываемые нам нелепые высказывани€ существуют лишь в воображении наших критиков. Ќадо полагать,
уважаемые авторы статьи в "¬опросах истории" были совершенно уверены,
что журнал "¬опросы истории" откажетс€ публиковать наш ответ на эти
домыслы. “ак и произошло.
ѕриведем еще примеры обвинений в наш адрес, показывающие уровень "научной" критики.
1) ћатематики "по существу выступают против
марксистской концепции смены социально-экономических формаций"
(¬.√.“рухановский, "¬опросы истории", 1984, No. 1).
2) "Ќеобходимо очень умело использовать количественные методы, чтобы избежать применительно к исторической науке грубых ошибок",
допущенных математиками, "которые, слепо доверившись
математическому анализу, и не зна€ исторического процесса,
попытались зачеркнуть античную историю".(«.¬.”дальцова; там же).
3) "  сожалению, имеют место попытки самосто€тельного обращени€ математиков к историческим сюжетам, что иной раз приводит к некорректным построени€м и даже ошибкам. “ак, погон€ за сенсационностью и абсолютизирование математических методов привели к тому, что одни математики пытаютс€ доказать, что источники по античной истории €вл€ютс€ средневековыми подделками..." (—.“ихвинский, журнал " оммунист", 1986, No. 1, с.105).
»ли вот, например, стать€ ».ƒь€конова "ќткуда мы знаем, когда это было" ("Ќаука и жизнь", 1986, No. 5). ¬место обсто€тельного
рассказа об основани€х хронологии, следует пересказ ученических
сведений о хронологии из исторических учебников.
«авершив пересказ учебников, ƒь€конов кончает статью так:
<<» не надо сочин€ть небылицы, делающие нас безродными людьми
без прошлого, даже если дл€ этих небылиц привлекаютс€ Ё¬ћ.
ћашина она и есть машина, и когда ей задают нелепые вопросы, она естественно выдает нелепые ответы. »так, у нас есть достаточные основани€, чтобы "знать, когда это было">>
ћы закончим этот раздел цитатой из Ќ.ј.ћорозова:
"ћне очень трудно продолжать эту часть моей работы, так как никто лучше мен€ не понимает, что дл€ вс€кого, кто не посв€тит этому пред≠мету многих лет своей жизни, - а € занималс€ им, хот€ и с перерывами, с 1883 года, - все, что € говорил сейчас и буду говорить далее, покажетс€ лишь праздной попыткой сокрушить несокрушимое... √ебраист не знает египтоло≠гии с ее иероглифами, египтолог не знает ас≠сириологии с ее клинописью, эллинолог не знает арабского €зыка, арабист не знает сан≠скрита... ј все эти форты и фронты, однако, сделаны искусно защищающими друг друга. ” кого хватит смелости атаковать какой-нибудь из них, когда он знает, что на него тотчас же зарем€т ураганным огнем все остальные? ј как атаковать все сразу, когда на каждый надо употребить несколько лет труда? „елове≠ческой жизни не хватает на подготовку ко все≠му этому, да и работа неблагодарна€: разру≠шать что бы то ни было всегда непри€тно даже и с целью созидани€ чего-либо лучшего на старых развалинах."
Ќ.ј.ћорозов. ’ристос, т.1, Ћ.,1924, с.409.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
tulyachka   обратитьс€ по имени —уббота, 10 ќкт€бр€ 2009 г. 17:27 (ссылка)
—пасибо! „то-то слышала,что-то читала. Ќо у ¬ас получилось полно и очень познавательно.
Pc1fNE6DDW (100x100, 24Kb)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Mila111111   обратитьс€ по имени —уббота, 10 ќкт€бр€ 2009 г. 20:47 (ссылка)
tulyachka, ѕожалуйста!:))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ѕогомолка   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 11 ќкт€бр€ 2009 г. 16:27 (ссылка)
ќчень интересно. —пасибо
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Mila111111   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 11 ќкт€бр€ 2009 г. 17:53 (ссылка)
богомолка, Ќа здоровье))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
јноним   обратитьс€ по имени —реда, 14 ќкт€бр€ 2009 г. 10:06 (ссылка)
“атары назвали »вана √розного организатором геноцида

 ј«јЌ№, 11 окт€бр€. ќчередной, двадцатый ƒень пам€ти защитников  азани прошел в столице “атарстана под лозунгом Ђћаксатыбыз Ч байсезлек!ї (÷ель Ч независимость), криками Ђјзатлык!ї (—вобода), ЂЋ€ илл€ха иль јлла!ї и Ђјллах акбар!ї. —реди плакатов, подн€тых митингующими, были Ђя помню 1552 годї, Ђ’олокост татарского народа Ч 1552!ї, Ђ“атарска€ речь слух ласкаетї, Ђ“ребуем! «апрета русского €зыка в образовании, как запрещен татарскийї и тому подобные. –€д аналогичных лозунгов (в частности, Ђќстановить геноцид коренных народов »дель-”рала, продолжающийс€ с 1552 г.!ї и Ђ¬ 2012 году на выборах президента –оссии голосуйте против ѕутина, за его ф.закон 309 в 2007 г., который ликвидирует национальное образование!ї) по насто€тельной просьбе сотрудников правоохранительных органов не были подн€ты. »х развернули на окружающем близлежащий сквер каменном бордюре.

Ќа площади —вободы собралось около двухсот активистов татарского национального движени€, в основном преклонного возраста, а также исламистска€ молодежь. ќрганизаторами меропри€ти€ выступили ¬сетатарский общественный центр, ¬семирный форум татарской молодежи и движение нового поколени€ Ђ”зебезї (ћы сами). ќраторы Ч главным образом ветераны национального движени€, среди которых ‘аузи€ Ѕайрамова, –афис  ашапов, јльфи€ јдиатуллина и другие Ч выступали на татарском €зыке. Ќа русском прозвучала лишь резолюци€ митинга, продолжавшегос€ два часа. ¬ документе, адресованном президенту –‘, руководству √осударственной думы и —овета ‘едерации, отмечалось, что Ђимпери€ (имелась в виду –оссийска€ ‘едераци€ Ч прим.) уничтожает народ своих колоний, в частности, татарї, более того, осуществл€ет их геноцид. ЂЌарушаютс€ нормы международного права, Ч говоритс€ в резолюции ƒн€ пам€ти. Ч »дет непрерывна€ русификаци€ и христианизаци€ –‘, все подгон€етс€ под путинскую вертикальї.

—реди проблем татарского народа в документе перечислены Ђзакрытие около трех тыс€ч татарских школї, перевод образовани€ в “атарстане и Ѕашкортостане на русский €зык, прин€тие федерального закона 309, отмен€ющего национально-региональный компонент, а также ликвидаци€ Ђвсех радио- и телепередач, а также газет и журналов на татарском €зыкеї.  роме того, участники митинга (резолюци€ была поддержана единогласно) обвинили федеральный центр в преследовании ћилли меджлиса (самозваный Ђпарламентї татарского народа, в декабре 2008 года призвавший иностранные государства признать независимость “атарстана) и других национальных организаций, а также Ђмногочисленной невинной молодежиї. Ђѕон€тие национально-освободительного движени€ переименовано в терроризмї, Ч подчеркиваетс€ в резолюции.
”частники меропри€ти€ потребовали впредь отмечать ƒень пам€ти официально, а не на общественных началах, установить пам€тник павшим защитникам  азани, поддержать ƒекларацию о государственном суверенитете “атарстана от 30 августа 1990 года, а также прекратить преследование ‘аузии Ѕайрамовой, –афиса  ашапова и всех остальных участников национального движени€ (указанным лицам предъ€влены обвинени€ в рамках р€да статей ”  –‘ Ч прим.).

—ледует отметить, что взгл€ды молодого поколени€ татарских националистов значительно более адекватны.  ак отмечаетс€ в листовке, подготовленной ко ƒню пам€ти активистами молодежных организаций, Ђв окт€бре татарский народ отмечает скорбную дату своей историиї. Ђќсенью 1552 года столицу  азанского ханства осадила и штурмовала 150-тыс€чна€ арми€ во главе с »ваном IV, царем ћосковии, Ч отмечаетс€ в документе. Ч «ащитники города Ч 30-тыс€чна€ арми€ хана ≈дигера, в которую входили татары, ногайцы, удмурты, мордва, чуваши и марийцы, Ч была уничтожена полностью. ƒети и женщины оказались в рабстве. ј государства под названием Ђ азанское ханствої не стало вовсеї.
Ќесмотр€ на подобные испытани€, продолжают авторы листовки, Ђтатарский этнос сумел не только сохранитьс€, но и за€вить миру о себе €ркой эпохой национального возрождени€ в конце XIX-начале XX векаї. Ђ  сожалению, сегодн€ мы должны признать, что перед татарским народом по€вилось новое испытание, Ч указываетс€ в документе. Ч ¬семирна€ глобализаци€ способствует ассимил€ции, к тому же федеральные власти продолжают демонстрировать полное безразличие к потребност€м национальных меньшинствї. ѕрава татар на €зык и культуру соблюдаютс€ только в “атарстане, где проживают лишь 25% всех татар, тогда как в других регионах нет ни одной татарской школы, а из школьной программы исчез национально-региональный компонент. Ќет и федерального канала, вещающего на татарском €зыке, констатируетс€ в листовке.

Ђѕусть ƒень пам€ти станет дл€ нас еще и напоминанием о том, что каждый человек имеет право на свободу, Ч заключают авторы документа. Ч —вободу жить в государстве, где ты себ€ чувствуешь полноценным гражданином, а не человеком Ђвторого сортаї. —вободу писать и говорить на родном €зыке, видеть, как культура и традиции предков бережно сохран€ютс€, и гордитьс€, что тебе есть, что передать будущему поколениюї. ѕосле прин€ти€ резолюции участники митинга, развернув плакат Ђ÷ель Ч независимость!ї, двинулись маршем по ул.ѕушкина и затем в сторону казанского  ремл€. ƒемонстранты скандировали Ђ—вобода!ї, Ђ“атары, объединимс€!ї, ЂЋ€ илл€ха иль јлла!ї и Ђјллах акбар!ї. ћеропри€тие началось и закончилось коллективной молитвой пам€ти погибших защитников  азани.
ѕодробности в ближайшее врем€ читайте на сайте Ђ–осбалтаї.
http://www.rosbalt.ru/2009/10/12/679450.html
ќтветить — цитатой ¬ цитатник    |    Ќе показывать комментарий
—ветлана_«арембо   обратитьс€ по имени „етверг, 15 ќкт€бр€ 2009 г. 22:30 (ссылка)
спасибо.интересно..
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
“ать€на975   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 26 ћарта 2010 г. 08:30 (ссылка)
Ѕеру дл€ ознакомлени€!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Mila111111   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 26 ћарта 2010 г. 14:12 (ссылка)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку