Примерно год назад я осознал следующее:
- новые книги выходят, некоторые из них надо читать,
- некоторые читать не надо, но это становится ясно после 20-50 страниц,
- и те, и другие приносятся домой, а там класть их некуда,
- некоторые книги невозможно купить в печатном виде.
Достаточно, чтобы оправдать покупку ридера с "электронными чернилами". Выбрал Sony PRS-505, несмотря на его гадский формат LRF. Отличная контрастность и обзорность, читать почти так же комфортно, как с бумаги, длительное время работы - один-два раза в месяц заряжаю. И невероятный, просто фантастический выбор книг из сети! Определенно, "ридеры" вытеснят бумажные книги и газеты с обозримом будущем - моделей всё больше, экраны всё шире, цены тихонько (не так быстро, как хотелось бы) ползут вниз. Почти всё прочитанное за этот год - на ридере, в электронном виде.
Есть, конечно, и недостаток. Если даёшь почитать другому - самому читать становится нечего :)

Ну наконец-то! В списке ожидания стояла не меньше года, добрался.
Очарован. Смотрел в какой-то непостижимый калейдоскоп, и в нём переливались волшебными узорами так щедро отмеренные жизнью цветные кристаллы страсти, смелости, любви, ума, жестокости, случая, веры - да всего, до чего только можно дотянуться! А время всё вертит и вертит этот калейдоскоп, и узоры рисуют нам чьи-то жизни и судьбы в удивительных сочетаниях вероятного и невероятного до тех пор пока ... последние кристаллики не выпадут через сделанную жестоким автором дырочку сбоку. Остаётся просто труба с серым донышком, как странно, из чего же были сложены все эти яркие картинки? Видимо, автор просто волшебник.

Картинки не будет. Всё кратко. Какая досада, что в руки мне попался "Духless" Минаева прежде, чем эта книга - читал бы на одну книжку меньше. Не знаю, что там во французском оригинале с матерщиной, но книга Бегбедера интереснее, нежнее, глубже, трагичнее. А в целом и её можно не читать. Но если уж стоит выбор - выбирать надо оригинал, то есть Бегбедера.

Кто-то из моих ПЧ о ней отзывался очень хорошо, вот я и подумал - почему бы нет? Первым и последним, что я читал от М. Веллера были "Легенды Невского проспекта", года три назад, и смеялся я немало, но решил, что больше этого автора читать не стану - вроде как ни к чему.
"Перпендикуляр" ничего общего с "Легендами" не имеет, это вообще сборник выступлений автора перед искушенной аудиторией, на тему широкую и глубокую - о литературе . И он прекрасен - яркие, аппетитные мысли в фантиках из лёгкого и насмешливого языка, вот так и читал бы и хихикал. Вот только верить нельзя, нельзя, нельзя! Не для того написано (говорилось)! Копнул я немножно, в самом начале, где упоминается злосчастный Бальдур Фон Ширах - всё не так, не там, не о том, не соответствует. Так что же, этот эпизод ложь? Да, ложь! А остальное? А тоже может быть! Тогда зачем всё это? А чтоб не верить! Чтобы думать самим, размышлять, проверять наконец и делать собственные выводы, строить своё отношение, ко всему. И спокойно улыбаться джокеру, которому на обложке "Перпендикуляра" самое место как мне кажется.

Фигушки, купил бы я эту книгу, если бы не расклееные по метро краткие рецензии Улицкой и Санаева - весьма положительные. Я очень подозрительно отношусь к свежей литературе, но их мнение для меня значит. Купил. По оформлению, конечно, странная она - с огромеными полями и отступами. Видимо не хотели её издавать в мягком, несолидном "брошюрном" формате, в который всё содержимое легко бы уместилось. А содержимое мне понравилось - маленькая, лёгкая, интересная книга (почти как бутылочка полусухого шампанского), и с открытым концом - не под продолжение, а просто на подумать. И супруга прочитала, и маме дала (ой, получилось почти что "...и взяла плодов его и ела..." :)))). Хорошо. Можно.

Вероятно, второй по известности писатель по теме ГУЛАГа. Совсем другого рода, не такой, как А.И.С.
Читая о его нелегком детстве в "Четвертой Вологде" не мог привыкнуть к тяжёлой, давящей обстоятельности его повествования; когда же дошёл черед до рассказов о лагерной жизни подумалось, что и нельзя было по-другому, и надо было тщательно вспоминать и разглядывать и описывать свою жизнь на свободе, потому что она была очень радостной и светлой - после неё последовали долгие годы такого мрака кромешного, голода, холода, истощения...
Запомнился такой его вывод: лагерный опыт - строго отрицательный, ни одного человека эти годы не сделали лучше ни в каком аспекте.
Интересно, нынешняя "исправительная" система (и не только у нас) кого-нибудь в состоянии "исправить", сделать лучше?
Или же она исключительно карательная?

Недавно вернулся из отпуска мой коллега, и в первый же день громко выразил своё возмущение тем, ЧТО ему пришлось на отдыхе прочесть. Это был "Алхимик" Пауло Коэльо. Негодовал он так неистово, что я заинтересовался (не считаю его привередливым читателем) и попросил его принести мне почитать этот шедевр.
Осилил. Ну, что тут скажешь... всё очень высокопарно, с претензией на глубочайшую мудрость, и схематично вместе с тем до безобразия. Я такое читать не люблю и с трудом представляю себе, кому было бы полезно или хотя бы интересно её читать. Вероятно, книг Коэльо я больше не открою.

Вот ведь досада какая, никак мне эти вещи раньше не попадались. Купил в тоненькой брошюре для школы - ныне они в курс литературы входят, вот как.
Сожалею сейчас, что знакомство моё с Солженицыным началось с "Архипелага" - большая очень вещь и больная, как бы мне в руки вперед попался "Один день Ивана Денисовича"!
Подумывалось мне раньше, а что это редко так встретишь у писателей произведение в одном дне - так вот оно, пойди напиши хотя бы не хуже!
Как же много смог Александр Исаевич уложить в эту небольшую объемом повесть - и холод, и голод, и тепло от щепок ворованых в печке железной да тепло от хлеба за пазухой, и несвободу крайнюю с жестокостью бессмысленной, и хитрость да изворотливость опытного лагерника - не нажиться чтобы, а выжить, и труд каторжный, но и труд радостный. Страшная ода получилась мужику русскому, приправленная словечками неправильными, но больше правильных понятными - очень приятно читать Солженицына.
А вот "Матрёнин двор" другая совсем вещь, и тоже жизнь там разными боками поворачивается, но по сравнению с "Одним днём" куда печальнее показалась мне она. Первая - как день зимний морозный, но солнечный, а второй - день пасмурный, беспросветный.

В моём окружении писатель Владимир Орлов знаменит и известен только одним милым произведением - романом "Альтист Данилов".
Увидев в книжном магазине другой его роман я, естественно, заинтересовался и решил прочесть. Оказалось, из ранних произведений.
Шестидесятые годы, молодёжная (так и хочется сказать комсомольская) стройка в Сибири. Не испытываю отвращения к этому жанру, так как был у меня замечательный дед в Минске, и он регулярно брал в городской библиотеке всякие книжки, в которых известные и не очень советские писатели освещали трудовые дела сибирские, а я эти книжки таскал и почитывал с интересом. Так вот, стройка, много физической работы, неустроенность быта, ребята и девушки молодые-непритёртые - не скажу, что было очень интересно (а уж музей ленина в Шуше - яду мне!!! видимо, надо было, чтобы напечатали), но есть там одно любопытное место - описание славного города Суздаля! И такое оно пространное, живое, яркое, выпуклое - наверное, самое симпатичное место в книге. Вот его точно стОило читать. Оно примерно в середине.
В целом... можно и не читать... а всё-таки было бы неплохо, если бы вместо некоторых современных ммм... писателей молодёжь читала такое.
Уж точно хуже не было бы никому.

Удачно я цапнул с полки книжицу, роман (роман ли?) Владимира Набокова "Пнин", причём во вкуснейшем переводе человека с грохочущей фамилией - Геннадия Барабтарло.
Да, наверняка эта книга написана непросто, и неоднократное внимательное прочтение выявит много интересностей, о которых можно узнать в обширном послесловии, но для меня это было сложно и я читал её как обычное повествование. И она понравилась мне такой, и Тимофею Пнину сразу начинаешь симпатизировать, ведь он такой... правильный и наивный, деликатный и близорукий, окруженный безумно чужими людьми, он честно и неуклюже пытается пустить корни в этой Америке, да не очень-то выходит. И жена у него давно бывшая и совершенно ужасна, а он всё равно её любит, и сына, с которым толком не знаком, боится огорчить футбольным мячом (и потому выбрасывает его в окошко), а постоянного места в университете так и не дают, и прошлое так непросто, а будущее - неопределенно...
Заинтересовавшись переводчиком этого издания обнаружил, что два других перевода доступны в сети. Допускаю, что они в чём-то точнее, но перевод Барабтарло уж очень сочный, вкусно читать. Настолько, что отказался от предложенной мне коллегой "билингвы", где на одной странице - оригинальный английский, а на другой - русский, хотя я такие штуки очень люблю.