Насчет правды.
Вот у меня по хате кошка тусуется. Трехцветная. Рыже-бело-черная. Такая
вот толстая кошка цвета поздней осени. Клевая кошка. Только не сильно умная.
Так вот, за кошку. Я вот что хочу спросить: если я говорю на нее "собака"
-- правду я говорю или нет?
Конечно, совсем детский вопрос. Это же любой первоклассник ответит:
кошка -- не собака, кошка -- это кошка. Тогда сделаем так: возьмем эту
кошку, выйдем на улицу, остановим любого немца и спросим у него (по-немецки,
конечно, бо иначе он не поймет): "Как называется этот зверь?". » он нам,
опять же по-немецки, ответит "Диз хайст айн Катц", то есть "Это называется
Кац".
Ну и кто из них двоих говорит правду: русский первоклассник или приезжий
дядя Фридрих? Конечно, с нашей точки зрения прав все-таки превоклассник,
но с немецкой точки зрения прав все-таки дядя Фридрих, а первоклассник
совсем не прав. То есть, оба они говорят правду, но каждый по-своему. Кошка
-- это кошка, а Кац -- это ее немецкое название, а собака тут совсем не
при чем. Поэтому "кошка" -- правда, и "кац" -- правда; а вот "собака" --
неправда!
Ладно. Тогда представьте себе, что я накурился афганской шмали. Смотрю
на кошку, а меня глючит собаками. » всю тусовку следом за мной начинает
глючить собаками. » я говорю чувакам: "Собака", а они со мной соглашаются.
Потому что всем кажется, что там в натуре собака. Такая клевая собака,
вся разноцветная, переливается как светомузыка и ушами машет. А тут приходит
какой-нибудь умник и говорит: это кошка. Ну, и как мы такого умника назовем?
Правильно. Кайфоломщиком мы его назовем. Потому что какая на фиг разница,
собака это или кошка? Главное, что она прикольная и оттяжная, и смотреть
на нее приятно.
А все это к чему. А все это к тому, что не фиг замарачиваться, что по
правде, а что не по правде. ¬се равно ничего не прохаваем, только свой
кайф обломаем. ¬от, например, такой простой вопрос: были у меня волосы
черные, покрасил я их в рыжий цвет. Так какие они по правде: черные или
рыжие? Я так считаю, что раз они сейчас рыжие, значит они по правде рыжие,
а раз они были черные, значит они по правде черные. А умник скажет: по
правде они черные, потому что они раньше были черные, и потом будут черные,
а рыжие они не по правде. Потому что, чтобы они были рыжие, их надо раз
в неделю красить, чтобы они были рыжие.
Тогда задам ему еще один простой вопрос: вот у меня сейчас борода большая,
стремная, с проседью и хлебными крошками. А вот моя фотография в шестнадцать
лет, без бороды вобще. Так какой я по правде: с бородой или без бороды?
Если с бородой, тогда получается, что в шестнадцать лет я был не по правде
я. Но я же знаю, что это злостное фуфло. Я и в шестнадцать лет был по правде
я, и в пятнадцать, и даже в девять с половиной. Тогда другой вариант: борода
-- это не по правде, и чтобы я был по правде я, надо мне бороду сбрить.
Ну, так она же снова отрастет, а бриться каждый день еще более поморочено,
чем раз в неделю волосы красить. Проблема, короче.
Так вот, чуваки, чтобы не было этих нудных поморок, давайте сразу договоримся:
что мы видим, то и есть по правде. Кошка -- значит кошка, собака -- значит
собака, Гайдук с бородой -- значит Гайдук с бородой. Раз мы это видим
, значит оно есть по правде. »наче бы мы его просто не видели, вобще.
Хорошо. А как тогда быть с Африкой? ¬едь мы же ее не видим, а она же
по правде есть. »ли с такими вещами, как президент Кучма, загробный мир,
»зраиль, ФРГ, светящиеся коконы с точкой сборки, летающие тарелки, буддийские
монахи, диметилтриптамин и все остальное. »ли даже вот моя кошка и борода
с хлебными крошками. Потому что мы всего этого не видим (кроме как по телевизору,
но там вобще и не такое увидеть можно), так откуда же нам знать, по правде
это есть или не по правде? Можно, конечно, съездить в эту Африку, посмотреть,
по правде там что-то есть, или это просто очередное гонево. Я бы сказал,
очень даже прикольно было бы в Африку съездить. Можно даже сделать так:
отловить какого-нибудь богатого африканца и сесть ему на уши: ты, вот,
докажи мне, что Африка по правде есть, а то я не верю. » так вот плотно
на него наехать, развести его на полторы штуки баксов и смотаться-таки
в Африку по правде, чтобы самому убедиться. А можно даже никуда и не ездить
-- на полторы штуки и здесь нормально оттянуться можно. А африканцу потом
отгрузить: "Все в порядке, Джон, съездил я в твою Африку, и теперь точно
знаю, что она по правде есть". Потому что в глубине души, какая разница,
есть она по правде, или это просто по телевизору показывают? Все это чисто
телеги, а каждую телегу проверять -- жизни не хватит.
Так. Значит, что мы теперь имеем насчет правды? Мы имеем правду как
бы двух сортов. Первый сорт -- это то, что мы видим. Второй сорт
-- это всякие телеги. И по обоим сортам расклад такой, что фиг поймешь,
где правда, где неправда. Поэтому, я так думаю, что это нам самим решать.
Что нам по кайфу, пусть будет по правде, а все остальное -- глючня или
гонево. »ли наоборот -- что нам не в кайф, пусть будет горькая правда,
а то, что в кайф -- наркотический бред. Разницы особой я здесь не вижу.
Все зависит от того, какой вариант вам больше подходит. Лично я вобще так
считаю, что есть такое хорошее и удобное слово "информация". А "правда"
и "неправда" -- слова нехорошие. И неудобные. Потому что они, во-первых,
ничего конкретно не значат, а, во-вторых, ни для чего хорошего не годятся.
Только для всяких умняковых заморочек, типа дискуссий, и еще как повод
кому-нибудь табло начистить, за то что он фуфло гонит. Нет, я, конечно,
не против, чтобы кому-то там табло начистить, особенно если он в натуре
фуфло гонит, но чтобы потом обязательно помириться, водовки вместе выпить,
ганджа покурить и вобще оттянуться. И не замарачиваться.
GReistlin 
