-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Marko201468

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 02.05.2015
Записей: 627
Комментариев: 0
Написано: 768


Без заголовка

Вторник, 20 Октября 2015 г. 22:58 + в цитатник
 
 
Реклама Редакция Авторы Архив Видео Подписка Subscribe
| Вход Регистрация
Главное Политика Деньги История Украина
   
Мир Портрет Расследование Буслов Сюжеты
   
Болотное дело МБХ Новодворская Убийство Немцова Суд/Тюрьма ещё ▼


Вырвано из контекста
 

 

 

 

 

 

 Версия для печати
   

Последний подвиг разведчика

Почему фильм государственника Владимира Бортко "Душа шпиона" оказался невостребован государственным телеканалом

текст: Алёна Солнцева

0002-460.jpg

Даниил Спиваковский (слева) в роли перебежчика Юджина

Фильм «Душа шпиона», снятый режиссером и депутатом Госдумы от КПРФ Владимиром Бортко, уже вышел в прокат и, похоже, провалился. В первый, самый «жирный» уикенд его посмотрели всего 2618 зрителей, а кассовый сбор составил $12 941, что грустно, учитывая, что сам фильм стоил $10 млн. 

А ведь Бортко предупреждали. 

Бегство продюсеров 

В начале 2012 года Владимир Бортко, известный своими телевизионными лентами «Собачье сердце», «Идиот» и «Мастер и Маргарита», а также кинокартинами «Тарас Бульба» и «Блондинка за углом», приступил к съемкам фильма по роману экс-разведчика Михаила Любимова «И ад следовал за ним». Книга эта была популярна в начале 1990-х, но Бортко тогда о ней не знал, а тут прочел – и ему понравилось. 

$7 млн. под проект Бортко от Фонда кино получила Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова, 2 млн вложил государственный телеканал «Россия-1», сценарий согласовали, рассчитывали на киновариант и мини-сериал. Но когда фильм был снят и смонтирован, продюсеры… отказались его показывать. «Я закончил съемки в сентябре 2013-го, после чего услышал: «Давайте сделаем так, чтобы ваше кино никто не увидел», – возмущался Бортко. – Официальная версия: фильм так плох, что он, как мне говорят, «не соответствует вашему уровню, Владимир Владимирович». Такому объяснению Бортко не поверил и выдвинул свою версию: «Учитывая профессию нашего президента, ответственные люди, видимо, испугались, что ему не понравится тот образ разведчика, который мы создали вместе с моим соавтором Михаилом Любимовым». 

И Бортко начал бороться за выход своей картины. Он показал ее в Государственной думе и Министерстве культуры, где министр Мединский, отказавшись комментировать качество произведения, объявил, что «не видит «политических» препятствий для исполнения» продюсерами «своих контрактных обязательств по прокату картины». Тем не менее продюсеры заявили, что снимают свои имена из титров. 

Бортко удалось добраться до губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко, который, по словам режиссера, «имеет отношение ко всему, что происходит на экране. Фильм ему понравился, он захотел передать его высочайшему лицу. Не знаю, смотрел он его или нет, но что-то вдруг волшебным образом изменилось». Киностудия «Ленфильм» взяла картину и выпустила ее в прокат. 

«Давайте сделаем так, чтобы ваше кино никто не увидел», – возмущался Бортко. – Официальная версия: фильм так плох, что он, как мне говорят, «не соответствует вашему уровню, Владимир Владимирович» 

Имени Михалкова и упоминаний о канале «Россия» в титрах действительно нет. Бортко это удивляет: «Вот это загадка. По моим выступлениям, по моей жизни – я к либеральной части общества не имею никакого отношения, я абсолютный государственник и не могу сделать ничего, что, на мой взгляд, вредило бы нашей Родине. Другое дело, что это нестандартный взгляд на работу разведчика, в просторечии именуемого шпионом. Это производственная драма». 

Бортко привык мыслить просто, поэтому романтический образ шпиона, созданный Михаилом Любимовым, вступил у него в непреодолимое противоречие с представлением о новой природе уже не советского государства: «Работа шпиона связана с тем, что человек врет, обманывает, шантажирует, подделывает документы, убивает – это его работа. Когда это делал Штирлиц, тут не было никаких сомнений. С одной стороны – абсолютное зло, фашизм, с другой – добро. А сейчас не все так ясно. То, что делает главный герой, вызывает сомнения, поэтому мне была интересна эта тема». Главный герой его фильма находит себе оправдание: «Я действую из идейных соображений, старик. Мне можно», – объясняет он свое поведение. Но остается вопрос: а каковы идейные соображения? И тут Бортко не находит быстрого ответа. Как говорит коллега героя в самых первых кадрах: «Наша работа – врать, обманывать. Зачем тебе все это надо? Ради этой кучки воров?» Но тему про «кучку воров» Бортко не развивает. Его интересует только моральный аспект: «Как смелость, отвага соединяются с подлостью и низостью?» 

0003-440.jpg

Сандрин Брннэр и Малкольм Макдауэлл сыграли иностранцев, завербованных российской разведкой

0008-440.jpg

Михаил Ефремов появляется в коротком эпизоде в роли большого начальника

Игра в шпионов 

Удивляет уровень представлений о жизни разведчика. У автора фильма он самый что ни на есть подростковый, так играли во дворе в шпионов. Точно по песне Высоцкого «Пародия на плохой детектив»: «Не хотите ли черешни?» Вы ответите: «Конечно». Он вам даст батон с взрывчаткой – принесете мне батон». 

Фильм, вызвавший, по версии Бортко, такие страсти в высшем руководстве страны, рассказывает довольно мутную историю российского разведчика Алекса Уилки, который почему-то должен перейти на сторону ЦРУ, чтобы узнать, кто сливает американцам важные сведения о России. И вот он звонит американскому резиденту, договаривается о встрече, проходит испытание на детекторе лжи и выполняет задания в надежде, что ему начнут доверять. При этом встречается на улицах с агентами, передает им шифровки в спичечных коробках, рисует мелом знаки на столбах, много пьет и обманывает женщин. 

Если бы Бортко на самом деле интересовала жизнь разведки, он мог бы спросить у соавтора – Михаил Любимов рассказывает о реальных буднях советских разведчиков как о скучной и малооплачиваемой череде рутинных забот: «Много времени тратится на проверки, на встречи с людьми, потом люди все время отпадают, отпадают, ты их ищешь, ищешь, ищешь... А Москва жмет, жмет, говорит: ух, ребята, что вы не заводите связи, нужно больше информации. Поэтому то, что в «Джеймсе Бонде», – это все ерунда». 

Однако Бортко выбирает на роль главного героя красавца и «самого мачистого мачо» Андрея Чернышов, сажает его за стойку бара, на яхту, за руль роскошного автомобиля, кладет ему на колени девицу-красотку, пускает гулять по улицам Лондона, Монтрё, Каира, то есть не отказывает себе в эффектных картинках и дорогих командировках. Тут вам и взрывы, и револьверы, и настоящий английский парламентарий (в этой роли – Малкольм Макдауэлл), больше верящий в коммунизм, чем в европейские ценности. Так что герой «Души шпиона» – самый что ни на есть романтический персонаж, вот только совершенно не понятно, чем он занят, что делает и зачем.

0007-.jpg

Андрей Чернышов сыграл в "Душе шпиона" главного героя Алекса Уилки

Создать миф – очень трудно, это не под силу одному художнику, будь он хоть семи пядей во лбу. Это результат больших усилий по рыхлению национальной культурной почвы. Шпионское кино – специфический жанр со своими законами, у нас он был популярен в те времена, когда слово «заграничный» означало «очень привлекательный». А сейчас не получается. Провалился в прокате ведь не только фильм Бортко, но и вполне солидно раскрученный «Шпион» по роману Бориса Акунина, который снял талантливый дебютант Алексей Андрианов с той же компанией ТРИТЭ и каналом «Россия» в 2012 году. 

В СССР, стране суровых военных, был свой идеальный шпион – Штирлиц, глубоко советский по содержанию человек в немецкой стильной форме. Когда-то счастливо найденный Татьяной Лиозновой типаж молчаливого, сдержанного, безукоризненно-нордического офицера стал эталонным образом, практически советским ответом Бонду. 

Однако вот что интересно. Сейчас и Бонд уже не тот, его играет совсем не безукоризненный Дэниел Крейг, и теперь агент 007 пьет неразбавленный виски и работает не столько на МИ-5, сколько на самого себя. При этом последний фильм франшизы «007: координаты «Скайфолл» собрал в мировом прокате рекордную сумму – $1,1 млрд. Хорошо его смотрели и в России. Но представить себе фильм с изменившимся Штирлицем, честно говоря, сложно. 

Что же случилось? Производители фильма «Душа шпиона», положившись на репутацию Бортко, не стали вчитываться в сценарий и прослезились, только увидев готовую картину? Или же все-таки что-то изменилось в процессе работы над фильмом? Например, Россия присоединила Крым и сменила вектор государственной идеологии 

Непредвиденные убытки 

В фильме Бортко мало обаяния, здравого смысла и много нестыковок, но все это присутствовало в сценарии, одобренном партнерами – Студией ТРИТЭ Никиты Михалкова и руководителями канала «Россия», когда принималось решение о запуске в 2012 году. Причем не только сами кинокомпании прочли сценарий и одобрили его, но и эксперты Фонда кино сочли вполне приемлемым. И выделили средства не только на невозвратной основе, но и возвращаемые – при условии прибыли. То есть предполагали, что прибыль будет. 

Бывает, что снятое кино оказывается гораздо хуже сценария, но как должен режиссер исказить исходный материал, чтобы опытные продюсеры по окончании съемок пришли в нечеловеческий ужас и потребовали картину похоронить? 

Фильмы, на которые регулярно получает большие деньги Студия ТРИТЭ, часто не востребованы публикой. Можно вспомнить и дилогию «Утомленные солнцем-2», и «Шпиона», и «Дом», после которых студию называли лидером по убыткам. Хорошо прошла только «Легенда номер 17». Но ни от одной убыточной картины студия пока не отказывалась. 

Так что же случилось? Производители фильма «Душа шпиона», положившись на репутацию Бортко, не стали вчитываться в сценарий и прослезились, только увидев готовую картину? Или же все-таки что-то изменилось в процессе работы над фильмом? Например, Россия присоединила Крым и сменила вектор государственной идеологии. И тут уж не до шпионов, которые называют власть «кучкой воров» и говорят друг другу: «Мы работаем на тех, кто работает на них, и с ними-то ничего не случится, а тебя они сдадут, не задумываясь, ты прекрасно знаешь». Может быть, поэтому продюсеры решили пожертвовать бюджетными деньгами? 

Впрочем, сообщение о готовящемся мини-сериале «Душа шпиона» по-прежнему висит на сайте ТРИТЭ, если это не случайно забытый анонс. Бортко говорил, что вместо запланированных четырех ему пришлось оставить только две серии, жестко обкромсанных по требованию телеканала. Две серии за $10 млн. – это очень широкий жест для встающего с колен российского кино.

Полный текст данного материала доступен только для подписчиков нашего журнала 
Оформить подписку
Если вы уже подписаны, на наш журнал, то вам надо: 
Авторизоваться


 
 Наверх
Тэги: Владимир Бортко кино Душа шпиона
Войти для написания комментария Код для ЖЖ
 
 
 
 
 
(Голосов: 1, Рейтинг: 5)
 
 
 
Акценты не добавлены автором
Нравится
 
 
 
 
 
 
Комментарии (0)
 
 
Цитаты (0)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
 
 
 

 

 

 

 
2007-2015 © «The New Times».
ООО «Новые времена», все права защищены. 
Сайт является средством массовой информации
info@newtimes.ru
Контактная информация
Размещение рекламы
Дизайн :  — «Липка и друзья», 2012.
Openstat ???????@Mail.ru

 


Эта страница не подготовит Вас к диссертации о Финляндии, но даст достаточно материала, чтобы удивить друзей.

Вторник, 20 Октября 2015 г. 22:47 + в цитатник

http://finland.fi/ru/fakty-i-info/fakty-o-finlyandii-2/

Эта страница не подготовит Вас к диссертации о Финляндии, но даст достаточно материала, чтобы удивить друзей.

Люди

 
  • Население: : 5,4 миллиона, 18,1 жителя на кв. км.
  • Средняя продолжительность жизни: Мужчины 78 лет, женщины 83 года
  • Языки: государственными языками являются финский (носителей 88.9 %) и шведский (5.3 %). Саамский является родным языком около 1900 человек, представителей коренной народности саамов в Северной Лапландии.
  • Вероисповедание: христианство; лютеран 73,8 %, православных около 1,1 %. На практике общество довольно секуляризировано.

Государство и правительство

 
  • Независимость: объявлена 6 декабря 1917 г. Раньше великое княжество Российской империи 108 лет, до этого часть Швеции 600 лет.
  • Форма правления: республика, парламентарная демократия.
  • Парламент: 200 депутатов в одной палате, избираются каждые 4 года на прямых выборах (следующие выборы в 2019 году).
  • Правительство: многопартийное коалиционное правительство. Нынешним правительством руководит премьер-министр Юха Сипиля.
  • Глава государства: Президент республики, избираемый каждые 6 лет, не более чем на два периода. Ныне г-н Саули Ниинистё, избранный в 2012 г.
  • Международное сотрудничество: Член Организации Объединенных Наций с 1955, Европейского Союза с 1995 г.

Общество и экономика

 
  • Основные характеристики: высокий уровень финансируемого государством образования, социальной защиты и здравоохранения.
  • ВВП на душу населения: 37 559 евро (2014)
  • Основные экспортные товары: электротехнические изделия, металлоизделия, машины, транспортное оборудование, древесные и бумажные изделия, химикаты.
  • Основные импортные товары: сырьевые материалы, инвестиционные товары, энергия, потребительские товары (например, автомобили и текстили).
  • Валюта: евро

География и климат

 
  • Площадь: 338 440 кв. км, пятая по величине страна в Западной Европе
  • Максимальная длина с севера на юг: 1157 км
  • Максимальная ширина с востока на запад: 542 км
  • Столица: Хельсинки (1,4 миллиона жителей в столичном регионе)
  • Климат: большие контрасты: холодные зимы и относительно теплые лета (экстремальные показатели 2014 года: самый холодный день в Утсйоки -40,7 C, самый теплый день в Пори 32,8 C).

Источники: Центральное статистическое бюро Финляндии, Главное таможенное управление, Центральный реестр населения, Управление органов государственной власти по Лапландии, Localfinland.fi

 

Обновленио в октябре 2015 г.

 

 

С


14.10.15 Заключенный с хроническим заболеванием костно-мышечной системы около года находится в СИЗО

Вторник, 20 Октября 2015 г. 19:42 + в цитатник

http://www.rusadvocat.com/node/1088

Как сообщила пресс-служба Ассоциации Адвокатов России за Права Человека, к правозащитникам обратилась Лариса Федорова, мать заключенного Дениса Федорова 1982 года рождения, содержащегося с декабря 2014 года по настоящее время в следственном изоляторе №3 Управления ФСИН по городу Москве, несмотря на наличие у мужчины хронического заболевания костно-мышечной системы – межпозвонковой грыжи, говорится в заявлении. По словам матери заключенного Дениса Федорова, несмотря на очевидное ухудшение состояния здоровья, мера пресечения в течение года не менялась.

По словам Ларисы Федоровой, заболевания позвоночника и опорно-двигательного аппарата имелись задолго до ареста: в школьном возрасте Денис Федоров временно утратил способность ходить и вернуться к полноценной жизни помогло длительное лечение в отделении нейрохирургии, причиной отказа опорно-двигательного аппарата стало заболевание позвоночника. Как сообщила мать заключенного, снять боли помогают только лекарства, но устранить причину их возникновения можно только после полноценного обследования и лечения в стационаре за пределами следственного изолятора. 
Как сообщила мать заключенного, она будет добиваться проведения Денису Федорову магнитно-резонансной томографии за пределами СИЗО, чтобы оценить степень тяжести заболевания в текущий момент и определить, в каком профильном медицинском учреждении ее сын сможет получить необходимую медицинскую помощь. 
Ассоциация Адвокатов России за Права Человека взяла обращение Ларисы Федоровой под общественный контроль и будет следить за развитием ситуации. 
www.rusadvocat.com

 
 
 
 
 
 

 

 

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ!

/www.rusadvocat.com/themes/acquia_marina/images/form-bg.png" target="_blank">http://www.rusadvocat.com/themes/acquia_marina/images/form-bg.png) 0% 0% rgb(246, 249, 251);" type="text" value="" x-webkit-speech="" />
/www.rusadvocat.com/themes/acquia_marina/images/blue-button.png" target="_blank">http://www.rusadvocat.com/themes/acquia_marina/images/blue-button.png); background-attachment: initial; background-size: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-position: 0% 50%; background-repeat: no-repeat;" type="submit" value="Сохранить" />

 

 
 
 
 

 

 

 

 
 
 
 

 

«КОРРУПЦИЯ В РОССИИ: НЕЗАВИСИМЫЙ ГОДОВОЙ ДОКЛАД ВСЕРОССИЙСКОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ ЧИСТЫЕ РУКИ (01 сентября 2014 – 31 АВГУСТА 2015» (скачать)

«КОРРУПЦИЯ И ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: НЕЗАВИСИМЫЙ ДОКЛАД ВСЕРОССИЙСКОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ ЧИСТЫЕ РУКИ» (скачать)
«НЕЗАВИСИМЫЙ ГОДОВОЙ ДОКЛАД ВСЕРОССИЙСКОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ ЧИСТЫЕ РУКИ (14 ЯНВАРЯ 2013 – 31 АВГУСТА 2014)» (скачать)
«Промежуточный доклад о нарушении прав и свобод человека на Украине (апрель 2014)» (скачать)
Доклад «Россия как инициатор разработки новых и наиболее эффективных стандартов противодействия пыткам» (скачать)
Формуляр жалобы в Европейский суд по правам человека на русском языке (скачать)
Итоговый доклад о работе проекта "Правозащитный Дед Мороз" (скачать)
Доклад для Комитета Министров Совета Европы о пытках (скачать)
The Report for the Committee of Ministers of the Council of Europe (download)
Доклад "Годовой отчет Чистые руки 01 августа 2011 - 01 августа 2012" (скачать)
Corruption in russia: independent annual report /2011-2012/ (download)

Доклад "Полиция "в законе": оценка эффективности реформы МВД" (скачать)

Доклад "Коррупция и дачная амнистия" (скачать)

Доклад "Коррупция по-московски 2011" (скачать)

"Коррупция в сфере ЖКХ" (скачать)

"Вскрытие корпоративных покровов" (скачать)

Доклад по Краснодарскому краю, декабрь 2010 (скачать)

ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ (скачать)

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
В СВЯЗИ С ВЫРУБКОЙ ЖИВОГО ЛЕСА НА ГОРЕЛЬНИКАХ (скачать)


Поправки в Семейный кодекс РФ и иные акты (скачать)

ДОКЛАД О КОРРУПЦИИ В РОССИИ 2010 (скачать)

ФОРМУЛЯР ЖАЛОБЫ В ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ (скачать форму)

"Заявление в ФАС по газу" (скачать форму)

Комментарий адвоката

Наши дела

Доклад "Россия: коррупция в судах"

Cкачать "Доклад о коррупции"

 

 
 
 
 

 

 

КОНТАКТЫ

109004, Москва, ул. Николоямская, д.49, стр.1, офис 409

(документы принимаются в копиях и возврату не подлежат)

т. (495) 968-30-44, (495) 923-34-98 - круглосуточная "горячая линия"

Схема проезда


Наши партнеры:


Русичи РООИВС






Электронный ящик для сбора пожертвований в пользу тяжелобольных детей
Федеральная-книга-жалоб.рф


ВС дал разъяснения по делу о должниках и коммунальщиках

Вторник, 20 Октября 2015 г. 18:41 + в цитатник

Верховный суд разрешил не платить за ЖКХ тем, кто не платит «из принципа»

Автор:  
Сен 15, 2015 

Зал ВСРФВерховный суд России признал право жильцов не оплачивать услуги коммунальщиков, пока они не обоснуют и не докажут законность произведенных начислений. Решение прецедентное, теперь гражданам станет проще и быстрее списывать незаконные начисления. По причине равенства граждан перед законом и, следовательно, его толковании и применении судами. 

Суд разбирался в обыденной истории и пришел к выводу, что те, кто не оплачивает услуги — правы по закону. Обязанность доказывать факт оказания услуги лежит на коммунальщиках, как и её качество. При этом её стоимость определяется не коммунальщиками, а властями.

«Все началось с банальной бытовой истории. Жильцы одной из квартир не платили за коммуналку около года. Управляющая компания подала на них в суд, а те в ответ подали свой иск. В заявлении жильцы пояснили, что не платят принципиально и платить не будут, поскольку считают тарифы в квитанциях необоснованными. Жильцы это дело проиграли, апелляция им не помогла. Но когда разбирательство дошло до Верховного суда, выяснились, что тарифы действительно не были обоснованы ни в одном из документов этого процесса. Судьи даже не разбирались в сути вопроса, цифры в платежке не ставились под сомнение.», — сообщает портал «Радиовести».

 

цитата:

Проверять расчеты за управляющей компанией можно и нужно, говорит сопредседатель Союза потребителей Алексей Голов:«Если цифры не соответствуют тому, что установлено органом местного самоуправления, то однозначно надо писать претензию. И в случае отказа — пересчитать, писать заявление в суд, требовать пересчета. Обращаться в правоохранительные органы, потому что это — мошенничество». В подавляющем большинстве случаев (если только дом не управляется ТСЖ, кооперативом либо инициативными собственниками) тарифы на услуги ЖКХ прописаны на сайтах муниципалитетов и городских правительств. Например, для Москвы в этом году действует постановление мэрии №280. Из него можно узнать, почем кубометр воды, вывоз мусора и обслуживание лифтов. Расчет для каждой конкретной квартиры делается по метражу или учетным приборам. Если найдено несовпадение, жильцы имеют полное право не платить за ЖКУ. Но сначала нужно написать письменную претензию в адрес своей управляющей компании, уточняет Алексей Голов: «Когда вы предъявили претензию, начинается спор. Вы, гражданин, с другой стороны — организация, которая оказала вам услугу, вы не согласны либо с объемом, либо с ценой. Вы можете не платить, но только в том случае, если вы написали претензию. И до разрешения этого спора вы можете не платить».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса, собственники жилья в многоквартирном доме должны выбрать один из трех способов управления своим домом: непосредственное управление самими жильцами, управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) или жилищным кооперативом либо управление управляющей компанией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников квартир и может быть изменен в любое время тем же собранием.

В ст. 156 Жилищного кодекса говорится, что если в доме не создан ТСЖ или жилищный кооператив, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не меньше чем год, напомнил суд. Если собственники не установят размер этой платы на общем собрании, то, согласно ст. 158 Жилищного кодекса, он будет установлен органами местного самоуправления (в городах федерального значения — органом государственной власти).

Верховный суд указал, что при взыскании с собственников жилья задолженности за услуги ЖКХ суды должны выяснить, какой способ управления многоквартирном домом выбран собственниками жилья, выбрана ли данная управляющая компания жильцами и имеет ли она право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Суд должен установить, проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт, а также какие тарифы применялись управляющей компанией при расчете платы за содержание и ремонт помещений, кем они утверждались и каковы основания их применения.

Без установления всего вышеперечисленного взыскание задолженности за коммунальные услуги неправомерно, решил Верховный суд.

Кроме того, Верховный суд подчеркнул — тарифы на услуги ЖКХ должны быть понятны рядовым гражданам и начисляться законным образом. Об судебном решении пишет и «Российская газета».

Подробнее о юридических тонкостях прецедентного судебного решения  СК по ГД ВС РФ пишет«Экспертный центр при Институте судебных экспертиз и криминалистике».

«Как выяснилось в суде, собственники не то, чтобы не могли платить – они не испытывали финансовых проблем. Они не хотели платить, так как не соглашались с размером суммы и не понимали, как она получилась. Районный суд встал на сторону РЭУ, апелляция с решением согласилась. Граждане обратились в ВС РФ, и Судебная коллегия отменила оба решения судов. Аргументация – нарушение законодательства.»

«Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливал, не определял их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда. Поэтому взыскание судом с ответчика задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи относительно его квартиры, а также относительно машиноместа без установления указанных выше юридически значимых обстоятельств является неправомерным.», — пишет суд в своем решении № 5-КГ14-163 от 3 марта 2015 года. Это одно из шести дел, принятых судебной коллегий ВС РФ за основу своего решения.

Комментарии запрещены

 
 

Развилки Манифест 17 октября. Доклад Сергея Витте

Воскресенье, 18 Октября 2015 г. 06:39 + в цитатник

http://smartpowerjournal.ru/171015/

/smartpowerjournal.ru/tpl/img/sprite.png" target="_blank">http://smartpowerjournal.ru/tpl/img/sprite.png); background-color: rgb(238, 238, 238); background-position: 100% -188px; background-repeat: no-repeat;" type="search" /> 
Развилки

Манифест 17 октября. Доклад Сергея Витте

17.10.2015 347
 
 

110 лет назад император Николай II подписал Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», разработанный председателем Комитета министров Российской империи Сергеем Витте (1849-1915). Этот документ, вместе с ранее принятым Манифестом 6 августа о созыве Государственной Думы (и сохранявшим, при этом, неограниченное самодержавие) и с последовавшими в 1906 году поправками в Основные государственные законы Российской империи, создал возможности для политического выхода страны из революционных волнений 1905 года.

Манифест не решил и не мог решить всех проблем государства. Недовольный результатами выборов в Первую (апрель-июль 1906 г.) и Вторую (февраль-июнь 1907 г.) Государственные Думы, император 3 июня 1907 года совершил так называемый «третьеиюньский переворот», изменив избирательное законодательство и тем самым ослабив в глазах большинства населения авторитет парламента и его значение как выразителя мнения всего общества, а не одних только привилегированных кругов.

 

К этому времени Сергея Витте уже не было в правительстве. Николай II его всегда недолюбливал и 23 апреля 1906 года, в день вступления в силу новой редакции Основных законов (по сути — конституции Российской империи), Витте, выполнив важнейшую для страны работу, вышел в отставку по собственному желанию.

 

Подготовленный им Манифест 17 октября открыл России путь к конституционной монархии и ответственному правительству, подарил империи не только 12 лет жизни, с парламентом, партийной системой и выборами — но и возможность совершенно другого хода истории. Возможность, которой император и его окружение не воспользовались в должной мере, воспринимая конституционные начала лишь как вынужденные и досадные уступки. А между тем, это была возможность поворота России к стабильному и устойчивому государственному устройству, в котором власть опирается на поддержку граждан.

 

The Smart Power Journal предлагает вниманию читателей текст Манифеста 17 октября «Об усовершенствовании государственного порядка» и связанный с ним доклад Сергея Витте.


 

 

 


Манифест 17 октября 1905 года об усовершенствовании государственного порядка

 

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях Империи Нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского Государя неразрывно с благом народным и печаль народная — его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству Державы Нашей.

 

Великий обет Царского служения повелевает Нам всеми силами разума и власти Нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, Мы, для успешного выполнения общих преднамечаемых Нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего Правительства.

 

На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

 

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и

 

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей.

 

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с Нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

 


Сергей Юльевич Витте

Сергей Юльевич Витте. Художник А. Левченков, 2008 (по фотографии нач. ХХ в.) 

 


Всеподданнейший доклад статс-секретаря графа Витте

 

 

Вашему Императорскому Величеству благоугодно было передать мне высочайшие Вашего Величества указания относительно направления, по которому должно следовать Правительство в связи с соображениями о современном состоянии России и приказать соответственно сему представить всеподданнейший доклад.

 

Вследствие сего приемлю долг всеподданнейше представить нижеследующее:

 

Волнение, охватившее разнообразные слои русского общества, не может быть рассматриваемо как следствие частичных несовершенств государственного и социального устроения или только как результат организованных действий крайних партий. Корни этого волнения несомненно лежат глубже. Они — в нарушенном равновесии между идейными стремлениями русского мыслящего общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы.

 

В уровень с одушевляющей благоразумное большинство общества идеей должны быть поставлены и внешние формы русской жизни. Первую задачу правительства должно составлять стремление к осуществлению теперь же, впредь до законодательной санкции через Государственную Думу, основных элементов правового строя: свободы печати, совести, собраний, союзов и личной неприкосновенности. Укрепление этих важнейших сторон политической жизни общества должно проследовать путем нормальной законодательной разработки, наравне с вопросами, касающимися уравнения перед законом всех подданных вашего императорского величества, независимо от вероисповедания и национальности. Само собою разумеется, что предоставление населению прав гражданской свободы должно сопутствоваться законным ограничением ее для твердого ограждения прав третьих лиц, спокойствия и безопасности Государства.

 

Следующей задачей Правительства является установление таких учреждений и таких законодательных норм, которые соответствовали бы выяснившейся политической идее большинства русского общества и давали положительную гарантию в неотъемлемости дарованных благ гражданской свободы. Задача эта сводится к устроению правового порядка. Соответственно целям водворения в государстве спокойствия и безопасности, экономическая политика правительства должна быть направлена к благу широких народных масс, разумеется, с ограждением имущественных и гражданских прав, признанных во всех культурных странах.

 

Намеченные здесь в нескольких словах основания правительственной деятельности для полного осуществления своего требуют значительной законодательной работы и последовательного административного устроительства. Между выраженным с наибольшей искренностью принципом и осуществлением его в законодательных нормах, а в особенности проведением этих норм в нравы общества и приемы правительственных агентов, не может не пройти некоторое время. Принципы правового порядка воплощаются лишь постольку, поскольку население получает к ним привычку — гражданский навык. Сразу приготовить страну с 135-миллионным разнородным населением и обширнейшей администрацией, воспитанными на иных началах, к восприятию и усвоению норм правового порядка не по силам никакому правительству. Вот почему далеко недостаточно власти выступить с лозунгом гражданской свободы. Чтобы водворить в стране порядок, нужны труд, неослабевающая твердость и последовательность.

 

Для осуществления сего необходимым условием является однородность состава Правительства и единство преследуемой им цели. Но и Министерство, составленное по возможности из лиц одинаковых политических убеждений, должно еще приложить все старания, чтобы одушевляющая его работу идея стала идеей всех агентов власти от высших до низших. Заботой Правительства должно быть практическое водворение в жизнь главных стимулов гражданской свободы. Положение дела требует от власти приемов, свидетельствующих об искренности и прямоте ее намерений. С этой целью Правительство должно поставить себе непоколебимым принципом полное невмешательство в выборы в Государственную Думу и, между прочим, искреннее стремление к осуществлению мер, предрешенных указом 12 декабря.

 

В отношении к будущей Государственной Думе заботой Правительства должно быть поддержание ее престижа, доверия к ее работам и обеспечение подобающего сему учреждению значения. Правительство не должно явиться элементом противодействия решениям Думы, поскольку эти решения не будут, что невероятно, коренным образом расходиться с величием России, достигнутым тысячелетней ее историей. Правительство должно следовать мысли, высказанной Вашим Императорским Величеством в Манифесте об образовании Государственной Думы, что положение о Думе подлежит дальнейшему развитию в зависимости от выяснившихся несовершенств и запросов времени. Правительству надлежит выяснить и установить эти запросы, руководствуясь, конечно, господствующей в большинстве общества идеей, а не отголосками хотя бы и резко выраженных требований отдельных кружков, удовлетворение которых невозможно уже потому, что они постоянно меняются. Но удовлетворение желаний широких слоев общества путем той или иной формулировки гарантий гражданского правопорядка необходимо.

 

Весьма важно сделать реформу Государственного Совета на началах видного участия в нем выборного элемента, ибо только при этом условии можно ожидать нормальных отношений между этим учреждением и Государственной Думой.

 

Не перечисляя дальнейших мероприятий, которые, должны находиться в зависимости от обстоятельств, я полагаю, что деятельность власти на всех ступенях должна быть, охвачена следующими руководящими принципами:

 

1. Прямота и искренность в утверждении на всех поприщах даруемых населению благ гражданской свободы и установление гарантий сей свободы.

 

2. Стремление к устранению исключительных законоположений.

 

3. Согласование действий всех органов Правительства.

 

4. Устранение репрессивных мер против действий, явно не угрожающих обществу и государству, и

 

5. Противодействие действиям, явно угрожающим обществу и Государству, опираясь на закон и в духовном единении с благоразумным большинством общества.

 

Само собою разумеется, что осуществление поставленных выше задач возможно лишь при широком и деятельном содействии общества и при соответствующем спокойствии, которое позволило бы направить силы к плодотворной работе. Следует верить в политический такт русского общества. Не может быть, чтобы русское общество желало анархии, угрожающей помимо всех ужасов борьбы расчленением Государства.

 


Заглавная иллюстрация: картина Ильи Репина «17 октября 1905 года»,  1907, 1911. Русский музей.
 
 
 

Использование материалов сайта приветствуется при наличии активной ссылки на Smart Power Journal.

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.


Без заголовка

Воскресенье, 18 Октября 2015 г. 06:36 + в цитатник
/e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m5.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m5.png) rgb(204, 204, 204);">   /e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m1.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m1.png);">
/e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/link-img/trna2.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/link-img/trna2.png); background-attachment: initial; background-size: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-position: initial; background-repeat: initial;"> Регистрация
/e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/link-img/trna2.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/link-img/trna2.png); background-attachment: initial; background-size: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-position: initial; background-repeat: initial;"> Авторизация
/e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/link-img/trna2.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/link-img/trna2.png); background-attachment: initial; background-size: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-position: initial; background-repeat: initial;"> Забыли Пароль?
/e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m2.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m2.png);">   /e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m3.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m3.png);">   /e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m4.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m4.png);">
 
 

Русский свободный университет – это лаборатория свободного поиска и творческого преобразования жизни. Он возрождает изначальную роль университета как места, в котором студенты в поиске ответа на свои вопросы и решения насущных жизненных проблем могли непосредственно общаться с самыми яркими представителями своей эпохи. В университете создается пространство живого общения и равноправного диалога слушателей с интеллектуалами, мыслителями и художниками, чьи опыт и понимание жизни позволяют посмотреть на конкретную жизненную ситуацию с высоты птичьего полета – и из глубин тысячелетней мудрости. От фрагментарности и поверхностности к целостному пониманию реальности.

Проекты:

Гуманитарный трансфер в Америку

 

Контактная информация:

Mark Tourevski, Ph.D.
Russian Free University
280 Madison Avenue, Suite 912, New York, NY 10016
Tel.: +1 (212) 386 5672,   +1 (917) 687 0222
Fax: +1 (212) 386 5641
Skype: Synergy2009
E-mail: RFU@ialba.org
Facebook

/e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m5.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m5.png);">   /e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/b1.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/b1.png);">   /e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/b2.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/b2.png);">   /e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/b3.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/b3.png);">   /e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/b4.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/b4.png);">
© 2007-2015 «КОНТИНЕНТ ЭЛЕКТРОННЫЙ»
/e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/b5.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/b5.png);">  
 
/e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m4.png" target="_blank">http://e-continent.de/netcat_files/tpl/continent/main-img/m4.png) rgb(204, 204, 204);">
ЖУРНАЛ КОНТИНЕНТ  Русский свободный университет

 


О ПОКАЯНИИ И РАСКАЯНИИ

Суббота, 17 Октября 2015 г. 21:18 + в цитатник

http://gazetakifa.ru/content/view/5294/54

 

Мы продолжаем публиковать материалы «Преображенских встреч», прошедших в дни празднования 25-летия Преображенского братства. Сегодня это доклад Ольги Александровны Седаковой, прозвучавший на фестивальной площадке «Церковь в диалоге с обществом»

Image

Дорогие друзья, братья и сёстры!

Прежде всего, я хочу поблагодарить Александра Михайловича Калиха за золотые слова, которые он только что нам сказал: милость правды. Это великолепное уточнение представления о милости. Под практикой «милости», «дел милосердия» обычно имеют в виду различные виды филантропии, помощи слабым, бедным, больным. Это и личные, и социально организованные виды милосердия. Имеют в виду – уже значительно реже – также акты прощения, снисхождения, помилования. Социальная практика таких актов у нас не разработана, они остаются личным делом верующего. Вообще говоря, даже школьный список рекомендуемых христианину «дел милосердия» интереснее и сложнее. Но милости правды (и такой болезненной для многих правды, как та, которую открывает «Мемориал») в этом списке нет. Мне не раз приходилось слышать, что встреча «милости и истины», о которой говорит 84-й псалом («Милость и истина сретятся, правда и мир облобызаются» (Пс 84:11)), произойдёт только в будущем веке, а здесь нам, христианам, лучше всегда предпочитать милость правде. Как хорошо, что это ложное противопоставление так просто снято в словах Александра Михайловича о «милости правды»! В порядке личного признания: именно милость правды для меня – лучший род милости. Я благодарна и за все другие – но эта моя любимая. Всякая милость – это дарование жизни, дарование возможности жить. А в отсутствии правды жизни нет. Нет ни для одного человека, ни – может быть, ещё больше – для любой общности людей. В отсутствии правды возможна только ложная общность, только имитация жизни.

Image
Ольга Александровна Седакова. Выступление на праздновании 25-летия Преображенского братства

Впрочем, есть ещё одна форма милости, не включенная в канонический список «дел милосердия», которую я люблю не меньше этой: милость красоты. Я воспринимаю красоту как милость, прежде всего: незаслуженную милость. Так человек, когда он глубоко восхищён, спрашивает: «За что мне это?»

Но сейчас о милости правды. Слова Александра Михайловича Калиха помогают мне сказать вам то, что я собиралась.

Я хотела бы начать со ссылки на Пастернака. «Доктор Живаго», эпизод, близкий к финалу: доктор последний раз встречается с друзьями детства. 1929 год. Оба его друга уже перевоспитались, «исправились» (Дудоров в исправительных лагерях). Теперь они хотят «исправить» и Юрия Николаевича Живаго, объяснить ему, как он заблуждается и как необходимо принять общую точку зрения. На это Живаго, которого Пастернак изображает как гениального медика, диагноста, говорит им о «болезни новейшего времени» (разнообразных микроинфарктах, кровоизлияниях и так далее). Он ставит такой диагноз: причины этой болезни «нравственного характера». «От огромного большинства из нас требуют постоянного, в систему возведённого криводушия. Нельзя без последствий для здоровья изо дня в день проявлять себя противно тому, что чувствуешь; распинаться перед тем, чего не любишь, радоваться тому, что приносит тебе несчастие. Наша нервная система не пустой звук, не выдумка. Она – состоящее из волокон физическое тело. Наша душа занимает место в пространстве и помещается в нас, как зубы во рту. Её нельзя без конца насиловать безнаказанно». Для Гордона и Дудорова эти слова Живаго – только доказательство его неисправимости.

«Лет через пять или десять», после войны, в Эпилоге собеседники доктора будут читать тетрадку его стихов и слышать в ней «предвестие свободы» и «счастливое спокойствие... за всю землю». Но пока они находят его безнадёжным.

Душу нельзя насиловать безнаказанно. Мы чувствуем, что эти слова имеют самое прямое отношение к нашему нынешнему положению. Бывают времена, когда требование насиловать душу не так настоятельно, – и эти времена кончились совсем недавно. Но особенно страшно насиловать душу там, где ей в замысле должно быть всего свободнее, среди людей, которые, говоря по-библейски, «ходят перед Богом»: в Церкви. В советские годы, с их нормой двоемыслия или помалкивания, приходя в церковь, мы знали, что уж тут-то насиловать душу не придётся. В других местах, даже в семье – да, но уж в храме-то – нет.

Я бесконечно благодарна вам за то, что уже многие годы могу говорить в вашем кругу со всей откровенностью. Теперь это редкая возможность, и она становится всё более редкой. Я прошу прощения, если сегодняшние мои слова покажутся вам слишком резкими и вы думаете о происходящем иначе.

Прежде чем говорить о предложенной мне теме, покаянии, я начну с общего вопроса, поставленного на нашей встрече: что может Церковь принести в общество?

Когда-то, на заре реабилитации Церкви, этот вопрос задали С.С. Аверинцеву, и он ответил: «Христа! Всё другое могут принести и другие человеческие учреждения».

Image
Иисус посмотрел наверх и сказал ему: Закхей, поспеши слезть; ибо сегодня надо Мне быть у тебя в доме. И он слез поспешно, и принял Его с радостью (Лк 19:5-6)

Попробуйте сегодня спросить людей, далёких от церкви (а в среде людей культуры, «интеллигенции», таких большинство, и они – боюсь, заслуженно! – всё с большим недоверием относятся к нам, церковному меньшинству): «Чего вы ждёте от церкви? Что церковь принесёт обществу?» Легко представить, что они ответят. «Да оставьте вы нас в покое! Мы уже знаем, что вы приносите: свои непрерывно оскорблённые религиозные чувства, которые вы защищаете так, что никому не поздоровится». Все эти скандалы со спектаклями, концертами, различными изданиями, погромы выставок, все эти публичные выступления, где церковь претендует на духовную цензуру не только над «актуальным» или авангардным искусством, но уже и над историческими фактами. Помните историю со сказкой Пушкина «О попе и работнике его Балде», которую издали в «исправленной» версии – миллионным тиражом? Если и Уголовный кодекс для оскорблённых чувств нипочём, то что для них авторское право? Интересы церкви почему-то постоянно приходят в прямой конфликт с наукой, с музеями, с городским пространством... И всегда это битва, а не предложение к сотрудничеству, солидарности, общему решению...

Такую церковь, к сожалению, видит наше культурное общество. Конечно, единственное, чего оно хочет, – чтобы таким образом в его жизнь не вмешивались. Даже извинения за элементарную уголовщину официально приносятся каким-то странным образом: мы, дескать, насилия не одобряем, но устроители первыми должны думать и не провоцировать. Это всё равно, что написать на воротах «религиозных чувств»: «Осторожно, злая собака!» Близко не подходить. О чём же должны были думать устроители? Что кого-то вдруг так оскорбят их экспонаты, что он пойдет всё крушить? Мы знаем такие примеры: крушили и картину Репина «Иван Грозный убивает сына», и рембрандтовскую «Данаю». Так что же, устроители должны рассчитывать вот на такого зрителя? Это его чувства они должны щадить?

Те, кто совсем не знает, что такое церковная, приходская, общинная жизнь изнутри, видят только это. Видят православных активистов – моджахедов. Видят некую новую идеологическую инстанцию, угрозу новой цензуры, невежественной и агрессивной. Мы знаем о церкви и совсем другое. Но нужно признать, что наш кредит доверия в обществе подорван.

Всё это мы уже видели. Религиозных чувств, охраняемых законом, тогда не было, зато были классовые принципы. Одним из этих классовых принципов был «научный атеизм». Этот научный атеизм ответственен за тысячи и тысячи жизней новых мучеников и исповедников. За разрушенные храмы, уничтоженные сокровища церковной культуры, осквернённые святыни. В соответствии с ним редактировали пьески «Детского альбома» Чайковского и «Тетради Анны Магдалины» Баха. Оттуда убирали «религиозные» названия. Теперь требуют убирать «антирелигиозные». Если не те же люди, то люди того же склада теперь защищают свои новые святыни. Такого выворачивания ещё в 1970-е годы невозможно было вообразить. Как кто-то заметил, у зла богатый гардероб. Каждый раз оно является в новом наряде.

Сегодняшний его наряд принято называть «клерикализацией государства» или «средневековым мракобесием». Это расхожая – и, по моему впечатлению, совершенно неверная характеристика положения дел. Исторические аналогии ему гораздо ближе к нашим дням, чем Средневековье (о котором знают не больше, чем в советские годы, когда оно было символом мрака и бреда). Для того, чтобы воевать с авангардом, церковь и религиозные чувства совсем не обязательны. С «дегенеративным искусством» с той же страстью воевали в гитлеровской Германии. Тоталитаризм так же боролся за «мораль» (не называя ещё этого «духовными скрепами»). Вспомним, например, пуританство сталинского социализма или тот факт, что гомосексуалисты в гитлеровской Германии просто подлежали истреблению. Полиция нравов («духовные скрепы») совсем не обязательно обоснована религиозно. Автор трёх наших гимнов так писал о пионере (не о православном отроке):

Он гнезд не разоряет,
Не курит и не пьёт,
Не ездит на подножках,
Чужого не берёт.

Но заметим: «Чужого не берёт!» Интересно, что в нынешний «моральный кодекс», в пресловутые «духовные скрепы» явно не входит осуждение воровства и коррупции. Вот это удивительно! Ведь явно не гей-браки и не авангардные спектакли представляют для современной России главную опасность, а воровство, в котором всё тонет, воровство и коррупция.

За все последние годы я ни разу не слышала, чтобы с публичной церковной трибуны кто-то напомнил, что воровать нельзя («Не укради»), что подкупать нельзя, что кривыми путями, в обход закона, достигать желаемого нельзя, что использовать собственное положение в целях обогащения нельзя, что организация общности по типу мафии – «совет нечестивых». Что всё это грех, а для нашей страны, может быть, – самый роковой грех. «Коррупция» – латинское corruptio – изначально означает «порча, гниение, разложение». Коррумпированное общество – это разлагающееся общество. Будущего у него нет. Разве не церковь должна была бы этим озаботиться? Как мне хотелось бы услышать голос чистого негодования и остережения! Такой православный голос многие услышали бы с облегчением. Это и была бы та «милость правды», с которой мы начинали.

Обличение – не первое дело церкви, но без напоминания о правде и покаянии её христианская миссия в мире немыслима.

Итак, наконец, мы переходим к разговору о покаянии. Эта тема, как мы помним, возникла ещё до начала перемен – в устах А.И. Солженицына. С самого начала надежда на очищение общества была связана с религиозным обращением, покаянием, «дорогой, которая ведёт к храму».

На какое-то время, в начале освободительных перемен, слово покаяние (общенациональное покаяние) стало едва ли не лозунгом. Фильм Т. Абуладзе «Покаяние», символически-притчевое повествование о преступлениях прошлого, в центр сюжета поставил разрушение древнего храма и уничтожение его защитников, лучших людей нации. Власть режима (символического «комедианта» Варлама) прямо названа властью сатаны. У «Покаяния» Абуладзе открытый конец: решительного прощания с Варламом так и не происходит. Судебное решение о нём не выносится. Напомню, фильм снят задолго до злополучного «суда над компартией».

Но о покаянии ли – в христианском смысле – шла речь в фильме? Я думаю, речь шла прежде всего о суде, о суде над историей, о «чистосердечном признании» на этом суде – и о возмездии. Помните, что происходит в фильме? Суд над женщиной, которая сама произвела суд над палачом своих родителей и не даёт предать его земле. Подсудимая требует справедливости и возмездия. Исторический приговор уже произнесён – это очевидно из рассказа подсудимой о прошлом. Остаётся его признать. И как бы в своего рода исполнение приговора, кончает с собой подросток, невинный внук дедушки-палача. Вряд ли это можно назвать покаянием в христианском смысле. Это возмездие.

Все верили, и я тоже, что, как только церковь будет реабилитирована, в храмах начнутся богослужения, зазвучит звон колоколов, отгоняющий нечистую силу, – всё сразу изменится. Этого, как мы знаем, не случилось. Во всяком случае, в национальном масштабе этого не случилось. Вероятно, очень многие люди пережили за последние десятилетия и настоящее обращение, и душевную перемену. Но, как ни странно это звучит, дорога к храму, массовое воцерковление не привели нас к национальному покаянию. Может быть, увели ещё дальше от него. Ответом эпохальному фильму Абуладзе стал фильм А. Звягинцева «Левиафан», самое значительное, на мой взгляд, художественное высказывание о новой эпохе. Сюжет его – чудовищная история построения храма на месте дома, бандитски отнятого у его хозяина, история унижения и гибели героев (в отличие от жертв Варлама, отнюдь не «положительных» персонажей). Фильм А. Звягинцева тоже обладает притчевой силой, и это притча о всевластии зла и его агентов – новых Варламов. Вот вам и продолжение темы «дороги к храму». Страшная траектория.

В то время, когда покаяние было общей темой и свидетельства обвинения открывались широкому читателю, обсуждение проходило в той же перспективе суда, что у Т. Абуладзе. Требовалось признать, что прошлое было преступным, и каким-то образом восстановить справедливость. Осудить если не самих палачей, то идеологию, которая к этому привела. Воздать жертвам террора или их детям. При этом обычно ссылались на Нюрнбергский процесс, на пример Германии, принявшей на себя ответственность за содеянное и решившей расплатиться за него. Здесь требуется уточнение: суд над нацизмом изначально не был внутренним делом Германии. Его осуществляли победители. В нашем случае таких победителей не было. Только следующее поколение немцев, лично, непосредственно не «впутанное», словамиГ. Бёлля, в историю нацизма, приняло решение об историческом раскаянии как о собственном добровольном выборе. Германское общество оказалось удивительно солидарно в этом историческом выборе. В германском покаянии были, конечно, и слабые стороны, которые с годами становятся виднее. Но я была бы счастлива, если бы у нас случилось что-то хоть немного похожее на это.

От признания правды о прошлом и готовности платить за него мы сейчас далеки, как никогда за последние 25 лет. Мы дальше от раскаяния, чем когда-нибудь, чем даже в доперестроечное время. Сами факты, за которые можно было бы принести покаяние, запрещаются к оглашению. Архивы становятся недоступными. Уже говорится об уголовном наказании «за фальсификацию истории», за оглашение каких-то фактов, которые будут противоречить официальной, триумфалистской версии истории. Поэтому – в чём каяться? Народу предлагается гордиться своим прошлым – всем и сплошь. Слово «гордость» стало главным словом последних лет. Его пишут даже на упаковках чая и конфет: «Нам есть чем гордиться!», «Сделано в России с гордостью!». В этой гордости предлагается всем слиться и стать едиными, а тех, кто с этим не согласен, считать русофобами и иностранными агентами. Особенно странно, что это сочетается с православной идеологией. Вставание с колен – хорошая вещь, но верующим как будто предлагается опуститься на колени, а то и сделать земной поклон? Это выражение преклонения перед святыней – и покаяния. А гордость?

От неё вроде как отучают верующих? Вроде как, принимая Крещение, человек обещает отречься от сатаны «и всей гордыни его»?

Можно сказать, что сейчас на какое-то широкое, солидарное раскаяние в происшедшем, на суд над ним рассчитывать абсолютно не приходится. Эта возможность пропущена нашей страной, пропущена, на мой взгляд, уже второй раз. Первый раз это было во времена знаменитой «оттепели», когда как будто начали распутывать всё это, но прекратили, не завершив и не осмыслив.

Конечно, решительный поворот страны от надежды на новое к ностальгии по славному прошлому ничуть не отменяет необходимости той работы, которую проделывает Мемориал и такие прекрасные начинания, как «воскрешение имён», «последний адрес». Но заметим, что церковь в них принимает очень мало участия: это дело гражданского, то есть светского общества.

Но, как я говорила, это историческое покаяние, а точнее сказать, раскаяние, которого сейчас невозможно представить, не совсем совпадает с христианским представлением о покаянии или обращении. О нём я и хочу сказать – совсем немного.

Я хочу напомнить о том – собственно христианском – смысле покаяния или обращения, который вам, вероятно, хорошо известен. Покаяние, в отличие от раскаяния, от угрызений совести, обращено не в прошлое, а в будущее.

Обычно, когда думают о покаянии в духовной перспективе, начинают с греческого слова «метанойя»  – перемена ума (его и передаёт церковнославянское «покаяние»). Вокруг «перемены ума» строятся разнообразные тонкие и глубокие рассуждения. Но исходный, библейский смысл гораздо проще и прямее. Лучше меня о нём рассказала бы А.И. Шмаина-Великанова, от которой я об этом и узнала. Обратиться – значит просто повернуться, перевести глаза – на то (или на Того), чего (или Кого) по разным причинам ты прежде не видел. Особенно ясен этот смысл в евангельских рассказах (так «каются» или «обращаются» те, кто встречает Христа, – Магдалина, добрый разбойник) и в раннехристианской литературе («Повесть об Иосифе и Асенеф»). Речь идёт не об «уме» и о его «перемене». Это буквально физический жест: человек обернулся в другую сторону: он смотрел на одно – и вдруг обернулся и увидел другое. Прежде, чем он обернулся, его окликнули. Так обыкновенно бывает с покаянием и обращением: инициатива принадлежит не нам. Ожесточение – это отворачивание (как о фараоне сказано, что «сердце его превратилось», то есть отвернулось, а Захарии ангел обещает, что его сын пройдёт, «чтобы вновь обратить сердца отцов к детям»). Речь идёт просто о том, что человек обернулся, а скорбь о своём прошлом – это уже второе. Покаяние или обращение – это сначала изумление и великая, неведомая прежде радость, и уже потом, как у Закхея, желание поправить сделанное. Увидеть нечто такое, что, прежде чем устыдить, восхищает. Любит тебя, обещает любовь и чудо. Слёзы обращения – радостные слёзы. В ранних христианских памятниках покаяние изображают в слезах радости. Это не слёзы стыда, не слёзы чистосердечного признания. У человека теперь есть чем жить, он потрясён, он «как от обморока ожил» – и потому ему кажется совсем не так невыносимо, даже естественно «половину имения моего отдать нищим и, если кого чем обидел, воздать вчетверо», как обещает Закхей (Лк19:8). И больше не кажется невероятным «впредь не грешить» (Ин8:11).

Вот об этом покаянии и может свидетельствовать миру Церковь – о повороте, об обращении взгляда к Христу, к Тому, Кто тебя не осуждает, а наоборот, обещает такое, на что ты и не надеялся. Покаяние, в отличие от раскаяния, расплаты за прошлое, обращено вперёд, в будущее.

И вот здесь, как ни странно, наше положение не безвыходно. В самой теме отношений с прошлым стихийно и заметно сдвигается фокус общего внимания. Речь идёт уже не о «новом Нюрнберге», историческом суде, наказании виновных, а о восстановлении памяти о жертвах, о воскрешении имён. Люди явно что-то увидели. Может быть, они ещё не могут этого внятно выразить, и не в церкви им это показали. Но они увидели, что другой формы исторического покаяния, чем воскрешение памяти жертв, у нас сейчас нет. На ежегодных чтениях имён у Соловецкого камня чувствуется не только скорбь, но и что-то подобное пасхальному свету. Дело не в дороге, которая ведёт в храм, построенный на крови; может быть, и «храм», и «дорогу к нему» поняли слишком буквально. В конце концов, нам было сказано, что вся земля – это храм Отца.

Так вот, покаяние и обращение как поворот, простой поворот к тому, что обещает тебе прощение, милость, будущее – оно остаётся не только возможным, но уже исподволь происходящим в нашей жизни. Идею такого покаяния церковь и может сообщать миру и обществу – в лице своих людей, тех, кто сам – с той или иной силой – пережил что-то подобное. И один из первых знаков этого обращения – то, что человек понимает: нет такой цели, ради которой можно насиловать собственную душу, лучшее в себе.

Кифа № 12 (198), октябрь 2015 года

 

 
Следующая >>
/gazetakifa.ru/templates/247portal-b-blue/images/bb.gif" target="_blank">http://gazetakifa.ru/templates/247portal-b-blue/images/bb.gif) no-repeat;"> Вернуться

 

Живой журнал Наш Живой журнал ВКонтакте Мы ВКонтакте Facebook Наш Facebook Твиттер @GazetaKifa

 

 
   
Наверх!
© 2002-2015 Газета КИФА. Использование в любой форме материалов этого сайта допустимо только при
наличии активной ссылки на http://gazetakifa.ru. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
Наверх!
Rambler's Top100  Рейтинг@Mail.ru Majordomo.ru - надёжный хостинг Яндекс цитирования

Борис Бим-Бад

Суббота, 17 Октября 2015 г. 21:15 + в цитатник
s
Игорь Марков
Написать комментарий ...
/fbstatic-a.akamaihd.net/rsrc.php/v2/yn/r/qiUR-X87TOg.png" target="_blank">https://fbstatic-a.akamaihd.net/rsrc.php/v2/yn/r/qiUR-X87TOg.png); background-size: auto; background-position: -6px -81px; background-repeat: no-repeat;" tabindex="0">  
 

16 октября 2015 года исполнилось 90 лет А́нджеле Бри́джид Лэ́нсбери, англо-американской актрисе и певице.
У нас она известна по роли Джессики Флетчер в сериале «Она написала убийство», кинофильмам «Портрет Дориана Грея» (1945), «Маньчжурский кандидат» (1962), «Набалдашник и метла» (1971), «Смерть на Ниле» (1978) и «Моя ужасная няня» (2005), а также озвучиванием роли мадам Потт в полнометражном мультфильме «Красавица и Чудовище».
В 2013 году Лэнсбери была удостоена почетной премии «Оскар» за более чем семидесятилетний вклад в развитие кинематографа. В 2014 году стала Дамой-Командором Ордена Британской империи за вклад в драматическое искусство и благотворительность.
Когда ей было 88 лет, она вернулась из кино на сцену и сейчас успешно работает в лондонских театрах.

 
Фото Бориса Бима-Бада.
Фото Бориса Бима-Бада.
Фото Бориса Бима-Бада.

Без заголовка

Суббота, 17 Октября 2015 г. 12:10 + в цитатник

До одного из самых любимых американцами и популярного во всем мире праздника – кануна Дня всех святых – остается пара недель. В самой Америке жители начинают украшать свои дома, соревнуясь в оригинальности. В том числе в создании самых устрашающих рожиц из тыкв. Посмотрите на творения чикагского художника Эдварда Кабралы: https://www.youtube.com/watch?v=EaU_eKo64-8&feature=youtu.be

 
До одного из самых любимых американцами и популярного во всем мире праздника – кануна…
YOUTUBE.COM
 

Edgar Degas Edouard Manet - At The Cafe

Суббота, 17 Октября 2015 г. 11:56 + в цитатник

Доменико Венециано

Суббота, 17 Октября 2015 г. 11:33 + в цитатник

Ольга Дубова сделала публикацию в World art.
  •  

    Доменико Венециано

     
    Фото Ольги Дубовой.

    Венециано Доменико (1400-1461)

     

    Доменико Венециано (Доменико ди Братоломео да Венециа) — живописец. Год и месяц рождения точно неизвестны. Умер в 1461 г. во Флоренции. Первые о нем сведения в письме, отправленном им 1 апреля 1438 г. из Перуджи во Флоренцию, в котором он предлагает как живописец свои услуги Медичи.

    В 1439—1445 гг. расписывает после Алессо Бальдовинетти хор церкви Сант Эджидио при больнице Санта Мариа Нуова (вместе со своим учеником Пьеро делла Франческа, фрески не сохранились).

    Документальных сведений о жизни и творчестве мало, учился, вероятно, не в Венеции, а в Вероне.

    Подписных работ всего две: алтарный образ Мадонны на троне со св. Франциском и Иоанном Крестителем — слева, и св. Зиновием и Лючией — справа (в Уффи-ци); части пределлы находятся в Берлине (музей), Кембридже (музей Фицвильяма) и Вашингтоне (Национальная галерея) и фреска — «Мадонна на троне с богом-отцом» — теперь в Лондонской Национальной галерее. Ему приписываются также тондо «Поклонение волхвов» (в Берлине), фреска в Санта Кроче («Св. Фраициск н Иоанн Креститель», три Мадонны: в Румынии (из бывшего королевского собрания), во Флоренции (из собрания Беренсона) и в Вашингтонской Национальной галерее (там же «Св. Иоанн в пустыне»), а также женские портреты в Милане, Флоренцин. Берлине, Лондоне (принадлежащие с большей степенью достоверности Алессо Бальдовинетти или Поллайоло). 
     


Барна да Сиена

Суббота, 17 Октября 2015 г. 11:13 + в цитатник

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D...%D0%A1%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%B0
Барна да Сиена

[править | править вики-текст]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 
Барна да Сиена. «Мистическое обручение св. Екатерины». ок. 1340 г. Бостон, Музей изящных искусств.

Барна да СиенаБерна да Сиена (итал. Barna da Siena) — итальянский художник, работавший в середине XIV века.

Барна да Сиена. «Христос, несущий крест». 1330—1350 гг. Нью-Йорк, коллекция Фрик

Ему посвящена отдельная глава в первом томе «Жизнеописаний наиболее знаменитых живописцев»Джорджо Вазари. Вазари приписывает его кисти ряд произведений, в частности фресковые росписи в церквиКолледжата в Сан-Джиминьяно, и описывает его драматическую смерть в расцвете лет — Барна, якобы, упал с подмостьев во время росписи храма и скончался «по прошествии двух дней, к большому ущербу для искусства». Вазари пишет: «Работал Берна-сиенец около 1381 года». Некоторые искусствоведы старались отождествить этого героя Вазари с Берной Бертини, упоминаемым в документах в 1348 году. Однако согласно последним исследованиям, Барны, возможно, не существовало вообще, а те произведения, которые ему приписал Вазари и ряд более поздних исследователей, являются продуктом разных анонимных авторов. Фресковые росписи в церкви Колледжата в Сан-Джиминьяно согласно новым данным относятся к 1330-м годам, а не к 1380-м, а авторами их считают мастеров из артели Симоне Мартини, которые работали там под руководством Липпо Мемми. Однако некоторые произведения в разных музеях по традиции несут имя Барны. Достаточно посмотреть на них, чтобы ощутить их связь с сиенской школой.

Барна да Сиена приписывается фреска «Прогуливающаяся Мадонна» в церкви Сан-Пьетро-ин-Форлиано в Сан-Джиминьяно.

Ссылки[править | править вики-текст]


Без заголовка

Четверг, 15 Октября 2015 г. 22:07 + в цитатник
 
Европейский Суд по правам человека » Новости » ЕСПЧ не признавал допустимым отрицание геноцида армян

ЕСПЧ не признавал допустимым отрицание геноцида армян

Практически все СМИ написали сегодня, что ЕСПЧ признал допустимым отрицаниегеноцида армян: «Турецкий политик <…> имел право отрицать, что массовые убийства армян в Османской империи в 1915 году были геноцидом, постановил в четверг Страсбургский суд», «Европейский суд по правам человека <…> постановил, что отрицание геноцида армян является допустимым в рамках свободы слова», «Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в четверг постановила, что турецкий политик Догу Перинчек не мог быть судим за отрицание того, что массовые убийства армян в Османской империи в 1915 году являлись геноцидом», «Европейский суд по правам человека <…> пришел к выводу, что отрицание геноцида армян является допустимым в рамках свободы слова», «Отрицание геноцида армян укладывается в рамки свободы словаи не может преследоваться по закону[.] Такое постановление вынесла Большая палата Европейского суда по правам человека» и т.д.

Однако оглашенное сегодня Постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Перинчек против Швейцарии» (Perinçek v. Switzerland, жалоба N 27510/08) таких выводов не содержит. Напротив, 10 Судей из 17, большинством голосов которых было принято решение о нарушении свободы слова, прямо и явно отказались высказываться о том, имело ли место в принципе отрицание заявителем геноцида армян. Для принятия решения по его жалобе Страсбургскому Суду этого не требовалось: Большая Палата рассмотрела вопрос о том, была ли свобода выражения мнения заявителя нарушена в результате привлечения его к уголовной ответственности за свои слова. А для ответа на этот вопрос неважно, что его привлекли к ответственности именно по статье, запрещающей отрицание геноцида. Вот что написано по этому поводу в п. 229 Постановления Большой Палаты: «Суд должен в первую очередь рассмотреть вопрос о характере его [заявителя] высказываний. При этом [Суд] не будет устанавливать, могут ли они надлежащим образом быть охарактеризованы как отрицание геноцида или его оправдание по смыслу пункта 4 статьи 261 bis Уголовного кодекса Швейцарии <…>. Эти вопросы касаются толкования и применения швейцарского права и относятся к подлежавшим разрешению швейцарскими судами <…>. Надлежащий вопрос заключается в том, относятся ли высказывания [заявителя] к тому типу выражения [мнения], которое заслуживает повышенной или пониженной защиты согласно статье 10 Конвенции, и [этот вопрос] в конечном счете должен быть разрешен Судом, принимая при этом во внимание выводы швейцарских судов в этом отношении» (п. 229). Нигде по тексту Постановления Большая Палата не делает вывода, что произнесенные заявителем слова, которые швейцарскими судами были охарактеризованы как отрицание геноцида, действительно представляли собой такое отрицание. (Более того, Постановление также не содержит вывода, что соответствующие события в принципе представляли собой геноцид. И Большая Палата особо отметила в п. 102 своего Постановления, что ЕСПЧ не только не обязан, но и не имеет права давать юридически значимый ответ на вопрос об этом.)

Отметив чувствительность данного вопроса для армянского сообщества, Судьи Страсбургского Суда указали, что слова заявителя не были направлены к возбуждению вражды или нетерпимости, он не выражал презрения или ненависти по отношению к жертвам событий 1915 года и последующих лет, он не называл армян лжецами и не высказывал в отношении них ругательств. Его жесткие утверждения о том, что геноцид армян – это большая международная ложь, были направлены против «империалистов» и их предполагаемых коварных планов в отношении Османской империи и Турции. Таким образом, слова заявителя по вопросу, привлекающему значительное общественное внимание, заслуживали повышенной защиты со стороны статьи 10 Конвенции.

При этом высказывания заявителя, согласно выводам большинства Судей Большой Палаты, не затрагивали национальную идентичность армян, имели, будучи частью выступлений на трех публичных мероприятиях, весьма ограниченное распространение, заявитель был привлечен за свои слова к суровой – уголовной – ответственности, хотя привлечение его к таковой не вытекало из международных обязательств Швейцарии. Принимая во внимание все эти факторы, ЕСПЧ решил, что имело место нарушение свободы слова заявителя.

Большая Палата особо отметила разницу между настоящим делом, касающимся выступлений заявителя в Швейцарии, не имеющей прямой связи с событиями в Османской империи почти вековой давности, и отрицанием Холокоста в Австрии, Бельгии, Германии, Франции, испытавших на себе ужасы нацизма. И жалобы на привлечение к ответственности за отрицание Холокоста в этих странах признавались ЕСПЧ неприемлемыми. Здесь же, вероятно, стоит заметить, что ранее ЕСПЧ признавал нарушение со стороны Турции свободы выражения мнения в результате привлечения к ответственности за сделанное в Турции утверждение, что геноцид армян имел место (см. Постановление по делу «Гючлю против Турции» (Güçlü v. Turkey, жалоба N 27690/03) от 10 февраля 2009 года). С учетом всего этого сегодняшнее Постановление Большой Палаты не вступает в явные противоречия с предшествующей практикой ЕСПЧ.

Наконец, вероятно, стоит обратить внимание, что сегодняшнее Постановление Большой Палаты не имеет отношения к вопросу о том, допустим ли как таковой запрет отрицания геноцида: «По данному делу от Суда не требуется решения вопроса о том, может ли в принципе криминализация отрицания геноцида или других исторических фактов быть оправдана. В отличие от конституционных судов Франции и Испании, которые имеют право – а суть и обязанность – оценивать соответствующие положения законодательства абстрактно <…>, по делу, основанному на индивидуальной жалобе, Суд связан обстоятельствами конкретного дела» (п. 226).

 

Фото 25 исторических фотографий, которые способны вас удивить

Четверг, 15 Октября 2015 г. 00:04 + в цитатник

http://newrezume.org/news/2015-10-14-11282

/newrezume.org/.s/t/797/16.gif" target="_blank">http://newrezume.org/.s/t/797/16.gif) repeat-x;"> 2015 » Октябрь » 14      Категория:  Живопись. Фото 

 
 
Шрифт:  Больше ∧  Меньше ∨
 
 

История — это всегда интересно. А история, документально запечатлённая на фотоплёнку — интересно вдвойне. Не так давно мы уже показывали вам подборку из 25 редких исторических фотографий. Но сегодня нам удалось откопать нечто весьма интересное, то, чего вы, возможно, ещё никогда не видели.

 
 


Фото 25 исторических фотографий, которые способны вас удивить

 
Источник: http://fishki.net/1619251...
Переслал: simyon agrest
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции



+4
  •  


    РЕКОМЕНДУЕМ:

ТЕГИ:
• Фото

 
Категория: Живопись. Фото | Просмотров: 718 | Добавил: Leonid | Рейтинг: 5.0/3


Всего комментариев: 0  
 
 
 
 
 


 
 
Войдите: 

ИСТОКИ НАШЕГО "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО" РЕЖИМА Петербург, 2003 – 2006 ЧАСТЬ 1

Четверг, 08 Октября 2015 г. 17:33 + в цитатник

http://grechenevskiy.ru/html/sources/01.htm

ОЛЕГ ГРЕЧЕНЕВСКИЙ 
ПУБЛИЦИСТИКА


ИСТОКИ 
НАШЕГО "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО" РЕЖИМА
 
Петербург, 2003 – 2006

  
ЧАСТЬ 1

 
       Люди постарше еще помнят, как их учили науке о "трех источниках" и "трех составных частях" марксизма. У нашего преступного режима один "источник" и одна "составная часть" - это КГБ. Все остальные "части" лишь мишура для украшения этого монстра.

Как все это начиналось.

          В 1982 году нашим царем стал Андропов. До этого у власти 65 лет были партаппаратчики. Ни военных, ни чекистов к "рулю" даже близко никогда не подпускали. Их даже в Политбюро вводили неохотно и только за особые "заслуги". И вдруг Андропов стал сначала Секретарем ЦК, а после смерти Брежнева - и Генеральным.
          Конечно, государственный аппарат всегда был единым, но "силовики" занимались только своим ведомством, "хозяйственники" своим. А общее руководство было у партийцев.
          Отобрать у них монополию на власть было под силу только чекистам. Партия хорошо понимала, какого страшного зверя она держит на цепи, как сторожевого пса. Но обойтись без него коммунисты никак не могли. Хрущев попробовал резко сократить и ослабить "органы" - сразу начались восстания и бунты. Сначала в "братских странах", потом и у нас (Новочеркасск). Интеллигенция тоже не оценила этот подарок партии, начались шатания и брожения - вплоть до абстракционизма! Пришлось срочно укреплять КГБ... 
          При Брежневе чекисты постепенно восстановили свою мощь до прежних размеров. Леонид Ильич никогда никому не мешал, как английская королева...
          Был только один способ держать чекистского монстра в узде. Из всех наших правителей удалось это сделать только товарищу Сталину. 
          А именно: 
          1.Нужно самому стать реальным начальником НКВД, ежедневно во все вникать и следить за работой всех подразделений.
          2. Нужно периодически проводить "ротацию кадров", отстреливать время от времени всю чекистскую верхушку.
          А если этого не делать, то лучше плюнуть на все и отдать чекистам всю власть, а самому печатать "воспоминания" и получать ордена...
          Так, еще при жизни Брежнева произошел "ползучий переворот", которого никто не заметил.
          Народу было все равно, партийцам по большому счету тоже, поскольку "необоснованные репрессии" для номенклатуры были в далеком прошлом. Правда, была небольшая волна арестов по делам о коррупции (Минрыбпром, Грузия и т.д.). Но чекисты вовсе не собирались "искоренять зло", сажать и стрелять тысячами. Нужно было только припугнуть номенклатуру, чтобы партийцы поняли, кто теперь главный. "Держать на крючке", так это всегда называлось у чекистов... 
В чем заключена сила "органов".
          Разумеется, их сила не в застенках и казематах. Даже при Сталине не это было главным, а сбор информации - всеми способами и обо всех! Сбор, обработка - и применение.
Когда в Португалии свергли диктаторский режим и победила демократия, один журналист заглянул в штаб-квартиру тайной полиции. Он думал увидеть там какую-нибудь мощную аппаратуру для подслушивания, компьютеры и т.д. Не было ничего такого.
          Была только старая, дедовская картотека – стеллажи с папками. Зато на всех жителей Португалии старше 15 лет! Журналист заглянул в свое досье. Больше всего его поразила не степень осведомленности "органов", а то, что он обнаружил там несколько доносов от людей, которых считал своими друзьями...
          Собирается не только компрометирующая информация - годится любая. Симпатии, антипатии, что человек любит, чего боится - так можно подобрать "ключи" к любому.
          Еще при Хрущеве появился строжайший запрет на слежку за партноменклатурой. Запрещалась вербовка начальников. Если стукач становился руководителем, его были обязаны исключить из числа агентов... Нужно ли говорить, что этот декрет чекистами никогда не выполнялся! И в первую очередь их интересовали не разговоры среди интеллигентов, а все, что происходит на вершинах власти. Партноменклатура прекрасно знала, что ее просвечивают как на рентгене, но ничего не могла поделать. А если принять во внимание тотальную коррумпированность правящей элиты во времена Брежнева, то понятно, почему следующим Генеральным Секретарем стал Юрий Андропов. В его лице к власти пришла очень мощная организация - и после смерти Андропова ничего не могло измениться.
          Не стану утверждать, что Черненко и Горбачев были из числа агентов КГБ, скорее всего все было не так грубо и примитивно. Хотя и на этот счет есть свидетельства. Особенно на Черненко, который вообще начинал свою карьеру на погранзаставе. А когда Леонид Ильич был во время террора конца 30-х годов поставлен секретарем обкома в Днепропетровске, там был такой ответственный за приведение в исполнение приговоров по фамилии Черненко, но тот ли самый, точно не известно. Палачи всегда старались держаться в тени... Некоторые историки (В.Соловьев и Е.Клепикова) считают, что это был именно Константин Устинович, во всяком случае, в его официальной биографии есть подозрительный разрыв после 1933 года. Впрочем, на самом деле это неважно, поскольку все исследователи сходятся на том, что избрание умирающего Черненко Генеральным секретарем никоим образом не помешало андроповскому клану держать всю власть в своих руках… Теми же историками были опубликованы указания на стукачество Михаила Сергеевича во время его обучения на юридическом факультете МГУ (есть свидетельства однокурсников). Примерно указывалось, на чем его могли бы вербануть - скрыл в своей биографии, что был некоторое время на оккупированной территории. Криминалом это не было, но в то время на ответственный факультет с таким пятном бы не взяли. Мой отец тоже побывал в оккупации. И хотя он попал в действующую армию из партизанского отряда, к нему на фронте был приставлен персональный стукач - не перебежал бы к немцам! Агент потом сам признался в своем задании...
         Все это неважно, на юрфаке никого стукачеством не удивишь. Общеизвестно, что юрфаки - это кузница кадров для "органов" (не в обиду честным юристам будь сказано). Несомненно одно - это принадлежность Горбачева к андроповскому клану, что он и не скрывал никогда, гордился даже! Как он попал в этот клан, все знают – они с Андроповым земляки, товарищ Андропов каждый год ездил подлечиться в санатории к себе на родину, на Ставрополье… 
          Тут мы подходим к другой деликатной теме...

КГБ в авангарде борьбы за перестройку.

          Эту тему надо начинать даже не с Андропова, а страшно сказать - c самого Берии. Личность малосимпатичная, конечно. Но из него такого вурдалака сделали, что хочется сказать несколько слов в его защиту. Во-первых, на него напрасно повесили все так называемые "необоснованные репрессии". В терроре 30-х годов Берия участвовал, но только у себя на Кавказе. Начальником НКВД он стал только в конце 1938 года, когда террор уже кончался. Берия мало кого на этом посту посадил, наоборот, несколько тысяч человек выпустил… Если хотите знать, в массовом терроре другие были замешаны гораздо
          больше него. Например, все члены тогдашнего Политбюро, включая Никиту Сергеевича! А что Берию обвиняли в послевоенных репрессиях, это такой бред, что не хочется на нем даже останавливаться. Если кто не знает, Берия был в 1945 году от руководства спецслужбами отстранен - его переключили на создание атомной бомбы. Так называемое "дело врачей" было в конечном счете направлено против него. Все знают, что это было первое дело, с которого начались разоблачения фальсификаций и реабилитация арестованных. Хрущев сообщал в своих воспоминаниях, что после смерти Сталина правящая верхушка целый месяц спорила, что делать с арестованными врачами. Но он забыл упомянуть, что это Берия
          боролся за реабилитацию - против всего Политбюро! И настоял на своем, что его, в конечном счете, и сгубило. Верхушка испугалась его силы и сплотилась против него. Вскоре Берия был арестован, тут на него и повесили всех собак...
         Среди бредовых обвинений в шпионаже и прочем были и вполне правдивые, как потом оказалось. Например, усматривали у него еретические для 1953 года либеральные взгляды, как на внутреннюю политику, так и на международные дела. Не имеет смысла разбирать эту ересь подробно, Хрущев в этом либерализме позднее ушел гораздо дальше... Но первым все же был чекист Берия! 
          Хрущевскую “оттепель” мы пропустим, о ней все знают… Дальше был Брежневский “застой”. Казалось, он будет длиться вечно. Но тут появился Андропов! 
          Тут есть некоторая давно замеченная закономерность. В тоталитарном обществе именно спецслужбы наиболее подвержены к уклонению от генеральной линии партии. Чекисты слишком много знали о реальном положении дел в обществе и за рубежом, поэтому официальная пропаганда, которой даже партийная верхушка отчасти подвержена - для них была как с гуся вода, грубо говоря. 

          Во-вторых, только чекисты в нашей стране могли свободно читать запрещенную литературу - и широко пользовались этой привилегией. Они могли сильно не любить Солженицына, но знали, что он пишет правду… Но все же главный фактор, натолкнувший нашу правящую элиту на необходимость перемен - это безнадежное отставание советской экономики от западной.
          Беда для них была в том, что они отчетливо видели тупик, но не видели выхода. Только этим можно объяснить их судорожные метания - от нелепых попыток Андропова подтянуть дисциплинку до борьбы с пьянством и так называемую перестройку Горбачева...

Победа сил демократии.

          Здесь нужно подчеркнуть, что сам Андропов был категорически против не то что демократии – против малейших послаблений либеральной интеллигенции! Он хотел только экономическую реформу. Притом не слишком далеко идущую, отнюдь не полный капитализм. 
          Перестать планировать все до последнего гвоздя, расширить права предприятий, передать некоторые полномочия в экономике республикам и областям… Что-то наподобие Венгрии, одним словом. 
          Весь андроповский клан первоначально хотел того же. Но оказалось, что для громадной советской империи такая “модель социализма” не срабатывает. Тем более что сторонники перемен были только в центральном руководстве, а на местах сидели дубовые партократы, которые ничего менять не хотели (и были по-своему правы)… 
          Логика борьбы с дубовой партократией и привела к “перестройке”, т.е. к “демократизации и гласности”. 
          Во времена Горбачева в правящей элите появился раскол, который все время увеличивался. Одна часть номенклатуры хотела вернуть страну в сталинские времена, другая сделала ставку на тот "капитализм", который мы сейчас имеем (вернее сказать, который нас имеет).
          Здесь предлагается гипотеза, которую трудно доказать, но которая многое объясняет: руководство КГБ сделало ставку на победу ельцинской демократии и развал СССР.
Отсюда и взялось позорное поражение ГКЧП в августе 1991 года. Участие Крючкова в путче, даже в главной роли, ничего не означает и было его личным делом. Известно, что ленинградское КГБ заняло тогда нейтрально-выжидательную позицию. Но и в Москве кэгабэшники ничего не сделали для победы путча. Это был откровенный саботаж. Ладно, не было арестов. Но ведь даже телефоны не отключили!
          Язов честно привел свои танки и расставил их по всей Москве. Как известно, пригодились они только на то, чтобы Ельцин забрался на один из них и произнес речь. Это и был конец путча… Солдаты срочной службы не годятся, чтобы убивать безоружных сограждан, для этого нужны профессионалы из спецназа. Да и убивать никого не понадобилось бы, если бы еще в ночь на 19 августа прошли превентивные аресты. Почему не арестовали Ельцина? Если отсеять всю шелуху, которую развели на эту тему, то суть сводится к одному – Крючков считал, что с ним удастся договориться. 
          Допустим, председатель КГБ товарищ Крючков был идиотом. Но ведь в серьезной организации у каждого дурака-начальника найдутся помощники и заместители, которые подскажут, что надо делать! 
          Есть несколько версий, почему КГБ во время путча ничего не делал. 
          1. Версия самого Крючкова (из его мемуаров): 
          Чекистов погубило их благородство, стремление избежать насилия и кровопролития. Стали вдруг сторонниками учения Ганди или что-то вроде этого… Эту версию мы разбирать не будем. 
          2. Версия демократов: система совсем прогнила, оттого режим и рухнул без всякого сопротивления. В мировой истории такие случаи были, когда тоталитарный режим рассыпался, практически не сопротивляясь.           Но только если против него восставал чуть ли не весь народ! Такого в августе 1991 года явно не было, можно было отойти от Белого Дома на 100 метров и увидеть толпы прохожих, которым было наплевать и на ГКЧП, и на демократию… Демократы сами признаются, что победили с весьма незначительными силами. 
          3. Оригинальную версию предложил в своей книге Г. Урушадзе (пресс-секретарь супруги В.В. Путина):
          Крючков только прикидывался монстром, а на самом деле он специально так организовал путч, чтобы дело кончилось полной победой демократических сил во главе с Ельциным. А потом отсидел больше года в тюрьме…
          Если оставить этот и тому подобный бред в покое, то остается лишь одна версия: Крючков лишь воображал себя начальником КГБ, а в действительности этой организацией руководили совсем другие люди – и они сделали ставку на ельцинскую демократию.

Несколько слов о товарище Крючкове.

          Личность довольно серая, вдобавок и трус (он первый во всем раскаялся и вывернулся наизнанку), все же ключевой фигурой в ГКЧП был он – просто по должности.
         Крючков всю жизнь был адъютантом при Андропове, еще начиная с событий 1956 года в Венгрии, когда Андропов был послом, а Крючков секретарем посольства. Потом Андропов забрал его с собой в ЦК, потом в КГБ… Крючков всегда был только исполнителем, если у него и была способность к самостоятельным решениям, то давно атрофировалась. Даже когда его поставили начальником внешней разведки – казалось бы, вполне самостоятельная должность! Но нет, Калугин свидетельствует, что Крючков и тут остался тенью Андропова, звонил и спрашивал указаний по малейшему поводу. Это можно объяснить только тем, что Андропов хотел полностью держать разведку в своих руках – по каким-то своим соображениям.
         Андропов тоже был в КГБ инородным телом, пришел в органы из недр партаппарата. Но за 15 лет руководства он стал среди чекистов своим – и полностью подчинил себе эту непростую организацию.
         У Крючкова на это были только три года, притом как личность он совершенно несопоставим с Андроповым… 
          В 1996 году Крючков опубликовал свои мемуары. Это чисто пропагандистская, насквозь лживая книга. Но как известно, любой текст всегда дает информацию об авторе, хочет он того или нет.
          Перед нами предстает человек весьма ограниченный и сталинист до мозга костей. У него, например, Советский Союз погиб из-за происков мирового империализма и агентов ЦРУ Яковлева и Шеварднадзе…
          Вот такому динозавру наш великий демократ Горбачев доверил осенью 1988 года самый ответственный пост. 

Бойцы невидимого фронта.

          Уже писали о том, что во время выборов президента России в 1991 году правящий режим даже не пытался как-то помешать избранию Ельцина. Было несколько кандидатов-коммунистов, но почему-то органы не догадались подбросить еще парочку ярых демократов, чтобы разбить голоса. Да мало ли было в арсенале КГБ грязных приемчиков! Нет, дали Ельцину устроить триумфальное шествие и победу в первом туре. Партаппарат пытался что-то сделать, но без помощи органов он был бессилен…
          Поддержку Ельцину со стороны КГБ можно предположить еще годом раньше, когда в 1990 году он стал Председателем Верховного Совета России. Как известно, демократов там была только третья часть, но Ельцин как-то сумел получить половину голосов. Объясняют это так: Ельцина поддержала наиболее здравомыслящая часть партноменклатуры. Это отчасти верно, тем более что Ельцин и сам бывший аппаратчик.
          Не учитывается только один нюанс: кроме явного деления на фракции, среди депутатов было еще тайное подразделение стукачей – во всех фракциях. И было их тоже третья часть депутатов! 
          Эту цифру придумал не я, ее публично назвал один из руководителей ФСК России. Когда после победы демократии стали поднимать вопрос о том, что надо бы опубликовать списки агентов КГБ, тот ответил: “Вы хотите, чтобы все узнали, сколько агентов в руководстве демдвижения? Да среди вас, депутатов, их третья часть!”
         Цифра эта выглядит вполне реалистично. В тех бывших соц.странах, где пошли на разоблачение агентов спецслужб, их оказалось буквально миллионы человек. После августа 1991 года некоторым демократам удалось побывать в архивах КГБ. Они свидетельствуют: в одном Ленинграде агентов было больше 50 тысяч. Почти сплошь стучали священники всех конфессий. В армии стучал в особый отдел каждый третий офицер. Много агентов было среди дессиденствующей интеллигенции. Среди других категорий граждан стукачей было меньше, но они были в каждом цеху и в каждом отделе…
          В годы застоя вся эта миллионная армия только писала доносы, но когда началась перестройка, она зашевелилась и пришла в движение.
          Много писали о том, что общество “Память” или ЛДПР были созданы КГБ. Но если писать всю правду, то все без исключения партии, движения и фронты создавались при активном участии чекистов и их агентуры. Любых направлений, от фашистов до демократов!
          У основателей какой-нибудь партии могли быть самые чистые намерения. Но записаться к ним мог любой, поскольку проверить его было невозможно – спецслужбы у партии не было. Дальше учредительный съезд, выборы руководства – и КГБ может влиять через свою агентуру на политику данной партии… 
          Я был свидетелем того, как проходил Учредительный съезд Ленинградского Народного Фронта в 1989 году. Была попытка создать из массы мелких “неформальных групп” что-то вроде партии. Норма была установлена такая: два депутата от группы, если группа не меньше трех человек. Любые два стукача могли позвать третьего, оформить протокол о “выборах депутатов” и идти на съезд! Что и делалось, видел такие “протоколы”… А у некоторых демократов были трудности, на съезд их не пустили. (Охрана на съезде была суровая. За меня не беспокойтесь, мне удалось прорваться…). Примерно так же проходило создание и всех остальных партий.
          Но все же на съезд любой партии при большом желании мог попасть каждый. А вот зарегистрироваться кандидатом в депутаты уже могли не все. Особенно гнусно проходили выборы 1989 года на Съезд депутатов СССР.
          Партаппарат перестраховался и установил такую сложную систему избирательных собраний и комиссий, что мышь не могла проскочить без согласия на то аппарата и органов…
         Такое в истории России уже было. Царская охранка использовала многоступенчатый характер выборов в Гос. Думу, чтобы проводить в депутаты своих агентов. Так сделал свою карьеру знаменитый большевик Малиновский. Он был ярким оратором, так поливал с думской трибуны самодержавие, что новый шеф жандармов пришел в ужас, когда узнал, что все это вытворяет их же агент. И предложил ему немедленно убираться из страны... Вам никого этот провокатор не напоминает?
          Выборы на Съезд депутатов России в 1990 году были уже прямыми и почти демократическими. Но к тому времени уже были созданы новые фильтры – Координационные Советы фронтов и движений. Когда там утверждали кандидатов, свара была страшная…
          Как известно, все лидеры демдвижения вышли из числа депутатов того или иного уровня.

Феномен Собчака.

          Всегда стараюсь избегать публичных разоблачений даже тех провокаторов, в которых вполне уверен. А вдруг ошибаюсь, может у него просто характер такой! Агента спецслужб может разоблачить только другая спецслужба. Разве что сам признается, что с ними случается крайне редко.
         Мне за всю мою политическую жизнь намекнули на свое стукачество только двое. Одному, еще до перестройки, стало меня жаль, что ли – “Вот ты болтаешь, а откуда ты знаешь, что я не стукач!” И точно, оказался стукачом, меня потом забрали в КГБ и зачитывали донос, который только он мог написать (это была профилактика, получил “официальное предостережение”). Другой деятель, в “неформальной группе”, принял меня за своего – и хотел, чтобы я ему не мешал. “Вот телефон Коршунова, позвони ему, там все узнаешь!” Этот Коршунов был тогда известным в Ленинграде кагэбешником, главным по вопросам культуры и по борьбе с диссидентами. Когда настала демократия, Собчак доверил ему управление Петроградским районом (несмотря на все вопли городской интеллигенции). Оказалось, что на самом деле его фамилия Кошелев. Символическая метаморфоза для чекиста – был коршуном, стал кошельком (его потом выгнали за воровство)…
          Эти два стукача, о которых мне точно известно, были мелкой шушерой – депутатом ни один из них не стал. Другое дело – Анатолий Собчак. Слишком значительная фигура в истории страны, чтобы о нем промолчать! 
          Про его пламенные речи на Съезде народных депутатов все знают. Напомню только один эпизод. Николай Рыжков, бывший премьер СССР, пишет в своих мемуарах о деле АНТа. Был такой знаменитый кооператив, который будто бы пытался тайно продать за границу танки. Этот “кооператив” был создан чекистами (возглавил его сотрудник КГБ). Рыжков выдал им разрешение на вывоз из страны “отходов”.
          Шум поднял знаменитый коммунист Полозков, тогда он был секретарем Краснодарского обкома: ”В Новороссийском порту стоит эшелон с танками, хотят вывозить!” Хотя на самом деле никакой опасности не было, таможня в то время без разрешения Кремля не пропустила бы даже один патрон. А ударил во все колокола депутат Собчак, которому Горбачев дал выступить на Съезде вне очереди… Рыжков считает, что вся эта история была провокацией против него. Михаил Сергеевич хотел видеть на посту премьера менее значительную и более управляемую фигуру, чекисты ему помогли. Скоро Рыжков был снят (получил из-за травли инфаркт), поставили Павлова – Горбачев старательно собирал будущее ГКЧП.
          Конечно, Собчак мог подыграть в этой провокации и невольно, по неведению… Лучше перейдем к его деятельности в городе на Неве.
          Весной 1990 года демократы одержали сокрушительную победу на выборах в Ленсовет – получили две трети мест. Но почему-то выбрать председателя им не удалось, передрались между собой. Большинство демократов было за отца-основателя ЛНФ Петра Филиппова. Другой лидер Народного Фронта, Марина Евгеньевна Салье была категорически против – и заблокировала избрание. Была большая смута по этому поводу, аппаратчики посмеивались… Тогда родилась идея призвать Собчака, который и демократом-то никогда не был – в лучшем случае либерально настроенным коммунистом. Собчак (он с самого начала здесь крутился) обещал демократам, что если его выберут председателем Ленсовета, он будет для них отцом родным, во всем будет с ними советоваться. 
          С большим трудом удалось избрать Собчака депутатом. Тогда требовалась явка 50%, а народ не хотел идти на выборы, так демократы чуть ли не по квартирам ходили и уговаривали. Наконец, протащили его в Ленсовет, выбрали Председателем (с большой буквы!). Дальше, если кто не знает, Собчак стал сразу же на демократов плевать и вытирать о них ноги. Окружил себя бывшими сотрудниками КГБ и тому подобной публикой. Можно проверить протоколы поименных голосований – Собчак всегда голосовал с самыми твердолобыми коммунистами (только нескольким отморозкам удалось его переплюнуть по реакционности). Демократы были разделены на враждующие фракции и группы, поэтому ничего не могли с ним сделать…
Жизнь в городе, как и во всей стране, постоянно ухудшалась. Собчак объяснял горожанам, что он и рад бы им помочь, но болтуны-депутаты ему не дают, вяжут по рукам и ногам! Тогда его выбрали мэром (в 1991 г.). Собчак перестал зависеть от Ленсовета и совсем распоясался. Набрал правительство города из одних чекистов и номенклатурщиков и показал себя уже во всем блеске. Достаточно сказать, что первым заместителем у него стал В.В.Путин… 
           Наша великая демократка М. Салье в первую очередь виновата, что партаппарат и КГБ смогли провести эту операцию “Троянский конь”, хотя раскольников в демдвижении всегда хватало и без нее, как, впрочем, и провокаторов.
          Можно долго говорить о художествах Собчака-мэра, но горожане и так о них много знают, а другим это неинтересно. Возьмем только один эпизод из его демократической деятельности, который аукнулся всей России – это он вывел в люди своего ученика по юрфаку ЛГУ В.Путина.
          С самого начала Путин занял весьма ответственный пост – заместителя Собчака по внешним связям. Все контакты города с заграницей шли через него – поставки, контракты и прочие “финансовые потоки”. Потом ему доверили еще и приватизацию.
          Путин стал главным помощником Собчака по важнейшему для ельцинской “демократии” вопросу – как все разграбить и вывезти. В конечном счете, оставаясь все время в тени, похоже, что Путин стал реальным правителем города, предоставив Собчаку красоваться на телеэкранах и презентациях…
          Демократы неоднократно пытались разоблачить коррупцию городского правительства. Если не считать роскошной квартиры Собчака, которая сильно раздражала горожан, живших в нищете, то обычно старались нанести удар по Путину. В 1992 году депутаты Петросовета Ю. Гладков и М. Салье обвинили Путина в том, что он составил невыгодные для города договора о поставках продовольствия. В 1996 году бывший председатель Петросовета А.Беляев в ходе предвыборной борьбы даже провел пресс-конференцию (25.04.1996) по поводу воровства Путина и Собчака. Беляев пообещал горожанам, что если его выберут мэром, то он первым делом опечатает кабинет Путина, чтобы тот не уничтожил всю документацию. Также он утверждал, будто бы Путин с Собчаком приобрели недвижимость на побережье Франции и прочее… Путин, разумеется, от этого не пострадал. Такая уж наступила эпоха, что можно было грабить открыто. Более удивительно, что все эти три обвинителя до сих пор живы! Время тогда было либеральное, новые властители России не придавали всем этим разоблачениям большого значения. Не любили они только, если у них отбирали кусок (или наоборот, им не давали). Тут уже пощады никому не было! 
          Все знают, какая гора трупов осталась после большой дележки начала 90-х годов. Стреляли друг друга в подъездах, взрывали в машинах… Тогда миллиардные состояния создавались чуть ли не в один день. Но в нашем городе месторождений нефти и газа не было, к тому же большие игры шли в Кремле и возле него, а Петербург от Москвы далековато. Поэтому ни Собчак, ни Путин олигархами так и не стали. Так, клевали по зернышку. Что такое вилла ценою всего миллион долларов? Да для крутого “нового русского” это просто сарай!
          Путин тогда ответил по поводу этой пресловутой виллы: “Пусть проверят списки владельцев недвижимости во Франции, моей фамилии там нет!” Думаю, что можно эти списки не проверять, когда дело касается профессионала по части конспирации…
          Прежде чем ставить в истории Собчака точку, нужно прежде сказать несколько слов о той роли, которую он сыграл во время августовских событий 1991 года. А сыграл он тогда роль борца за демократию блестяще, это без всякой иронии. Многие демократы за это простили ему все прошлые и все будущие грехи. Возможно, они и правы, если только не разбирать, какие мотивы им двигали.
          Если насчет Ельцина у Крючкова все же были сомнения, арестовывать его или нет, то Собчака он даже не думал заносить в список возможных кандидатов на арест, для слежки за ними (был обнаружен такой список на 70 человек, Ельцин в нем на последнем месте). Никто не ожидал от Собчака такого бурного всплеска: утром 19 августа, только узнал о путче – бегом на самолет, летит к Ельцину, договаривается с ним бороться с ГКЧП.
          Зная пламенный характер Анатолия Александровича, можно предположить, что именно Собчак подтолкнул своим напором Ельцина и пробудил в нем бойцовские качества. И тут же вылетел в Петербург, поднимать народ на борьбу в своем городе… Ну и так далее, все это помнят. 
Теперь добавим в этот мед немного дегтя. Крючков в своих чекистских мемуарах естественно, всячески поливает демократов. А Собчака вдруг хвалит – и именно за поведение во время путча. Дескать, хоть и не поддержал ГКЧП, зато проявил выдержку, занял выжидательную позицию. Действительно, Собчак не призывал бить путчистов, жечь танки и т.п., что в тех условиях было бы чистой провокацией. Но что в его речах преобладали призывы сохранять спокойствие – это тоже правда, здесь Крючков не врет. А совсем уж полное спокойствие было на руку именно ГКЧП! Уж чего-чего, а спокойствия во время августовских событий было в избытке, на всю Россию волновалось и митинговало не больше 200 тысяч человек.
         После путча в газетах появилась распечатка перехваченного разговора по радиотелефону между Крючковым и Собчаком 20 августа 1991 года. Собирался большой митинг на Дворцовой площади – так вот, Крючков просил Собчака быть посдержаннее, не разжигать страсти. И Собчак не послал его подальше, а согласился… 
          Собчак категорически отрицал, что был такой разговор: “Да я бы даже Горбачеву не позволил давать мне такие указания!” 
          Судите сами, уважаемый читатель, был ли Собчак стукачом или он просто искренне любил чекистов и терпеть не мог демократов. Это не так уж важно, для города не было никакой разницы…
          Надеюсь, никто не сомневается, что стукачи среди демократов были, особенно среди руководства Ленсовета. Те, кто считает иначе, слишком уж не уважают наши органы и их нелегкий труд. Но во время августовских событий почти все вожди Ленсовета явились в полном составе – и никто даже не заикнулся о капитуляции. А ведь было время отпусков, чего проще было бы отсидеться (“был на даче, ничего не знал”) – нет, все поднялись на борьбу!
          Среди журналистов тоже хватает стукачей, но и тут было полное единодушие,– “Долой ГКЧП, фашизм не пройдет” и т.п. Активно боролась с путчистами даже редактор еженедельника “Час пик” Чаплина, будущая супруга тогдашнего начальника КГБ Ленинграда тов. Черкесова. 
          Печатались листовки, потом наладили и печатанье газет, все это тут же раздавалось народу… И так далее, вплоть до полной победы и всеобщего ликования.
          Даже наш знаменитый Коршунов-Кошелев и тот не признал ГКЧП, чуть ли не боролся с путчем. Во всяком случае, он ничем себя не скомпрометировал и сразу после победы демократии вместе с другими председателями райсоветов Собчак назначил его префектом своего района. Это была достойная замена разогнанным райкомам КПСС! Выборы в райсоветы демократы проиграли, почти все председатели были наподобие Кошелева…

Кто победил и кто проиграл в августе 1991 года.

          Народ ничего не потерял, потому что у него ничего и не было (“кроме своих цепей”). Все потеряла только самая твердолобая часть партноменклатуры, которая не успела вовремя перестроиться и обратить свою власть в долларовый эквивалент. К счастью, таких было немного! Впрочем, об этом партийном и комсомольском бизнесе уже много писали.
          Коммунисты сейчас много говорят о том, как демократы все разворовали. Все это верно, только они забывают добавить, что начали этот процесс они сами, еще до всякой перестройки. Хотя конечно, “процесс пошел” особенно интенсивно при Горбачеве. Но и здесь коммунисты были в авангарде!
          Особую роль во время перестройки сыграли так называемые “совместные предприятия”. Дело в том, что номенклатура рано оценила всю прелесть зеленых бумажек. Советские рубли они уже ни во что не ставили, считали их “резаной бумагой”. Эти рубли валялись у них мешками, без всякого толку, девать их было некуда. Нужна была валюта! Все эти “совместные предприятия” и были частными лавочками по продаже всего, что можно продать за твердую валюту. В основном продавали сырье – нефть, газ, лес, цветные металлы и прочее.
          Особую роль и здесь сыграли чекисты. Напомню тем, кто успел забыть – все контакты советских граждан с иностранцами шли только через КГБ. Как внутри страны, так и за рубежом. Только чекисты решали, кого из наших граждан можно выпустить за границу и кого из иностранцев можно пустить к нам. Какое же могло быть “совместное предприятие” без их согласия! Было еще одно железное правило: все, кто по характеру своей работы постоянно имел контакты с иностранцами, были обязаны сотрудничать с органами. Иначе к такой работе просто не допускали…
          В советское время был у меня один свободомыслящий знакомый, почти что диссидент. Сказал ему как-то мимоходом, что все, кто имеет дело с иностранцами – стукачи. “Отец демократии” возмутился: “Ничего подобного, я вот временно подрабатывал как-то экскурсоводом, у меня была группа иностранцев. Никаких контактов с КГБ у меня не было!” “А ты отчеты какие-нибудь писал?” “Конечно, писал отчет о разговорах в группе. Вот мы были на могиле Хрущева, написал и об этом…Но отчет я отнес в отделение милиции и отдал милиционеру!” Разумеется, милицию разговоры о Хрущеве и тому подобное не интересовали. А в отделении сидел переодетый кагэбешник. Так они маскировались только перед временной публикой, с постоянными работниками таких церемоний не было… И это простые экскурсоводы, “поверните голову налево”! Что уж там говорить о наших журналистах за границей, о дипломатах и прочих деятелях. Там было разделение только на кадровых офицеров и простых стукачей… 
          По роду своей деятельности чекисты из внешней разведки раньше всех остальных наших партократов оценили все преимущества западного капитализма. Что они видели у себя на Родине? – Паек был побольше, да сапоги хромовые вместо кирзовых… Работа за границей была для наших Штирлицев высшей наградой сама по себе, а возвращение домой – высшей карой. Оттого и лезли в разведку сынки партийных боссов – за сладкой жизнью. Одной колбасы там было сто сортов! На этой почве было повальное бегство разведчиков и их перевербовка, не боялись даже, что их настигнет “карающий меч”.
          Наш известный разведчик Конон Молодый работал в Англии под видом бизнесмена. Не особенно напрягаясь, в свободное от шпионажа время организовал свою фирму. И дело пошло, появился значительный доход. Денег не только хватало на вербовку агентов – еще и в Центр отсылал! Даже будто бы в Центре были недовольны, что так подрываются наши социалистические устои… И как в воду глядели, где они теперь, эти “устои”! 
          Чекисты первые научились организовывать частные фирмы, отмывать деньги и открывать счета в банках, знали все про биржу и ценные бумаги. Кому было и строить капитализм! 
          Строить решили не у нас в стране, а за рубежом. Поэтому было решено все ценности из России вывозить. Начали этим чекисты заниматься еще в 1988 году, если не раньше. Имеется в виду массовый вывоз капитала, разные детские шпионские фирмы были еще на заре советской власти… 
          Есть одно прямое свидетельство человека, который занимался такими делами. Был раньше в Казахстане премьер-министр Кажегельдин Акежан. Он почему-то разругался с президентом Назарбаевым, перешел в оппозицию, и из Казахстана ему пришлось уносить ноги. В 1997 году он вдруг выступил с неожиданным признанием: что по заданию КГБ организовал в 1988 году совместное предприятие и продавал за границу оружие (единственный вид промышленной продукции, который можно было продать за валюту). Приводил такую подробность: все, такие как он, бизнесмены должны были скрывать свою принадлежность к КПСС, – якобы, чтобы не бросать тень на партию. На самом деле, вероятно, чекисты просто не хотели, чтобы партаппаратчики могли дотянуться до вывозимых денежек через сеть райкомов и парткомов… 
          Для чего активно действующему политику могло понадобиться такое не украшающее его признание? Возможно, чтобы кагэбешники не могли его шантажировать разоблачением. Как известно, наша кремлевская мафия с большой симпатией относится к президенту Назарбаеву и могла ему помочь в борьбе с лидером оппозиции…
          Раз уж мы затронули тему разоблачения стукачества, стоит сделать еще одно лирическое отступление. Есть у всех разведок мира святое правило: никогда не выдавать своих агентов! Это не из каких-то там высоких моральных принципов, а просто иначе будет никого не завербовать. Во все времена это правило всегда соблюдалось… Чекисты в годы перестройки наплевали даже на этот закон. Был такой известный писатель-лагерник Борис Дьяков. Наши власти всегда ставили его в пример разным отщепенцам вроде Солженицына – человек прошел все лагеря, а остался верным коммунистом-ленинцем, все репрессии ему были, как с гуся вода! Но в годы застоя перестали печатать даже Дьякова, сама тема была под запретом. Когда объявили гласность, старик обрадовался, начал ходить по издательствам и требовать, чтобы его опять печатали. И получил от КГБ страшную оплеуху – в журнале “Огонек” было напечатано официальное заявление органов: “Да этот Дьяков всегда на нас работал – и на воле был агентом, и когда самого посадили, в лагере стал стукачом!” Привели даже образцы его доносов… Вспомните, какие миллионные тиражи были тогда у “Огонька” – все стукачи страны могли узнать, что органы могут сделать и с ними. Видимо, стукачей хватало и так, новых вербовать было уже не нужно – важнее было припугнуть старые кадры…
          Этот сигнал был стукачами получен, второго такого заявления от КГБ уже не понадобилось. 

Борис Ельцин как зеркало русской демократии.

          Итак, чекисты решили строить капитализм. Советской империи был тем самым вынесен смертельный приговор – “союз нерушимый республик свободных” можно было удержать только силой, в рамках тоталитарного режима. Чекисты по инерции продолжали помогать партаппарату душить национально-освободительные движения, но скоро поняли – проще и дешевле будет самим распустить СССР. 
Так называемый августовский путч был последней, судорожной попыткой дубовой части партноменклатуры и армии спасти Советский Союз. Как мы знаем, горстка демократов не дала им это сделать. Язов в ночь на 21 августа понял, что Крючков болтун и реальной помощи от КГБ не будет – и приказал выводить войска. Министр внутренних дел Пуго после путча явился домой и сказал семье: ”Я считал себя умным человеком, а меня обманули за пять копеек!” После чего застрелился вместе с женой. Некоторые считают, что и путча никакого не было – одна инсценировка. 
          Нет, в инсценировках настоящую кровь не проливают. Но что был заговор в заговоре – это несомненно. Еще такой факт – за два месяца до путча, когда напряженность в стране нарастала (уже американцы предупреждали Горбачева, что готовится переворот), вдруг случилась автомобильная авария с Язовым. Сам маршал почти не пострадал, но его жена еле выжила. Бывают, конечно, случайные совпадения. Но у нас на Руси, как решается вопрос о власти, так сразу начинают падать самолеты и врезаться друг в друга машины. Реально именно Язов был главной силой путчистов, если бы его убрали, то и вообще никакого ГКЧП бы не было. Тогда, 20 августа 1991, года была бы подписана декларация об образовании так называемого Союза Суверенных Республик – и далее развал Советского Союза шел бы по горбачевскому сценарию, еще быстрее, чем при Ельцине.
          Почему чекисты сделали ставку на Ельцина? Стукачом он явно никогда не был, это было бы не в его характере. Да и чекистам бы голову оторвали за вербовку секретаря обкома. Но наш Борис Николаевич был уж очень простым человеком, им можно было манипулировать, если знать, как взяться. Ельцин любил покрасоваться, выпить и поплясать. Еще очень любил показать, какой он большой начальник! Ничего демонического, злобного в его характере не было. Но чекисты сумели использовать даже его хорошие качества в своих интересах – например, любовь к семье! Это было второе издание Леонида Ильича, которым Андропов крутил, как хотел.
          У Ельцина был свой “серый кардинал” из КГБ – это его телохранитель и собутыльник Коржаков. Но и Коржаков явно не был главным в кремлевско-чекистской мафии, иначе он не вылетел бы так легко из Кремля в 1996 году. Коржаков слишком мелкая фигура для таких дел, - это Ельцин, неизвестно за что, сделал его фаворитом…
          Ельцин некоторое время оставался чуть ли не единственным честным чиновником в Кремле, cреди моря воровства и беззакония. Так, чтобы взять у олигарха на лапу – такого с Ельциным быть не могло! Даже золотых самоваров не брал или чего-нибудь подобного. По всем таким вопросам ходили к Коржакову или к другим демократам… Конечно, имея такого чересчур порядочного шефа, его ближайшее окружение не могло не испытывать некоторого дискомфорта. Но скоро удалось купить и Ельцина. Погубила его любовь к литературе. П. Хлебников в своей книге о Березовском подробно расписал эту историю, как Юмашев и Березовский издали книгу Ельцина за границей, открыли там счет – и в конце 1994 года обрадовали Бориса Николаевича, что набралось уже три миллиона долларов гонорара. И пусть кто-нибудь скажет, что Ельцин взяточник! Хотя на Западе знают только Горбачева, и его книжка хорошо там расходилась, а кто такой Ельцин, там не знают и знать не хотят… О дочери Ельцина Татьяне нужно говорить отдельно и разговор был бы долгий. В то время еще была гласность – и о похождениях семьи Ельцина можно была прочитать чуть ли не в любой газете, так что все об этом знают… Так что оставим эту семейку в покое и прейдем поближе к сегодняшнему дню.

Наш великий вождь и учитель товарищ Путин.

          Кто же сейчас самый главный в кремлевской мафии? Точно назвать фамилию я не могу. Какой-нибудь генерал Коршунов, который вдруг стал Кошелевым – а может, у них коллективное руководство, в мафиозных структурах бывает и такое… Одно могу сказать с уверенностью – В.В. Путин главой нашей правящей мафии быть не может. Не тот масштаб личности, не тот характер. Как он не пытается изобразить из себя большого начальника, ничего не получается – так, мелкий исполнитель. Да и слишком поздно он попал в Кремль, все главные события в стране до 1998 года, когда его внезапно назначили председателем ФСБ, вершились без него. Путин занимался в мэрии Петербурга копеечными контрактами, только поражение на выборах Собчака привело его в Кремль (поначалу он был помощником П.Бородина). Чтобы окончательно распрощаться с Анатолием Собчаком, надо сказать хоть пару слов о губернаторских выборах 1996 года. Поражение Собчака было совершенно необъяснимым. Достойных соперников не было, денег на рекламу ушло немерено, во всех местных газетах и по телику был один Собчак. Собчак уверенно лидировал по всем предвыборным опросам. И вдруг нашего великого демократа победил его же заместитель Яковлев, по внешнему виду и характеру типичный прораб, ничем не примечательный и доселе никому не известный…
          Избирательный штаб Собчака возглавлял Путин. Специалисты по выборам считают, что Собчак проиграл из-за ошибочных действий Путина между первым и вторым туром. Почему он так оплошал, непонятно. Юрий Щекочихин в “Новой газете” приводил показания одного нашего бизнесмена, который помогал КГБ прокачивать капиталы на Запад и кое-что знал о чекистской мафии. Сейчас он живет в Европе и согласился дать анонимное интервью. Ничего особенно сенсационного он не сказал. Кроме одной детали: будто бы к 1996 году Собчак стал нашей мафии не нужен, поэтому воспользовались выборами, чтобы его убрать.
          Как всем известно, после поражения на выборах Собчаком заинтересовалась прокуратура и ему пришлось бежать во Францию… Когда Ельцин передал власть Путину, Собчак решил, что теперь настало его время. “Теперь мы с Володей всем покажем!” Он вернулся в Россию полный сил и развернул активную деятельность. Возглавил избирательный штаб Путина в Петербурге и прочее… Потом обрадовал горожан, что будет опять участвовать в выборах губернатора. Это, вероятно, была его ошибка. Почти сразу после этого заявления Анатолий Александрович закончил свой жизненный путь. Поехал на один прибалтийский курорт, чтобы отдохнуть и расслабиться и там скончался от сердечного приступа… 
          Что еще можно сказать о Путине? Не было бы его, нашли бы другого полковника КГБ, в России их тысячи. Выглядят они все одинаково, в КГБ специально отбирают лиц ничем не примечательных и среднего роста. Разве что увлекался бы не дзюдо, а, к примеру, волейболом. Баскетбол исключается, тут нужен высокий рост. Не подходят и шахматы, слишком умных в органы тоже не брали… Лучше займемся более интересной темой.

Методы работы спецслужб России в условиях свободы и демократии.

          Лагеря, тюрьмы и психбольницы с началом перестройки уже для борьбы с инакомыслящими не применялись. Где-то в 1986 году перестали сажать, а потом и вовсе выпустили всех посаженных ранее… А гигантская машина для подавления осталась. Чем же теперь занимались чекисты? Ведь без дела они не сидели, работа кипела…
          Что они ловили шпионов и террористов, как они объясняли народу, это очень сомнительно. Во всяком случае, те несколько человек, которых они посадили за шпионаж за 15 лет, шпионами не являются, как известно – всех их уже выпустили. Террористов они начали ловить только в самое последнее время, и что это за террористы, нужно говорить особо… 
          Занялись они, когда объявили свободу, сначала “неформальными группами”, потом появились партии и движения, работы у них все прибавлялось. Но, похоже, не это теперь был для них главный участок. Чтобы полностью укомплектовать стукачами все политические партии и группы Ленинграда, к примеру, им бы хватило десятой части агентуры города. А ведь такая задача даже не ставилась, для полного контроля всегда достаточно иметь в партии третью часть стукачей (этого хватит с большим запасом). Чем же занимались остальные стукачи, ведь выслеживать инакомыслящих больше не требовалось, все недовольные вышли из подполья и были на виду? 
          Скорее всего многие стукачи советского периода так ни на что в новых условиях и не пригодились. Возможно поэтому, после победы демократии в августе 1991 года комиссия Ленсовета была допущена в архивы Ленинградского КГБ и могла ознакомиться со всеми документами, в том числе и с картотекой агентуры. Хотя чекисты, конечно, имели время основательно свои архивы почистить и ничего особенно интересного не оставили. А списки 100 тысяч стукачей оставили – пожалуйста, знакомьтесь! Только уголовная ответственность за разглашение конкретных фамилий осталась и при демократах… 
          Но далеко не все стукачи остались прозябать на обочине жизни. Многие только при демократии и расцвели, теперь купаются в роскоши. Естественно, им доверили все “совместные предприятия”, акционерные фирмы, банки и тому подобные преступные организации для разграбления, как природных богатств страны, так и наличных денег населения. Вот это и было теперь главной задачей чекистов – проследить, чтобы все богатства попали в нужные руки. Политическое инакомыслие их теперь мало волновало, главное теперь – пресечь “финансовое инакомыслие”, не дать все захапать посторонним! В России стали господствовать чисто бандитские порядки: можешь грабить как угодно, только не забывай отстегивать в общак, т.е. в Кремль. 
           Правящая элита, которая в советское время была более или менее сплоченной, сейчас разделилась на множество бандитских группировок. Погоня за долларом, она как-то разъединяет, поэтому между бандами идет постоянная вражда. Хотя центральная кремлевская мафия постоянно набирает силу и все больше подчиняет себе как олигархов, так и местные, областные банды.
          В ходе этой борьбы за зеленые бумажки широко применяется прокуратура и милиция. Посадить любого бизнесмена всегда есть за что, условия в России такие, что даже когда занимаешься честным делом, закон приходится нарушать на каждом шагу… 
          В последнее время чиновников и предпринимателей все больше сажают, хотя и заказные убийства по-прежнему в ходу. В сталинское время органы убивали советских граждан без суда очень редко. Просто не было никакой необходимости в подобном беззаконии, когда была такая замечательная карательная машина. Правда, попавших в лагерь стреляли, когда хотели. Но тот, кто был на воле, всегда мог рассчитывать, что прежде чем убить, его будут судить с оформлением всей положенной документации. Убивали без суда только по личному указанию товарища Сталина, если судить было по каким-то причинам неудобно. Слишком известные люди умирали как бы от болезни или попадали в автокатастрофу… 
          Убийства всегда широко применяли за границей – все годы советской власти. Примеры приводить не будем, их все знают. Во многих случаях догадывались, что поработали наши чекисты, но доказать ничего не могли – мастерство в таких делах постоянно росло…
          При Хрущеве и Брежневе тайных убийств советских граждан стало, как ни странно, больше. Стали иногда стесняться открыто арестовывать и судить – на Западе поднимут шум, будут клеветать по радиоголосам! Особенно много убийств было на Украине, где начальником КГБ был Федорчук. Насчитывают несколько десятков националистов и диссидентов, убитых неизвестно кем. Вся местная интеллигенция была уверена – убивают органы! Разумеется, это действовало устрашающе, ведь смертной казни за подобные “преступления” не полагалось, от силы лет семь… В 70-е годы Андропов перенес этот “эксперимент” на Москву, волна убийств диссидентов прошла и там. А ведь в таких случаях достаточно убить несколько человек, чтобы напугать всех… У нас в Ленинграде массовых убийств в эти годы не было. Здешние чекисты провели другой “эксперимент” – прошла серия подж


Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Пятница, 02 Октября 2015 г. 06:51 + в цитатник

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Владимир Путин провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

17:15
Москва, Кремль
Вступительное слово на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за насыщенную, содержательную работу. Мы с Михаилом Александровичем [Федотовым] сейчас подробно говорили о ваших проектах, о вашей работе, о сложностях, о том, что удалось сделать. С удовольствием констатирую, что в сфере вашего внимания были вопросы самых разных направлений: это и образование, и здравоохранение, и экология, права человека, ряд актуальных тем по линии судебной и пенитенциарной систем. Отдельно отмечу и ваши усилия по решению задач поддержки и обеспечения прав беженцев, прежде всего с юго-востока Украины.

Важно, что деятельность Совета охватила не только столицу и крупные города, но и небольшие населённые пункты. Вы постоянно бываете в регионах, знакомитесь с ситуацией на местах. Это дало возможность напрямую обмениваться опытом с коллегами и, главное, вести непосредственный, живой диалог с гражданами.

Эффективность такого формата очевидна. Предлагаю сегодня обсудить результаты, появившиеся предложения, наметить пути дальнейших действий.

Хочу подчеркнуть, что государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества. Мы сейчас говорили и по финансовым вопросам. Известно, что проблем у нас много – в экономике в целом, с бюджетом, но мы всё‑таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают. Речь идёт о грантах, прежде всего. В 2015 году они составят 4,2 миллиарда рублей. Есть и региональные гранты, где совсем уже близко с людьми, напрямую вам и вашим коллегам удаётся работать. В общем, договорились, что с Минфином проработаем все эти вопросы.

По итогам трёх конкурсов гранты уже получили НКО из 78 субъектов Федерации, в том числе и по новым направлениям деятельности. Напомню, что с 2015 года в список направлений, по которым выдаются гранты, внесены защита прав трудящихся, поиск и поддержка одарённых детей и молодёжи, помощь людям с ограниченными физическими возможностями и пенсионерам.

В целом следует отметить, что роль социально ориентированных организаций, так называемого третьего сектора, сейчас во всём мире растёт. Россия здесь не исключение. Сегодня у нас в НКО трудятся более 670 тысяч человек. И, учитывая существующий запрос общества, конечно, это далеко не предел.

Причём запрос идёт не только от нуждающихся в опеке или поддержке. С каждым годом всё больше наших граждан становятся участниками благотворительных, социально значимых проектов. Всё больше людей стремятся быть сопричастными общественным инициативам. И такой активный рост гражданского самосознания, конечно, важно и нужно поддерживать, в том числе – и мы с вами уже это обсуждали – поощряя и особо отмечая тех, кто на протяжении многих лет подаёт примеры искреннего и самоотверженного служения людям. В этой связи принято решение об учреждении ежегодной Государственной премии в размере 2,5 миллиона рублей, которая будет вручаться за выдающиеся достижения в благотворительной деятельности.

Конечно, благотворительность, мы с вами понимаем, это особый вид деятельности, она не ищет и не ждёт наград. И в целом это высокое и достойное дело является частью наших национальных традиций, неотъемлемой чертой любого цивилизованного общества. Однако оказание безвозмездной помощи ближнему, сами институты волонтёрства и меценатства должны получать не только широкое общественное признание, но и заслуженную оценку со стороны государства, равно как и усилия, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, на укрепление и развитие институтов гражданского общества. В этой области также учреждена Государственная премия Российской Федерации. Она будет ежегодно вручаться за выдающиеся достижения в правозащитной деятельности и в том же размере, что и за благотворительность.

Близка реализация и ещё одного проекта, который мы ранее обсуждали, сейчас тоже с председателем Совета говорили на этот счёт. Речь идёт об установке в Москве мемориала жертвам политических репрессий. Это одна из самых горьких, тяжёлых страниц отечественной истории. Но она не менее поучительна для нас, чем страницы побед и триумфов, и требует объективности и ответственности, потому как несёт важный урок, важнейший урок нынешнему и всем будущим поколениям.

Государственный музей истории ГУЛАГа провёл конкурс, в жюри которого вошли и наши коллеги по Совету. Из 336 самых разных по замыслу и стилю проектов был выбран один – с очень ёмким, говорящим названием «Стена скорби». Мемориал установят на пересечении проспекта Сахарова и Садово-Спасской улицы. Считаю символичным, что возведут его не только на средства государства, но и за счёт народных пожертвований.

Замечу, что готовность огромного числа людей участвовать в увековечении памяти жертв репрессий ещё раз подтверждает актуальность этой темы. И конечно, в целом говорит о неравнодушии граждан к делу сохранения нашей общей исторической памяти.

Это очень позитивный и принципиальный момент, ведь уважение к своей истории, стремление обретать знания о судьбах родной страны, сберегать и создавать памятники есть свидетельство зрелости общества и государства, а значит, их готовности и способности к дальнейшему развитию.

Давайте перейдём к нашей сегодняшней повестке. Слово – председателю нашего Совета Михаилу Александровичу Федотову. Пожалуйста.

М.Федотов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего спасибо за подписанные вчера указы, о которых Вы сейчас сказали. То, что они подписаны в один день, очень глубоко символично, потому что память о годах государственного террора и идея сакральности прав человека всегда шли рядом в нашей стране, все 50 лет, что у нас существует правозащитное движение.

Оно зародилось 5 декабря 1965 года, когда на Пушкинскую площадь в Москве вышли несколько десятков человек в защиту писателей Синявского и Даниэля. Демонстранты не требовали ничего противозаконного – напротив, соблюдения Конституции и гласности судебного процесса. Но за этим стояло требование невозможного при тоталитарном режиме – требование верховенства права и уважение прав человека.

Российские правозащитники и сегодня требуют того же, тем более что наша Конституция вся построена на том, я цитирую, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». А сами эти права «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти», это тоже цитата из Конституции. Поэтому, думаю, будет справедливо, если 5 декабря останется в нашей истории не как День сталинской Конституции, а как День правозащитника.

К счастью, наши исследования показали, что более половины россиян знакомы с работой российских правозащитников и только 5 процентов относятся к ней отрицательно.

Не могу не отметить и то, что уровень узнаваемости нашего с вами Совета за последний год вырос с 44 до 62 процентов, а уровень доверия к нему достиг 82 процентов; это очень высокий уровень доверия, который очень ко многому нас обязывает.

Уверен, что утверждение Государственной премии за правозащитную деятельность ещё выше поднимет авторитет правозащитной деятельности в обществе. Если исходить из действующей Конституции, то сегодня все представители власти должны числить себя правозащитниками, так написано в Конституции.

Мне часто приходится слышать от прокуроров, что в нынешних условиях прокуратура стала правозащитной организацией, и не надо этого стесняться, это правильно, так оно и должно быть. Но если прокуроры понимают, что занимаются правозащитной деятельностью, то тогда почему они с таким упорством записывают правозащитные организации в так называемые иностранные агенты? Ведь если правозащитную деятельность признавать политической, то прокуроров надо увольнять, потому что им по закону запрещено заниматься политикой. Здесь и кроется, на мой взгляд, причина того, что власть и правозащитники часто не понимают друг друга.

Для правоохранителя любой закон, инструкция – это и есть право, которое он призван защищать. Для правозащитника, напротив, закон важен не сам по себе, а как воплощённая в нём справедливость, или, по‑латыни, юстиция. Он защищает сакральную идею прав человека ради торжества юстиции по отношению к человеку, и для него это право гораздо выше любых инструкций, даже облачённых в форму закона.

Получается, что правозащитники и власти призваны делать, по сути, общее дело, но понимают его по‑разному. Следовательно, им нужен «переводчик», и наш Совет по мере сил пытается быть таким переводчиком. Государство, как правозащитник, я подчёркиваю это, защищает человека от другого человека. Правозащитник же защищает человека, прежде всего, от государства, от его несовершенства, от правового нигилизма. Вот почему Государственная премия за правозащитную деятельность видится мне как признание победы человека над несовершенством государства, победы, в которой на стороне правозащитника стоит и Президент, учредивший эту премию, и наша Конституция, для которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», это опять цитата из Конституции.

Конституция не только идеал, но и средство приближения к этому идеалу. Поэтому, когда правозащитник пытается приблизить государство к идеалу, он защищает человека, а не занимается политикой. Отличия очень существенные: политика – искусство возможного; правозащита, напротив, искусство невозможного.

Например, невозможно милость к падшим призывать в обществе, которое верит в чудодейственную силу смертной казни. Тем не менее Совет дважды выступал с такими призывами, и оба раза инициатива объявления амнистии была поддержана. А сегодня я бы предложил задуматься над темой административной амнистии, которая могла бы коснуться миллионов законопослушных граждан, совершивших, например, выезд на встречную полосу и вследствие этого надолго лишённых водительских прав.

Понимаю, что идея административной амнистии сегодня тоже из разряда искусства невозможного, но ведь и концепция государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий казалась нам из того же разряда, а вот теперь концепция утверждена Правительством по прямому поручению главы государства. Но где гарантия, что она не останется на бумаге? Мне думается, здесь понадобятся и гражданское участие в её реализации, и общественный контроль, и межведомственная рабочая группа, которая возьмёт на себя координирующую роль.

В порядке первого шага я просил бы Вас, Владимир Владимирович, предусмотреть в своём рабочем графике посещение Мемориального центра «Пермь-36» в Пермском крае, чтобы посмотреть на месте, как реализуется Ваше поручение сохранить этот уникальный музей. Ведь все эти музеи и мемориалы нужны исключительно для того, чтобы сохранить историческую память, как Вы только что об этом правильно сказали, – чтобы за себя и за потомков наших навсегда отречься от преступлений тоталитарного прошлого, точно так, как в христианском обряде крещения нужно трижды отречься от сатаны, от всех дел его и всей гордыни его.

Уважаемый Владимир Владимирович! Отношение некоторых государственных структур к правозащитникам всё больше напоминает охоту на ведьм, но только с приписками и очковтирательством. Достаточно взглянуть на реестр так называемых иностранных агентов, где уже сегодня 94 организации. Абсолютное большинство составляют правозащитные, женские и экологические организации. Совсем недавно в реестр включили «Экологическую вахту Сахалина» на том основании, что эта НКО получила гранты от Центра дикого лосося и фонда Леонардо Ди Каприо. И это при том что в законе чёрным по белому написано, что к политической деятельности не относится деятельность в области защиты растительного и животного мира.

А нижегородский Комитет против пыток включили в этот реестр потому, что посчитали политической деятельностью членство её руководителя Игоря Александровича Каляпина в нашем с Вами Совете по правам человека. При этом у меня нет претензий к Министерству юстиции6 они ведут реестр так, как написан закон. И это ещё раз доказывает, что хорошо написанный закон – это высокоточное оружие, которое попадает точно в цель, а плохо написанный, приблизительно написанный закон – это оружие массового поражения.

Несколько НКО уже исключены из реестра. А что изменилось в их работе после отказа от иностранного финансирования? Да ничего, если не считать сокращения штата и зарплат сотрудников. Значит, для настоящих правозащитников иностранные гранты – это не причина, а лишь средство выполнения своей миссии. Будут отечественные гранты – спасибо, работа продолжится за российские деньги; не будет денег вообще – она продолжится на волонтёрских началах. К сожалению, многие из тех, кому по долгу службы приходится заниматься контролем НКО, мерят правозащитников на свой аршин и, не находя общего, демонизируют их. На самом же деле правозащитники – первейшие помощники власти в деле построения правового государства.

За прошедший с нашей прошлой встречи год члены Совета побывали во многих регионах страны, одновременно накапливая багаж и проблем, и лучших практик их решения. Например, в Татарстане мы увидели, как отлично работает электронная система «Народный контроль», и учли этот опыт в проекте закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Другой пример – Адыгея, здесь мы поняли, как целую республику можно превратить в заповедник – культурный, языковой, но хотелось бы ещё и экологический. Во многих регионах мы видели переполненные СИЗО, порой перелимит достигает здесь 100 и более процентов, превращая камеры в место пыток, при том что среди следственно-арестованных много лиц, обвиняемых в малозначительных преступлениях, преступлениях средней тяжести. Их суд потом отпускает, даёт условные сроки, ограничивается штрафом. Поэтому мы предлагаем законодательно запретить начальникам следственных изоляторов принимать арестованных, если у них нет свободных мест.

В Оренбурге мы побывали в кадетском училище и, к своему удивлению, не обнаружили там ни шагистики, ни муштры. Напротив, в центре детского творчества нас встретили собранные ребятами роботы. Поэтому мне кажется, что главное нам – растить не роботов, а роботостроителей, только так можно построить свободное общество свободных людей.

В Североморске мы столкнулись с ещё одним парадоксом: закрытый заполярный город – с открытым, тёплым и ярким гражданским обществом. Именно здесь мы познакомились с работой школьной службы примирения. Убеждён, подобные службы нужны повсюду, и не только в школах.

Нам важно наладить постоянную медиацию между властью и гражданским обществом, а также внутри самого общества, прежде всего для того, чтобы снизить уровень недоверия, нетерпимости, агрессии. Сегодня мы видим, как в обществе происходит эмоциональное выгорание, чреватое непрогнозируемыми эксцессами. Кто бы мог предположить, что группа хулиганов будет громить выставку в Манеже под предлогом оскорбления чувств верующих! Увы, варваризация и утилитарно-политическое отношение к христианству – это закономерный результат нагнетания такой напряжённости, как будто в стране идёт религиозная война. Нет этой войны! На самом деле, по данным Верховного Суда Российской Федерации, за последние 5 лет за оскорбление религиозных чувств осуждён всего один человек, причём без всякой шумихи его приговорили к обязательным работам. Значит, в реальности этой проблемы нет.

Есть другая проблема. Недавно столичная ГИБДД сообщила, что в 2014 году в России было продано, вы только вдумайтесь, 400 тысяч бейсбольных бит и только один бейсбольный шарик. Ясно, что бейсбольная бита становится товаром массового спроса – спроса на агрессию. Нетерпимость наполняет отношения даже между участниками дорожного движения, даже между пациентами и медперсоналом, между сотрудниками и посетителями муниципальных учреждений. Это члены Совета видели собственными глазами, когда занимались проблемами парковок и эвакуаторов, оптимизацией системы здравоохранения и так далее. Всеобщее недоверие ко всем, кроме членов своей семьи, ощущение жизни в кольце врагов провоцирует в худшем случае неадекватность и агрессию, а в лучшем – замкнутость и пассивность. С таким настроением процветающую Россию не построишь. Сто лет назад один наш великий соотечественник, философ [Г.Федотов] написал: «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия». Это ко многому обязывает всех нас, всех без исключения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Михайловна, пожалуйста, прошу Вас.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы попросить Вас сейчас предоставить слово сначала Элле Александровне Памфиловой.

В.Путин: Пожалуйста, ради Бога. Элла Александровна, прошу Вас.

М.Федотов: А потом сразу Людмила Михайловна.

В.Путин: Да, прошу Вас.

Э.Памфилова: Спасибо большое.

Я очень благодарна за это. Но, прежде чем перейду к основной теме выступления, не могу не затронуть, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены Совета, последние события, связанные с Сирией. Для меня, как и для многих других, очевидно, что принятые Вами решения, Владимир Владимирович, обусловлены ситуацией, созданной уж точно не Россией, но они были неизбежны. Но я хочу затронуть лишь один аспект, именно защиту прав военнослужащих, направляемых в Сирию. Вчера Сергей Борисович Иванов подчеркнул, что все социальные и финансовые вопросы, связанные с обеспечением всех военнослужащих ВВС России, которые будут задействованы в этой операции, будут соблюдены и все решения на этот счёт уже приняты. Очень надеюсь на это, поскольку совсем не хотелось бы, чтобы повторилась неприглядная ситуация с теми, кто в своё время исполнял свой долг в Таджикистане, в других горячих точках. Я знаю, о чём говорю, много лет этим занималась и когда была председателем Совета. Каждый военнослужащий, участвующий в проведении и обеспечении авиаударов по ИГИЛ, должен получить статус участника боевых действий, причём без изнурительного доказывания того, что он там был, как это приходилось делать, скажем, участникам событий в Южной Осетии (ко мне они многие приходили) и в других горячих точках. Кстати, по Южной Осетии только через год были внесены поправки в закон о ветеранах, а что касается Таджикистана, так это вообще через 14 лет только после окончания боевых действий. Более того, только совсем недавно, 23 сентября, в Госдуме прошёл первое чтение, поправки прошли – внесение в закон о ветеранах, которые бы гарантировали получение статуса ветерана боевых действий более чем 20 тысяч военнослужащих, которые привлекались в Республике Таджикистан.

Я полагаю, что такое положение недопустимо. Следует при этом учитывать, что, несмотря на установление в федеральном законодательстве мер социальной защиты военнослужащих, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы, то есть единовременные страховые выплаты, льготы по пенсионному и медицинскому обеспечению и другие, целый ряд льгот и преимуществ предоставляется им только после официального присвоения им статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения. Поэтому очень важно, чтобы именно сейчас, не откладывая, были внесены необходимые дополнения в федеральный закон о ветеранах в части отнесения к ветеранам боевых действий.

Я как уполномоченный возьму это на особый контроль, потому что я знаю, как, Владимир Владимирович, именно обращаясь к Вам, сколько раз приходилось решать эти проблемы, мы с Вами их решали, приходилось пробивать полное равнодушие по этому поводу, многолетнее это пробивание коридоров. Хотелось бы, чтобы здесь всё было нормально. Беру на особый контроль и буду Вам как Президенту докладывать по этому поводу.

Теперь к основной теме своего выступления перейду, это касается судебной системы. Ровно полтора года, по прошествии полутора лет работы в качестве Уполномоченного по правам человека, пропустив через себя тонны человеческих слёз, смею утверждать, что наш обычный гражданин уязвим не только перед лицом преступного мира, но нередко, к сожалению, перед самой правоохранительной системой включая судопроизводство.

Очень много за эти последние годы сделано для того, чтобы наши суды стали независимы, был поднят их статус, материальное, техническое обеспечение улучшилось. Действительно, государство совместно с общественными усилиями проделало огромную работу. Но, к сожалению, целый ряд таких системных пороков ещё остаётся. Я бы выделила вот что: независимость, к сожалению, часто формальную; состязательность – к сожалению, не состязательность, а её видимость; справедливость часто поверхностна; избирательность правосудия и часто неадекватность приговоров. Всё это, конечно, не повышает уровень доверия к судам.

Если говорить о независимости – если кто‑то думает, что именно из Кремля каждому судье диктуют, как надо судить, то он глубоко ошибается. Корень зла кроется в большей степени в усиливающейся внутренней иерархии судебной системы. Фактически – не юридически – сложилась такая же модель управления, как в органах исполнительной власти: вертикаль. А эта управляемость обеспечивается не на уровне судей, а на уровне председателей судов, причём председателей судов субъектов Федерации. А ведь независимый суд предполагает выборность председателя. Это огромная проблема, и именно поток жалоб во многом связан именно с этим.

Происходит также деформация судебного контроля. Суды удовлетворяют практически всё: представьте себе, до 99 процентов иногда ходатайств следственных органов, направленных на ограничение конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного следствия, – и менее 7 процентов, когда это касается, скажем, нарушения самих органов предварительного расследования и должностных лиц. При этом статистика, сама же судебная статистика иллюстрирует картину практически абсолютной солидарности судов и органов предварительного расследования применительно к вопросу о назначении и продлении таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест. Пять процентов всего, как заговорённые, – дальше не растёт этот процент. И я бы в связи с этим, поскольку со мной когда‑то давно, когда только возглавила Комиссию по правам человека, в 2002 году, и мы с моими коллегами, тогда Комиссией, потом Советом, много лет занимались проблемами реформирования судебной системы, и сейчас я бы хотела поддержать предложения, разработанные членами СПЧ, то есть вернуться хотела бы к обсуждению концепции о введении следственного судьи. Наверное, это очень важно, но мои коллеги более подробно об этом скажут.

К сожалению, до сих пор не реализована идея обязательной хотя бы уж не видео-, так аудиозаписи всех судебных заседаний. Там, где это есть, это снимает многие проблемы, очень многие проблемы. Конечно, хотела бы отметить, что суд присяжных по целому ряду направлений, к сожалению, не развивается, а где‑то даже деградирует.

И остановлюсь на избирательности правосудия. Соотношение огромного ущерба государству, морального вреда обществу и незначительного размера наказания сегодня рассматривается как оскорбительное отношение к мнению законопослушных граждан. Суровость наказания и мера пресечения в отношении людей, которые, по сути, не причинили существенного вреда, в общественном сознании оценивается как репрессии и несправедливость. Избегая субъективных эмоциональных оценок, нам всем вместе нужно совершенствовать практику справедливости, а не формального судопроизводства.

Несколько примеров, которые были на слуху, не буду развивать: трагедия, которая получила огромный общественный резонанс, в Иркутске в 2009 году, когда в центре Иркутска дочь одной высокопоставленной, скажем, чиновницы сбила двух девушек – одна скончалась, другая стала глубоким инвалидом. Суд учёл, очень гуманно к ней подошёл, приговорил её к двум с половиной годам колонии, но с отсрочкой реального наказания до 2024 года, поскольку у неё была малолетняя дочь. На этом фоне – пожалуйста, заключена под стражу Ольга Колесниченко, мать троих детей (двое маленьких совсем), которая сама явилась к следователю в следственную часть с повинной. Таких случаев очень много, когда за одно и то же примерно по характеру правонарушение очень резко контрастируют судебные решения. Если взять всем известное дело эколога Витишко, который за надпись на заборе дачи Ткачёва получил три года, и сейчас мы сколько бьёмся, я уже сколько раз подавала апелляции – постоянно, не только по УДО, какие‑то сложности, настолько оно вопиющее и абсурдное.

Особенно эта избирательность бросается в глаза при определении условно-досрочного освобождения. Например, рязанский суд в отношении фигуранта «болотного дела» Полиховича отказал в УДО, хотя есть все основания, уже три года с половиной отсидел, есть основания, – нет, никак не отпускают. Хотя мы знаем, у нас примеры на слуху, как быстро некоторых освобождают по УДО совершенно необоснованно. Вообще вопиющий факт, скажем, в случае, когда история 61-летнего Владимира Кондрулина, которому отказано в УДО, несмотря на его диагноз, входивший в перечень заболеваний, препятствующих серьёзному отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства, – так и умер в Челябинске, так и скончался в больнице ГУ ФСИН Челябинской области.

Я не буду говорить, уже и так много говорилось по делу «Оборонсервиса», но я хочу маленький пример привести. Васильевой, осуждённой за эти многомиллионные хищения, было разрешено присутствовать на похоронах бабушки в Санкт-Петербурге, а Удальцову, осуждённому по «болотному делу», не разрешили даже выехать на похороны родной матери. Примеров таких много.

Хотела бы ещё тоже привести два примера абсурдности применения так называемого антитеррористического законодательства. Если это дальше пойдёт, то эта настолько серьёзная, важная и сейчас актуальная проблема просто будет принимать какие‑то карикатурные формы. Кстати, хотела бы как раз привести дело по карикатурам.

Советский районный суд города Краснодара признал гражданскую активистку Юлию Усач виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1-й статьи 20.3 КоАП России (пропаганда и публичное демонстрирование нацисткой символики), назначен штраф 1,5 тысячи рублей. Поводом послужило опубликование Усач в социальной сети «ВКонтакте» трёх исторических картин, включая брошенные советскими солдатами фашистские знамёна на Параде Победы 1945 года на Красной площади, и трёх карикатур, высмеивающих нацизм, – карикатуры Кукрыниксов.

Я не буду дальше приводить такие примеры – к сожалению, их немало. Нельзя доводить серьёзное применение законодательства до абсурда. У нас есть с чем бороться на самом деле, всерьёз.

И последнее – несоразмерность наказания за допущенные человеком или организацией действия. Совсем недавно встречалась с правозащитниками по поводу мемориала. Сейчас их обязывают выплатить два штрафа за то, что они издали материалы без указания на то, что эти материалы изданы НКО, выполняющей функции иностранного агента. А на самом деле это международный мемориал, он не является иностранным агентом, а страны присудили именно им. Есть определённые несоответствия и неадекватность, буду лично этим заниматься.

Миронов, которому три года назначили с отбыванием в колонии строгого режима за распыление газового баллончика на концерте Макаревича, – даже сам Макаревич признал, что это очень неадекватное наказание. И при всём этом, например, очень многие серьёзные дела разваливаются, хотя основания для того, чтобы их продолжать, очень серьёзные.

Я полагаю, что это только несколько примеров. Конечно, более подробно они были отражены в докладе за 2014 год, сейчас готовлю доклад за 2015 год, более предметно приведу этот контраст, несправедливость правосудия, как она проявляется. Ещё раз повторю то, о чём я сказала раньше: не должно быть ВИП-правосудия – и правосудия для всего остального народа, это недопустимо.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Шаблинский Илья Георгиевич.

И.Шаблинский: Спасибо за предоставленное слово.

Я представляю комиссию по избирательным правам, поэтому тема политической конкуренции, о которой говорил Евгений Григорьевич, совсем не чужда.

В единый день голосования, 13 сентября, мы опробовали новый механизм наблюдения за ходом выборов. Были образованы три мониторинговые группы, они состояли из членов нашего Совета и наблюдателей из самых разных организаций. Наблюдали мы в трёх регионах: Москве, Московской области и Костромской области. Помимо наблюдения целью было ещё разрешение возможных конфликтов на участках.

В целом, думаю, эта работа была полезной, в целом всё получилось. Нам действительно обеспечили доступ на избирательные участки, к нам нормально относились, и нам удавалось вмешиваться в конфликты в некоторых случаях. Что это были за конфликты? В основном удаление с участков: удаляли журналистов, наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса. И, насколько мы могли убедиться, всё‑таки эти удаления носили произвольный характер, то есть были обусловлены либо раздражительностью, либо подозрительностью председателей комиссий, может быть – их политической позицией. В силу тех полномочий, что мы имели, не по закону, а по неформальной договорённости, нам шли навстречу, и нам удавалось договориться об отмене этих решений и о возвращении наблюдателей.

Но ведь я могу вспомнить, что удаление наблюдателей могло быть и технологией, как в одном из районов Подмосковья, когда всех наблюдателей от оппозиционных партий разом, за пять минут до окончания голосования, увезли с участков и посчитали без них. Они потом судились, но толку уже не было. На наш взгляд, необходимо исключить из закона этот пункт, по которому наблюдатель либо член комиссии может быть удалён из помещения для голосования. В реальности эта норма просто открывает поле для произвола, для административного давления на неугодных людей. Я за этим наблюдаю несколько лет, это не впечатление одного дня.

Теперь о том, что мы не смогли. В той же Костромской области мы ничего не могли поделать, скажем, с организованным подвозом избирателей на служебном транспорте. Мы фотографировали эти автобусы, мы говорили с теми, кого подвозили. Мы ни на что повлиять не могли, мы получали информацию о том, что люди голосуют по открепительным удостоверениям. Таким образом обычно работает технология, которую называют «карусель», когда одни и те же люди по несколько раз голосуют на разных участках. Так бывало на прошлых выборах, и сейчас, наверное, так было. Те, кто был в автобусах, говорили нам, что голосовали за губернатора, ничего плохого в этом не видят, с их стороны этого нарушения не было.

Скажем, у КПРФ в этой области тоже был довольно сильный кандидат; может быть, он тоже мог направлять своих людей на участки на автобусах, и полиция тоже была бы к этому так совершенно безучастна.

Суть, в общем, в том, что административные информационные возможности власти у нас повсюду. Эти возможности власти тех, кто ей импонирует, просто несопоставимы. Ведь мы видим, что власть, вступающая в качестве одного из участников соревнования, сама же и определяет условия соревнования.

Я ещё один упомяну регион, где мы ничего не мониторили, но получали жалобы, Совет получал жалобы, – Воронежская область. Судя по цифрам (я, получается, все левые партии упоминаю: кто жаловался, тех и упоминаю), КПРФ и СР там потеряли поддержку очень серьёзно – по цифрам, по показателям. Если судить по жалобам, то там уничтожалась предвыборная агитация КПРФ, именно в том регионе, где была конкуренция. Мы обращались в прокуратуру, в областную избирательную комиссию – мы ничего не смогли добиться.

А с чего начиналась кампания, между прочим, в Костромской области? С того, что руководителя штаба одной из оппозиционных партий отправили в тюрьму. Как известно, против него возбуждено уголовное дело о неправомерном доступе к компьютерной информации. Да, и вот совсем недавно Андрея Пивоварова выпустили под залог, и слава богу, но два месяца в изоляторе он провёл. Важно отметить другое: он ведь пытался проверить достоверность собранных подписей. С помощью базы ФМС, как это стало ясно, проверить подписи нельзя. Что остаётся делать тогда? Как выяснилось, никакие процедуры предварительной проверки подписей не могут быть использованы. Доказательств достоверности, получается, нет. Просто в этот раз это видела вся страна. Избиратель сам указывает, что он подписывал этот подписной лист, но суд или комиссия всё равно не признают подпись достоверной.

Думаю, в любом случае необходимо восстановление института избирательного залога, который очень долго у нас сосуществовал вместе со сбором подписей, и, я думаю, он так и должен сосуществовать, будучи альтернативным условием регистрации. Десять лет он так существовал и нормально работал. Нужно только выработать приемлемые уровни этого залога для всех уровней выборов, от муниципального до федерального.

Мы знаем и можем понять, что Администрация Президента выразила намерения повысить конкурентность выборов, и это, конечно, было бы позитивным сдвигом. Пока, я должен признать, изменения, которые произошли, судя по этому дню голосования, они минимальны. По городам и регионам ситуация сильно различается, это точно. Есть города и регионы, где конкуренция была вполне ощутима: если говорить о цифрах, то на губернаторских выборах она на несколько десятых процента повысилась, есть такой показатель. По депутатам она немножко снизилась, но в целом то же, что и было. Дело же не в цифрах, дело в том, что сохраняется традиция или тенденция: тот, у кого в руках административная власть, может приспосабливать закон под себя, как захочет; может возить своих избирателей на автобусах, ему за это ничего не будет; может ставить рекорды досрочного голосования – посмотрите, сколько у нас было досрочного голосования в некоторых регионах (в Иркутской области его не было, кстати); может уничтожать агитацию конкурентов.

Напоследок я вернусь к Андрею Пивоварову, которого выпустили под залог. Его будут ещё судить, ещё, пожалуй, дадут реальный срок. Скажите, в чём общественная опасность его действий? Мне скажут, что правоохранительные органы вне политики. Именно здесь год назад мы говорили о том, что в подмосковной Балашихе избили наблюдателя; те, кто его избил, были установлены – уголовное дело так и не возбудили. Закономерно, что через четыре месяца в той же Балашихе избили ещё двух наблюдателей, одного сделали инвалидом – Станислава Позднякова. И на сей раз даже нет подозреваемых. Я рискую вызвать раздражение тем, что напоминаю об одних и тех же случаях, но если ничего не меняется. Безопасность наблюдателя – это просто одна из гарантий честности, конкурентности выборов.

И другое важно: получается, что те, кто избивает, и те, кто заказывает избиение, прикрываясь властью или своей полной лояльностью власти, могут себя чувствовать совершенно безнаказанно – похоже, так.

Я на этом хотел бы закончить. И в нашей комиссии, и в мониторинговой группе по этим же вопросам, возможно, есть и другие мнения, но они, наверное, могут сегодня прозвучать в ходе дискуссии.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня список исчерпан, тем не менее я хотел бы обратиться к коллегам: если есть желающие – пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, у нас были заготовлены еще выступления Боброва Евгения Александровича, Юргенса, Цыпленкова, Айвазова.

В.Путин: Нас много здесь, поэтому давайте мы в свободном режиме перейдем. Михаил, давайте.

М.Терентьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Конечно, в последнее время очень много делается и реализуется, и продолжается государственная программа «Доступная среда». Мы добиваемся финансирования технических средств реабилитации в полном объеме, проводим лучшие соревнования для паралимпийцев. Сейчас проходят соревнования в Сочи, Международные игры колясочников и ампутантов.

Недавно на трассе «Формула-1» Всероссийское общество инвалидов провело международную гонку на спортивных инвалидных колясках. В Крыму, в Евпатории в Национальном центре паралимпийского спорта Украины Всероссийское общество инвалидов провело большое соревнование. Освещаем это, конечно, много делаем. Но иногда случаются события в жизни инвалидов и семей с детьми-инвалидами, которые как дискриминацией по признаку инвалидности не назовешь. Это когда в парке выгоняют из кафе в нижнем Новгороде, недавно в Калининграде не пустили ребенка с синдромом Дауна на аттракцион в Центральном парке, администрация Златоуста в Челябинской области не устанавливает пандус даже после решения суда. Или, например, в одном достаточно современном многоквартирном доме в городе Новосибирске руководство ТСЖ в лице Набокова делает все, чтобы ребенок с инвалидностью жил некомфортно. Семья в постоянной борьбе, и «Единая Россия» здесь активно помогает, но никак не может сломить стереотип мышления великого человека. Я думаю, он почитает эту стенограмму, и, может, совесть у него проснется.

Конечно, культуру человеческих отношений очень тяжело одномоментно изменить по отношению к инвалидам, но у нас с вами в прошлом году получилось сделать значительный шаг в этом направлении, проведя Паралимпийские игры. И дальше Всероссийское общество инвалидов, Паралимпийский комитет России будут помогать государственным органам власти, и находить сбалансированные решения создания окружающей среды, изменения общества к инвалидам и другим маломобильным группам населения. Но нам нужна также и Ваша помощь, Ваша поддержка и рекомендации руководителям регионов в постоянном потоке коммуницировать с общественными организациями инвалидов, и не только перед политически значимыми событиями, но и в постоянном режиме, для этого все институты созданы. И еще: нужно все‑таки повторно дать поручение внимательно посмотреть жилищное законодательство в части прав собственников многоквартирных домов. Каждый гражданин должен понимать, на уровне законов понимать, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, особенно если этот другой гражданин – ребенок-инвалид или пожилой человек. Сейчас ни пандус, ни другие элементы доступности в подъезде не установят, если на то не будет воля собственников такого многоквартирного жилья. Законопроект в Государственной Думе есть, но, к сожалению, он не был поддержан некоторыми субъектами, которые делают отзыв, и в Администрации тоже не был поддержан. Я думаю, было бы полезно дать такое поручение доработать этот законопроект и все нюансы соединить. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, я коротко все‑таки отреагирую на предыдущее выступление вначале, накопится очень много, мне будет это сложно сделать.

Что касается последнего выступления, полностью согласен. Внимание к людям с ограниченными возможностями по здоровью должно быть постоянным, не показным, а действия государства – эффективными. Давайте к этому закону вернемся, понятно, о чем речь, речь идет о дополнительных расходах. Видимо, у застройщиков, у собственников жилья расходы минимальные, я с Вами согласен. Здесь не нужно никаких украшательств, эти пандусы ничего не стоят, это все копейки, просто внимание к этому должно быть соответствующим образом проявлено. Давайте вернемся к этому и посмотрим.

Теперь, если позволите, по порядку. С Михаила Александровича, с его выступления, если позволите, начну. Не буду вдаваться в детали по поводу прокуратуры, потому что она является правозащитной организацией, она по определению должна быть правозащитной организацией, так оно и есть, это входит как раз в обязанности прокуратуры – следить за исполнением закона. И в этом смысле они отличаются и от правозащитных организаций по сути своей, потому что прокуратура призвана защищать тоже граждан от государства, если государство нарушает права. Она должна следить за соблюдением закона всеми: и государственными органами, и гражданами. Но, конечно, у правозащитников особая роль, что там говорить, и эта роль должна уважаться и поддерживаться государством, и об этом говорил уже в своем вступительном слове. И не могу не согласиться с тем, что правозащитники — это первые помощники по созданию правового государства в нашей стране. Это точно совершенно, именно поэтому мы с вами собираемся и работаем вместе.

Теперь по поводу статуса военнослужащих, которые выполняют свою миссию в Сирии. Я посмотрю, там действительно мы приняли ряд серьезных решений по обеспечению их социальных гарантий. Если вопрос о статусе – решен или нет, я обязательно посмотрю. Спасибо, что обратили на это внимание.

И пользуясь случаем, не могу не сказать, вы это хорошо знаете, я вчера достаточно подробно изложил мотивы наших действий, – другие страны уже больше года наносят удары по сирийской территории, больше года, без резолюции Совета Безопасности ООН и без соответствующего запроса сирийских официальный властей. У нас такой запрос есть, и мы намерены бороться именно с террористическими организациями.

Что касается информации в СМИ по поводу того, что страдает гражданское население, мы к этим информационным атакам готовы. Обращаю ваше внимание на то, что первая информация о том, что есть жертвы среди гражданского населения, появились до того, как в небо поднялись наши самолеты. Это тем не менее не значит, что мы не должны прислушиваться к информации подобного рода. Именно для этого мы налаживаем сейчас контакты между нашими специальными службами: между нашими и спецслужбами США и между военными министерствами — между Минобороны и Пентагоном. Это работа сейчас идет. Надеюсь, что она завершится созданием какого‑то постоянно действующего механизма. А другой механизм — международный, тоже обращаю на это внимание, создан нами в Багдаде, где принимают участие несколько региональных стран, и там идет постоянный обмен информацией.

Спасибо Вам за то, что вы обратили внимание на эту социальную составляющую.

Теперь по поводу… Да, это отдельный такой вопрос, мы поговорим по этому конкретному человеку, о котором Михаил Александрович сказал.

В отношении судебной системы: за одно и то же правонарушение разные наказания. Это всегда и везде так. Я не говорю, что наша судебная система совершенна, и давайте будем постоянно думать и принимать решения, связанные и направленные на совершенствование нашей судебной системы. Если разные судьи, они руководствуются своим, как раньше говорили, социалистическим, сегодня — нашим демократическим, правосознанием и законом, но по‑разному оценивают даже одинаковые деяния. Здесь ничего особенного нет. Плохо, кода одно за одно и то же деяние один и тот же человек по каким‑то непонятным и непрозрачным мотивам назначает разные наказания. Но таковы издержки, наверное, везде и у нас они есть. Повторяю еще раз, давайте вместе будем думать над совершенствова


Без заголовка

Пятница, 02 Октября 2015 г. 06:36 + в цитатник

"...А ЧТО ДЛЯ НАС?

Для России исчезла неопределенность и вечнодурацкая надежда, что «западнампоможет». В принципе, все нормальные люди и так понимали, что последнее, о чем думают Обама, Олланд и Меркель, просыпаясь по утрам, - это права человека в России и то, как бы помочь этим неумехам русским правильно обустроить свою страну-переросток.

Реальность после понедельника такова, что в Нью-Йорке Путин, не решив ни одну внешнеполитическую задачу, решил свою главную и единственну

Еще
 

Без заголовка

Пятница, 02 Октября 2015 г. 06:16 + в цитатник

https://www.museodelprado.es/

"fue llamado el Divino, así porque todo lo que pintó fueron cosas sagradas, como porque hizo cabezas de Cristo con tan gran primor y sutileza en los cabellos, que al más curioso en el arte ocasiona a querer soplarlos, para que se muevan". Palomino (siglo XVIII)

Exposición "El Divino Morales": 1 octubre 2015 - 10 enero 2016

"Cristo, Varón de Dolores" (hacia 1560) Minneapolis Institute of Arts. The Ethel Mor rison Van Derlip Fund

 
Фото Museo Nacional del Prado.

Без заголовка

Четверг, 01 Октября 2015 г. 21:01 + в цитатник

А ведь это уже явный бунт на корабле!

Очень скоро мир действительно будет другим и нам предстоит в ближайшее время это увидеть. Не всем удастся охранить свои доминирующие позиции.

"...Семь десятилетий мировое сообщество пытается найти формулу эффективного решения военных конфликтов. Но их не становится меньше. Они обретают более изощренные формы, такие как международный терроризм, ставший результатом разрушения государственности в отдельных странах.

Человечество должно перейти от рутинного предупреждения и преодоления последствий войн и конфликтов к новой стратегии развития, которая бы делала их бессмысленными. Для этого нам надо смело заглянуть за горизонт времени и увидеть мир, когда ООН исполнится 100 лет.

...

Борьбу с глобальным кризисом необходимо начать с наведения порядка эмиссии и обращения мировых резервных валют, которое сейчас не отвечает критериям законности, демократичности, конкурентности, эффективности и международного контроля. В ХХI веке миру нужны финансовые инструменты нового качества. Необходимо объединить усилия стран – членов ООН по разработке наднациональной мировой валюты, отвечающей целям и задачам глобального устойчивого развития и процветания.

Необходимо исключить произвольное применение санкций, как противоречащее Уставу ООН и нормам международного права. Убежден, что право применения международных санкций, влияющих на благополучие миллионов людей, должно оставаться исключительной прерогативой Совета Безопасности. Несоблюдение этого принципа подрывает основы современного миропорядка, является рудиментом «холодной войны».

70 лет назад, когда вместо неработающей Лиги Наций в Женеве создавалась Организация Объединенных Наций, было решено разместить ее штаб-квартиру в Нью-Йорке. Это было связано с тем, что в то время возросла роль Западного полушария в международных делах. Центр развития мира переместился из Старого Света в Новый, из Европы в новую точку глобального роста – в США, Нью-Йорк.

С тех пор многое изменилось, и мир стал иным. В ХХI веке центр развития смещается в Азию – самый большой континент мира, где живет 2/3 населения планеты, сосредоточены огромные ресурсы. Мощный рывок развивающихся экономик Азии обозначил новую реальность в глобальных процессах. Важно использовать этот исторический шанс, чтобы придать новый импульс взаимоотношениям государств с учетом этого процесса. Предлагаю подумать о переводе штаб-квартиры ООН в Азию. "

 
В своем выступлении Нурсултан Назарбаев изложил позицию Казахстана по наиболее острым вопросам международной повестки и озвучил пути их…
DIAPAZON.KZ
 
 

Norwegian Embassy in Moscow добавил(-а) новое фото.

Четверг, 01 Октября 2015 г. 18:02 + в цитатник

Norwegian Embassy in Moscow добавил(-а) новое фото.

 
 
 
 
 

A-ha сокрушает других мировых звезд!

Когда в 2010 году супер-группа A-ha объявила о своем уходе, мало кто поверил, что видит на сцене группу, обеспечившую Норвегии крупнейший музыкальный поп-эскпорт за всю историю, последний раз. Долгожданное возвращение состоялось, и сейчас A-ha выпустила новый сингл «Cast in Steel», молниеносно покоривший множество стран.

В настоящее время A-ha выступает в Южной Америке и номинирована на «лучшую группу» на фестивале «Рок в Рио», как сообщает бразильская газета «Глобос». Группа лидирует с преимуществом в 45.05 процентов голосов, в то время как, например поп-икона Кэти Перри занимает третье место с своими 8,55 процентами. И хотя в топ-листах присутствуют такие известные имена, как «Металлика», Элтон Джон и Рианна, ясно, что A-ha прежнему восхищает бразильскую публику.

Совсем скоро у группы будет возможность произвести впечатление на москвичей. Не далее как 12 марта следующего года A-ha приезжает в Москву. Не пропустите сенсационный концерт одной из самых известных норвежских групп!
Фото: http://a-ha.com/
 
 
Нравится · Комментарий · Поделиться · 1 ч

 



Поиск сообщений в Marko201468
Страницы: 31 ... 18 17 [16] 15 14 ..
.. 1 Календарь